http://seattlepi.nwsource.com/ ...
It appears that three employees of The Boeing Co. were among those killed in the Turkish Airlines crash in Amsterdam, as they returned from a business trip to Ankara, Turkey. A fourth employee was critically injured.
The four Boeing engineers from Seattle were in Ankara to assist with the modification work on 737 jets that will be used as airborne electronic warfare planes by the Turkish military.
They were returning home on the same kind of plane, a Boeing 737, when it crashed Wednesday about a mile short of a runway at Schiphol Airport in Amsterdam.
 |
RedKat
|
27.02.2009 15:17 |
Согласен с Реверсом
Похоже на пустые баки. Вспомните ВА В777, что до полосы не долетел. Вот там проблема с подачей топлива была, так все вокруг керосином было залито. Поскольку в грязь он шлепнулся, керосин не загорелся. С турком ситуация, похоже, другая. Нету там керосина вокруг. Обратите внимание на фотографии: там помощь пострадавшим оказывается прямо на земле возле самолета. Ну какой идиот стал бы это делать в керосиновой луже? Предполагать, что баки остались целыми тоже глупо. Пустые они. Почему - другой вопрос. Обсуждаются также культурно-этнические особенности, мол, возможно, не признался бы турок, что у него топливо на нуле из-за какой-нибудь ошибки при заливке, и не запросил бы приоритет на посадке. Мол, думал, что хватит в самый притык, ну, и не расчитал немножко. |
|
Ektock
|
27.02.2009 15:39 |
Неужели при исчерпании топлива произносят фразы типа "Emergency in progress" ("Аварийная ситуация продолжает развиваться")? И неужели опытный капитан сознательно шел на риск, видя нехватку топлива? Или два события - недозаправка и, например, отказ датчиков топливной системы - совпали в последние 10 сеунд полета?
У меня пока складывается впечатление, что произошел отказ, скорее всего двигателя. Например, из-за попадания птицы. Видели, какие там птицы еа поле были, когда показывали спасательную операцию? Конечно, на этот вопрос будет получен однозначный ответ. |
|
LWK
|
27.02.2009 15:40 |
Sandra Groenendal, spokeswoman for the Dutch Safety Authority, said a first assessment of what went wrong according to the black box data would likely be released by Wednesday
все-таки ждем среды |
|
Ektock
|
27.02.2009 15:40 |
Неужели при исчерпании топлива произносят фразы типа "Emergency in progress" ("Аварийная ситуация продолжает развиваться")? И неужели опытный капитан сознательно шел на риск, видя нехватку топлива? Или два события - недозаправка и, например, отказ датчиков топливной системы - совпали в последние 10 сеунд полета?
У меня пока складывается впечатление, что произошел отказ, скорее всего двигателя. Например, из-за попадания птицы. Видели, какие там птицы еа поле были, когда показывали спасательную операцию? Конечно, на этот вопрос будет получен однозначный ответ. |
|
LWK
|
27.02.2009 15:43 |
2 Ektock
Emergency in progress - это слова диспетчера наземным службам и другим бортам уже после того как все случилось (если речь идет о той записи с liveATC) 2 neustaff в новостях пишут, что чуть меньше мили недотянули |
|
Дядя
|
27.02.2009 15:45 |
Чем специалисты объясняют то, что оба двигателя лежат довольно далеко впереди самолета?
|
|
Айай
|
27.02.2009 15:46 |
Дядя:
Прочитал распечатку разговора диспетчера Амстердама с турком..... Вопросов еще больше..... _______ Да, никаких необычностей. http://www.sendspace.com/file/ ... |
|
RedKat
|
27.02.2009 15:48 |
2 Ektock
У меня пока складывается впечатление, что произошел отказ, скорее всего двигателя. Например, из-за попадания птицы. Видели, какие там птицы еа поле были, когда показывали спасательную операцию? Конечно, на этот вопрос будет получен однозначный ответ. Отказ двигателя, конечно, возможен, но не из-за птицы. Нет там в двигателях птиц. Остается отказ по другим причинам. Остановились, похоже, оба - скорее всег нет топлива |
|
оБМ
|
27.02.2009 15:50 |
Чем специалисты объясняют то, что оба двигателя лежат довольно далеко впереди самолета?
Физика удара об шарик ещё до конца не познана.Он же круглый. |
|
Дядя
|
27.02.2009 15:50 |
У меня не открывается...... Во всяком случае тот вариант, который присылали мне не содержит НИЧЕГО, что могло бы говорить о неполадках...... Никаких "Emergency in progress"....
|
|
LL
|
27.02.2009 15:52 |
По поводу национальных особенностей - недоклада о недостаче топлива. Мой коллега-турок, в прошлом диспетчер, говорит, что такое вполне возможно!
|
|
neustaf
|
27.02.2009 15:53 |
LWK:
в новостях пишут, что чуть меньше мили недотянули вчера мои посты не проходили сбублирую сегодня. platina: Вот тут голландцы отметили место падения. http://maps.google.com/maps/ms ... это место было указано еще вчера, neustaf: Похоже на это поле приземлился прямо по курсу ВПП18R, справа Автобан А9, слева шоссе с деревьями и два домика. Тесновато там, удачно притерлись. http://maps.google.com/maps?t= ... 25/02/2009 [16:30:31] только направление к ВПП18Rсопоставьте фото и местность 1 http://www.spiegel.de/fotostre ... слева покурсу два домика . на схеме голландцев закрашены синим цветом. 2 http://www.spiegel.de/fotostre ... прямо по курсу шоссе обсаженное деревьями. где стоят машины KrommenSpieningweg 3 http://www.spiegel.de/fotostre ... cправа развяка автобана А9 да, если прикинуть от места первого касания и до торца ВПП18R примерно 1500 метров будет. |
|
Ektock
|
27.02.2009 15:56 |
2 LWK:
Спасибо за разъяснение. Тогда, конечно, надо бы ознакомиться с переговорами именно между диспетчером и экипажем. 2 RedCat: Если уже провели анализ двигателей на предмет отсутствия органики орнитологического происхождения, то вопрос, конечно, снимается. Но если и вправду топливо кочалось, а экипаж это видел по приборам и не ушел на более близкий аэродром, то это, конечно, тяжело объяснить... Если же останов двигателей был для экипажа полной неожиданностью, то, видимо, был таки отказ техники. Ведь полоса уже была в прямой видимости (на 19R в Схипхоле, кажется, даже 3-я категория), ВПР пройдена, все должно было быть стабильно. В общем, надо ждать более подробных сообщений. |
|
LWK
|
27.02.2009 16:02 |
2 Ektock:
В переговорах между экипажем и диспетчером (в тех, что доступны в сети) ничего странного. Все заканчивается словами капитана "Thank you, sir. Bye bye" или что-то вроде того. Но этот разговор еще на высоте 4000 футов случился, исправьте, если наврал. |
|
заправка
|
27.02.2009 16:13 |
Там кто-то писал, что было заправлени 9500-10000 кг топлива,
(при плотности 0, 8 кг/л - это надо 11800-12500 литров). Почему никто не допускает, что вместо необходимого по указателю количества литров, заправили килограммами. Вот и образуется нехватка в 2300-2500 л (2000кг), а пилоты могли и зевануть. Точно знаю, что такие случаи бывали |
|
Дядя
|
27.02.2009 16:18 |
xolodenko:
Я не знаю .... Прислали друзья из "Turkish" с припиской не верить тому, что пишут журналисты.....И ждать результатов расшифровки ящиков.... Хотя они и заинтересованная сторона..... В общем, как написал LWK: Обычный обмен, подтверждение глассады, полосы( если я правильно понял), bye-bye. Потом 30 сек. тишины, потом команда диспетчера самолету, который заходил за турком об уходе на запасной...."У нас катастрофа".... |
|
Эйр Астанинец
|
27.02.2009 16:19 |
НЕ надо делать из турков идиотов.У них менталитет такой, что командир-бог и царь.Его слово закон.Поэтому ни один турок-командир не тянул бы без топлива.Из-за того, что 90% из них из ВВС, есть немного солдафонства по отношению ко второму и стюрам.Летал с турками на 738 и знаю.Нормальные и адекватные пацаны.
|
|
RedKat
|
27.02.2009 16:29 |
Эйр Астанинец:
НЕ надо делать из турков идиотов.У них менталитет такой, что командир-бог и царь.Его слово закон.Поэтому ни один турок-командир не тянул бы без топлива.Из-за того, что 90% из них из ВВС, есть немного солдафонства по отношению ко второму и стюрам.Летал с турками на 738 и знаю.Нормальные и адекватные пацаны. Вот-вот... Как это я, бог и царь, допустил ошибку в расчетах! А вот уйх! Долечу на остатках! Не долетел |
|
neustaf
|
27.02.2009 16:31 |
RedKat:
а вы на 738 летаете или на другом типе. где можно топливом вот так в орлянку играть? |
|
Обалдуям
|
27.02.2009 16:44 |
Рассуждать о неверности расчета заправки или фактической заправки ВС - ну просто смешно.
Во-первых, "считают" системы (типа Flight и прочие SITA-вские.) Во-вторых. Полеты на Скипхол настолько "наезжены". что не заметить ошибку в расчетах более чем на треть от обычного (более, чем на нормативный АНЗ) не может не заметить только слепой экипаж. В третьих, на самолете есть несколько приборов, отслеживаюших фактическую заправку и текущий остаток топлива (и прямые, косвенные). В четвертых, на самолете есть сигнализация минимального остатка топлива. И наконец. План полета контролирует УВД. |
|
RedKat
|
27.02.2009 16:45 |
Да не летаю я. И не утверждаю, что так оно и было. Но КВС - бог и царь - очень плохо для CRM.
С другой стороны, некоторые пассажиры утверждают, что пилот дал по газам как раз перед катастрафой, значит топливо было и двигатели работали. Но потеря скорости налицо - самолет упал с очень низкой поступательной скоростью с задраным носом. Что вот так просто потеряли скорость и свалились? Верится с трудом |
|
RedKat
|
27.02.2009 16:48 |
Обалдуям:
Рассуждать о неверности расчета заправки или фактической заправки ВС - ну просто смешно. Во-первых, "считают" системы (типа Flight и прочие SITA-вские.) Во-вторых. Полеты на Скипхол настолько "наезжены". что не заметить ошибку в расчетах более чем на треть от обычного (более, чем на нормативный АНЗ) не может не заметить только слепой экипаж. В третьих, на самолете есть несколько приборов, отслеживаюших фактическую заправку и текущий остаток топлива (и прямые, косвенные). В четвертых, на самолете есть сигнализация минимального остатка топлива. И наконец. План полета контролирует УВД. Ага. Gimli Glider отличный пример |
|
Дядя
|
27.02.2009 16:51 |
xolodenko:
10-ая катастрофа у Туркишей с момента основания а/к (1970) Дык они в прошлом году 75 лет отмечали.... Или больше даже.... |
|
andyp
|
27.02.2009 16:51 |
Turkish Airline Pilots Association распространила заявление. В нем, в частности, говорится, что на момент катастрофы в баках было 4100 кг топлива. Думаю, тему нехватки топлива можно закрыть.
В заявлении есть еще интересные цифры. Не знаю, откуда они взяты, вероятно, с радара аэропорта: В 09:25:53 скорость была 83 узла, вертикальная +600 фт/мин. В 09:26:08 скорость была 83 узла, вертикальная -4300 фт/мин. Если это правда, то многое становится понятно... |
|
В шоке
|
27.02.2009 16:54 |
не ужели просто скорость потеряли?! как такое возможно?! кучу сигнализаций!!
|
|
2
|
27.02.2009 16:55 |
RedKat ...С другой стороны, некоторые пассажиры утверждают, что пилот дал по газам как раз перед катастрафой...
Да что там пассажиры, знаете, в Перми очевидцы тоже чего только не утверждали и про пожар и про ракеты... |
|
Эйр Астанинец
|
27.02.2009 16:57 |
Что плохо у турков в СиЭрЭм, это, когда при вводе в строй , они могут давать такие вводные студенту, которые за нормой и здравым смыслом.Но думаю, в Амстердаме не до таких шуток из-за загруженности.
Может просто человек умер, а другие поздно заметили...:-(( |
|
Р Е В Е Р С
|
27.02.2009 17:01 |
2andyp:
Turkish Airline Pilots Association распространила заявление. В нем, в частности, говорится, что на момент катастрофы в баках было 4100 кг топлива. Думаю, тему нехватки топлива можно закрыть. Во как. А они то каким раком здесь, чтобы делать такие заявления? Или им из Анкары виднее, чем из Амстердама. 2Обалдуям:Рассуждать о неверности расчета заправки или фактической заправки ВС - ну просто смешно. Кому смешно, а кому не очень. Вот как бывает. http://wts.mxda.ru/xda/boeing767 |
|
andyp
|
27.02.2009 17:06 |
2Р Е В Е Р С:
Ну вообще, насколько я понял, они продвигают версию того, что самолет попал в спутный след от 757, который садился перед ними. Но цифры приведенные ими же, делают эту версию какой-то очень неубедительной. Сколько Vref у 738? Наверное порядка 135 узлов, кто тут на 737NG летает? Что-то не верится, что попадание в спутный след привело к такой огромной потери скорости - аж порядка 50 узлов. |
|
controller_atc
|
27.02.2009 17:15 |
ну вот пля опять диспетчера виноваты, хотя у них там диспа в санаторий двозят а не на цугундер, как в скайгайде
|
|
xolodenko
|
27.02.2009 17:19 |
controller_atc, мнение туркишей, имеет такой же вес как и мнение боинга, авиа.ру и всех остальных, кроме Dutch Safety Board
|
|
neustaf
|
27.02.2009 17:20 |
andyp
а что не устраивает турков. на заходе и 757 и 737 к одной классификации по спутному следу относятся М, плюс не штиль был а ветер порядка 5 м/с EHAM 250855Z 20009KT 4000 BR FEW006 BKN008 OVC011 04/03 Q1027 TEMPO 2500 http://www.globalavia.com/airp ... |
|
???
|
27.02.2009 17:21 |
"Искали землю" или по другой причине, но допустили увеличение вертикальной, провалились под глиссаду, заметили, пытались исправить увеличением режима и взятием штурвалов, но не хватило высоты. Так и коснулись планеты с уже небольшой вертикальной и взлетным углом. имхо
|
|
Бурлак 96-400
|
27.02.2009 17:21 |
Дядя: Прочитал распечатку разговора диспетчера Амстердама с турком..... Вопросов еще больше... LL: Еще интересно - незадолго до посадки не было никаких признаков проблем. Это на последнем повороте на Польдербаан, за 15 км до полосы. Je hoort de verkeersleiding zeggen: 'Turkish 1951, turn left heading 210 cleared approach 18R.' Daarop reageert de piloot met met '210 cleared, Turkish 1951' Это еще через 5 км. Ook vijf kilometer verderop lijkt er geen vuiltje aan de lucht. Geluid vanuit het verkeerscentrum: 'Turkish 1951 contact tower 118, 27, byebye.' Waarop de piloot reageert met '27 now thanks a lot'. 2 последние сообщения (непонятно какие) странно короткие и торопливые. Что тут непонятного ? Топливную матрицу для экономии проверяли.... |
|
RedKat
|
27.02.2009 17:22 |
А что разве 757 относится к heavy? Разве 2 мин о которых пишут не достаточно? И потом самолет, попавший в спутный след начинает кренить и переворачивать, как я понимаю, а при чем здесь потеря скорости имеющая место быть в данном случае?
|
|
andyp
|
27.02.2009 17:23 |
2neustaf:
Этот вопрос надо задавать туркам, а не мне. По ссылке, которую привел LL, есть прямые обвинения: "If this is the case, then air traffic controllers and Dutch aviation officials are the ones at fault. There are international limitations on such cases, " the chairman of the TALPA said. Они почему-то считают, что 2 минуты - недостаточный интервал. |
|
Шпирит
|
27.02.2009 17:29 |
ну не 83 это точно. 130 это наверно минимум если зкрылки 45, судя по симулятору.
|
|
:
|
27.02.2009 17:29 |
РЕВЕРСУ
Мы тоже знакомы с этой статьей. Но, обратите внимание на массу "ручных" ошибок КВС и еще на кое-что. 1. Заправка была расчитана ВРУЧНУЮ (экипажем) и НЕПРАВИЛЬНО. Самолет был новый (необычный) для мерканского экипажа (модификация для Европы) и "работал" в метрической системе мер. 2. Фактическая заправка была проведена НЕПРАВИЛЬНО (по этим данным). 3. Ввод данных по заправке в компъютер (в т.ч. для контроля и отслеживания текущих масс/центровок) производится экипажем ВРУЧНУЮ. 4. Бортовая система неоднократно предупреждала экипаж о подходе к критическомум остатку (и падении давления в трубопроводе). Не придумали ничего лучшего -как отключить сигнализаци. Не напоминает Вам случай в Карши (правда, там оключали автомат контроля скорости). |
|
xolodenko
|
27.02.2009 17:32 |
neustaf,
Из Appendix A of the FAAO 7110.65R "Air Traffic Control", см. последнее предложение "AIRCRAFT WEIGHT CLASSES a. Heavy. Aircraft capable of takeoff weights of more than 255, 000 pounds whether or not they are operating at this weight during a particular phase of flight. b. Large. Aircraft of more than 41, 000 pounds, maximum certificated takeoff weight, up to 255, 000 pounds. c. Small. Aircraft of 41, 000 pounds or less maximum certificated takeoff weight." Any aircraft that is classified as a heavy in this manual must use the word heavy when communicating with air traffic control on or near the airport, with the exception of the Boeing 757, which also must use "heavy". |
Вопросов еще больше.....