Ведь даже каждому курсанту известно, что наилучшие цифры по расходу
получаются при полёте на максимальную дальность. А здесь у нас у Ту-214
на почти полтора часа меньше горизонт полёта. А это - очень даже важно.

Вот например, за первый час расход будет примерно 5 тонн и у Ту и у
боинга (взлётный вес примерно одинаковый).

Тогда за следующие 6:47 Ту тратит 21744 кг. А боинг за 7:59 тратит 25217.

21744/6:47 = 3205. 25217/7:59 = 3159.

Получается, что не считая одинакового первого часа:

Ту-214 3205 кг в час на посадочный 82. 39, 1 кг керосина в час на тонну посадочного веса.

В-757 3159 кг в час на посадочный 79. 40, 0 кг керосина в час на тонну посадочного веса.

Но ведь боинг должен быть экономичнее? Как так может быть?

Ведь даже каждому курсанту известно, что наилучшие цифры по расходу
получаются при полёте на максимальную дальность. А здесь у нас у Ту-214
на почти полтора часа меньше горизонт полёта. А это - очень даже важно.

Вот например, за первый час расход будет примерно 5 тонн и у Ту и у
боинга (взлётный вес примерно одинаковый).

Тогда за следующие 6:47 Ту тратит 21744 кг. А боинг за 7:59 тратит 25217.

21744/6:47 = 3205. 25217/7:59 = 3159.

Получается, что не считая одинакового первого часа:

Ту-214 3205 кг в час на посадочный 82. 39, 1 кг керосина в час на тонну посадочного веса.

В-757 3159 кг в час на посадочный 79. 40, 0 кг керосина в час на тонну посадочного веса.

Но ведь боинг должен быть экономичнее? Как так может быть?

Но ведь боинг должен быть экономичнее?

экономические преимущества Б становятся очевидны, когда за 8-часовой полёт он 5 часов летит, а остальные 3 крутится в очереди. а когда часов много, а километров из-за гигиенического-гинекологического режима получается мало, тогда уже не всё так просто :-P
Б для другой реальности, в общем.

for woodpecker:

REF NO JJ797 PILOT COPY
COST INDEX 000 DEGRADATION FACTOR RA64509 0.0 PCT
FLT RELEASE TSO 159 UUDD/DME TO UHMM/GDX LRC CRZ LRC
ELEV 593 FT 574 FT AVG W/C P25 ISA DEV M04
DATE AIRCRAFT/REG FLIGHT ROUTE ETD ALTN CAPTAIN
01/03/09 TU214 RA64509


А Вы здесь тоже ограничение по высоте 10100 поставили?

for woodpecker:

REF NO JJ797 PILOT COPY
COST INDEX 000 DEGRADATION FACTOR RA64509 0.0 PCT
01/03/09 TU214 RA64509 TSO159 UUDD-UHMM 17.20 UHPP ........

MFT HOLD ALTN 1500 0.30 1702 ETOW 108750 MTOW 110750 ATOW .. ..
MIN FUEL RQ.MIS APP 01.55 6315 ELDW 82006 MLDW 93000 ALDW .. ..

TOTAL RESERVES 02.18 7652
TRIP FUEL 07.47 26744


ИнтересТно. Однако в РЛЭ есть строчка

6000 км взлётный вес 110750 7:41 26760 посадочный вес 84000

Поправка на тонну посадочного веса 300 кг, то есть если взлётный
посадочный вес 82000, то 7:41 - это 26160.

У нас здесь полёт 7:47, на 6 минут больше, то есть по РЛЭ это было
бы 26460, и расстояние 6100 км.

Хмм, получаем:

SITA: AIR/D 6100 TRIP FUEL 07:47 26744
РЛЭ: расстояние 6100 км 07:47 26460

Не, SITA действительно считает правильно!

Всё как написано в РЛЭ!

РЛЭ - БЕТОН!

"Трансаэро" рассматривает возможность заключить контракт на 10 Ту-204СМ, если ОАК заберет три Ту-214 - два поставленных ранее самолета, и третий строящийся", - отметил собеседник агентства.

Он высказал предположение, что для авиаперевозчика будет привлекательно иметь в составе своего флота однотипные машины, поэтому получение Ту-204СМ увязывается с возвратом Ту-214.

Специалист также подчеркнул, что работа над самолетом Ту-214 с бортовым номером №64518 (третья машина данного типа для "Трансаэро") ведется по графику, перевозчик оплачивает ее в полном объеме. "Однако финансирование строительства четвертой и пятой машины пока не поступает", - дополнил он.

По мнению собеседника агентства, первые два Ту-204СМ могут быть переданы авиакомпании в 2011 году, затем три самолета в 2012 году и еще пять - в 2013 году. При этом выводимые перевозчиком из эксплуатации Ту-214 могут быть предложены иранским авиаперевозчикам, нуждающимся в самолетах такой размерности.

Представитель департамента корпоративных связей ОАК подтвердил ведение переговоров о возможности поставок 10 Ту-204СМ авиакомпании "Трансаэро".

А почему вообще трансаэро решили взять 214, если 204-100
летит дальше и везёт больше?

При мне на рейс в Хабаровск из ДМЕ загрузка 170PAX, максимально допустимая 150, коммерсы продали еще 20, в итоге 2 контейнера с БАГАЖОМ оставили, иначе по АНЗ не проходили.В итоге уходим не Сахалин, на "разборе" кэп говорит, еслиб не сняли...

Если гнать на 0.80М на эшелоне 10100, то можно и до Хабаровска
не долететь, не то что до Южно-Сахалинска.

Поэтому я и говорю - Петропавловск-Москва лететь 9:25,
взлётный вес 103 тонны, расход топлива 29 тонн.

Москва-Хабаровск лететь меньше 8 часов, соответственно
Ту-204-100 долетит за 24 тонны.

Посадочный вес 79, а пустой 58, 6. Влезет и 170 пассажиров,
и контейнеры с багажом, и АНЗ на полтора часа, и ещё и груз
можно прихватить.

Интересно поднять старую ветку.

И почитать, что писали чуть меньше года назад.

Самого себя почитать. Круто! Вот 02/03/09. Что я пишу:

Ну, во-первых, это симуляшка. Это не цифры по реальному полёту.
Вот если бы кто-то выложил цифры, которые в итоге получились,
причём с реальными эшелонами и махами, то было бы здорово.
02/03/2009 [17:32:38]

Мне отвечают:
for woodpecker:
это не симуляшка, а часть реального CFP, с которым экипаж улетел на Магадан. Рассчитанный по реальной метеобстановке по трассе.
02/03/2009 [19:05:46]

Мегаинтеллектуалисимус некто сразу подключается:

нект o:
ну? каково? говорю же Дятел невменяем. Оставьте вы все его в покое
02/03/2009 [19:02:21]


Проходит несколько месяцев. Это же SITA CFP обсуждается на другой
ветке.
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

И что теперь? Теперь уже мегаинтеллектуалисимус некто начинает всех уверять,
что SITA - это липа!!!!!!!!!!

нект о:
Юный математик заводит в программу исходные. 2х2=4. Потом этой программе задаёт вопрос. 2х2=? Она ему отвечает: 4. Ура! Совпало! С точностью до килограмма! А какой он ждал ответ компьютера? Пять что ли? Ну и свихнулся маленько от этой радости. Лучше бы он картинки рисовал. Математик безумный...
25/12/2009 [19:58:11]


Каково, друзья?!?!?!?

Да, речь идёт о вот этом полёте:

REF NO JJ797 PILOT COPY
COST INDEX 000 DEGRADATION FACTOR RA64509 0.0 PCT
FLT RELEASE TSO 159 UUDD/DME TO UHMM/GDX
01/03/09 TU214 RA64509 TSO159 UUDD-UHMM 17.20

ABOVE ZFW 1464 TIME 0747 BRNOF 27180 ZFW 75818 LRC
299/ZJ 331/DEM 364

01/03/2009 [23:47:01]

Дятелъ:

for woodpecker:

REF NO JJ797 PILOT COPY
COST INDEX 000 DEGRADATION FACTOR RA64509 0.0 PCT
FLT RELEASE TSO 159 UUDD/DME TO UHMM/GDX LRC CRZ LRC
ELEV 593 FT 574 FT AVG W/C P25 ISA DEV M04
DATE AIRCRAFT/REG FLIGHT ROUTE ETD ALTN CAPTAIN
01/03/09 TU214 RA64509


А Вы здесь тоже ограничение по высоте 10100 поставили?


а вы хотите в космос улететь?)

Дятел, как ты же надоел со своми расчётами!

Стасон:
а вы хотите в космос улететь?)


Я тут конечно дятел, но что такого в полёте на 11100?

Вот даже в указанном CFP есть строка

ABOVE ZFW 1464 TIME 0747 BRNOF 27180 ZFW 75818 LRC
299/ZJ 331/DEM 364

Это расчёт для полёта с максимальным взлётным весом,
последние 3 часа (DEM) на 11100 (FL364).

а если по теме, то 214 в ТРАНСАЭРО - это реальный пример эффективного использования данного самолета, приносящего компании существенные преимущества от их владения...

Это вам в ТСО сказали?

http://russianplanes.net/REGIS ...

RA-64549
Сентябрь 2009 - установлен очередной рекорд месячного налета - 457ч, 80 циклов.

Кто-то скажет, что это не так?

для tue678:Не умеют татары самоли собирать, и придымывать нехера-покупать Басы и Бобики

Ну а в октябре-то хоть раз слетал? У дятлов стук только когда рекорды есть. 3 месяца в году самолет летает, но срекордами! А 9 месяцев рекордно ремонтируется, так дятел в дупле тихонько сидит.

Почему он Такой!?:
для tue678:Не умеют татары самоли собирать, и придымывать нехера-покупать Басы и Бобики


Как раз таки "самоли собирать" умеют очень даже хорошо. Почему я и поднял эту ветку.

Уже больше двух лет Ту-214 летают, все расчёты полётов выполняются с DF 0.0 PCT, и
расход топлива со взлётным весом 111 тонн на посадочный 84 тонны составляет 3484 кг/ч.

Это примерно на 100 кг/ч меньше, чем у Бобика 757-200 при таких же взлётном и посадочном
весе.

Ну а в октябре-то хоть раз слетал? У дятлов стук только когда рекорды есть. 3 месяца в году самолет летает, но срекордами! А 9 месяцев рекордно ремонтируется


Если это так, то проблема тут не в самолёте и не в сборке, а в наличии
запчастей.

Тот факт, что самолёт налетал 457 часов за один месяц, говорит о том,
что число отказов у него меньше, чем у новых иномарок.

А то, что он "долго ремонтируется" - только о том, что нет запчастей.

Сам тарин, знаю что говорю!!!
Шопито на крыльях это.Басы и Бобики-и яры

2 Почему он Такой!?:

Интеллектуалисимус HEKTO с Вами не согласится.

некто:
Расчёт SITA - есть истина для полёта. ИСТИНА! Расчёт на основе данных
конкретного самолёта. Это SITA, то есть истина в последней инстанции
для всех планов.


for woodpecker
это не симуляшка, а часть реального CFP, с которым экипаж улетел на Магадан.
Рассчитанный по реальной метеобстановке по трассе.
02/03/2009 [19:05:46]


Согласно этой истине в последней инстанции, Ту-214 расходует меньше керосина,
чем 757-200.

МСК-Новосиб возите? Хочу тушку заценить.

Согласно этой истине в последней инстанции, Ту-214 расходует меньше керосина,
чем 757-200.


Безосновательно. CFP полета 757-200 в студию.

UHWW/VVO TO UUDD/DME
B757-200

DIST/T 3774
AIR/D 3992
AVG FF 3357
W/C M25

ALTN UWGG DIST 263 TIME FUEL OWE 59433 PLD 16000
FL 299 WC P000 00:45 2486 EZFW 75433 MZFW 83460
MFT HOLD ALTN 1500 00:30 1337 ETOW 109473 MTOW 113398
MIN FUEL RQ.MIS APP 01:19 3823 ELDW 79256 MLDW 95254

ROUTE RES 00:00 0
EXTRA 00:00 0
TOTAL RESERVES 01:19 3823
TRIP FUEL 08:59 30217
ENDURANCE 10:18 34040
TAXI 200
FUEL ON BOARD 34240

FLIGHT PLAN ROUTE
UHWW DCT DOLMA B356 TD B355 HAB A333 UERL B154 UUYY R22 ULWW R811 BD
DCT SW DCT BP VINLI DCT LEDNI DCT WT DCT UUDD
FL 331/HAB 348/TIKUN 381

Сравнение:

Ту-214 взлётный вес 111 тонн, посадочный вес 84 тонны, расход 3484 кг/ч
Бо-757 взлётный вес 109 тонн, посадочный вес 79 тонн, расход 3357 кг/ч.

Tu-214

BELOW ZFW -2000 TIME 0747 BRNOF 26131 ZFW 72354 LRC
299/TADEM 331/TEMOT 364

При взлётном 108 и посадочном 80 расход 26131/7:47 = 3350 кг/ч.

Уже меньше, чем у убобика. При этом горизонт полёта Ту-214 7:47.
У бобика - 9 часов.

Ясное дело, что больший горизонт полёта даёт более красивые цифры
по среднечасовому расходу. Расход в первый час гораздо больше, чем
в последующие часы, и одно дело делить (усреднять) этот избыток на
оставшиеся 6:47, другое дело - на оставшиеся 8 часов.

Как ни крути, у Ту-214 расход меньше, чем у убобика 757-200.

Хреновое сравнение. Скорости разные. OWE разный.

757-200 везет 16 тонн на 7400 км, тратит 30217 кг топлива (4083 кг на 1000 км)
214 везет 12.3 тонны на 6100 км. тратит 27180 кг топлива (4455 кг на 1000 км)

Не вижу, откуда следует, что 214 экономичнее.

Ту-214 12, 3 тонны + 8, 5 тонн керосина = 21 тонна
Бо-757 16 тонн + 3, 8 тонн керосина = 20 тонн

757-200 4083 кг на 1000 км
214 4455 кг на 1000 км

Не забывайте про то, что у Ту-214 в данном случае на 5 тонн (на 8%) больше
посадочный вес.

Давайте для более точного сравнения разделим расходы на тонну посадочного
веса

4455/84 = 53 кг на тонну посадочного веса на 1000 км
4083/79 = 52 кг на тонну посадочного веса на 1000 км

Опять же не забывайте, что больший горизонт полёта (9 часов против 7:47)
делает и почасовые и покилометровые расходы красивее.

Если посчитать расход 757-200 на 6100 км, то он будет чуть больше, чем 52,
ясное дело, и даже больше, чем 53 кг на тонну посадочного веса на 1000 км.

Так что на одинаковый посадочный вес на одинаковую дальность Ту-214
экономичнее.

для любителя всё сравнивать
http://www.youtube.com/watch?v ...

Да, действительно у Ту-214 вес пустого самолёта на 4 тонны больше,
чем у 757. И максимальный взлётный вес меньше. За счёт этого
меньше полезная нагрузка.

Но если чисто только взять лётные характеристики. И сравнить два
SITA CFP. SITA CFP Ту-214, по которому Трансаэро фактически летает.

Совершенно неоспорим тот факт, что при одинаковом взлётном и
одинаковом посадочном весе Ту-214 пролетит больше, чем 757-200.
Даже при том, что PW2040 чуть-чуть (а может даже на целые 5%)
экономичнее, чем ПС-90А.

2 Дятел

214 примерно на 5 тонн тяжелее чем 757-200. То. что 214 вынужден их все время возить с собой - не есть проблема Боинга. "На тонну посадочного веса" - странный для меня параметр ибо как я уже говорил - собственный вес самолетов разный.
Итак - нафиг посадочный вес. Если у вас есть другое CFP для 757-200 - давайте посмотрим.
Пока 757 везет больше и расходует при этом на 1000 км меньше.

Дятлу: (простите не могу удержаться) в вашем стиле

Совершенно неоспорим тот факт, что при равной полезной загрузке, на равное расстояние, 757-200 потратит топлива меньше, чем 214

Прочитали моё предыдущее сообщение?

Согласен, "на тонну посадочного веса" - такого сравнения нет.

Но и Ваши цифры некорректны. Самолёт, который жрёт 4083 кг на
1000 км при посадочном весе 79 тонн и полёте на 7400 км сожрёт больше,
чем 4455 кг на 1000 км при посадочном весе 84 тонны и полёте на 6100 км.

Совершенно неоспорим тот факт, что при одинаковом взлётном и
одинаковом посадочном весе Ту-214 пролетит больше, чем 757-200.

А н о н и м :
Совершенно неоспорим тот факт, что при равной полезной загрузке, на равное расстояние, 757-200 потратит топлива меньше, чем 214



ОБА этих факта неоспоримы.

При одинаковой полезной нагрузке убобик пролетит больше.

При одинаковых взлётном и посадочном весе Ту-214 пролетит больше.

“ТУ-214”, принадлежащие “Трансаэро”, выглядят как зарубежные?

— Когда мы заказывали свой первый
“ТУ-214”, то поставили лизинговой компании непременное условие — салон самолета должен быть оборудован абсолютно так же, как на наших “Боингах”. Специалисты “Трансаэро” поехали в Германию и там заказали кресла и многие детали интерьера. В октябре наш новый “Ту-214” посетил Владимир Путин. Давая ему пояснения, я подчеркнула, что ради комфорта пассажиров кресла панели багажных полок, ковры, шторки иллюминаторов заказаны авиакомпанией в Германии по лучшим образцам.
Наши пассажиры, естественно, довольны.

Бортпроводники рассказывали, что были случаи, когда, зайдя в “ТУ-214” и увидев салон, они просились выйти на трап, чтобы убедиться, что это действительно российский самолет.

Я хочу еще раз сказать, что интерьер самолета зависит только от авиакомпании — увы, только интерьер.

Эти и многие другие темы корреспондент “МК” обсудила с генеральным директором авиакомпании “Трансаэро” Ольгой ПЛЕШАКОВОЙ.
http://www.mk.ru/social/interv ...

А кому интересен одинаковый взлетный и посадочный вес? При одинаковом весе - 757-200 везет на 5 тонн больше.

"При одинаковых взлётном и посадочном весе Ту-214 пролетит больше." - в этом я тоже сомневаюсь.

А н о н и м:
"При одинаковых взлётном и посадочном весе Ту-214 пролетит больше." - в этом я тоже сомневаюсь.
=========

Дело ваше. Цифры об этом говорят однозначно.


"А кому интересен одинаковый взлетный и посадочный вес? При одинаковом весе - 757-200 везет на 5 тонн больше."


Он интересен эксплуатантам Ту-204-100. Ту-204-100 уже на две тонны легче, чем 757-200.

Таким образом, на расстояния до 5000 км, коих и в России и в мире большинство,
Ту-204-100 при меньшем расходе, чем у 757-200 может возить на 2 тонны полезной
нагрузки больше.

Если учесть, что ПС-90А2 чуть экономичнее, чем ПС-90А, то преимущества у Ту-204СМ
будут явные.

Но и Ваши цифры некорректны. Самолёт, который жрёт 4083 кг на
1000 км при посадочном весе 79 тонн и полёте на 7400 км сожрёт больше,
чем 4455 кг на 1000 км при посадочном весе 84 тонны и полёте на 6100 км.



Это не мои цифры. Это ваши. Моя только интерпретация. Других цифр у меня нет.
Ваше утверждение ничем не обосновано

А н о н и м:

Но и Ваши цифры некорректны. Самолёт, который жрёт 4083 кг на
1000 км при посадочном весе 79 тонн и полёте на 7400 км сожрёт больше,
чем 4455 кг на 1000 км при посадочном весе 84 тонны и полёте на 6100 км.



Это не мои цифры. Это ваши. Моя только интерпретация. Других цифр у меня нет.
Ваше утверждение ничем не обосновано



Давайте вместе посчитаем. 7400 км, 30217 кг, 9 часов, посадочный вес 79 тонн.

Напишите, сколько бобик расходует на эшелоне в последний час перед снижением,
при весе ~79 - 82 тонны, если средний расход за весь полёт 3357, и какая у него скорость
на эшелоне. Мы посчитаем, сколько он израсходовал за последние 1300 км, вычтем из 30217,
и разделим на 6100.

А то мне как-то кажется, что последний час на 11600 и у бобика
и у Ту-214 - это 2500 кг, а бобик в указанном расчёте летел со
скоростью 850, то есть за эти 1300 км на 11600 он сжёг 3800 кг.

Тогда у нас получится, что за 6100 км такой самолёт сжигает
26400 кг при взлётном весе 109.

Ту-214 сожжёт 27180, но при взлётном 111.

Что скажете?

Так куда он в итоге летает-то??

никуда не летает
стоит

Бьет очередные рекорды. По простою.

Тогда у нас получится, что за 6100 км такой самолёт сжигает
26400 кг при взлётном весе 109.

Ту-214 сожжёт 27180, но при взлётном 111.

Что скажете?


Откуда именно 2500 кг взялось не вполне понятно... Ну да, ладно, поверим.
Итого:

757-200: Расчет Дятла: 6100 км, взлетная масса 109.5 т. посадочная масса 83.1 т. Расход 26400 кг
214 : CFP Дятла: 6100 км, взлетная масса 108.75 т. посадочная масса 82т. Расход 26744 кг.

НУ КАКИМ ОБРАЗОМ "При одинаковых взлётном и посадочном весе Ту-214 пролетит больше." ????

P.S. Все цифры, опять же, ваши

"Дело ваше. Цифры об этом говорят однозначно." - может уменьшить категоричности в рассуждениях? И начать сравнивать объективно....

А то и с Аэрофлотом и Гаваной как-то неаккуратно получилось :-))))))

Ну всё! Победили дятела. 757-200 с PW2040 при одинаковых взлётном
и посадочном весе пролетит на 1-2% дальше, чем Ту-214.

Интересно. А вот есть ещё 757-200 с RR. И всем известно, что RR
расходует примерно на 6% больше, чем PW.

Интересно бы посмотреть на CFP 757-200 с RR :)