Дятелъ:

Для сравнения фактические цифры по А-321.


Хорошо бы сравнить это с 4 часовым полетом Ту 204. Чтобы не сравнивать теплое с мягким.

А н о н и м:
В общем, Ту 204С с взлетной массой 100-103 тонны и комерческой нагрузкой 10-12 тонн потребляет 3050-3200 кг в час.
18/02/2009 [01:04:58]


Все согласны!

А н о н и м::

Дятелъ:

Для сравнения фактические цифры по А-321.


Хорошо бы сравнить это с 4 часовым полетом Ту 204. Чтобы не сравнивать теплое с мягким.


Десятичасовой полёт Ту-204 проходит с массой 103-74 тонны.
Четырёхчасовой полёт проходил бы с массой 86-74 тонны.

Где расход больше - при полёте с весом 103-74 или 86-74?

А н о н и м

: Хорошо бы сравнить это с 4 часовым полетом Ту 204. Чтобы не сравнивать теплое с мягким.

А я предлагаю сравнить с полетом А-321 на 9.5 часов со 110 пассажирами - тоже, чтобы не путать ;).

В первый час расходуется топлива больше, чем в последующие.
Где больше "удельный вес" первого часа: в десятичасовом полете или четырехчасовом?

Хочется - сравните

А н о н и м::

В первый час расходуется топлива больше, чем в последующие.
Где больше "удельный вес" первого часа: в десятичасовом полете или четырехчасовом?


За 20 минут набора высоты на Ту-204 расходуется грубо на тонну
больше, чем за следующие 20 минут на эшелоне.

Делим эту лишнюю тонну на 10 часов - получаем дополнительные
100 кг в час, делим на 4 часа - получаем 250 кг в час.

Разница в 150 кг в час за счёт меньшего удельного веса первого часа.

Дальше. Полётная масса 103-74, средняя 88.
Дальше. Полётная масса 86-74, средняя 80.

Разница в средней полётной массе на эшелоне - примерно 10%.
При расходе на эшелоне 2, 5-3 тонны в час это разница в расходе
250-300 кг в час, если считать, что расход топлива на эшелоне
примерно пропорционален полётной массе.

Да, меньшая доля первого часа компенсирует часть этой разницы.
Но за счёт существенно большего среднего веса при полёте на
эшелоне средний расход в полёте 103-74 тонны будет больше
среднего расхода в полёте 86-74 тонны на 100-150 кг в час.

Так что в данном случае сравнение - просто класс.

Ту-204 3050 кг в час TOW 103 LW 74
Аэ-321 3050 кг в час TOW 80 LW 67

Ту-204 РУЛИТ

А можно и по другому сравнить (исключительно для объективности):

Ту-204 3187 кг в час TOW 101 LW 74 полет 8.28 часа
Аэ-321 2907 кг в час TOW 80 LW 67 (12800кг - 240кг ВСУ - 350 кг на рулежку = 12210 кг на 4, 2 часа)

A 321 рулит? :-)))))

Ну на самом деле полётная масса Ту-204 на 25% больше в начале
полёта и на 11% больше в конце полёта, в среднем на 18%, при
этом средний часовой расход даже в этом неблагоприятном для
Ту-204 полёте из двух указанных был всего на 9% больше.

Кроме того, Ту-204 везёт 12 тонн на почти 7000 км в данном случае,
а арабас - ну если заправить ещё 9 тонн до максимального взлётного
веса - ещё 3 часа - всего на 5500 км.

Так что Ту-204 РУЛИТ как ни посмотреть

Ну на самом деле полётная масса Ту-204 на 25% больше в начале
полёта и на 11% больше в конце полёта, в среднем на 18%


Ну и что? У него и собственная масса на 20% больше. Сам себя возит.

Основная масса маршрутов у нас все равно до 4-5 часов.
Поэтому, ИМХО, и лучше сравнивать на достаточно коротких маршрутах, как на более распространенных.

Вы меня простите, Но с ТСО, Я полечу!!!!!!

Ну и фюзеляж у него на 2, 5 метра длиннее, то есть вмещает
он на 3 ряда кресел больше - это 18 пассажиров, или 10%.

То есть расход топлива на пассажирокилометр при полном
салоне одинаковой компоновки у Ту-204 меньше.

При этом у Ту-204 есть added bonus в том, что он может отвезти
этих пассажиров на большее расстояние.

Ту-204 ВСЁ РАВНО РУЛИТ

Опять жульничаете. В нашем примере загрузка 12 тонн, какие нафиг лишние 3 ряда кресел.
Имеющихся более чем достаточно :-)

Ничего не жульничаю.

Я просто говорю, что возьмём Ту-204 в компоновке 212 пассажиров.
Он будет расходовать 3200 в час на 4-5 часовых маршрутах.

Возьмём арабас. Он при такой же компоновке будет вмещать 194
пассажира и расходовать 3000 в час, даже чуть больше, на 4-5 часовых
маршрутах.

Ту-204 всё равно РУЛИТ!!!!!

А н о н и м:

Дятел, а почему из всех примеров, которые вам приводят вы вибираете только те, которые вам больше нравятся? Необъективно, как то получается? Или это не круто?


Я просто выбираю пример, который показывает наибольшие
возможности Ту-204. В одном примере у нас взлётный 103, посадочный 74,
расход 3050 в час. В другом взлётный 101, посадочный 74, расход 3200.
О чём это говорит? Если взять второй пример, то он явно не отражает
всех возможностей Ту-204. Почему? Может быть во втором случае он
пролетел 2-3 часа на 9600 по какой-то причине, и потратил
на это лишнюю тонну или типа того. А в первом случае летел всё время
на 10600. Более оптимальный эшелон.

Например возьмём любого баяниста на этом форуме. Гармонь взыграет,
что бобик 757 пролетит 9 часов со взлётным 109 и посадочным 79.
Но при этом баян умолчит, что это только расчётные цифры из расчёта
1 час на 9600, 4 часа на 10600 и 4 часа на 11600. И баян умолчит, что
фактический расход будет 32 тонны, потому что на 9600 пролетит чуть
дольше и с 11600 согнали дальнобойщики.

Вот у нас и получится два полёта, например.

Один - бобик с расходом 3350 кг в час со взлётным 109 и посадочным 79,
а другой - с расходом 3550 кг в час на посадочный 77.

Из этих двух примеров, сколько по-вашему расходует бобик?

млин, ну почему Боинги 767 не пустить на Магадан, почему Тушки? очень жаль

придется летом лететь на а/к Якутия или ждать Аэрофлот.

Что такое LW, TOW?
W- it is a weght.L - is it a ???

млин, ну почему Боинги 767 не пустить на Магадан, почему Тушки? очень жаль


Разницу между Ту-154 и Ту-204 улавливаешь? И вообще - по любому полетишь на том, на что билеты будут в наличии.

Вопрос:

Что такое LW, TOW?
W- it is a weght.L - is it a ???

АТВЕТ:

LW - посадочный вес (масса)
TOW - взлетный вес (масса)

landing
take off

204C:Эх, ладно возьму грех на душу, взлётный 103, коммерция 10, топлива перед запуском 33, 6, остаток 4, 5, в воздухе 9-26, на блоке 9-47, про эшелон точно не помню, но повторюсь, не люблю высоко залезать в принципе.
Уточнил, остаток 4, 1. 18/02/2009 [00:26:29]


Irbis:
вот цитата из его "Практической аэродинамики": "Если полет выполняется на H = 10600 м с
массой 85 т на числе М = 0, 76, то часовой расход топлива Счас = 2977 кг, а километровый
расход - 3, 65 кг/км."
20/05/2008 [04:47:54]


В данном полёте из Петропавловска средняя полётная масса была
как раз ~86 тонн, а среднечасовой расход (не считая расхода на
земле) получился примерно 3050 кг в час.

Исходим из среднего расхода на эшелоне 10600 в 2977 кг в час,
Учтём, что первые 20 минут - набор высоты - это 2 с небольшим тонны,
а не 1 с небольшим тонна, но последние 30 минут - снижение и посадка -
это не полторы тонны, а чуть больше одной тонны. Тогда за девятичасовой
полёт средний расход как раз получается 3050 кг в час, с точностью
буквально до 1%.

То есть Вы, наверное, действительно весь этот полёт пролетели на 10600.

А 204-ка c RR RB211 скока кушает?

Из заявленных характеристик Ту-204-120СЕ:

"Ту-204-120СЕ способна перевозить до 27 тонн грузов в контейнерах международного класса на дальность до трех тысяч километров. При грузе массой 10, 5 тонны дальность полета возрастает до 7400 километров".

Получается, что с роллс-ройсами кюшает либо сильно больше, чем
с ПСами, либо чуть-чуть больше, либо заявленные характеристики
даны с очень большим запасом.

Вот здесь забавные кадры с 1:20 по 2:20.

http://www.youtube.com/watch?v ...

Разницу между Ту-154 и Ту-204 улавливаешь? И вообще - по любому полетишь на том, на что билеты будут в наличии

я улавливаю эту разницу. Как и улавливаю разницу между 214 и B767 или Ил96
сейчас билеты слава Богу есть в наличии на все а/к на лето 09 года.
а еще обещают на лето придет Аэрофлот и S7.

лететь 8 часов хочу с комфортом, в просторном салоне экономического класса.

ну вы даёте.
когда это 10 тонн везли на Ту-204 7000 км? Когда шли из Елизово - молились на ветер, он был где-то 15-20 км по всей трассе, встречный. Вы спросите про реальный расход Ту-204 у тех, кто на нём летает, умники.

"тоже за наше всё!:

ну вы даёте.
когда это 10 тонн везли на Ту-204 7000 км? Когда шли из Елизово - молились на ветер, он был где-то 15-20 км по всей трассе, встречный. Вы спросите про реальный расход Ту-204 у тех, кто на нём летает, умники.

19/02/2009 [10:53:05]"

Ну я на нём летаю, на С-ке и на 100-ке уже пять лет Командиром, и у кого мне надо спрашивать, приведённый пример с Камчатки в ДМД из моей личной практики, может Вам ещё номер самолета и дату сказать, было это прошедшей осенью (октябрь-ноябрь) а самолет был кстати не самый экономичный из трёх С-ок в нашей компании.
Удачи, и берегите себя.

они по экономичности разные?

коэффициент летучести разный
204с иди ребёнка корми
:) 747

дискуссия показала, что 2х4 отличный самолет по многим параметрам. И зах...чен наш авиапром был не за то, что самолеты неконкурентоспособны. а как раз наоборот...

инопланетянин

: И зах...чен наш авиапром был не за то, что самолеты неконкурентоспособны.

По топливу наши самолеты вполне конкурентноспособны (даже Ил-96). Просто у них есть и другие проблемы.

тоже за наше всё!:

ну вы даёте.
когда это 10 тонн везли на Ту-204 7000 км? Когда шли из Елизово - молились на ветер, он был где-то 15-20 км по всей трассе, встречный. Вы спросите про реальный расход Ту-204 у тех, кто на нём летает, умники.


Да я вот и пытаюсь спросить у Сержа, Дысиндыча и всех, кто мог бы знать.

64017 летом 1997 года летал из Певека/Анадыря в Москву, 20-22 тонны
полезная нагрузка, взлётный вес 113-115 тонн (тогда, видимо, ограничение
103 тонны можно было "обойти", тем более технически взлёт со 115 тоннами
безопасен), 7600 км по трассе против ветра, чуть больше 9, 5 часов.

Кстати, 9 часов 26 минут на Ту-204 на 10600 - это тоже примерно 7600 км.
А уж какой там ветер был из Елизово и какая трасса - посчитайте сами.

Реальный расход Ту-204 известен. При полётной массе 85 тонн
на высоте 10600 метров 2977 кг в час.

204C
а самолет был кстати не самый экономичный из трёх С-ок в нашей компании.

R:
они по экономичности разные?


У одного самолёта двигатели могут быть совсем новые, только
что поменяли, например, а у другого - двигателям 6-7 лет, налёт
30 000 часов, 3-4 съёма с крыла. Разница в 2-3% по расходу
топлива вполне может быть. А это почти 100 кг в час или почти 1 тонна
за десятичасовой полёт.

"64017 летом 1997 года летал из Певека/Анадыря в Москву, 20-22 тонны
полезная нагрузка, взлётный вес 113-115 тонн (тогда, видимо, ограничение
103 тонны можно было "обойти", тем более технически взлёт со 115 тоннами
безопасен), 7600 км по трассе против ветра, чуть больше 9, 5 часов."

Вы тут уже совсем сбрендили все. Рейсовая скорость Ту-204 800 км в час? Быстрее только Конкорд? Как ограничения обойти?? Блин, защитники

"64017 летом 1997 года летал из Певека/Анадыря в Москву, 20-22 тонны
полезная нагрузка, взлётный вес 113-115 тонн (тогда, видимо, ограничение
103 тонны можно было "обойти", тем более технически взлёт со 115 тоннами
безопасен), 7600 км по трассе против ветра, чуть больше 9, 5 часов."

Вы тут уже совсем сбрендили все. Рейсовая скорость Ту-204 800 км в час? Быстрее только Конкорд? Как ограничения обойти?? Блин, защитники

Если бы Ред Вингз садился в дубаях я думаю, что время в пути было бы гораздо больше, чем указанное в расписании!

тоже за наше всё!:

"64017 летом 1997 года летал из Певека/Анадыря в Москву, 20-22 тонны
полезная нагрузка, взлётный вес 113-115 тонн (тогда, видимо, ограничение
103 тонны можно было "обойти", тем более технически взлёт со 115 тоннами
безопасен), 7600 км по трассе против ветра, чуть больше 9, 5 часов."

Вы тут уже совсем сбрендили все. Рейсовая скорость Ту-204 800 км в час? Быстрее только Конкорд? Как ограничения обойти?? Блин, защитники


M=0.78 MCA: 9600 846 км/ч; 10600 833 км/ч; 11600 828 км/ч
M=0.77 MCA: 9600 835 км/ч; 10600 822 км/ч; 11600 818 км/ч
M=0.76 MCA: 9600 824 км/ч; 10600 811 км/ч; 11600 807 км/ч

Да, скорость на эшелоне 807-846 км в час, набор высоты
примерно 20 минут 200 км, снижение - тоже примерно 20
минут 200 км. 7600 км - примерно 9 часов 35 минут.

Как 12 лет назад обходили ограничения, я не знаю, но информация
от людей, которые летали. Про взлётный вес 113-115 тонн подтвердили
как минимум два независимых человека на разных ветках.

И что тут такого, кстати? Если 204С пролетал 7600 км из Петропавловска
в Москву со взлётным 103 и расходом в воздухе примерно 3050 кг в час,
причём даже не залетая на 11600, то при полёте со взлётным весом 113-115
тонн на 7600 км расход в 3300 кг в час или даже меньше вполне реален.

7600 км за 9.30 - это 800 км в час. Быстрее только Конкорд? Или кто-то врёт?

7600 км за 9.30 - это 800 км в час. Быстрее только Конкорд? Или кто-то врёт?

Специально для Дятелъ:

Только для Вас, впрочем и для всех кто понимает, этот самолёт абсолютно спокойно выполняет полёты таким образом - через три часа полёта самолёт садится с весом более максимального взлётного и при этом за эти три часа полёта расходует 11-11, 5 тонн ТС-1, загрузку посчитайте сами, но сразу предупреждаю, она выходит значительно за пределы ограничений, и озвученный Вами Уважаемый Дятелъ цифры взлётного веса очень близки к величинам взлётного веса в этих полётах.
Такие полёты ни в коем случае не являются повседневной практикой, но имели место быть, поверьте, возможности этого планера очень и очень намного больше ограничений предписанных в РЛЭ, самолёт рассчитывался и строился под твёрдого троечника сидящего в пилотском кресле, такой он на самом деле и есть, на этом самолёте любой троечник всегда будет летать без замечаний.

то Дятелъ:

Это не обхождение ограничений. Это ПЕРЕГРУЗ.

тоже за наше всё!:

7600 км за 9.30 - это 800 км в час. Быстрее только Конкорд? Или кто-то врёт?


Я не понимаю Вашего юмора. Средняя фактическая скорость на эшелоне
(не приборная, не IAS а TAS) больше 800 км в час, что в этом такого?
Полчаса "взлётных" и полчаса "посадочных" конечно меньше 800 км, но
в среднем что такого в 7600 км за 9, 5 часов? Причём тут конкорд?

некто с 204С:

Специально для Дятелъ:

Только для Вас, впрочем и для всех кто понимает, этот самолёт абсолютно спокойно выполняет полёты таким образом - через три часа полёта самолёт садится с весом более максимального взлётного и при этом за эти три часа полёта расходует 11-11, 5 тонн ТС-1, загрузку посчитайте сами, но сразу предупреждаю, она выходит значительно за пределы ограничений, и озвученный Вами Уважаемый Дятелъ цифры взлётного веса очень близки к величинам взлётного веса в этих полётах.
Такие полёты ни в коем случае не являются повседневной практикой, но имели место быть


А не могли бы Вы поподробнее рассказать о таких полётах?

Это что, Ту-204С взлетает с весом 115 тонн и садится через три часа
с весом 103, 5-104 тонны? И коммерция плюс остаток при этом типа 46
с лишним тонн?

"Я не понимаю Вашего юмора. Средняя фактическая скорость на эшелоне
(не приборная, не IAS а TAS) больше 800 км в час, что в этом такого?
Полчаса "взлётных" и полчаса "посадочных" конечно меньше 800 км, но
в среднем что такого в 7600 км за 9, 5 часов? Причём тут конкорд?"

Я понимаю, что вы не понимаете. Боинг 747 имеет рейсовую скорость выше 800 км, у него где-то 850, ну и Конкорд конечно. У Ту-154 это 800, может 790. У Ту-204 она не может быть выше 730-750. Вам тут 100 раз на всех ветках говорили. Что такое рейсовая скорость знаете? Или тоже - нет? Вы даже не понимаете какую лажу пишете про дальность и скорость. И соответственно - часовой и рейсовый расход. И главное, непонятно - зачем?

2 тоже за наше всё!:

Я понимаю, что вы не понимаете. Боинг 747 имеет рейсовую скорость выше 800 км, у него где-то 850, ну и Конкорд конечно. У Ту-154 это 800, может 790. У Ту-204 она не может быть выше 730-750.

А ты Ту-204 с Ту-114 не путаешь? Это у 114-го была скорость "730-750"

я имею ввиду РЕЙСОВУЮ скорость, а не ПУТЕВУЮ. Рейсовая скорость Ту-204 где-то 730-750, зависит от дистанции.

тоже за наше всё!:

А что это за придумка- рейсовая скорость?
Знаем воздушную, истинную, путевую, среднюю.
А рейсовая???
Дайте ссылку на определение (только без отсебятины)!