Anytime: ( искать решение в нестоящем ))))))
18/03/2009 [11:13:14]


У тебя ещё и нестоит ? Профилакторий где маёвский знаешь? Срочно туда.
Смотри не заблудись.

2 Anytime:
От ты попал! Одна "очепятка" - и ржач на весь форум! Теперь держись! Ниче, бывает!
Кстати, о расчете на колькуляторе (там, выше, забавный отзыв уважаемого профессора). Не будем призывать "назад, к арифмометрам и счетам" - но практически такая же ситуевина приключилась с одним из наших коллег на дипломе в ЦИАМе. Сценка их жизни дипломников.
У нас там был замечательный профессор Митрохин, читал "Теорию лопаточных машин". Так вот, на ДИПЛОМНОЙ консультации что-то ему не понравилось в чертеже. Достает логарифмическую линейку (ма-а-аленькую такую), смык-смык... не, говорит, погодь, ребята, что-то не то. Берет стандартную, поболе - тож самое. Да, говорит, где-то у меня там, за шкафом...и достает оттудо огромаднейшую логарифмическую линеешу (другого слова подобрать не могу!) - и далее, что называется, в шесть секунд - раз, два - вот тут и тут у Вас, говорит, молодой человек, ошибочки-с! Весьма и весьма неприятные. Так что, будьте любезны, к следующему разу...
Короче, в осадок мы выпали тогда конкретно. Зубр, он и есть зубр. Безо всякого калькулятора.

2 Old Cap

Похоже, ты с его названием угадал:-))) Я вот всегда говорю - доброе слово и кошке приятно!:-))) А ржачь - нормально, нет проблем:-))) . Действительно, забавно получилось.

Про линейки - так-то Зубр. Но это больше к вопросу - "зачем с матаном два года сожительствовать". Или - нафиг нужна инженерная графика, когда "Катя" (CATIA) есть.

Кстати, об инженерной графике в плане черчения карандашиком на бумаге. Сестра жены работает конструктором, причем еще с советских времен. Начинала, понятное дело, на бумаге, потом - в паре сапровских программ (каких-не суть важно). Так вот, говорит-у тех, кто не чертил ручками (и своей головой)-большие проблемы с пространственным воображением. Как только комп выключен-ничего не получается.
А логарифмические линейки-это сила! Про полутораметровые я слышал от отца. А сам пользовался стандартной в далеком детстве, в докалькуляторную эпоху (когда начинал учиться на 1 курсе, простой калькулятор с арифметикой имелся у 2-3 человек в группе). Линенйка антикварная, "Фабер" дореволюционного российского производства, еще дедовская, только бегунок уже не родной. Для модели планёра пересчитывал профиль (как сейчас помню, ЦАГИ Р-2).

2 ALOKS
О.С. Самойлович, царствие ему небесное, как конструктор - бесспорен, но на лекциях по спецкурсу только байки травил (хотя, конечно, и интересные).
Ну не согласен. Спецкурс был очень интересный, хотя конспектировать его было практически невозможно. Да и байки были тож по теме...
"Критерию" максимум эффективности при минимуме затрат в природе соответствует только одна вещь. Да простят меня присутствующие здесь дамы, но это мини юбка""

2 моторист:
Вот-вот! Комп - кирдык, и всё - приехали! И так во многом. Включая, зачастую, некоторых пилотяг. Которых не научили, что и - главное, как! делать, ежели комп умер. Или показания каждый из двоих по-своему считал, сено-солома получилась (земля им пухом, простите) - но ШАРИК то где был?!!! Насколько я в курсе (самолетчики, подтвердите или развейте заблуждение) этот "наисложнейший" прибор никто на САМЫХ современных машинах не отменял!
Давайте еще НЛ10 вспомним. И т.д. и т.п.
Самое, парни, страшное - это что система тестов при обучении чем дальше, тем больше входит в жизнь. Не с преподом вживую экзамен, а тест, блин, компьютерный! Вот это, вместе с ЕГ и прочей дурью, просто в башке не укладывается. Так недолго и совсем без тех самых Зубров остаться. А тогда - какие самоли, какие двигатели!
Дай Бог выйти Авиации нашей снова на прежний уровень. Главное, чтоб вместо гнобить и поливать - поддержали б, как положено. Хотя, сослагательное наклонения, ясень перец - бы, да кабы...
Но таки проклевывается хоть что-то. Тот же самый 214-й, 96-400Т - уже плюс! Казанцы - молодцы!

2 Old Cap

Про комп-не комп все верно. Учимся сначала понимать процесс. Понимается он достаточно просто - практикой, причем чем примитивнее уровень - тем лучше. Дальше можно немного расслабиться с современными фичами. Но то, что в тебя палкой вколотили при начальном обучении - уже не забудется. Про резервные приборы - на иномарках стоят везде ЕМНИП. А вот чтобы ими воспользоваться - нужна элементарная начальная подготовка. Короче - вернулись к тому, с чего начинали ветку - все зависит от желания обучаемого:-)))

Про систему сдачи экзаминов по тестам - в зависимости, что на выходе хочешь получить. Если это конвейр типа автошколы - может быть. Хотя сколько же "мороженных" на дорогах...:-((( Если МАИ, "штучный товар", тогда однозначно нет, "угадайка" не прокатывает.

Вот про Ту и Ил (в отличии от ССЖ) я с тобой не согласен. Т.к. считаю их производство распылением сил и средств. Но мой подход несколько "идеальный", т.к. предпологает, что то, что не пойдет на старые типы, останется в авиапроме и будет использовано более эффективно. Как оно на самом деле - пусть ныне там работающие высказываются.

2 Anytime:
Вот тока про автошколу - не "нуна" по больному резать! Ибо вот эту школу ускоренной подготовки самоубийц и просто убийц на дорогах, да чстчо, как ты совершенно верно определил, превращенную в конвейр - под корень! Ибо (не мной сказано, моим первым Инструктором, пишу с большой, тоже Зубр своего дела) - человек водит машишу (пароход, самолет и т.д.) не ПРАВАМИ, а руками, ногами и ГОЛОВОЙ. К сожалению, оч.многие забывают, что она человеку дадена не только для того, чтобы в неё есть. Особенно это касается "крутых" предков, покупающих права своим детям. Вот это уже - преступление настоящее. С результатом, вылезающим гораздо раньше, чем огрех купившего курсач студяги.
Двумя руками поддержал бы систему обучения водителей, пусть дорогую, но - эффективную. Чтоб наезд не менее 60часов, а то и 100. И чтоб сдавать нужно было, как во всем цивилизованном мире - час езды с экзаменатором. Под видеозапись. А потом - разбор полета и присвоение новичку водительской категории. Вот ЭТО будет действительной мерой для снижения количетсва ДТП и отморозков на дорогах!

Old Cap:

2 моторист:
Вот-вот! Комп - кирдык, и всё - приехали! И так во многом. Включая, зачастую, некоторых пилотяг. Которых не научили

У Эрбасов с боковой ручкой точно так. Комп - кирдык, и всё - приехали. Учили пилотяг не учили, какая разница?

2 Сайдстик:
Но это ведь - бред полный! Получается, нет возможности выйти из ситуации отказа электроники! Хуже не придумаешь!
Или чо, они ТАКИЕ безотказные, что такого не может быть (потому, что не может быть никогда!)?

Old Cap:
2 Сайдстик:
Но это ведь - бред полный!Получается, нет возможности выйти из ситуации отказа электроники!


А ты что не знал? Электродистанционная система управления ( цифровая) с боковой ручкой (джойстик в натуре). Начиная с А320 все последующие модели Эрбас делаются с такой системой управления.
Для работы с компом у пилота есть клавиатура. Завис комп можно попытаться перезагрузить.
Очень удобно в полёте в критической ситуации. С этой же клавиатуры програмируются режимы полёта. А вы говорите логарифмическая линейка. Тут борбовой компьютер и джойстик , электрическая проводка и никаких штурвалов, тяг, троссов и АРУ. Кричи не кричи.

2 Old Cap

Извини, не хотел о грустном:-))) На меня подобные настроения тоже иногда накатывают - "поубывав бы!...". Держись!:-)

А про обучение - согласный я. Система тестов полезна в другой области, к процессу обучения это не относится. Индивидуальная сдача - это не только проверка знаний, но еще и учишся в это время (не только тому, как шпору товарищу передать:-)) Вспомнилось - я АВВ лично 4 сессии сдавал. И каждый раз - часа по 2.5...3. Удовольствие ниже среднего, доложу. Но и предмет хорошо знал (сейчас забыл, ес-сно).

2 Сайдстик

Нет, серьезно?!... Во гады... Так значит у них самоль виндом управляется?! [ALL: не с-п-у-г-н-и-т-е]

Anytime
Нет, серьезно?!... Во гады... Так значит у них самоль виндом управляется?!


Почему только у них? Теперь и унас есть. Для SSJ100 французы такую же систему управления разработали и поставляют. Так что логарифмические линейки равно как и штурманкие в музей.
Всем срочно изучать железо и софт. Английский обязательно.

2 Сайдстик

Слушай, ты вроде в теме, а поподробнее можешь расскрыть? Выходит, они нам специально свое гуамо впендюривают, так получается?

Anytime:

2 Сайдстик

Слушай, ты вроде в теме, а поподробнее можешь расскрыть? Выходит, они нам специально свое гуамо впендюривают, так получается?


Ну почему "гуамо". Пока всё работает лётчики хвалят. Штурвала нет, колонка между ног не болтается, джойстик с боку, клавиатура выдвигается и задвигается, кругом дисплеи. Запрограммировал полёт и рули на старт. С исполнительного, после получения добро на взлёт, взлетай и лети на автомате до аэродрома назначания. И совершить посадку можно на автомате.

2 :
Та не, настроение нормальное. А "поубывав бы" - так то от настроения не зависит! Ибо не одинок я в этом своем убеждении. И насчет учебы вообще, и в отношении обучения вождению - в частности.
Так что - будь спок!
Вот нас тут просветить реально хотят, а то мы чевой-то от жизни отстали явно. Действительно, Сайдстик, расскажи, как оно сейчас. Пока такого железа пощупать не доводилось, может, и вправду отстали мы безнадежно с Anytime?
Слушай, а как дублируется система? А РУДы тоже электронные, нету родных, железных, с секторами?

2 Anytime
Та не, настроение нормальное. А "поубывав бы" - так то от настроения не зависит! Ибо не одинок я в этом своем убеждении. И насчет учебы вообще, и в отношении обучения вождению - в частности.
Так что - будь спок!
Вот нас тут просветить реально хотят, а то мы чевой-то от жизни отстали явно. Действительно, Сайдстик, расскажи, как оно сейчас. Пока такого железа пощупать не доводилось, может, и вправду отстали мы безнадежно с Anytime?
Слушай, а как дублируется система? А РУДы тоже электронные, нету родных, железных, с секторами?

Вообще-то там 2 ELAC, 3 SEC, и еще 2 FAC, все независимые друг от друга. Это при том, что для контроля над самолетом достаточно одного ELAC или одного SEC. Надежность такой схемы намного выше чем, к примеру, гидравлики, без которой большинство современных самолетов теряют управление.

Схема дублирования тоже довольно хитрая, кроме параллельно работающих одинаковых блоков есть дублирование функций между разными блоками, например SEC, который обычно управляет только спойлерами, может контролировать и руль высоты со стабилизатором. А для управления по крену спойлеров в этом случае вполне достаточно.

Ни одного серьезного происшествия из-за отказа компьютеров на Airbus вроде бы не было. А летает их уже очень много, почти пять тысяч...

РУДы есть, и если не использовать автомат тяги, то ничем особенным от традиционных не отличаются. Если же АТ используется, то РУДы одновременно служат для управления АТ, например задают верхнюю границу диапазона автоматического управления тягой, переводят управление в ручной режим (все, что выше CLB), отключают АТ и даже используются для подтверждения посадки в автоматическом режиме.

А вот педали обычные, механические. Триммер стабилизатора тоже.

akatenev:
А вот педали обычные, механические
???????????????

Это как. Педали механические? А какие ещё бывают педали на самолётах - Электрические?
Вы поясните пожалуйста. И всё что выше если можно повторите не торопясь и подробнее.

2 Сайдстик: Я им про заморские прелести А и Б уже вторую страницу толкую, но у них на все один ответ - весь мир летает и ты не воняй - зато бизнес очень эффективный получается, особенно если их в кетае оптом брать.

А систему тестов, между прочим, как раз у инострацев и переняли. Скажите спасибо, что на русский пока переводят. Скоро без инглиша вас к тесту просто не допустят.

2 Anytime: Политического кредо понять не могу. Есть два подхода:
I – по-Сталински – закупка лицензий, копирование (в т.ч. и нелегальное) с целью изучения, ВНЕДРЕНИЕ и модернизация.
II – как сейчас – отказ от своей заведомо неэффективной техники в пользу ЭКСПЛУАТАЦИИ готовых А и Б. Хочешь летать – учи английски и пользуй «as is». 2 ELAC, 3 SEC, 4XYZ...

Де-факто мы на втором пути. Еще шаг, и обратного не будет, без разницы м/у гражданскими и военными. Одни и те же КБ, одни стандарты, одни заводы и станки. Нет военных заказов, нет производства приборов (агрегатов, комплектухи и т.п.) – кончились и гражданские. И наоборот. Как уходят последние Ту, Ил из ГВФ, так исчезают МиГ и Су из ВВС. Производства нет. Штучным Су-34, МиГ-35 на смену выбывшим не успеть. Попомните, когда начнутся импортные закупки для ВВС.

Об уровне подготовки. Кончилось производство, уйдет наука, испытания, ремонт =} деградирует (что и наблюдаем) своя летная и тех. школа (в т.ч. МАИ). Медведи на велосипеде. Не говорю за весь мир, у нас так. У нас знак «60» носит осведомительный характер. Квасным патриотом никогда не был. Мы во многом не дотягивали до запада и у них бы учиться и учиться. Но этого нет, а замалчивать, затушевывать былые успехи не собираюсь. И за язык не ловите. Когда Громов через полюс летел, ни он, ни самолет военными не были. Они не идеальны, но свои, хотя и вобрали западный опыт. Первый спутник и ракета Р-7 тоже не были военными. На тот момент у последней еще даже не было военного индекса, но был немецкий опыт. На английском, впрочем, никто док-ю не выпускал. И сейчас что экспортируем, делаем по-нашему (стараясь не противоречить), а инструкции для них потом переводят.

2 1-ый факультет 1988гр 01-606:
Не хочу продавать в штаты. Спасти бы что у самих осталось. Нет смысла обсасывать болячки Ил/Ту. При наличии серии, для своего времени они были не лучшими, но на уровне. А потом к руководству пришли такие персонажи, что стало не до техники. При нынешнем подходе нечего надеяться на решение технических проблем. Продать, попилить, разворовать. Сами видел, вижу, испытал. По ракетам тут все аналогично.

Педали механические в том смысле, что они во первых, механически связаны друг с другом (сайдстики не связаны никак), а во вторых имеют механическую связь с РН, через гидравлический бустер. Это касается педалей A320. На A330 и А340, насколько я помню, логика работы педалей такая же, как и у сайдстиков.

Про остальное... если совсем подробнее, то будет слишком много. А если вкратце, то примерно так:

Во первых, ELAC, SEC и FAC - это не автопилот, а именно системы Fly-by-Wire. Они решают, какие именно поверхности управления будут отклонены при той или иной команде от сайдстика или АП. Они же стабилизируют полет, выполняют координацию разворотов, автоматически триммируют самолет. Соответственно они имеют несколько режимов управления, которые определяют, как именно поверхности управления будут реагировать на отклонения сайдстиков.

ELAC (их два) отвечает за РВ, стабилизатором и элеронами. SEC (их три) управляет спойлерами и может использоваться для резервного управления РВ и стабилизатором. FAC (их два) управляет РН и работает как Yaw Dumper.

При этом каждый компьютер управляет своим набором поверхностей, размещенных симметрично. То есть при отказе, скажем, одного ELAC из строя выйдет половинка элерона на каждом крыле, и соответствующая половинка РВ перейдет под контроль SEC. Если выйдут из строя оба ELAC, то управление РВ перейдет к SEC полностью, а управление по крену будет осуществляться только спойлерами.

То есть для управления достаточно одного из двух ELAC (будут управляться половинки элеронов и половинки РВ), или одного SEC - будут управляться половинки РВ и одна группа спойлеров. РН при этом в любом случае может управляться, поскольку имеет механическую связь с педалями, и отказ FAC не критичен для продолжения полета.

akatenev:

Педали механические в том смысле, что они во первых, механически связаны друг с другом (сайдстики не связаны никак), а во вторых имеют механическую связь с РН, через гидравлический бустер.


Спасибо.
1 Если я правильно понял то педали правого и левого пилотов имеют механичаскую связь.

2 Педали имеют механическую связь с бустером руля направления

3 Сайдстики не имеют механической связи через приводы рулей высоты и элеронов

Странно. Я то думал, что ни педали ни сайдстики не имеют механической связи с приводами рулей.
На то она и электродистанционная система управления.

Ну и когда я говорю "половинка элерона" или "половинка РВ" это значит, один из двух гидравлических приводов этой поверхности перейдет в режим dumping. А так как при нормальной работе один и так находится в этом режиме, то отказ одного из двух компьютеров никакого заметного влияния не окажет. Со спойлерами ситуация другая, каждая секция имеет отдельный привод и управляется только одним SEC. То есть при отказе SEC перестанут работать соответствующие ему спойлеры.

Все это также развязано по электрике и по гидравлике. То есть для потери управления надо или полностью потерять всю электрику, или полностью лишиться гидравлики.

А что там за компьютеры стоят? Откуда у них "ноги растут", где еще они работают? Какова статистика этих или аналогичных машин на других типах? Как квалифицировалось ПМО? Похожая система, только попроще у нас на Су-27 - тоже резервированная и тоже многоканальная, хотя, разумеется, созданная 30 лет назад она куда примитивнее. Но суть та же - полный отказ = кирдык самолету. Случаи ЕМНИП, были. А чтобы создать новую, на современном уровне, нужны и мозги соответствующие. И учить эти мозги как раз и нужно в МАИ, но не на примере ЦВМ 30-летней давности, а вот у этих самых иностранцев. Тут бы инглиш как раз и пригодился, чтобы понять что к чему...

Не, на Су-27 было совсем не то. Там была ЭДСУ, но во первых аналоговая, а во вторых, только в продольном канале, и при этом с сохранением механической связи, насколько я помню. Первая более или менее настоящая ЭДСУ была на Т-4, хотя тоже аналоговая. Она в общем-то повторяла таковую на Конкорде (это был первый самолет с ЭДСУ в ГА).

А цифровой FbW по всем каналам был реализован не на Су-27, а на каком-то более позднем его варианте, Су-30MK, что ли...

На Ту-204 система управления почти такая же, как на 320, но отличается тем, что кроме цифровых компьютеров использует резервные аналоговые.

Компьютеры FbW на 320 ничего особенного собой не представляют, уровень современного микроконтроллера. Какие там стандарты, не помню, можно посмотреть. На 330, 340 схема немного другая, в целом похоже, но компьютеры менее специализированные. На 380 она была еще немного усовершенствована.

Статистику не знаю, но из за отказа ЭДСУ Эйрбасы вроде пока не падали. Отказ же одного из ELAC, к примеру, вообще не происшествие.

Что касается истории происхождения компьютеров FbW, то она довольно интересная. Первый в мире цифровой FbW был построен на тех же самых компьютерах, которые использовались в американской лунной программе (управляли Аполло и сажали ЛМ на Луну). В то время просто не было других встраиваемых компьютерных систем реального времени.

Вот кусочек из документа, выпущенного в 2001 австралийской CASA:

This Directive supplements AD/A320/119 Amdt 1, which was issued following an
incident during final approach. Investigation revealed that under specific conditions
(strong gusts, turbulence) possible malfunction of the ELAC logic (alpha protection
law) could activate alpha protection law during final approach and severely reduce
nose-up side stick orders.

Replace all ELAC L80 standard computers with ELAC L81 standard computers in
accordance with SB A320-27-1135.

Других заметных проблем вроде не было.

Уважаемый akatenev!... Ну что ж ты так!... [ржу как конь] Мы здесь с Old Cap трудимся в поте лица, нашему мавихоббиту креативность хотим повысить (что разрывающего душу рассказа о безработных ракетных двигателях таксеров мы не дождемся - я уже понял). А ты приходишь и, неразобравшись, все выкладываешь!...

Сразу оговорка - прости за обращение на "ты", но как я говорил - здесь "по домашнему, но от души":-) Ни в коем случае это не является проявлением "неуважения", "панибратства" или еще какой бяки. Надеюсь на адекватную реакцию.

Да, и еще. На выходные я выполнил взятые на себя обязательства:-). Согласно оговоренным условиям. Это в субботу. Ну, и в воскресенье произвел контрольный заход:-))) Так что "та" тема исчерпана. Если только ты не считаешь по другому.

Первая цифровая (не аналогоовая) ЭДСУ - усе верно - лунный модуль. Господа из Драйден (или как-то так) постарались. Но нам-то теперь известно, что все это враки, так как амы на Луне небыли. Чем там закончилось, кстати?

Поторопился ты с объяснением FBW (оч. грамотным кстати) - мы то губы раскатали на сказки венского леса:-))). Ну да ладно, чуйвствую - будут еще возможности. Только прошу - видишь, написано [не спугни] - действуй соответственно.:-)))

2 ПЗ

Будь добр, расскрой понятие "политическое кредо" в твоем понимании. Я вообще-то не политик, мне фиолетово. Я - практик.

Далее. Оборонку оставим вне рассмотрения. По гражданке. Англ. учить в любом случае не вредно. Полезно, я бы даже сказал. А дальше - принцип у тебя правильный. Сначала (сейчас) II, потом (лучше - одновременно) I. Чем ССЖ хорош - это что-то типа Ту-4. Если уж ты говоришь, что на сборах был - мимо первого цикла не мог же пройти, верно? Вспомни, чему там учили: "... концентрация сил и средств на главном направлении с последующим наращиванием усилий...". Как-то так. Так вот, ССЖ - это и есть "главное направление" по куче параметров.

То, что ты во втором посту написал (про Громова, спутник и т.д.) - извини, разбирать не буду. Плачь Ярославны. Ты ведь в ВЛКСМ не мог состоять - откуда у тебя эта... этот подход? Гордиться прошлым - да, надо! Но и вперед идти тоже не мешает.

А не сталкивался кто с рейдерством в авиации?

aviabob:
2 223
Нет в русском языке слова Маишник. Есть красивое и гордое МАЕВЕЦ

Точнее МАЁВЕЦ !

1-ый факультет 1988гр 01-606:
Прикольно!
19/03/2009 [09:34:09]


Anytime (она же она же 1985-1991 каф 101 гр, она же кафедра 102, она же 1-ый факультет 1988гр 01-606: "...Она же Анна Федоренко, она же Элла Кацнельбоген, она же Людмила Огуренкова, она же Изольда Меньшова, она же Валентина Панеяд"."...Сводня, воровка, четырежды судимая, на левой руке - голубь и 7 букв "Anytime ".

Это спам бот, он не потеет. :)
На Аэрбасе далеко не микро-контроллер стоит, кстати. Точнее, микроконтроллеры то там есть, но на отдельных контурах управления. Что за железяка управляет всей СУ не знаю, поэтому врать не буду. EADS с STM дружат, а у последних есть свои Intel (старые) и ARM (новые) подобные чипы и управляющие компьютеры на базе оных.

Anytime:

Уважаемый akatenev!... Мы здесь с Old Cap трудимся в поте лица.
19/03/2009 [01:12:34]

Anytime, чем ты там в поте лица занимаешся с Old Cap?
У тебя вроде нЕстоящий. Значит ли это, что Old Cap работает с тобой в поте лица "по ограниченному числу каналов" после "Портвейшка (777)"

2 Anytime

Ей - богу не знаю.Пепелац не изучал, работали В АФЛ на нем только люфты.
Проблемы на нем были с GE-90, а система управления работала как часы ,
за это могу поручиться - по работе тесно с немцами общался.

Anytime, ну извините, издержки публичной дискуссии :) Я в ваши тонкости не вникал...

Тут вот что забавно. При возникновении каких-то проблем с ELAC его действительно рекомендуют перезагрузить (выключить всю электрику минут на пять), естественно это рекомендация для техников, а на для пилотов. А в 380, где компьютеры FbW интегрированы и друг с другом и с системой автоматического управления, перегрузить действительно можно с клавиатуры, только это не клавиатура пилота, а клавиатура Maintenance Station, которая находится на отдельном рабочем месте в кабине.

То есть в 380 имеецца тот самый "оператор", вокруг которого на этом форума сломано столько копий :) Правда он там присутствует в основном на земле, работа его заключается в основном в сборе данных, да и вообще он опционален, но тем не менее...

Ну и появление на 380 трекбола, курсора и оконного интерфейса, причем в основной авионике, тоже довольно характерно.

На 777 FbW работает по всем каналам, но по принципам немного отличается от эйрбасовской. Если на Airbus система полностью цифровая, и органы управления используются только для управления компьютерами, то на 777 система в целом аналоговая, с прямой электрической аналоговой связью между органами управления, и гидравлическими приводами. Эта прямая связь работает в случае полного выхода из строя компьютеров, в случае же нормальной работы сигнал идет через компьютеры, которые во первых вносят в него изменения, а во вторых управляют системой загрузки штурвалов.

Ну и раз уж зашла речь о компьютерах, то используются там 80486, 68040, 29050.

2 Anytime:
Ты с молочком то особо его не балуй, не перекорми, а то он и так из мавихоббита в мавигоблины бульдозером прет. Мавитанк, конечно, не получится, а вот обделавшийся мавипоросенок...
не, зря поросенка обидел, в хлеву пахнет лучше.

Old Cap. Ты давай не отвлекайся на клаву. Работай в поте лица "по ограниченному числу каналов" после "Портвейшка (777)"

каф.101:

2 ALOKS
О.С. Самойлович, царствие ему небесное, как конструктор - бесспорен, но на лекциях по спецкурсу только байки травил (хотя, конечно, и интересные).
Ну не согласен. Спецкурс был очень интересный, хотя конспектировать его было практически невозможно. Да и байки были тож по теме...
"Критерию" максимум эффективности при минимуме затрат в природе соответствует только одна вещь. Да простят меня присутствующие здесь дамы, но это мини юбка""

18/03/2009 [13:18:02]

Насчет лекций О.С. Самойловича - дело вкуса. Мне гораздо больше понравился спецкурс в исполнении профессора Ю.В. Андреева (аэродинамика с МиГ-а). Т.к. имел возможность прослушать оба курса, то о его лекциях могу сказать, что баек и шуток поменьше, зато физики, объяснений и мыслей гораздо больше.

По 777 есть хорошая книжка "Boeing 777. The Technological Marvel". Поищите. А Эйрбасовская неплохо описана в соответствующих FCOM и FCTM. Они есть на смарткокпите.

Насколько я понимаю, в области FbW в ГА отечественные авиaстроители идут скорее по пути Boeing. C другой стороны, посмотрим, что будет в SSJ. Если кто-то в курсе, было бы интересно узнать подробности.

2ALOKS
Просвятите , если можно , поподробнее , а за что всё-таки С.М.Егера турнули
из КБ в почётную ссылку руководить 101-ой ?
У нас на 102-ой ходили версии , что он что-то напортачил с резервированием систем
на ТУ-154 , о чём стало широко известно в узких кругах после катастрофы где-то
за рубежом ....
Насколько сие верно ?

2 Old Cap

Ты прав, перекормил я его - вот он жидко и обделался... А все из-за моей деоброты. Эх...[сокрушенно вздыхаю]:-)))))

2 akatenev

Ты прав, три семерки - всеканальный, я с другим пепелацем спутал, да и там не "элероны/РВ", а "элероны/спойлеры".

По А380 - в моем убогом понимании данное место используется аналогом "супер-слона" только на земле, впихнуто в кабину из-за
1. Наличия свободного места
2. По "просьбам трудящихся" т.к. самолетка - большая и проще все операции выполнять с одного места.
А курсор там, ЕМНИП, и на ND распространяется, что вызывает довольно забавную радостную реакцию ясных соколов. Почему - скорее к ним вопрос.

У Эмбраеров вроде элероны/спойлеры, причем система похожа на боинговскую. Хотя не помню точно.

А MS на 380 может использоваться не только на земле, но и в полете, хотя там есть какие-то ограничения, конечно. Вроде как для функций контроля.

На ND вроде работает только клавиатура, курсора там нет. Курсор на MFD. Хотя опять же, бумажки которые у меня есть, не особенно подробные.

И если честно, то я так и не понял, кого и за что вы травите :)

Кстати по FbW есть неплохая монография, написанная одним их ведущих боинговских разработчиков по этой теме. Янг, что ли... Я ее листал, помницца, в какой-то университетской библиотеке в Англии, наверное есть и в библиотеке МАИ.

2 akatenev

В полете - шибко нештатный режим, ПМСМ. А на ND - именно курсор (но "клава" - основное устройство ввода), что сильно напоминает всякие комп. игрушки:-))) Наверное, именно поэтому пилоты и забавляются.

Ну а "травить" в смысле вредничать, а не байки рассказывать - нет здесь такого!:-))) У нас просто домашнее такое существо завелось (посмотри предъидущие страницы, подчерк больно характерный), вот каждый к нему заботу и проявляет. В меру сил и способностей:-)))

2 akatenev

Да никого тут не травят. Так один оленевод или группа товарисчей(Трактор, Оперативка и т.п.) пытаются то превратить наш милый треп в собачью свалку, то оскорбить кого-то лично.
Админ их(его?)посты регулярно удаляет, за что ему отдельное спасибо, а товарисчи гнева-
ются и снова гадят и смердят.

2 кафедра 102

Я слышал за 100 или около того комплектов крыльев, которые пришлось заменить на 154.

2 akatenev:
Да чего тут непонятного? Пройдись по ветке (сейчас, правда, админ хорошо её подчистил), найдешь следы некоего существа, у которого весеннее обострение. На других ветках оно обычно появляется под другими НИКами, но - с теми же интонациями и манерой написания с одними и теми же ошибками. Да плюс оно у нас еще и очень-очень озабоченное. Как метко выразился один из коллег, имеет свойство "публично триммировать свой маленький элерончик".
Мы его назвали Мавихоббитом. Он весьма капризный и непостоянный. Особенно обижается, когда админ перестает терпеть его хамские выходки. Имеет свойство впадать в бешенство, когда нормальные люди выражают админу благодарность за чистоту ветки. Это дело неблагодарное и тяжкое - выгребать за Мавихоббитом - но такова уж доля админская. За что ему, ADMINу (Мавмхоббит, ФАС!) - отдельное спасибо!

Ну ладно, извините, если помешал вам развлекаться :)

Если по теме, то меня вот что порадовало. На 777 в системе FbW в каждом компьютере (которых три) используется по три разных процессора, от разных фирм, Intel, Motorola и AMD. Причем все три работают параллельно, и выполняют одну и ту же работу, естественно каждый со своим набором программ. То есть мало того, что система троирована, она еще и защищена от ошибок в ПО, поскольку программы по определению разные. Одинаковые ошибки из-за разности самих систем невозможны, а при рассогласовании система просто отключается.

А Airbus вроде такого нет... Boeing вообще перезаложился с точки зрения безопасности, как мне кажется.

Чего еще удивило, так это сами процессоры - на момент создания самолета это были наиболее совершенные модели, редкий случай. Обычно стараются использовать что-то более старое и проверенное, тем более что производительность не особенно важна.

2 1-ый факультет 1988гр 01-606:
Я слышал за 100 или около того комплектов крыльев, которые пришлось заменить на 154.

А что , по этой версии , Егер напортачил с крылом ТУ-154 ?

2 akatenev

Да ладно, чего там извиняться...:-)) Здесь же поле непаханное, причем не ограниченное рамками одной темы (все никак амов на Луне не могу забыть:-))) ) Будут другие возможности - убежден.

Про FBW - действительно интересная штука. Про процессоры ничего не скажу, т.к. не специалист. А то, что на выходе (А или Б - без разницы) - дает весьма существенные преимущества. Причем А в этом отношении забавнее, т.к. подобную систему распространил на всю свою продукцию, а у Б - пока только 777, ну и 787 дюже перспективный. В 737 это ПМСМ просто физически невозможно впихнуть, в 747 - ограничено.