2 ПЗ
Про зарплаты моторист ясно выразился, я еще одну вещь добавлю. Обучение на ВК - стоит денег. Немалых. Государству. И оно вправе требовать отработки. При нас по разному было - кто двухгодичником, кого просто забыли, кто избрал Третий Путь. В любом случае гос-во получало свое обратно (кого забыли - это не их "вина", а косяк гос-ва). Теперь, пять лет - много или мало? Не мне судить. Но принцип - верный. Впрочем - глянь на маевском сайте раздел по ВК. Там черным по русскому написано - служба после ВК не обязательна.
Насчет обязаловки / не обязаловки. З-ча МАИ какая? Подготовить грамотного спеца. Спец - не до конца грамотный, если рассуждает чисто теоретически, не соображая каким геммороем определенные конструкторские решения выливаются в эксплуатации. Поэтому практика по эксплуатации - именно что "обязаловка". По методичкам это не прочувствуешь, поверь на слово.П ри нас подобную практику ВК давало.
Насчет "чужой техники чужих для чужих под менталитет чужих" (блин, прям один из любимых фильмов вспоминается - про пулеметчицу Васкез:-))) ) Сам-то понял, что написал?:-) Т.е. по твоeму - А -под европоидов, а Б - под амов? Э, соотв, под бразилов, но никак не под аргов... В ГА нет такого "чужой/свой". Есть "эффективный/не эффективный". А англ. яз. имеет то "мелкое преимущество", что передает наибольший объем информации в наименьшее время. Весьма, поверь, сурьезная фича:-)))
П.З., здесь есть ветка про "нужность/ненужность Ил-96". Я к чему - там один участник (ник Up) говорит, что его отец на трехе преподает, до этого работал по Ту-104. Ты, по идее, должен знать. Сделай доброе дело, свяжись с Up, передай привет старику - навярняка ему оч. приятно будет.
 |
1-ый факультет 1988гр 01-606
|
14.03.2009 12:18 |
2 ПЗ
Про практику - должна быть и в обязаловке. Летная (штурвал подержать), заводская, экспуатационная, регламентная и ремонтная - никому хуже не будет .Узнают много нового интересного и необычного. Про язык - не согласен. Арбуз - истинно интернациональный самолет, даже в части производства и люди приняли единый инструмент общения - английский.Нам, к сожелению, многому надо у них учиться надо - и деньги считать и стандартизировать и от дураков защиту строить. А про "Два чудака по-разному поняли один и тот же термин" это и на отечестевенной технике нередкая ситуация. |
|
Anytime
|
14.03.2009 21:21 |
2 1-ый факультет 1988гр 01-606
Про английский - я писал в основном по оперативным и эксплуатационным вопросам. Производство - не убежден. Про А и Б понятно, у А нет иного выхода, у Б - ихний язык. Интересно как бразильцы рабочую документацию выпускают (с эксплуатационной вроде бы англ. должен быть). А что учиться у супостата надо - спору нет. Причем хорошо бы еще и творчески переосмысливать:-))) |
|
ПЗ
|
14.03.2009 21:54 |
2 моторист: Я из Щелково ездил, так что земляки почти. Насчет службы, я согласен, я вообще против контрактной армии (хоть сам от призыва пострадал). Но жмоты они страшные. Есть у меня немало знакомых офицеров, служащих ну очень далеко от МКАД (и пиджаки и кадровые), и что-то они особого энтузиазма на эти 12-14 тыр не проявляют. Повторный контракт никто не заключает. А в МАИ сейчас из глубинки единицы. В основном - Строгино, Тушино, Красногорск, Химки - короче, ближайшие окрестности. Оно им надо за такие бабки?!
Насчет практики, я вроде и не спорил. Только к лётной практике врачи допсутят 0.1% желающих, а эксплуатацией очень не многие будут заниматься. Я вот АСУшник - где мне прикажете практиковаться в эксплуатации АСУ (?ВД?) ? Производство - другое дело. Кто собирался по специальности идти, тот с 3-го курса там и осел, кто в коммерцию подался, соответсвенно, по офисам шарился, но де-факто, у нас с 3-го курса все уже определились и во всю работали. Другой вопрос - где :-) А вот про самолеты, вы эту разлагающую пропаганду бросьте. Где они были те арбузы, когда Громов через полюс летел?! Где был папаша Боинг, когда наш Первый Спутник "бип-бип-бип" говорил?! Я вам как ПЗ (в прошлом) ответственно заявляю: наши стандарты НЕ ХУЖЕ. А в авиации они вообще кровью писаны. Хошь-нехошь, у нас вой менталитет и свои особенности производства и эксплуатации. Это на пальцах не объянишь, это результат тысячи лет нашей истории, нашего восприятия, культуры, общения и т.д. Если бы мистер Ельцин в свое время своего выкормыша заставил не боинги, а наши Ту, Ил, Аны закупать, не было бы сейчас этого комплекса неполноценности. А теперь, ессно, поздняк баржоми пить. Заводы 20 лет без заказов сидели, зарплату гайками платили, кругом "грабь награбленное". Разумеется, после этого о конкурентоспособности отечественных самолетов и говорить нечего. Но это не приговор, и боинг для меня не авторитет. Учиться у него, перенимать лучшее - это одно, а ставить жизни пассажиров от произношения английских артиклей - это другое. Что жизнь и подтверждает. Бьются ваши А и Б не хуже Тупольков. Если они такие эффективные, так тащите их в МАИ, вскрывайте обшивку, доставайте платы и УЧИТЕ студентов, как делать ЭФФЕКТИВНЫЕ самолеты. |
|
1-ый факультет 1988гр 01-606
|
14.03.2009 22:20 |
2ПЗ
Правда пропагандой быть не может.Как эксплуатант заявляю- наши стандарты хуже. Они написаны кровью, но 40 лет назад.А новых никто не пишет- некому.Хотите кон- курентные самолеты - делайте документацию на английском и резьбу дюймовую. А выкормыш покупал Ил-96 (если Вы помните) - Аэрофлот доводил ПС-90 до наработки на крыле 7-8000 часов 10 лет! А поганые CFM-56 20 000 без проблем ходят. Насчет английского - откровенная чушь, простите! Хотите серьезно - можно продол- жить , только примеры в студию - где жизнь пассажиров от английского зависит- этот постулат у Вас пропагандой воняет. Про А и Б - сходите в ангар 101 каф - там полно иноземного железа. |
|
Anytime
|
15.03.2009 00:12 |
2 ПЗ
Так, псокойно, товарищ боец!:-))) Давай-ка митинги не будем устраивать, ты же маевец! Второе (оч. серьезное) замечание - тему БП (безопасности полетов) ради красного словца не привлекай, будь любезен! Что бьются все - известно, но у нас есть определенная этика и нормативные документы, по процедуре расследования. Если уж ты не можешь на конструктивный лад настроится - твое дело, но просто так о катастрофах не трезвонь. Повторяю - оч. серьезная тема, отставить хрень нести! Так, теперь спокойно. Менталитет, традиции тысячелетние - это что, пляски с бубном вокруг костра? Хороводы там, Иван Купала... Ты же инженер! Что за сопли?! Причем тут Громов и Аэробус или спутник и Боинг?! Речь - сугубо о гражданской технике. Оба обозначеных супостата - авторитеты в мировом геажданском авиастроении, можешь еще бразилов добавить (с ними, кстати, ГСС-никам бится в первую очередь прийдется). Учится у них - очень многому нужно, причем не в тупом "мясе" (железе), а в грамотной оценке, анализе запросов, соответствии продукции требованиям заказчиков, сопровождении этой продукции, готовности к оперативному реагированию на изменения. Там мама не горюй сколько полезного перенимать надо, причем в основном там, где у нас просто нет и не могло в Союзе быть опыта. Повторю, не в железе вопрос. Извини, что я несколько резко, но ты ведь маевец. Не "энтузиаст авиЯции". Будь добр, соответствуй. |
|
спойлер интерцепторов
|
15.03.2009 03:28 |
Anytime, помнишь старика Шаталова( а тогда молодого мужика) 1-ый курс введение в специальность и его избитое - Ребята, самолёт это очень бААААОльшая система. Жаль мужика, Царствие ему Небесное. А ИВ Сталин грамотнейший был авиатор, когда стране как воздух потребовался транспортный вс было принято решение о закупки у Дуглас линии для производства 2-ух моторного транспортного DC-3( цифру точно не помню) , в дальнейшем отечественного Ли-2. А Ли-2 , сами знаете - целая эпоха ГА СССР. Может пока не стоит тратить ден знаки на изобретение велосипедов, а пойти по китайскому пути да и прикупить линию по призводству вс А-320. Который будет у нас ещё долго востребован - на просторах РФ . Ваше мнение , форумяне. С уважением.
|
|
Anytime
|
15.03.2009 09:37 |
2 Спойлер
Про Шаталова - золотые слова! Да и про ИВС тоже, уместно также вспомнить Ту-4 - уникальный опыт, никем до сих пор не повторенный. Но, согласен, остаемся в рамках ГА. Линию А320 мы не получим. По простой причине - объем рынка у нас не китайский. Вопрос не в "главной буржуинской тайне", ес-сно. Но, на мой взгляд, это не такая уж большая беда - есть по крайней мере одна своя здравая программа. Главное сейчас оперативно ее до ума довести, получать опыт и его применять в дальнейшем. И не останавливаться на ныне разрабатываемой категории, нужОн весь модельный ряд. Загвоздка в том, что все это долго, требует весьма серьезных затрат и последовательной и целеустремленной политики. Годков эдак на 20-25. Ну и с движками - пора что-то решать:-))) Мужики двигателисты-двушники!:-))) Что за зверь НК-93? |
|
1-ый факультет 1988гр 01-606
|
15.03.2009 09:49 |
2 Anytime& Спойлер
Да ребята, правы Вы( к моему большому сожалению), а не ПЗ |
|
Anytime
|
15.03.2009 10:12 |
2 1-ый факультет 1988гр 01-606
Правота-то эта радости не приносит, сам понимаешь. Но и поступать как ПЗ - лапки к верху и лечь и умереть - не дело! Что жаль - мужик-то он, судя по всему, думающий, подходы базовые - корректны, но чуть что - "...акружили! ...усе пропало!" Я там на него немного накричал, но если соображает - поймет, что за дело. Впрочем, сам смотри - если я правильно понял, у тебя сын в маях? Спойлер, вроде тоже своего туда определить собирается, я - тоже. Это, конечно, даже не капля в море, но тем не менее. 1-ый факультет 1988гр 01-606, такой вопрос еще, в АФЛ Эмбраеров нет, но может ты с ними каким-нибудь боком сталкивался? Интересна, как обычно, "слонячая" составляющая:-))) |
|
1-ый факультет 1988гр 01-606
|
15.03.2009 10:55 |
2 Anytime
Сам не сталкивался, но если горячие финские парни его прикупили - думаю продукт на уровне. |
|
спойлер интерцепторов
|
15.03.2009 12:36 |
Маёвцы, ГССники откликнитесь! Расскажите за SSJ - самолётку всю правду , про деньги только не надо...мы всё знаем - ГСС суммы освоила. Может фотку каку из Комсомольску тисните . C уважением. Ждём.
|
|
моторист
|
15.03.2009 22:12 |
2 ПЗ:
"Землякииии!"(с) А теперь по порядку. Тут очередной пароксизм был, когда кто-то выразился на тему-стариков из преподов на покой, они-де старые и с компами мучаются. Так вот, первым делом я вспомнил до сих пор преподающего на 101-й Аскольда Ивановича Ендогура-он еще 25 лет назад высказался (конкретной ситуевины не помню уже): "Это у Вас разврат от машины!" На недоуменный вопрос-"А это как?" последовал ответ-"Это когда дважды два на калькуляторе считают!". У старых кадров есть огромный опыт и интуиция, которые не заменишь никакими компьютерами, и без которых по большому счету никак не обойтись. Опять же другой вопрос-что надо это интуитивное чувство конструкции (то самое шаталовское "Представьте себя балкой!") как-то воспринять в студенческую голову. Сейчас ко всем бедам добавляется та, что уйдут последние носители старой технической культуры-а на смену им окончательно придут люди, бойко топчущие "клаву", но без креатива в голове. Кстати, где-то мне попалась цифра-в России 95% рабочих мест в конторах оборудованы компьютерами. Когда Горбачев в 1985 году проповедовал среди прочего всеобщую компьютеризацию как панацею, ему и не снился такой охват. А на выходе что имеем? Толку от такой поголовной компьютеризации никакого. Как было бумажное море, так и осталось, только хуже стало-пал технический барьер на пути бумаготворчества, теперь кнопку даванул-и потекло это самое море из принтера. Как носили кучи справок по многочисленным "единым окнам"-так и носим. Опять же-никакого сравнения с буржуинами, на которых тогда, вначале компутеризации, все кивали. Году в 1985 или 1986 по просторам СССР путешествовала выставка "Электроника в жизни США". Я сам туда не попал (в гарнизон Б.Шираки не зарулили :-))), а моя тогда подруга, а ныне-жена сходила, до сих пор журнальчик-буклет храню, букинистическая редкость. Так вот, там была другая цифирка-одна из крупных американских страховых компаний в год экономила (тогда!) 40 вагонов бумаги на компьютерном делообороте. Это все к тому, что комп-всего лишь инструмент, которым можно толково работать, а можно только орехи колоть. У нас в стране все больше орехи... А что по поводу лицензионного Ли-2 (на котором начинал службу в 1943 году мотористом мой отец), ободранного 1:1 В-29/Ту-4-это только часть великой борьбы между сиюминутностью и перспективой. У нас в стране, кстати, кроме этих аппаратов, было множество заимствований, как лицензионных, так и "пиратских" (Китай отдыхает, а Россия родина не только слонов, но и интеллектуального пиратства)-это практически все советские авиадвигатели с 1917 до конца 40-х годов (исключений на ум приходит только два-М-11 и микулинское семейство, идущее от М-34), самолеты У-1(Авро-504), Р-1(DH-4/9), ГСТ("Каталина"). Тут существует опасная ловушка-постоянно идти на шаг позади, даже копируя самые что ни на есть передовые образцы. В конце концов можно впасть в окончательную отсталость (смотрите на наш доблестный автопром-там это сработало в чистом виде). Так что думаю, "линия по производству А-320"-путь к окончательной гибели национальной авиапромышленности как самодостаточной отрасли, а не придатка по отверточной сборке "иномарок". Извините за многабукаф-повело в философию. |
|
ДеКа
|
15.03.2009 22:59 |
моторист:
2 ПЗ: "Землякииии!"(с) А теперь по порядку. Тут очередной пароксизм был, когда кто-то выразился на тему-стариков из преподов на покой, они-де старые и с компами мучаются. Так вот, первым делом я вспомнил до сих пор преподающего на 101-й Аскольда Ивановича Ендогура-он еще 25 лет назад высказался (конкретной ситуевины не помню уже): "Это у Вас разврат от машины!" На недоуменный вопрос-"А это как?" последовал ответ-"Это когда дважды два на калькуляторе считают!". У старых кадров есть огромный опыт и интуиция, которые не заменишь никакими компьютерами, и без которых по большому счету никак не обойтись. Опять же другой вопрос-что надо это интуитивное чувство конструкции (то самое шаталовское "Представьте себя балкой!") как-то воспринять в студенческую голову. Сейчас ко всем бедам добавляется та, что уйдут последние носители старой технической культуры-а на смену им окончательно придут люди, бойко топчущие "клаву", но без креатива в голове.???????????????? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 1) до сих пор преподающего на 101-й Аскольда Ивановича Ендогура-он еще 25 лет назад " 2) то самое шаталовское "Представьте себя балкой! " 3) что уйдут последние носители старой технической культуры " Что могу сказать. Ендогур выпускник училища имени баумана, не является носителем ничего кроме собственной карьеры . Ничего не спроектировал, ничего не построил пустое место в авиации. Шаталов И. больше известен как представитель славного КВН и театра МАИ. Честь и хвала. Но при чём тут авиация. Артистизм ему помогал в преподавательской деятельности. Студенческая аудитория для него была заменой театральной ( не хватавшей в жизни). Славный был человек. Царствие ему небесное. Из Стариков, которые действительно являлись носителями авиационной культуры и не раз нелицеприятно высказывались о роли компьютеров и "математизации" в авиации, был Владимир Михайлович Мясищев. Выступая как то на защите докторской диссертации по спец. проектирование самолётов ( фамилию соискателя называть не буду, поскольку в дальнейшем диссертант стал безусловным авторитетом в этой области ) он сказал: "Эта диссертация мне напоминает некий математический водевиль, но мне он понравился ". Это сказал Патриарх самолётостроения В.М. Мясищев. Он имел право и на сарказм и на ошибочное мнение. А что такое ендагур? О Шаталове только в связи с КВН только хорошее. |
|
Anytime
|
16.03.2009 00:53 |
2 ДеКа
Глубоко несогласен по поводу И.А.Шаталова. Не нравится Шаталов - возмите Егера. Да и Мясищев, надо думать, в детстве в школу ходил и, может, какие пакости вытворял. Что нисколько не умаляет его последующих заслуг. Так же и с Шаталовым, ес-сно, масштаб разный. 2 моторист Нет смысла в линии А320. Ни европоидам (Китай не подходит как пример), ни нам. Есть смысл гнать им комплектуху, чем и занимаемся. Если они ее примут, ес-сно, т.е. если она соответствует требованиям. Ес-сно, этим не ограничеваться. Но процесс - долгий и дорогой. Вариант - сегодня привез вагон денег, завтра получил самоль... физически невозможен. Про орехи - да:-))))) В общем, как завещал великий вождь "учиться, учиться и учиться!..." Еще б книгу купить и прочитать - "Как стать умным":-))) 2 АТИ, 1-ый факультет 1988гр 01-606, все с 103-ей Мужики, по ССЖ такую вот вестчь узрел в соседней ветке: http://www.knaapo.ru/rus/popup ... http://www.knaapo.ru/rus/about ... Подскажите, это тоже самое что и вот это?: http://www.airliners.net/photo ... Понятно, размерчик чуть разный, но прЫнципиальный подход?... |
|
моторист
|
16.03.2009 14:19 |
2 ДеКа:
А в чем собственно претензии к упомянутым мною персоналиям? Я вообще-то не собирался делать из них монументальных классиков-но это никак не мешало им сказать меткое слово. А. И. Ендогур (вообще-то стоило бы Вам хотя бы фамилию его написать с большой буквы и правильно, хотя бы из элементарного уважения к возрасту) ЕМНИП до преподавания в МАИ работал в КБ Сухого. Что не создал чего-то - так, извините, Генеральных конструкторов на всех студяр не хватит. А носителем технической культуры может быть (а в идеале-должен) каждый инженер. Преподавание-это вообще отдельное искусство. Можно быть гениальным конструктором и никаким преподавателем. Преподавал у нас и бывший в ту пору завкафедрой 101 С.М.Егер, крупная фигура, и содеял ого-го, но я не сказал бы, что как преподаватели Ендогур с Шаталовым ему сильно уступали. Масштаб личности и свершений тут непричем. 2 Anytime: Так строить А-320 в нашей державе как раз не я предлагал, а спойлер. Мое-то мнение как раз было-что это тупик. Как и любое другое лицензионное (или не очень) производство чужой техники вчерашнего дня. Этим можно воспльзоваться раз-другой, но только как временной мерой, параллельно развивая свои собственные НИОКР, производство и пр. Что и было сделано в ситуациях с теми же американскими прототипами (DC-3, B-29). От Ли-2 до Ил-12, к примеру, прошло всего лишь 8 лет, а реально-чуть больше 3 (военные годы можно выбрасывать). Стратегическая авиация тоже прошла путь от Ту-4 до Ту-95 за несколько лет. Потому что была политическая воля, никто не собирался почивать на лаврах, удовлетворив сиюминутную потребность в конкретном классе самолетов. Сейчас же все сводится к красивым речам, а дела нет. Миллиарды тратятся на поддержку банкиров (которые правдами и неправдами эти деньги бегом в забугорную заначку сплавляют), а про реальный сектор-одни разговоры. |
|
Anytime
|
16.03.2009 14:46 |
2 моторист
Да я понял:-))) Ну, и Спойлер, скорее всего, данный вариант для "затравки" предложил. Про банкиров - ничего не скажу, не копенгаген я в этом. Думаю, они - тоже немаловажный элемент экономики. Но равновесие между материальным производством и финансовой активностью должно быть - согласен полностью. Нынешняя проблема с ГА, ПМСМ, решения "как в Союзе" не имеет. На эту тему некто "Эх-ма" оч. точно на ветке о Ил-96 высказался: http://www.forumavia.ru/forum/ ... Сообщение от 15/03/2009 [17:09:23] Вот и выходит, что ССЖ сейчас - "наше все". Трбують исчо 3.6 млрд. А что делать, прийдется давать, хоть чувствую, что "определенную часть средств освоют непрофильно". Просто другого варианта нет. Да и сам ССЖ - что-то типа школьной скамьи, основную пользу от него вижу в приобретении опыта проектирования, производства и поддержки с-тов на мировой сцене. А не в условиях "крупного, но одного клиента". Такие пирожки с котятами. |
|
АТИ
|
16.03.2009 14:48 |
2Anytime:
Да, похоже очень, вероятно ты прав, но я сейчас много лет занят больше снабжением и эксплуатацией, не отслеживаю. 2ПЗ: Вот только не надо про препятсвия английских артиклей и БП! Весь мир летает с английским - никого это не напрягает. Если техника неисправна, а экипаж вдобавок имеет пробелы , плохо обучен, то и родной мат не помогает, это известно. Посмотрите на того же Турка в Схипхоле.Нужно хорошо знать матчасть, не зря буржуи запрещают перевод - и правильно делают.Да, идеология у этих машин другая, и философия другая (то, что мы по воле правителей своих почти потеряли свое самолетостроение - отдельная песня), но это не значит, что из-за того, что она другая - она плохая.Увы, какое-то - и возможно продолжительное время нам придется эксплуатировать созданное там - и увы придется воспринять ругаемую Вами философию, ибо только при соблюдении ее гарантировано благоприятное завершение полета. 2Моторист : Согласен.Больший смысл в дальнейшем развитии линейки 204/14 был БЫ. Насчет денег в точку. |
|
Anytime
|
16.03.2009 15:45 |
2 АТИ
По оснастке - спасибо, понял. Теперь у себя эту приблуду надо учиться делать. Т.е. процесс медленно, но идет. По БП - принципиально не обсуждаю, но с тобой полностью согласен. По Ту-204 - полностью НЕ согласен:-)))) Но если у тебя есть сравнительный опыт работы с нашим касавцем и супостатами - твое мнение будет более ценно. |
|
спойлер интерцепторов
|
16.03.2009 17:03 |
Да , это я - Спойлер , предложил по китайскому пути идти - закупить произ-во А-320, научиться технологии современной произ-ва вс для га посмотреть глазами и потрогать руками , а за НИОКР ДЕЛО НЕ СТАНЕТ, но не надо изобретать велосипеды , они уже есть в Бразилии( конечно за державу обидно ) может у них поучиться нам надо . На лучших мировых конструкторско-технологических решениях, а дальше и наши будут ЛА. Но есть и другой путь - надуть сопли пузырями. Истребовать ещё 4млрд ( 3.6млрд не хватат будет) и построить велосипед в отдельно взятой стране... конечно он будет конкуренто способен на мировом рынке . С уважением ко всем форумянам. Склоняю голову и обильно посыпаю пеплом
|
|
ALOKS
|
16.03.2009 17:13 |
Что могу сказать. Ендогур выпускник училища имени баумана, не является носителем ничего кроме собственной карьеры . Ничего не спроектировал, ничего не построил пустое место в авиации.
Эк Вы пренебрежительно! Вообще-то хороший профессор и хороший авиаконструктор, - две совершенно разные профессии. И из умения творить не следует умения учить. Малоизвестный факт, что Андрей Николаевич Туполев пробовал преподавать в МАИ, но на этом поприще не преуспел совершенно. О.С. Самойлович, царствие ему небесное, как конструктор - бесспорен, но на лекциях по спецкурсу только байки травил (хотя, конечно, и интересные). Да ведь и в других областях жизни так. Кто сейчас знает В. Тихонова в качестве хоккеиста? Зато как тренера звездного советского ЦСКА и сборной СССР его знает любой интересующийся хоккеем. |
|
Anytime
|
16.03.2009 18:17 |
2 ALOKS
Чой-то у меня... сумления закрались по поводу ДеКа:-))) Что это не человек, а наше местное существо, периодически всплывающее. Но я - параноик известный, могу ошибаться. 2 Спойлер Понимаешь, я боюсь "просто взять и закупить" не выйдет. Китайцам сделали т.к. расчитывают там продать туеву хучу аеропланов. Причем, вроде, пепелацы собранные в Китае, в Китае же и остаются. Не убежден, что для нас это лучший путь. А 3...4млрд руб - это цветочки пока. И если сейчас не вложить, то года через три дело вырастет в 30...40млрд:-((( А вот ягодки пойдут, когда начнется не маленький регионал, а серьезные дальнемагистральники. А технология потихоньку перенимается - сам видел. Надо только творчески к процессу подходить - здесь ребята со 103-ей и нужны. Про бразилов - согласен, да и вообще, никогда не вредно перенимать опыт успешных проектов. Все вышесказанное - глубокое МСМ, ес-сно. "Традиции" (надувание щек и посылание всех на основе успешных старых программ) - хорошая категория для ППР, но никаким боком развитию не способствующая. Пример MDD - весьма показателен. |
|
АТИ
|
16.03.2009 20:17 |
2 Anytime
Опыт есть, правда неглобальный.Сравнение не в пользу 204/14, но ИМХО такое время ему досталось - постпродажным сервисом никто не успел серьезно озаботиться, потом кердык стране. На 204/14 знаю до сих пор возят лишнего инженера в составе экипажа, чтобы если что... КМВ-шная 22-я например, за собой таскала лишний АПД при полетах в Шарм, ибо если что - хрен запустишься там.И.т.д. Думаю, объяснять про супостатский сервис смысла нет. Тот же 737 можно обслужить практически везде ( за бугром), даже не ложась сильно под Люфтов/Сабену.Минус один - каждый ввоз компонентовв Россию - рок опера в конторе (привет нашим таможенникам и законодательству в целом). По поставки по классу AOG (в западном смысле) можно только мечтать. 204 - не массовая машина, но с этим попроще.Хотя там много чудесных штуковин, которые тоже порой ставят в тупик (один АБ-824 - 50% гемоглобина у эксплуатантов отнимал)... Про 96-й не скажу, это к коллеге сверху 1988 года выпуска, ибо вижу их всегда сильно издалека, и то все реже... Просто мысля моя была в том, что если развить все по уму ( и комплектацию и сервис), как успели по 154, то 204/14 можно модернизировать долго и эксплуатровать успешно - был бы началом нового семейства, как у тех же Арбузов - впрочем так и планировалось когда-то. Но для этого видимо понадобится другое государство... |
|
ПЗ
|
16.03.2009 20:45 |
|
ПЗ
|
16.03.2009 20:57 |
Извините, опять длинновато… Токма насчет стандартов, я сталкиваюсь с ними постоянно (в основном с токи зрения КБ и главным образом, ракетных, но это не важно) как со старыми так и новыми. Многие предприятия в РФ «вошли в рынок» за 90-е и теперь работают по импортным. Общаться тяжело – распальцовка, мешанина терминов, Quality assurance, business-plan... А на выходе - прежний брак, скудоумие, безответственность. Западный подход к качеству, производству, эксплуатации отличается. Там все по-другому, все на их исполнителей рассчитано. Красный – стой, зеленый – переходи улицу; знак «60», значит 65 ехать не смей. У нас другая предыстория была. Но мы тоже смогли выработать свою философию - она красной нитью в каждом ГОСТ, ОСТ, инструкции и т.п. Где хуже, где лучше, но в целом, просто разные подходы, что и показывают фото в моем предыдущем посте. У нас эскизник, у них PDR, у нас опытный образец, у них протолетная модель, и что?
Категорически против слепого подражания, копирования чужих порядков в ущерб своему опыту, который нам окуенно дорого стоил. Мы "к ним" еще не пришли. Попомните меня лет через 20, когда наших самолетов уже не будет, а бардака в ГВФ меньше не станет! Ничего, кроме позорного фиаско, нам не дал переход на эксплуатацию поношенных А и Б. Никто их не изучает, никто не лицензирует и не внедряет в производство. SSJ это BMW калининградской сборки :-( Нахватались умных слов (C-Check, flight control…), надрочились в сиэттле три кнопки нажимать и поехали медведи на велосипеде. Дождик закапал, ветерок дунул, не та лампа зажглась, и заблудились в трех стрелках – где горизонт, где часы, где футы с галлонами… Комиссия установила, что катастрофа наступила от столкновения с землей… Реверс не туда дунул, автопилот переглючил, авиагоризонт не той системы, драйвер высотомера не той версии… Сисадмин корабля желает счастливого полета. Томагоччи для симмеров. Понятно, каждый кулик свое болото хвалит, а Тулуза не Воронеж. Нравится – летайте. Авось литры с галлонами не спутают. А мне поездом спокойнее, уж извините. ЗЫ. Готов назначить день, чтобы вы лично показали мне А и Б в ангаре МАИ, современную БЦВМ в лаборатории 304-й кафедры, современную гироплатформу на 305-й и современный автопилот на 301-й. Не видел, буду рад ошибиться. |
|
Anytime
|
16.03.2009 21:04 |
2 АТИ
По 204 - излагаю свое мнение, оговариваюсь сразу - чисто со стороны. Движки пока намеренно оставляю в стороне. Если кто с опытом работы (особо - производства) не согласен, с удовольствием признаю ошибочность своих суждений. 1. Исходим из нынешнего состояния дел. Если БЫ был Союз... но нет и уже не будет. Есть то что есть сейчас и различные варианты развития в будущем. 2. Проектировался 204 в Союзе, под ТЗ МГА. Вся экономика производства - на тех особенностях. Так же, как и конструкция. Под нынешние условия - можно наклепать сотню-другую для внутреннего рынка по бросовым ценам. Но. Это не даст развития промышленности (оборудование 70х-80х), не сильно улучшит эксплуатационные показатели. Т.е. вбухаются деньги в древний проект - см. DC-9, MD-80 и финал фирмы. 3. Относительно малая емкость и большая дальность - сугубо российская особенность, 1/6 суши как не крути. Т.е. вне России он проигрывает А321/737-900ER в схожей емкости и А332/788 в дальности с чуть большей емкостью. Ничерта с этим уже не сделаешь. Опять же - пример - 757, где он, красивый? Мой (подчеркиваю - мой, не обобщаю) вывод - 204 = вбухивание денег в увеличение отставания. ГСС - там тоже... как бы вежливо сказать... с финансированием проекта могут возникнуть вопросы по оперативно-розыскной линии:-))) Но хоть какая-то перспектива на будущее есть. Теперь о движках - было бы оч. интересно заслушать нач. транспорт... ч-черт, уважаемых Old Cap и igrst1. Потому как у них инфы наверняка больше. |
|
АТИ
|
16.03.2009 21:05 |
А кто говорил про постулат?
Насчет английского - международный радиобмен на нем, так что да, хочешь лететь - учи. Если техники своей не осталось, тоже учи, раз свою про...и. Зачем передергивать... |
|
Anytime
|
16.03.2009 21:42 |
2 ПЗ
Дорогой, ну что ж ты так?... Начал за здравие, закончил - за упокой:-)))) Слушай, еще раз - извини за резкий тон в одном из предъидущих постов, но тему БП не просто так не затрагивай. Послушай совета. Про стариков вроде на тебя никто и не наезжал, это наше домашнее существо очередной наброс сделало. Надо бы, кстати, как-нить его обозвать. Спойлер, у тебя всегда хорошо получалось - задвинь что-нибудь веселое. Только держите себя в руках, товарищ!:-))) Постулата "только А и Б", ПМСМ, здесь никто не высказывал. Наоборот - речь о том, чтобы были наши, причем конкурентоспособные с А и Б. Иначе вообще не вижу смысла в обсуждении. Про следование правилам - я (лично, не обобщаю) глубоко с тобой не согласен. Ты сам себе ведь противоречишь - ГОСТ, в моем понимании, и есть занк "60км/ч". И на красный тоже не рекомендую ехать, но это ты и без меня должен понимать:-)))) Насчет гражданских и военных - разница... ну... как бы... большая, во, родил. Оборонка - залог существования гос-ва. Тчк. А гражданскую технику надо продавать, в том числе и чтобы снизить затраты на оборонку. Отсюда и термины - умные слова (C/D-check, FMS, MFD...) - они не просто так, а чтобы пепелацы во всем мире продавались. Нравится нам это или нет, но англ. яз. - понимают одинаково во всем мире. Кстати, потому, что он прост до примитивизма (Шекспира или Моэма не беру - там несколько другое). В обозримом будущем переход междунородной ГА на русский - я лично не вижу. То, что ты там дальше написал - проблема подготовки ЛС. А точнее - безответственного подхода некоторых отдельных т-щей к своему образованию. "Философия" или "менталитет" здесь не при чем. Здесь же на форуме куча наших ребят-пилотов с иномарок, поинтересуйся у них на тему "томогочи". Здесь кстати, стоит поразмышлять над вопросом, ездить ли на красный, как ты красиво выразился. Если полеты под MEL размусолить на полгода, еще не то будет.:-((( |
|
hel_mi26t
|
16.03.2009 21:58 |
to Маевец:
Понедельник. 22:00. 16.03.2009 2hel_mi26t: Боюсь методичкой тут не обойтись. В понедельник попытаюсь разузнать на кафедре. Спасибо, что ответил. Что говорят на кафедре? можно методу достать? |
|
Маевец
|
16.03.2009 22:07 |
2hel_mi26t:
Завтра у меня лаба по конструкции, узнаю, скажу более точно. А Вы судя по нику как-то с Ми-26 связаны? |
|
1-ый факультет 1988гр 01-606
|
17.03.2009 09:26 |
2ПЗ
Коллега!Почему Вы слышите, что Вам хочется , а не то, что Вам пытаются сказать? К чему эти переходы на квасной патриотзм?Не надо плевать в людей работающих на западной технике(надрочились в сиэттле три кнопки нажимать). Вы C-Check никогда не делали и не надо об этом говорить!А проектирование военных и граждан- сих и военных - две большие разницы.Просто - Вы не самолетчик. И про резьбы не правы - хоте продавать автомобили в штаты - не ставьте на них правый руль- не покатит. До японцев дошло , а Вы ломитесь в открытую дверь. PS.А про поезда - пообщайтесь с народом с РЖД, думаю спать в купе перестанете. |
|
моторист
|
17.03.2009 12:15 |
2 ПЗ:
Извините, несколько невнимательно подошел к разделению мыслей, предназначенных Вам и "привидению". К Вам относился только вопль "Земляки!" Далее - мысли по поводу технической политики. Вообще думается, что местами прив господин Паршев в своем опусе "Почему Россия не Америка". Хотя там тоже много блуда и притянутых за уши моментов. В какой-то момент у нас произошло странное искривление генеральной линии-все наперегонки бросились любой ценой на внешний рынок. Соответственно, забили на внутренний. Гражданская авиация в СССР была массовым транспортом, это был огромной ёмкости рынок (только не надо понимать это слово буквально). Совершенно самодостаточный. И в этих условиях пофигу были дюймовые резьбы и сервис в мировых масштабах. Развивайте внутренний спрос! Но тут уже совсем нетехническая политика пошла. Что до технологий и того, что те же 204-е-технология 70-х-извините, "труба" Арбузов тоже не последний писк. Примерно оттуда же ноги растут. И двигатели, коими А и Б оснащаются, в принципе тоже из времен моей молодости. Были уже тогда и CF6, и CFM-56, к примеру. Так что нет там особо технологий, коих у нас В ПРИНЦИПЕ не было. Я имею ввиду мэйнстрим типа А320 и В-737 (уж этот-то по планёру вообще дедуля). Другое дело-что люди, этими технологиями владевшие, рассосались во времени и пространстве. Оборудование, авионика-тут хуже. Так что вопрос скорее в том, что нет массового производства, потому все и вертится на уровне, как у Райкина-"Неужели всё это сделано в одном экземпляре?". И все кривульки тех же 204-х, выпускай их в масштабах, сравнимых с выпуском 154-х, давно бы уже сошли на нет. Производство бы не впало в кому, и были бы у него средства на развитие (но тут уж контроль нужен за доблестными "манагерами в законе"). А так нынешний авиапром-как самолет, простоявший без присмотра полтора десятка лет, который теперь кому-то пришло в голову поднять в воздух. Раздаются крики-вопли, что и технарей на него нет, и резины нужного размера, и масло ИПМ-10 давно не выпускают, и так-до бесконечности. Так что когда полетит-и полетит ли вообще-сказать очень сложно |
|
Anytime
|
17.03.2009 12:40 |
2 моторист
Не совсем с тобой согласен, старший товарищ. Про массовость производства - безусловно да. Но обеспечить эту массовость опираясь только на внутренний рынок (кстати, он давно перестал быть "чисто внутренним") в нынешних условиях невозможно, ПМСМ. Про Союз все "Эх-ма" написал в ветке про Ил-96, там только продираться через ерунду всяких "специалистов" долго. Про "мясо" - совпадает с моими наблюдениями. Одна неточность только, 737NG - достаточно глубокая переработка начальной модели. Но полностью переработать нельзя, сам понимаешь. А так по железу - нынешние узкофюзеляжники А и Б не слишком далеко ушли вперед (если вообще ушли вперед, кстати). Здесь больше вопрос к каф. 103 - каким образом производить по 30-40-50 машин в месяц. Сам помнишь, конструкция определяется во многом оснасткой. Но и здесь "в принципе" нет непреодолимых препядствий, ПМСМ - см. ветку "если вы устали от ССЖ" или как-то так. Ну, и плюс - конструкторские решения (общие и у нас, и у них) могут в разной степени учитывать последующие варианты эксплуатации. Дешевле и более эффективно это сделать в начале проектирования, как супостаты. В 204 тоже, ес-сно учитывались, но учитывались только особенности АФЛ (тот, что Soviet Airlines, а не нынешний). |
|
моторист
|
17.03.2009 13:55 |
2 Anytime:
Не буду вдаваться в дискуссии-ибо конкретикой не владею, а мысли свои высказывал в общефилософском плане. Только чуть уточню-737 бобик я имел ввиду как раз не NG-а их все же гораздо больше. О внутреннем рынке перевозок-я не говорю, что сейчас он самодостаточен. Были бы те объемы, что в СССР-и его емкости хватило бы для массового производства, без всякой оглядки на забугор. Да, и почему технологию ты считаешь уделом 103-й? Вроде бы 103-это "унитазники" были-самолетные системы (всякое СЖО, гидравлика, катапульты etc.), а технологи -104-я. |
|
Anytime
|
17.03.2009 14:21 |
2 моторист
Конечно, 104-ая. Черт попутал, совсем старый стал:-((( Пора переходить на здоровый образ жизни:-)))) Виноват, исправлюсь. Про 737 "старые" - согласен, здесь вполне допускаю, что 204-ый поинтереснее будет в плане конструкторских решений. Ихнее преимущество "только" в том, что свой пепелац они проектировали "под весь мир" (с т.з. эксплуатации), а мы - под себя, хороших. Почему так у нас поступали - сам знаешь, ошибки там не было, но "сисчас" это дает оч. негативный эффект. Не в "морально-политическом" (упаси боже), а в экономическом смысле. Объемы перевозок в Союзе - если будет время, глянь пост "Эх-ма" (ссыку я давал). Коротко и по существу. Мне просто добавить к тому нечего, ей-богу. Чувствуется, у человека наболело, но сдерживается, эмоциям особо волю не дает. |
|
vkkaor22
|
17.03.2009 16:20 |
2 Anytime (он же 1985-1991 каф 101 гр)
Про зависшую барышню: где-то в начале-середине 80-х. |
|
Anytime
|
17.03.2009 16:40 |
2 vkkaor22
Может - она... Если Спойлер помнит инициалы "нашей" парашютистки (у меня вишь что с памятью делается - 103-ю технологами обозвал:-( ) - можно сопоставить. Она к нам перевелась с какой-то другой кафедры курсе на 2-ом. К концу 4-ого (89г) выполнила хрен знает сколько прыжков. Но если у вас этот трогательный спектакль происходил на 4-ом, то не она. |
|
спойлер интерцепторов
|
17.03.2009 22:45 |
To Anytime: Спокойно товарищ, спокойно! Наши штатные были ЛенаГ- комсорг, НаташаЗ- профорг, НаташаА- просто красавица. На 2-ом курсе добавили 2-ух спортсменок : ЛенаР- планеристка и Оля- парашютистка( фамилию не помню, сейчас сальцом закушу , может память вернётся). А спортсменки ещё те специалистки были им , что цпго , что гто всё едино было...
|
|
Anytime
|
17.03.2009 22:58 |
2 спойлер интерцепторов
Дык!:-))) Л.Г. ушла, ЕМНИП, с третьего, выполнов "программу максимум". Но не абы как (все же закалка-то у нее правильная была), а в ХАИ. А вот О.?. - о ней и речь. vkkaor22 - вашу как звали? |
|
hel_mi26t
|
18.03.2009 01:41 |
to Маевец:
Среда. 17.03.2009 2hel_mi26t: Завтра у меня лаба по конструкции, узнаю, скажу более точно. А Вы судя по нику как-то с Ми-26 связаны? Связан напрямую. Отец вертолетчик. Работал на Ми-24, Ми-8, Ми-26 и немного на самолете Ан-26. Я с детства на вертолетах лазил. Довелось раз 10 полетать на Ми-8 и Ми-26. Сейчас отец работает на фирме "Роствертол-Авиа", контора которая базируется на территории ОАО "Роствертол" (думаю ты слышал об этом заводе - Ми-1, Ми-6, Ми-10, Ми-24, Ми-28, Ми-26 и немного самолетов), и эксплуатирует Ми-26Т. Я же ник выбрал такой, так как собираюсь работать на Ми-26Т. А сейчас делаю дипломную работу на базе этого вертолета. А вот метод учебных по вертолетам на нашей кафедре нет (Таганрогский Технологический Институт Южного Федерального Университета, кафедра ЛА). А также разрабатываю методическое пособие для дипломного проектирования по вертолетам. инфы мало. В основном все с инета. Сканю книги с "Роствертола". Накопил уже много материала по вертолетам. РЛЭ, РЭ. Вот такие дела. Так что если будет что, помоги. Я могу тоже тебе чего подбросить, если надо и этого у тебя нет. |
|
vkkaor22
|
18.03.2009 08:52 |
2 Anytime:
Как звали, не помню, но было это раньше 89, т.к. я выпустился в 88, а перворазником был за несколько лет до того :-). |
|
моторист
|
18.03.2009 09:31 |
Кстати, коллеги, у этого форума есть старый глючок-бывае, что клинит на какой-то странице. Постишь-а не появляется ничего. Потом сразу 2 и более копии одного поста выходит. Лечится просто-вручную в адресной строке браузера набираешь следующую за крайней отображаемой страницей. Например, заклинило на http\\www......._17.shtml-меняешь 17 на 18-и перескакиваешь. В 99% помогает.
|
|
Anytime
|
18.03.2009 10:09 |
2 vkkaor22
Да, не она... Просто по описанию похожа. Наша такая субтильная была, невысокого роста, в жизнь не догадаешся, чем занимается (почти профессионально). Да и вообще за девицами на летной наблюдать интересно было:-). Летали группами по 4 чел (вот у нас полностью дамский экипаж и образовался) - взлет, набор, дальше - один в кабине программу отрабатывает, трое других - ждут очереди в "салоне". Когда сидишь в кабине - все ОК, а в салоне вечерне-утренние харчи так и просятся наружу. Далее - картинка с выставки:-))): Ан-2 в воздухе с девицами, наш очередной мужской экипаж готовится к следующему вылету, проверяя наличие "кислородных масок" в карманах. Самолет садится и из него выпархивают наши "небесные ласточки" весело щебеча, по их радостным физиономиям видно что специфических физиологических процессов у них и близко небыло. И ладно бы только спортсменки, все четверо (Н.А. от спорта была, ЕМНИП, как от Луны - Спойлер, поправь если что). А мы, стало быть, сейчас снова героические усилия будем прикладывать, чтобы "маску" не переполнить:-)))) 2 hel_mi26t Вот, это - по нашему, это - сурьезно!:-))) Хотя до сих пор не понимаю и опасаюсь ЛА, держащийся в воздухе на одной гайке:-))) Респект. 2 моторист Спасибо за подсказку, у меня просто половина сообщений не отображалась. |
|
зам.зав.каф 104
|
18.03.2009 10:40 |
Anytime:
тест 2. Админы, простите, если что, убейте пост. Админы, ну помогите вы "Anytime:(У)" косящему помаёвца. Ему так плохо, чушь несёт постоянно, кафедру 104 с каф 103 попутал, нумерации групп в МАИ не знает, теперь вот за девчёнкой какой то охотится ( как бы чего не вышло). Убейте его (этот и все предыдушие посты). |
|
OLd Cap
|
18.03.2009 10:46 |
Общий привет! Жива веточка, и это радует!
2 Anytime: Полет прошел штатно, обозначенное пиво за здравие нашей Маёвской братии было выпито, надеюсь, никому не икалось, ибо только добрым словом всех вас вспомнил! Домашнего зверя предлагаю окрестить "Мавихоббитом реактивным". Учитывая его скорость передвижения по разным веткам. По движкам в развитие вышеподнятых вопросов могу добавить только одно - много, ребята, было решений разных и красивых. И на одном отдельно взятом образце достигались показатели, не снившиеся ступостатам в розовых снах. Но - к этому бы еще приложить их, ступостатскую культуру СЕРИЙНОГО производства... а то, как ьопытный образец, так "уря, уря!", а вот как в серию - так упс-с-с. И еще - нам ведь "вона когда" рассказывали, как достигается малошумность двигателя, как оптимизируется удельный расход топлива. Все это было возможно (технические решения в данном случае адекватны). Но никто не требовал тогда. Кто считал керосинку?! Да никто. А кому мы мешали шумом? Да никому! А вот когда начались реальные проблемы с шумами в Европе, перестали пускать туда наши самолетки по шумам да по всяким выбросам зловредным - от тут сразу вспомнились решения тридцатилетней давности. Тока недешево это - взять и привести в соответствие с европейскими нормами, скажем Ту-154М. Но примеры - есть. Желающих только вкладывать по лимону зеленых в каждый движок не особо находится. А мероприятия выполняются те самые, которые у вашего покорного слуги в дипломе были. А вот в серию никто внедрять тогда не стал... типа, а зачем? Вот теперь и хлебаем. А авиакомпании предпочитают сертифицированные по шумам и выбросам иномарки. За НК-93 ничего сказать не могу, ибо кузнецовской темой особо никогда не занимался. И вообще давненько от железа отошел. 2 igrst1. Поделись, как прошел вечер? |
|
Anytime
|
18.03.2009 11:13 |
2 OLd Cap
С возвращеньицем!:-))) Я тогда твоему пиву обзавидовался, решил не отставать и в выходные - задачу выполнил!:-))) "Мавихоббит"... а что, звучит! Я - за, если возражений не будет, так и запишем. Про движки - совпадает с моими мыслЯми по планеру. Задачи не стояло. Что было БЫ, если БЫ стояла задача - кто ж теперь ответит... Мне как-то один толковый дядька сказал - нехрен назад оглядываться, надо ставить задачу на будущее и искать решение в нестоящем. Типа, задачу выполнил, благодарность получил, уроки извлек - вперед. То, что уже сделал само по себе не гарантия успеха в будущем. Это не в смысле изучения истории, ес-сно. |
Да не было бы с этим никаких проблем, если бы в МО нормально платили. А так это ерунда. Надо быть идиотом, чтобы подписываться на 12-14тыр на пять лет. Я это прошел, по себе знаю.
Под нынешний кризис и с учетом того, что за пределами МКАД 12-14 килорублей плюс всякие шмотки-питание для человека из какого-нибудь Кислобздеевска (или Калача-на-Дону-если конкретно)-очень даже неплохо. В драку-собаку в контрабасы-прапора.
моторист:
Сначала звали меня в ИАС АП "Шереметьево", с перспективой после получения допуска стать техником, потом инженером.
Все это здорово конечно, только как туда ездить? У нас все аэропорты на отшибе. С другого конца Московской области туда не наездишься. Я в МАИ покатался по 2 часа в один конец, мне хватило :-(
Да я в Шарик голову просовывал, потому как живу в Зеленограде, и автобус их мимо моего дома каждый день ездит, 20-25 минут вся дорога.
А в МАИ я и сам с Чкаловской ездил каждый день-посчитал, что на электричках полтора раза вокруг Земли по экватору проехал. А если с метро считать-то пожалуй и две кругосветки за плечами.