2 Алексей Б

===
И потом, вы уверены, что фотографии описывают именно те события, о которых вы говорите?
===
Ну а як же?
Этот исторический момент уже так детально разобрали по косточкам.
Или Вы думаете, что я такой спец в Истории , что Кривошеина в лицо узнаю на такой фотке?
И по спине во время спуска нацистского флага?
=)))

===
Да мы дружили с Германиаей, по-моему, даже были совместные военные учения, и много чего было.
===
Угу.
И кормили ее всячески.
В то время когда Британия УЖЕ воевала.
Но наш коллега Пилот Ту 22 почему-то заявляет, что именно СССР В ОДИНОЧКУ воевал с Гитлером.
То есть мне непонятно именно в ТАКОМ контексте.
Британия уже два года воюет, а СССР два года на стороне Гитлера.
И практически сводит на нет все попытки экономической блокады режима.
Потом Гитлер нападает на СССР, а истощенная Британия начинает собираться с силами.

Но у Пилота в голове почему-то война начинается лишь 22 июня, а все остальное - "за кадром".
Просто нечестный подход, Алексей. И всего делов.

о настолько отличается от всего что мы привыкли видеть, что сначала даже поверить в это - нереально.
---------
Я немного интересовался именно службой гуркхов, котрые уже 200 лет служат "короне".
Британцы после нескольких безуспешных попыток покорения Непала, оставили эту затею и нашли мудрое решение - взяли их на службу. Причем не в качестве отдельных солдат, а уже готовыми подразделениями.

Мне лично аналогия с Чечней, Ингушетией и др. "воинственными" горцами видится. Ведь они превосходные солдаты, в них с детства закладывают культ мужского лидерства, силы, храбрости, любви к оружию, одно "но" - и в СССР, и в РФ пытались их интегрировать в совершенно чуждые им по воспитанию, традициям, духу воинские коллективы, взамен получая сплошные проблемы. Надо опыт британцев использовать. Создавать национальные подразделения, со своими командирами (до уровня комбата по крайней мере), поручать им самые трудные задачи, достойно их обеспечивать, всю эту службу окружить "правильными" легендами и мифами, сделать её почетной для этих народов. Очень не просто. Но, я думаю, в этих вопросах простых решений не бывает.

2 Директор

===
Мне лично аналогия с Чечней, Ингушетией и др. "воинственными" горцами видится
===
Аналогия конечно напрашивается.
НО! Есть одно коренное отличие которое ее рушит напрочь.
Гуркх ПРЕДАН Короне. До глубины Души.
И гуркх прекрасно знает где его место.
Он хоть и из горной деревни и технически не шибко развит но дураков
в их подразделения не берут.
И гуркх прекрасно понимает, что британцы ГОРАЗДО более развиты чем его народ
и его страна.
Так сказать - принимая это как данность. И выбирая соответствующую линию поведения.

В отношение народов нашего Кавказа есть проблема.
Дмитрий, любой чечен считает себя более развитым существом чем "Ванька".
Может быть не технически, но морально.
Наслушался я этого и насмотрелся.

Так что - не катит это дело. Увы.
Может быть еще вот во времена Империи да с правильной политикой - может и удалось бы.
А сейчас уже поздно пить боржоми.

тест:
Но у Пилота в голове почему-то война начинается лишь 22 июня, а все остальное - "за кадром".
Просто нечестный подход, Алексей. И всего делов.

Ну, почему только у Пилота.

«Странная война» 1939—1940, распространённое в литературе название периода войны Франции и Англии против фашистской. Германии в начале 2-й мировой войны, с 3 сентября 1939 по 10 мая 1940 года. После нападения Германии на Польшу (1 сент. 1939) Франция и Англия, связанные с Полыней обязательствами о помощи в случае агрессии против неё, 3 сентября вынуждены были объявить войну Германии. Однако, стремясь направить герм, агрессию на В., против Сов. Союза, боевых действий они фактически не вели. Располагая подавляющим превосходством в силах и средствах (86 французским и 4 английскими дивизиям на западном фронте 3 сентября 1939 противостояли 23 нем. дивизии), они ограничились лишь небольшим продвижением. Наступление 4-й франц. армии в начале сентября в р-не Саар-брюкена окончилось 12 сент. вклинением на 8—18 км в предполье «линии Зигфрида». 3 окт. франц. командование отвело свои войска на «линию Мажино». Пассивность Франции и Англии позволила фат. Германии быстро разгромить вооруж. силы Польши. После разгрома Польши на зап. фронте продолжалось затишье, позволившее фаш. Германии сосредоточить войска и в мае 1940 нанести поражение англо-франц. коалиции. «С. в.» явилась продолжением мюнхенской политики, предательством интересов малых стран, стремлением направить агрессию против СССР.

М. В. Я. Киселёв.

Использованы материалы Советской военной энциклопедии в 8-ми томах, том 6.

тест:
"...то время когда Британия УЖЕ воевала..."

Я уже приводил выше цитататы про то как
Британия якобы "воевала". Что же касается фоток,
англичане не намного раньше нас перестали
фотографироваться с немцами, да и то
вынужденно.
http://society.polbu.ru/gromyk ...

Алексей Б.:
Видите, какой интересный текст, Алексей? Ни одного слова о совместном участии Германии и СССР в захвате и разделе Польши, ни одного слова о Пакте Молотова-Риббентропа, ни единого слова о наших поставках продовольствия и военно-стратегических материалов в Германию и т.п. И этот текст Вы считаете примером объективного отношения к истории? А на мой взгляд - сплошная ложь и политиканство.

А сейчас уже поздно пить боржоми.
---------
К сожалению, да.

БP:
Видите какой у вас подход. Здесь в энцикдопедическом виде рассказывается о "странной войне". При чем тут Польша? Если б статья была бы посвящена пакту Молотова - Рибентропа и там бы не было про Польшу, тогда ваши упрёки справедливы. Я уже говорил, что всё зависит от подхода.

тест:
Странная война - термин, характеризовавший положение на Западном фронтев течение первых девяти месяцев сентябрь( 1939 - май 1940) 2-й мировойвойны. Англо-французские и сосредоточенные против них германские войска бездействовали. Правительства Великобритании и Франции рассчитывали напримирение с Германией, а немецкая армия готовилась к наступлению противстран Зап. Европы.
Видите , какое дело? Есть мнение, что Англия на мировую с немцами пойти собиралась. А вы говорите "воевали".

2 Алексей Б

Алексей, понимаете, вся сложность разговоров с людьми с вашей психологией состоит в том, что вы все постоянно слегка (а иногда и сильно) обманываете сами себя.

Вот смотрите. ОК - "странная война".
Ладно - пусть так.
Только заметьте , что даже странной то она была до 1940 года, а потом все превратилось в нормальную полноразмерную войну.
А СССР все еще кормил Гитлера.
Но оставим пока это.

Вот Вы приводите текст и в общем, насколько я понял, в какой-то мере
грустите, что Британия и Франция не атаковали Германию по полной схеме, тем самым дав немцам время на накачивание мышц.

===
Располагая подавляющим превосходством в силах и средствах (86 французским и 4 английскими дивизиям на западном фронте 3 сентября 1939 противостояли 23 нем. дивизии), они ограничились лишь небольшим продвижением. Наступление 4-й франц. армии в начале сентября в р-не Саар-брюкена окончилось 12 сент. вклинением на 8—18 км в предполье «линии Зигфрида». 3 окт. франц. командование отвело свои войска на «линию Мажино». Пассивность Франции и Англии позволила фат. Германии быстро разгромить вооруж. силы Польши.
===

2 Алексей Б

Но , Алексей, коллега!! Вы же с другой стороны САМИ осуждали США за Иракскую войну.
Где США сделали РОВНО то, в неделании чего Вы обвиняете англичан в 1939 году?
Это превентивный удар.

То есть если бы англичане и франки в 1939 году размололи Гитлера в хлам (а они могли)
то Вы бы сейчас ОСУЖДАЛИ их за то, что они нарушили суверенитет Германии!
А в те годы суверенитет был куда как более значимой вещью чем сейчас.
Вы живете в мире каких-то нереальных иллюзий.
То есть Вам хотелось бы , чтобы никто не нарушал суверенитет, но если
кто-то на кого-то напал, то все разом пришли на помощь и всех спасли, а злой бяка получил в грызло и никто не умер.
Это сказки - так не бывает.

Да - вот такой был мягкотелый трусоватый Чемберлен.
Да - упустил момент.
Потом пришел бульдог Черчилль и выгрыз у Гитлера все что смог.
Поздно только.
А предложения СССР по системе коллективной безопасности в Европе которыми кое кто любит
козырять - это фикция.
Если Вы их почитаете внимательно - поймете почему.

Алексей Б.:
Есть мнение, что Англия на мировую с немцами пойти собиралась. А вы говорите "воевали".
====
Есть мнение, что Гитлер предлагал мир как французам с англичанами в 1939 г (после Польши), так и одним англичанам в 1940г.
И то и другое предложения были с порога отвергнуты.
По этому вопросу можно почитать хотя бы Ширера "Взлет и падение третьего рейха".
А вы говорите "на мировую с немцами пойти собиралась".

Подобные переговоры, точнее не переговоры, а "прощупывание" возможностей таких переговоров и их условий вели СССР и Германия начиная с 1941 года. Разумный политик должен просчитывать и самые худшие варианты.

2 Алексей б

===
Есть мнение, что Англия на мировую с немцами пойти собиралась. А вы говорите "воевали".
===
Собиралась. Кому воевать-то охота?
И СССР собирался неоднократно.

Только учтите - Британия рассматривала возможность сепаратного мира только при Чемберлене.
Старый бульдог Черчилль Гитлера и нацизм ненавидел всеми фибрами души.
И ни о каком мире речь ВООБЩЕ не шла.
Именно поэтому полет Гесса оказался полетом в никуда.

И имейте ввиду, что Гитлер всячески призывал Запад к миру. Но подписание в 1943 году в Касабланке совместной декларации похоронило эти надежды Рейха.
И СССР вел переговоры.
Постоянно с 1941 года. Только сначала СССР просил о мире, далее в конце 42- начале 43 - примерно паритетно обе стороны хотели, а после конца 43-го - уже Германия ОЧЕНЬ хотела.
Причем и Германия и Япония и Италия.

2 Алексей б

====
О том, что И.Сталин предпринимал попытки договориться с нацистским вождем и накануне Московской битвы, вспоминал маршал Г.Жуков. По его свидетельству, 7 октября 1941 г. Сталин дал указание Берии исследовать пути к установлению «брестского мира» с нацистами на условиях отказа от Прибалтики, Белоруссии, Молдавии, а также части Украины. Агенты наркома внутренних дел через болгарского дипломата Столетова передали это предложение фюреру, который, находясь практически у стен Москвы, высокомерно его отверг.

Как это ни кажется парадоксальным, но от мысли о возможности заключения мира с Германией Сталин не отказался и год спустя. В определенной мере это объяснялось сложными отношениями СССР с западными союзниками — США и Великобританией. Последнюю еще накануне немецкого нападения И.Сталин считал большим врагом, чем Германия. По-прежнему оставался нерешенным вопрос об открытии второго фронта в Европе. Апелляции И.Сталина к тому, что Советский Союз почти два года сражается с врагом в Европе «один на один», парировались У.Черчиллем, который весьма многозначительно напоминал бывшему союзнику Гитлера о том, что до 1941 г. Британии также пришлось противостоять нацистской Германии практически в одиночестве. Отношения между союзниками не складывались и вследствие разногласий по довольно болезненному для И.Сталина территориальному вопросу, в частности относительно признания новых западных границ СССР.

2 Алексей б

Не случайно еще 17—18 декабря 1941 г. во время переговоров с британским министром иностранных дел Э.Иденом И.Сталин прямо заявил, что, по его мнению, война с Германией началась собственно из-за западных границ СССР. «Вот из-за чего вся эта война на самом деле ведется, — подчеркнул он, — и я хочу знать: поддерживает ли нас наша союзница Великобритания в возобновлении владения ими?»

Все это отчасти может объяснить, почему сталинская политика относительно союзников в первые годы войны отличалась такой противоречивостью и нервозностью. Советская пресса то восхищалась высадкой союзников в Северной Африке, то упрекала их за отсутствие второго фронта, то жаловалась на недостаточную помощь по ленд-лизу, то, наоборот, выпячивала эту помощь. Вторжение американцев на Сицилию называли в Советском Союзе не иначе как «операция на острове Сицилия», подчеркивая ничтожность ее масштабов в сравнении с циклопическими битвами Красной Армии на Восточном фронте. Отметим попутно, что эта операция привела вскоре к падению режима Муссолини в Италии, что в свою очередь оказало сильное воздействие на Германию
====

тест:
Алексей, понимаете, вся сложность разговоров с людьми с вашей психологией состоит в том, что вы все постоянно слегка (а иногда и сильно) обманываете сами себя.

Вы уже и за мою психологию взялись. Всё-то вы видите, всё знаете. Вам не скучно жить?

Вот Вы приводите текст и в общем, насколько я понял, в какой-то мере
грустите, что Британия и Франция не атаковали Германию по полной схеме, тем самым дав немцам время на накачивание мышц.

Абсолютно не грущу. Я просто привёл цитату без всяких эмоций и задних мыслей.

Но , Алексей, коллега!! Вы же с другой стороны САМИ осуждали США за Иракскую войну.
Где США сделали РОВНО то, в неделании чего Вы обвиняете англичан в 1939 году?
Это превентивный удар.

Фига!(Извините , вырвалось). Ну у вас и сравнения! Где США и где ИРАК! А Францию и Германию разделяла линия фронта и была объявлена война.

И, вообще, я никого ни в чем не пытаюсь переубедить. Я, в конце концов, не историк. Просто некоторые очень жестко навязывают свою точку зрения, порой не заботясь об аргументации, и такое ощущение, что хотят задавить своих оппонентов. Я же просто высказываю свои суждения, основанные на своих знаниях и жизненном опыте. Иногда подкрепляя их цитатами. И, при чем, понимаю, что эти цитаты могут оказаться искаженными. Интернет, мать его! И часто говорю, что "есть мнение", и только. А оно может быть и ошибочно. Более того, я могу процитировать чьё-то мнение в качестве контраргумента, даже будучи с ним не согласен.

2 Алексей Б

===
Вам не скучно жить?
===
Нет.
А насчет психологии... мне постоянно приходится по работе выполнять эдакую
работу доморощенного психолога.
Привык.
Психотипов людей на самом деле не так много.
=)))

===
Ну у вас и сравнения! Где США и где ИРАК!
===
На планете Земля.
Расстояния на которой с ТОГО времени - сильно стали меньше.
Я вот на днях отправлюсь в поездочку которая у меня бы в начале 20 века заняла бы
недельки две-три в один конец.
А тут за 5 часов управимся.

Кстати - а вот Вам бы самому разве не хотелось бы, чтобы
к примеру (при трусливом Чемберлене Британия не могла) чтобы ну раз не Британия так США
с Францией взяли и придавили гадюку Гитлера с самого начала?
И чтобы десятки миллионов наших людей выжили и им бы не пришлось пройти ужас войны?
Вот разве не хотели бы?
Я бы - хотел.
Мне наших людей жалко.
Превентивные удары - это не шутки - это вполне осознанная стратегия.
ИМХО - правильная.
Потму что если этого не делать - появляются "гитлеры".

тест:
Я никак не пойму о каком превентивном ударе вы говорите? Была объявлена война , войска были в боевой готовности. Всё! Воевать надо!

2 Алексей Б

Но Чемберлен не хотел воевать.
Он хотел все решить мирным путем.

Так Вы ответьте - Вы были бы ЗА превентивный удар по Германии или ПРОТИВ?
Вы сейчас сами себя загнали в угол.
Если Вы ответите - ЗА - то тем самым будете оправдывать любые превентивные удары.
Если скажете ПРОТИВ - то выступите против того, чтобы миллионы наших остались бы живы.
Тупик Алексей.

А так всегда бывает когда хочешь не реальную жизнь, а сказку.

Островитянину: Простите, Олег, не успел ответить на Ваши посты на соседней ветке, как ее прикрыли. Гулять ходил на 3 часа.
Мне очень понравилась Ваша логика, приведенная там, насчет некоторых необъяснимых знаний. Обещаю, буду думать.

тест:
Но Чемберлен не хотел воевать.
Он хотел все решить мирным путем.

Так Вы ответьте - Вы были бы ЗА превентивный удар по Германии или ПРОТИВ?
Вы сейчас сами себя загнали в угол.
Если Вы ответите - ЗА - то тем самым будете оправдывать любые превентивные удары.
Если скажете ПРОТИВ - то выступите против того, чтобы миллионы наших остались бы живы.
Тупик Алексей.

А так всегда бывает когда хочешь не реальную жизнь, а сказку.

Какой тупик? Какой превентивный удар? Какой угол? Вы о чем?
Хотел Чемберлен, не хотел... Он войну объявил? Объявил. Воюй. Не хотел воевать - не объявляй войну. Не воюй.
Вы в своем жедании загнать кого-либо в угол, похоже, оторвались от логики. Вы толком объясните о каком превентивном ударе идёт речь? Кто его хотел нанести и не нанёс?

2 БР

===
Мне очень понравилась Ваша логика, приведенная там, насчет некоторых необъяснимых знаний. Обещаю, буду думать
===
А их на самом деле - много.
Скажем если проблема кукурузы может быть объяснена инопланетниками =))
то вопрос о резком продвижении по эволюционной лестнице тех кого называют "святые" - вопрос уже не к инопланетянам.
Тут сильно глубже и серьезнее.

Хехехе - про питание понравилось?
А вот по таким как бы "мелочам" и получается система косвенных доказательств существования Высшей Силы.
Причем не хаотичной , а вполне так сказать целенаправленной на Человека.
Возможно не только на Человека - ее сил вероятно хватает на куда как больше =))

Островитянину: Смотрите, какая интересная информация появилась
http://www.newsru.com/religy/0 ...

2 Алексей Б

Коллега, Вы... давайте прервемся.

==
Вы толком объясните о каком превентивном ударе идёт речь?
==
О ударе Англии и Франции против Гитлера.
Который если бы был - сохранил бы десятки миллионов жизней наших людей.

Но Чемберлен не хотел войны и думал "обойдется".
Не обошлось (что было ясно и ежу).

Так вот Вы ЗА превентивные удары или ПРОТИВ?
Вопрос простейший.
А Вы - нервничаете.

Чтобы облегчить (возможно) ответ - я ЗА.
ИМХО нужно гнобить "плохих парней" еще ДО того как они выйдут на уровень
мощи типа Рейха.

И никаких розовых соплей на тему суверенитета.
"Карфаген должен быть разрушен!" (с)

2 БР

===
Смотрите, какая интересная информация появилась
===
Ну если нам расскажут потом что там было...
В Ватикане (и не только) хранятся ТАКИЕ документы - о которых мы даже-эхехеее.

тест: В Ватикане (и не только) хранятся ТАКИЕ документы - о которых мы даже-эхехеее.

Да и у нас библиотека Ивана Грозного, не исключено, не просто так пропала. Уж в ней-то могли быть документы пострашнее (для некоторых), чем схема несуществующей ПРО. Ни на кого конкретно не намекаю, просто рассуждаю.

тест:
Ну, вообще-то, я совершенно спокоен. Если вы хотите поговорить о превентивных ударах, давайте поговорим. Я не пойму при чем здесь начало второй мировой войны, за признание которого вы так долго и упорно бились, и какой-то превентивный удар. Кто говорил о превентивных ударах? Откуда, вообще, в этой связи появился термин "превентивный удар". Вы его ввели? Ну...
А что касается превентивных ударов, то хорошая работа милиции и фсб оценивается именно наличием превентивных мер, в том числе и ударов. Так что они имеют место быть.

Алексей Б.:
Какой тупик? Какой превентивный удар? Какой угол? Вы о чем?
Хотел Чемберлен, не хотел... Он войну объявил? Объявил. Воюй. Не хотел воевать - не объявляй войну. Не воюй.

Алексей, Н. Чемберлен ровесник Ленина. Ему в 1939г. 70 стукнуло, а мировоззрение формировалось в IXX веке, когда считалось вполне возможным (с) "немного повоевать с этими гадкими французами, а потом поехать на отдых в Париж". Для него объявление войны – политический жест с примесью гусарства. А бомбы на города – это совеем другое, это нехорошо, не по-джентельменски.
Вот он и думал, что проявленная решимость Франции и Англии сама по себе отрезвит Гитлера, но не учел, что Адольф политик нового века, который всех этих куртуазностей не признает.
Кстати, даже современные английские исследователи недоумевают, зачем было надо посылать на Континент экспедиционные войска, если Англия испокон веков развивала флот, а не сухопутную армию.

ФаУст:
Чемберлен ровесник Ленина. Ему в 1939г. 70 стукнуло, а мировоззрение формировалось в IXX веке, когда считалось вполне возможным (с) "немного повоевать с этими гадкими французами, а потом поехать на отдых в Париж". Для него объявление войны – политический жест с примесью гусарства. А бомбы на города – это совеем другое, это нехорошо, не по-джентельменски.

Мне кажется, вы его идеализируете. Ну, во-первых 70 лет для политика, да и физически здорового человека - не возраст (это я и по своему отцу вижу). А , во-вторых, за плечами людей и политиков 19 века была Первая мировая, далеко не джентельменская война. Я думаю, после неё все потеряли иллюзии по поводу современных войн.

Алексей Б.:
Мне кажется, вы его идеализируете. Ну, во-первых 70 лет для политика, да и физически здорового человека - не возраст (это я и по своему отцу вижу). А , во-вторых, за плечами людей и политиков 19 века была Первая мировая, далеко не джентельменская война. Я думаю, после неё все потеряли иллюзии по поводу современных войн.

Первая(условно говоря неконвенционная война) - англо-бурская 1899-1902 (репрессии против гражданского населения, конц. лагеря).
У Чемберлена, ИМХО, проблемы были не с возрастом (Черчиль и Сталин к началу войны тоже немолоды), а с масштабом личности и лидерскими качествами.

Алексей Б.:
Мне кажется, вы его идеализируете. Ну, во-первых 70 лет для политика, да и физически здорового человека - не возраст (это я и по своему отцу вижу). А , во-вторых, за плечами людей и политиков 19 века была Первая мировая, далеко не джентельменская война. Я думаю, после неё все потеряли иллюзии по поводу современных войн.
=======
Но именно после Первой мировой возник лозунг, что "после этого войны просто невозможны". И фраза Чемберлена после Мюнхена "Я привез вам мир" по крайней мере для него звучала искренне.
Вот Вы сами писали о правильности любых действий Сталина по оттягиванию войны.
И можно долго спорить, благо это было или нет.
А ведь Чемберлену надо еще и на избирателей оглядываться. Вот он и сделал жест – войну объявил, а воевать не торопился – тем более именно Англии Гитлер как раз и не угрожал.
Вообще интересная получается картина – Франция, которая имея самую сильную армию позорно отказалась воевать вроде как пострадавшая сторона и наш друг, а могущая спокойно отсидеться за Ла-Маншем Англия, полезшая в драку непонятно за что – враг.

Up:
Первая(условно говоря неконвенционная война) - англо-бурская 1899-1902 (репрессии против гражданского населения, конц. лагеря).
У Чемберлена, ИМХО, проблемы были не с возрастом (Черчиль и Сталин к началу войны тоже немолоды), а с масштабом личности и лидерскими качествами.
=========
В России с 1896г по 1917 г правил человек, у которого тоже "проблемы были не с возрастом, а с масштабом личности и лидерскими качествами". И если бы он не ввязался в ненужную стране войну, то неизвестно, как бы все получилось.
Так, что "если к другому уходит невеста, то неизвестно, кому повезло"……

ФаУст:
В России с 1896г по 1917 г правил человек, у которого тоже "проблемы были не с возрастом, а с масштабом личности и лидерскими качествами". И если бы он не ввязался в ненужную стране войну, то неизвестно, как бы все получилось.
Так, что "если к другому уходит невеста, то неизвестно, кому повезло"……

ПИшите, не имея ни малейшего представления о человеке, правившем с " с 1896 по 1917 г.г."
Советская пропаганда хорошо и надолго промыла мозги даже тем, кто воображает о себе, как
о "демократически думающем...".
Жаль.., но скажу лишь одно: Россия будет Великой -лишь став снова Монархической!
Можете начинать плевать в меня...

А кого в цари? Владим Владимыча или Дмитрия Анатолича?

Опять проблемы с ником.

Director:
А кого в цари? Владим Владимыча или Дмитрия Анатолича?

Не надо ерничать: тоталитаризм и монархия совсем разные понятия!

Арина: Россия будет Великой -лишь став снова Монархической!
Можете начинать плевать в меня...

Ну почему плевать, Арина? Думаю, что в России уже многие согласились бы с этим. Не скажу "большинство", это вряд ли. Но уже таких немало. По многим причинам. Главная - монарх не будет грабить страну, да и чиновникам руки поотбивает. Осталась одна существенная малость - среди Романовых нет законного кандидата в цари, а другой династии в России практически нет.
Предлагаете выбирать царя демократическим голосованием? Так ведь имеющиеся претенденты передерутся на глазах у изумленной публики. Знаменитая сцена из "Короны Российской империи" будет позорно воспроизведена в реальной жизни. Вот только этого нам и не хватало!
В отличие от наших "экспроприаторов", Каудильо Франко был умным и дальновидным человеком, он много лет всячески способствовал правильному воспитанию и образованию наследника Испанского престола, будущего короля Хуана-Карлоса, вот они и восстановили монархию вполне мирным путем ко всеобщему удовлетворению народа. Нам это, увы, не грозит в ближайшее время.

БP:

Мои слова не в Ваш адрес (привет Академии!).
Есть люди, которые упорно меня пытаются представить в роли эдакой "блаженной"..
Лично я-за! Пусть, но иногда становится обидно, что в России продолжает царствовать
"советское мракобесие", а ведь столько фактов открылось в последние 20 лет.
Не хотят слушать и понимать те, кому это не выгодно!
Лучше видеть во всех врага
О-да! Так легче оправдать нищету (например, все еще живых Ветеранов..)!

Ариночка! В России есть всякие.
Есть замечательные люди, например, в любимой Вами Академии ГА. Мужики реально увлечены своим делом, всех кругом заражают оптимизмом, мне там нравится!
Есть "мракобесы", а как же! Столько лет воспитывали, тщательно отбирали, упиравшихся наказывали.
Есть совершенно безразличные. Им один хрен, кто у власти, их "неипёт". Извините!
Есть алкоголики.
Есть бандиты.
Есть чиновники. Ну, про этих даже говорить неохота.
Среди этого многообразия есть и те, кто не верят в демократию. Думаю, что таких в России сейчас большинство. Вот среди них есть некоторое количество таких, кто хотел бы вернуть императора. Некоторых я знаю лично, так уж получилось. Ничего хорошего по их поводу, увы, сказать не могу - клоуны, да и только!
В общем, в России все непросто, поверьте.
А по поводу реальности выбора царя я Вам написал выше.

2 Фауст

===
Алексей, Н. Чемберлен ровесник Ленина. Ему в 1939г. 70 стукнуло, а мировоззрение формировалось в IXX веке, когда считалось вполне возможным (с) "немного повоевать с этими гадкими французами, а потом поехать на отдых в Париж". Для него объявление войны – политический жест с примесью гусарства. А бомбы на города – это совеем другое, это нехорошо, не по-джентельменски.
Вот он и думал, что проявленная решимость Франции и Англии сама по себе отрезвит Гитлера, но не учел, что Адольф политик нового века, который всех этих куртуазностей не признает.
====
Абсолютно верно подмечено.
Плюс еще все таки его природная мягкотелость и трусость некоторая.
А Алоизыч уже действительно был с другого поколения.
И именно про это говорил и думал Черчилль.

Кар-Арина:

Мои слова не в Ваш адрес (привет Академии!).
Есть люди, которые упорно меня пытаются представить в роли эдакой "блаженной"..
Лично я-за! Пусть, но иногда становится обидно, что в России продолжает царствовать
"советское мракобесие", а ведь столько фактов открылось в последние 20 лет.
Не хотят слушать и понимать те, кому это не выгодно!
Лучше видеть во всех врага
О-да! Так легче оправдать нищету (например, все еще живых Ветеранов..)!

Вот в Болгарии и покажите всему миру как нужно устраивать жизнь-заведите себе царя(он где-то неподалёку там ошивается), сделайтесь всем друзьями, а то только сапоги лижете у американских господ. А вы им нужны исключительно как военные базы для будущих войн(если раньше сами не сдохнут) и не более.

А вы им нужны исключительно как военные базы для будущих войн(если раньше сами не сдохнут) и не более.
---------
А что за война в Болгарии планируется? Опять за Босфор и Дарданелы? Так вроде давно это территория НАТО?

Пилот Ту-22:
Надо будет и заведем, кстати: и в этом плане Болгария на много шагов впереди
"СССР".
А такие, как вы -живут прошлым, скрежеща зубами, да вот только никого это уже
не пугает...

2 Арина, приветствую!
Рад, что Вы на форуме!
Дмитрий/Up

А кого в цари? Владим Владимыча или Дмитрия Анатолича?

Екатерина III!!!
http://www.mdr.de/IT/44733-high.jpg

Алексей Б: Да мы дружили с Германиаей, по-моему, даже были совместные военные учения, и много чего было.

Да, ладно Вам, кто с фашистами в те времена только не дружил. Про план Зет слыхали? Чемберлен писал своему соратнику Ренсимену следующее:"я сумею убедить Гитлера, что у него имеется неповторимая возможность достичь англо-немецкого понимания путем мирного решения чехословацкого вопроса... Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира... и поэтому необходимо мирным путем преодолеть наши нынешние трудности... Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России. Это и есть план Зет"

Тест: И кормили ее всячески.
В то время когда Британия УЖЕ воевала. Британия уже два года воюет, а СССР два года на стороне Гитлера. И практически сводит на нет все попытки экономической блокады режима.

Ну, скажем, не кормили ее всячески, а заключили весьма выгодный договор. В обмен на поставку сырья в его первоночальном виде, Германия ввозила промышленное оборудование( в основном станочный парк). Причем в подавляющем числе закупаемых товаров стоимость собственно сырья (железа, меди, алюминия и т.д.) - мизерна. Основная стоимость - это труд инженеров, техников и рабочих, причем очень высококвалифицированных. Подавляющее число товаров несерийное и делается исключительно на заказ. В СССР в то время отсутствовали возможности его изготовления. Практически все - либо то, из чего делается оружие, либо то, на чем делается оружие, либо просто оружие.
Кредитное и торговое соглашение с Германией дало СССР возможность провести подготовку к войне с немцами руками самих немцев. Что же тут плохого.
А по-поводу блокады континентальной державы державой морской, то меня это улыбнуло. Скажите, много ли было у Германии колоний, и какой незаменимый ресурс оттуда ввозили?

Тест: Но у Пилота в голове почему-то война начинается лишь 22 июня, а все остальное - "за кадром".
Просто нечестный подход, Алексей. И всего делов.

А у вас "за кадром" почему-то остается раздел Чехословакии. Ведь именно после этого ВМВ стала возможной. Вы часто осуждаете Сталина за пакт Молотова-Риббентопа результатом которого стал раздел Польши, однако, годом раннее состоялся "пакт" Гитлера-Чемберлена, который фактически являлся разделом Европы, согласно которому Германия получала полное право распоряжаться в Восточной Европе. Кстати, и Польша приняла в этом весьма активное участие. Так что сами виноваты, вечно ей с "союзниками" не везет. Ну, на то она и Польша, чтоб ее делить.

О! Пилот Ту 22 появился.
Николай Федорович, так как насчет Второй Мировой?
И войны РККА в одиночку?

2 Скиф

===
Ну, скажем, не кормили ее всячески, а заключили весьма выгодный договор.
===
Хм, я так понимаю, что разговор сейчас пойдет по-взрослому.
Да - заключили.

===
В СССР в то время отсутствовали возможности его изготовления
===
Несомненно.

===
Кредитное и торговое соглашение с Германией дало СССР возможность провести подготовку к войне с немцами руками самих немцев. Что же тут плохого.
===
Вы немного не поняли.
Мой протест вызван утверждением Пилота Ту 22, нашего уважаемого Николая Федоровича, что, по его словам, СССР В ОДИНОЧКУ бился с Гитлером - БРОШЕНЫЙ всеми союзниками, которые ОТСИЖИВАЛИСЬ.

Разговор идет ТОЛЬКО про ЭТО.

А так - я понимаю прекрасно о чем Вы говорите.
Ну а вот тут - не скажите не скажите.

===
Скажите, много ли было у Германии колоний, и какой незаменимый ресурс оттуда ввозили?
===
При чем здесь количество КОЛОНИЙ?
А ресурсы ввозили... ох чего только не везли.

===
А у вас "за кадром" почему-то остается раздел Чехословакии
===
Ну почему? Вы не заметили случаем, что я не говорю ни слова про раздел Польши?
Абсолютно ни слова.
Вторая Мировая началась не с Чехословакии, не с Польши.
ВМВ началась когда шиза Гитлера вылезла наружу.
До такой степени, что ее терпеть уже стало невозможно.
Тут не играет роль судьба отдельных регионов, тут уже пошла Большая Игра.
И вот здесь - бесноватый Фюрер - проиграл изначально.
Он сел за игровой стол с партнерами которые ему были не по зубам.