ni_k_in:
Да? Не знал.....Как-то не вышло почитать его, но за сравнение спасибо.:)

Mishk:

Пилот Ту-22:
Вот вопрос возник к вам Николай Федорович....Когда Вы взлетали на боевое патрулирование(если конечно ваш полк выполнял такие задачи), задумывались ли Вы что будет после получения приказа на боевое применение?Поднялась бы у Вас рука нажать"кнопку" первым, если бы американские ракеты еще не стартовали, но обстановка была бы:"вот-вот и..."?Скажу сразу, спрашиваю из чистого интереса, без провокаций.Мы, технари, знали что в случае реальной боевой тревоги наше дело выпустить самолеты а дальше...Конечно вслух никто не говорил, но все знали что если дошло до такого....все, сливай вода, гаси свет...Но тем не менее работу свою все же сделали бы.Но....мы сами не были теми кто окончательно нажимает ту самую пресловутую "кнопку".

Хоть вопрос не ко мне, но вставлю и свои пару копеек. Самый запоминающийся случай произошёл у меня на службе летом 85-го. Ночью индийский «Боинг» (так во всяком случае говорили офицеры) с заменённым экипажем вышел из коридора и подошёл к границе. Поначалу в голове билась мысль, будем или не будем сбивать, но потом, по мере вхождения в ситуацию, эта мысль была заслонена другими, чисто рабочими моментами. Запрыгнуть в кабину станции, гарнитуру надеть, .. то включить, .. это, вон то, .. проверка готовности к работе, .. доложить о готовности к работе и т.д. и т.п.
Тогда подняли истребителей на визуально опознавание. А они нихрена не видят. АНО на самолёте работают и видны иллюминаторы. ВСЁ! Даже толком тип самолёта разобрать невозможно. Темно! Видно только, что четырёхдвигательный.
В общем римейк истории двухлетней давности (83-го года) в чистом виде!
Потом уже утром в курилке около штаба с планшетистами командного пункта разговаривали, так выяснилось, что были подняты по тревоге практически все дежурные силы ВВС и ПВО округа!

Director:

А как же насчет "СССР был мирной страной"? В мирных странах не строят десятки тысяч танков. Не заставляют детей учиться маршировать и стрелять. Никогда СССР не был мирной страной.

А какая страна была мирной?
США с её гигантским флотом, в котором только в строю было 15 суперавианосцев (о том, сколько стояла в резерве на приколе вообще лучше не вспоминать)?
Количество построенных танков проистекает из военной доктрины, а её разрабатывали люди, прошедшие ВОВ. Они и мыслили её категориями.

БР::

Ни СССР, ни Российская Империя, ни какая другая форма существования Московского царства никогда не были "мирной страной". Зря Вы так, Н.Ф., подставляетесь на этой ветке, где присутствует много начитанных людей. Россия всегда, кроме последних 18 лет, проводила политику экспансии, захватывая чужие или бесхозные земли (Сибирь, например). Только за первые два года Второй Мировой войны, за 1939 и 1940 годы, СССР захватил по куску Румынии, Польши, Финляндии, целиком Литву, Латвию и Эстонию. И это только в Европе. Причем ни одна из этих стран на СССР первой не нападала. Ничего себе "мирная страна"!

Зря Вы так БР подставляетесь на этой ветке, где присутствует много начитанных людей.
Сибирь была взята Россией после того, как Иван Грозный окончательно разгромил татар. А что касается Литвы, Латвии и Эстонии, то их независимость в 1918 г. была основана с помощью сначала немецких, а потом английских штыков и пушек.
Польша, едва возродившись на свет после Первой Мировой тут же предъявила территориальные претензии всем окружающим её странам, в том числе и Советской России, начав против последней войну.
Румыния тоже не была белой и пушистой, в ходе Гражданской войны оторвала от России пару вкусных кусков, а когда в 40-м, 20 лет спустя, попросили всё вернуть обратно, то принялась орать, что, дескать, насильничают. С Финляндией тоже далеко не всё просто и она тоже не невинная жертва. Причём их нынешние политики и историки это признают полностью! Так что не наводите тень на плетень.
Раз уж Вы на авиационном форуме, то могу посоветовать найти книжку «ВВС РККА в Зимней войне, 1939-1940 гг.». Она написана на основе архивных данных. Там в водной главе очень спокойно и взвешенно раскрыты (помимо прочих вопросов) и причины возникновения этого конфликта.

БР::

Н.Ф., а зачем это Вы, интересно, делаете вид, что не знакомы с историей? Вы ведь тоже вполне начитанный человек, я же вижу. Перечисленные страны "являлись ранее частью РИ" по той же причине - были завоеваны Российской империей. Нам с Вами в школе, конечно, всего не рассказывали, главное, никогда не акцентировали внимание на той непрерывной экспансии, которая была сутью РИ. Нас активно убеждали в том, что окружающие страны ДОБРОВОЛЬНО присоединялись к РИ. Но ведь Вы в детстве не только учебники читали, правда? И какие-то выводы для себя делали?
Я легко могу представить себе, что Вы такой огромный патриот, что считаете свою страну ВСЕГДА правой, в любых ситуациях. Но ум-то при этом отключаться не должен? И самому себе можно ночью сказать, без свидетелей, что твоя страна сотни лет захватывала чужие земли и поэтому вовсе не является МИРНЫМ государством? А уж потом оправдать ее, потому что, во-первых, она от этого становилась сильнее, а во-вторых, она не одна такая в мире.
Только вот беда: те времена закончились и наступили совершенно другие. И в этих новых временах, как бы нам (Вам!) не хотелось, наша страна стремительно теряет и во многом уже утеряла свой статус мировой империи. С соответствующими последствиями не только для жителей ранее завоеванных окраин, но и для коренного населения центральной России.

Не понимаю, почему у Вас такой нездоровый интерес к определённым моментам истории нашей страны. То, что Вы хотите выдать за истину, таковой совершенно не является, а очень похоже на антироссийскую пропаганду. Приведите официальные документы, подтверждающие Ваши исторические умозаключения-тогда можно будет это обсуждать.
Предлагаю брать пример с наших израильских товарищей, которые даже и мысли не допускают о том, чтобы критиковать своё государство.

шо такое? власавские деникинские прихвастни гаспотские несаабразят ещё до сей поры что с ними произошло и куда они приплыли? ну думайте измышляйте тиаретики. ты сматри. аш адинадцать страниц накатали ужэ.

Andrew_K:

У НИХ, у адептов всемирного братского обшества и заступников слабых и угнетенных, этот процесс называется несколько по другому - освободить братский народ от гнета супостата. Так же и Венгрию и Польшу и еще множество "братских" стран "освобождали". Один Афганистан чего стоил...
___________
Больше удиляйте внимания своей новой родине-там не менее интересных моментов.

Up:

Вопрос - что будет лет через 200?
ИМХО, счёт жертв может пойти на сотни миллионов. Видимо с этим что-то будут делать.
Возможно снижать накал соревнования.
Платой будет замедление развития, но иной раз, ИМХО, лучше развиваться медленно, чем никак. У Лема похожая тема затронута в "Возвращении со звёзд".
-----------

Имхо о двухстах годах речи не идет. Мы уже на пороге, если не перешагнули его. Другое дело, что Вы слегка лукавите, когда предлагаете отменить прогресс. Проигрыш в соревновании в прогрессе - не единственная причина, по которой человек может слегка поехать крышей в сторону ненависти к окружающим.

А делать, в общем, понятно что. Полностью устранить опасности таких катастроф нельзя, но можно снижать вероятность. Большинство сценарных катастроф есть произведения событий, а вероятности их, соответственно, есть произведения вероятностей... ну, Вы и сами понимаете.
Первое, что, очевидно, можно сделать еще до учреждения мирового правительства и всеобъемлющего технического контроля людей - пожалуй, подурезать и сделать сугубо элитарным естественнонаучное образование. Да и вообще население надо сокращать.

Кстати, имхо Вам не стоит сильно надеяться на отмену прогресса и переход к sustainable development. Это оставит людей беззащитными перед лицом возможных экзогенных катастроф, и дальше надо будет только подождать, пока одна из них случится.


В чём соглашусь с Пилотом - в России более общинное/доменное сознание и таких случаев(тьфу-тьфу) меньше.

Конечно. Про бессмысленный и беспощадный бунт классик просто пошутил, и поговорка "пусть лучше у меня корова сдохнет, чем у соседа будет две" фиксирует мотивы архетипов какого-то другого народа. Город-колыбель трех революций тоже где-то в странах с резко индивидуалистической моралью, а если кто-то в девяностые жег сарай фермера, то ведь наверняка в индивидуалистических Калифорнии и Нью-Йорке.

А какая страна была мирной?
-----------
Ну там Монако... или Сан Марино. А если страна имеет армию, то мирной она уже не может считаться.

Предлагаю брать пример с наших израильских товарищей, которые даже и мысли не допускают о том, чтобы критиковать своё государство.

И Вам бы с них пример не мешал бы взять, когда Вы государство РФ здесь ругаете. Или Рязанское княжество от него уже отделилось?

БР:: "Up: Польшу русские земли интересовали постоянно(когда имелись ресурсы и возможности) и т.д.
ИМХО, дискуссия будет бесконечной, масса аргументов у обоих сторон.

Вот это совершенно точно! "

" аргументы и факты" это тоже газета? молния тоже не всегда по небу а иногда и в грунт

цели выбора тех или иных аргументов? думаю у вас есть
спасибо

cur mus Аргументы и Факты "Грин Грей"

Director:

И Вам бы с них пример не мешал бы взять, когда Вы государство РФ здесь ругаете. Или Рязанское княжество от него уже отделилось?

Вас не поймёшь: то Вам нравилось жить в стране Советов, то Вы защищаете РФ... У меня, конечно, тоже раздвоение наблюдается иногда- а куда же денешься от реалий.

ni_k_in:

" аргументы и факты" это тоже газета? молния тоже не всегда по небу а иногда и в грунт

цели выбора тех или иных аргументов? думаю у вас есть
спасибо

cur mus Аргументы и Факты "Грин Грей"

Желательно перевод бы для тугодумов.

Пилоту Ту-22:
Возвращаю Вам Вашу же фразу: "То, что Вы хотите выдать за истину, таковой совершенно не является, а очень похоже на антироссийскую пропаганду".
Ваши презрительные высказывания о стране, в которой Вы живете и которая называется "Российская Федерация - Россия", значительно более антироссийские, чем мои рассуждения о давно прошедшей истории тех государств, которые раньше располагались на территории России - от РИ до СССР. Прошу Вас обратить внимание, что не я начал эту "перестрелку" с обвинениями в "антироссийской пропаганде".

БР::

Пилоту Ту-22:
Возвращаю Вам Вашу же фразу: "То, что Вы хотите выдать за истину, таковой совершенно не является, а очень похоже на антироссийскую пропаганду".
Ваши презрительные высказывания о стране, в которой Вы живете и которая называется "Российская Федерация - Россия", значительно более антироссийские, чем мои рассуждения о давно прошедшей истории тех государств, которые раньше располагались на территории России - от РИ до СССР. Прошу Вас обратить внимание, что не я начал эту "перестрелку" с обвинениями в "антироссийской пропаганде".

Ну я хоть не призываю урезать РФ до размеров Московского княжества, а так Ваши замечания вполне уместны.

Х:

Поэтому делаем вывод - коммунизм возможен на планете с полной роботизацией/автоматизацией для населения скажем до тысячи человек. И то может много. :))


Островитянин:
буду любить не черную икру, а крабовое мясо.
Вот вкусы у меня поменялись.
И заодно еще у пары миллиардов гавриков - аналогично.
Куда девать осетров?


На самом деле это мелкие технические трудности. Даже нынешняя цивилизация может предложить целых два варианта.
1) Крабы и икра собираются from scratch молекулярными ассемблерами. Дорого в силу неких фундаментальных ограничений, но для тысяч и даже единиц миллионов людей вполне сработает.
2) Вы поглощаете икру (а также гоняете на феррари, соблазняете анджелину джоли, летаете на спутник юпитера) в виртуальной реальности.


Островитянин:
И заодно еще у пары миллиардов гавриков - аналогично.


Но если вместо пары миллиардов оставить двадцать или сто миллионов, то будет легче решить проблему. Для "прогресса" в нашем понимании больше все равно не нужно.

Пилоту Ту-22: Ну я хоть не призываю урезать РФ до размеров Московского княжества, а так Ваши замечания вполне уместны.

Так и я к этому не призываю, где это Вы увидели? Я тоже радуюсь, что живу в такой огромной стране. А раньше мне еще больше нравилось, потому что мы из Питера в Таллин запросто ездили, без всяких границ и загранпаспортов с визами. Сел в машину и через три часа уже в Таллине. Я в Нарве в 1972 году первое в жизни кольцо с бриллиантом купил жене на 5-летие свадьбы. Аж целых 220 рублей стоило. Тогда для меня это были большие деньги - 2-месячная зарплата. Я их честно своим трудом заработал - сделал первую в своей жизни любительскую радиостанцию и продал всю ту технику (приемник и передатчик), которыми до этого пользовался. Ровно столько и получилось. Жена (уже бывшая) до сих пор его носит с удовольствием.
Я возражал только по поводу того, что Вы объявили СССР "мирной страной", что вовсе не соответствует ни исторической правде, ни логике развития империи, ярым последователем которой был СССР.
Разобрались и договорились?

Алексею Б.
Вы веруете в коммунизм, как христианин в царствие небесное. Во обоих случаях эта вера не нуждается в доказательствах и серьезном аргументированном анализе. «Верую, ибо нелепо» - вот суть вашей аргументации.
«Когда-нибудь появится новая порода людей, с другими желаниями, которые будут жить в другой окружающей среде» - вот суть ваших верований. Какая порода, почему появятся, на основании каких причин? Эти вопросы вас принципиально не интересуют, ибо «ну как мы можем сегодняшние понятия применять к далекому будущему?» Такая позиция абсолютно аналогична вере в наступление дня Страшного Суда и последующей победе Царства Справедливости.
Ваши убеждения абсолютно непоколебимы, потому что основаны на вере, а не на доказательствах. Наука и религия – они существуют параллельно, и одно на другое повлиять не может в принципе, да и не должно даже пытаться.
Так что вы, Алексей, должны честно признаться, что ваши коммунистические убеждения относятся к области веры, а не науки, и тогда к вам вопросов нет. У нас свобода совести и вероисповедания. Если же вы будете утверждать, что коммунизм имеет какое-то отношение к реальному миру и научным принципам, то вам придется вести диалог, основанный на фактах и конкретике, а не отсылать оппонента к художественным фантастическим произведениям 60-х годов. Вот так вот.
И еще один момент. Не всякое религиозное верование имеет право на существование. Если в этом веровании присутствует нечто вроде «убить неверную собаку есть доблесть», то такое верование должно безжалостно искореняться. В религии коммунизма как с этим обстоят дела?

Вас не поймёшь: то Вам нравилось жить в стране Советов, то Вы защищаете РФ...
-----------
А что тут не понятного. Мне просто жить нравиться. Везде. И РФ и СССР я не защищаю. Ничего хорошего, как государства они не заслуживают. Но жил там, и живу здесь. И мне нравиться.

http://www.knigivinternet.ru/k ... … nnedi.html почитайте эту книгу. она небльшая и проста в объяснении. может поймёте что с вами нами произошло. ато я вижу вы мучаетесь вокруг да околоко шо мне аш жалко на вас смотреть.

Какой раздел то по ссылке читать: "эротика" или "эзотерика"?

Пилот Ту-22:

Больше удИляйте внимания своей новой родине-там не менее интересных моментов.

"Вы мне не говорите что мне делать, а я Вам - куда идти" (с) :-)

Родина не бывает новой или старой, и Вы прекрасно это понимаете. Так же, Вы прекрасно знаете мою позицию по этому вопросу. Я так понимаю, что Вы хотите меня оскорбить или спровоцировать?

Director:

Какой раздел то по ссылке читать: "эротика" или "эзотерика"?

По моему опыту там, скажем так, "эротика" сама очень активно открывается и "эзотерику" забивает.

БР:
Что же касается любимых мной Стругацких, которые писали про коммунистическое завтра и даже памятник Ленину в своих книгах поминали, то им очень хотелось быть изданными, а другого способа не было. Мы же в те времена умели "читать между строк", это было такое специальное свойство советского человека, сегодня практически исчезнувшее за ненадобностью. Так что не следует их воображать адептами коммунизма, они таковыми вовсе не являлись.

Вы меня, конечно, извините, но так писать только из-за того, что б только печататься, невозможно. Быть гением по заказу нельзя. Неужели вы этого не понимаете? Стругацкие - адепты коммунизма, как бы вам этого не нехотелось. Может быть, к концу жизни они и изменили свои взгляды, но в советские годы они писали абсолютно искренне. И это видно невооруженным взглядом. Не было там никаких между строк. И тот , кто пытается рассказать , что "Обитаемый Остров" - это СССР, тот, мягко говоря, лукавит. Стругацкие , вообще, не касались политики. Их главный герой - человек. Их главная задача была объяснить людм, что они - люди, что они должны быть людьми, что ленность ума - самое большое зло в нашем мире.
Так чт оне обманывайте себя, Стругацкие - адепты коммунизма. Да, они и сами это говорили. Островитянин подтвердит.

Коллеги, я давно хотел провести опрос среди присутствующих по отношению к смертной казни – имеет ли такой институт вообще право на существование? Специально хочу подчеркнуть – не обсуждаются такие детали, как за что, каким образом практически осуществлять и т.п. Итак, просто – имеет ли право на существование такая мера наказания, как смертная казнь? Никакой аргументации, никаких рассуждений, пожалуйста. Отвечайте просто – «Да, имеет при определенных обстоятельствах» или «Нет, не имеет ни при каких обстоятельствах».

Мой личный ответ – «Да, имеет при определенных обстоятельствах».

да. подозревал что это и должно было произойти. в разделе экономика канешно а не иротика как комуто может показатса. сейчас зайду туда и посмотрю, подскажу куда именно в экономику зайти.

morda:

Up:

Вопрос - что будет лет через 200?
ИМХО, счёт жертв может пойти на сотни миллионов. Видимо с этим что-то будут делать.
Возможно снижать накал соревнования.
Платой будет замедление развития, но иной раз, ИМХО, лучше развиваться медленно, чем никак. У Лема похожая тема затронута в "Возвращении со звёзд".
-----------
Имхо о двухстах годах речи не идет. Мы уже на пороге, если не перешагнули его. Другое дело, что Вы слегка лукавите, когда предлагаете отменить прогресс. Проигрыш в соревновании в прогрессе - не единственная причина, по которой человек может слегка поехать крышей в сторону ненависти к окружающим.

А делать, в общем, понятно что. Полностью устранить опасности таких катастроф нельзя, но можно снижать вероятность. Большинство сценарных катастроф есть произведения событий, а вероятности их, соответственно, есть произведения вероятностей... ну, Вы и сами понимаете.
Первое, что, очевидно, можно сделать еще до учреждения мирового правительства и всеобъемлющего технического контроля людей - пожалуй, подурезать и сделать сугубо элитарным естественнонаучное образование. Да и вообще население надо сокращать.

Кстати, имхо Вам не стоит сильно надеяться на отмену прогресса и переход к sustainable development. Это оставит людей беззащитными перед лицом возможных экзогенных катастроф, и дальше надо будет только подождать, пока одна из них случится.

Вы не совсем правильно меня поняли, я не призывал остановить прогресс(не возможно, да и не нужно). Я вёл речь (и ссылался на Лема) о мерах по снижению степени конкуренции между людьми(а снижение степени конкуренции ведёт к замедлению прогресса). У Лем описано принудительное снижение агрессивности (он не утверждает что это хорошо, скорее наоборот).
Сложный вопрос - за всё приходится платить, риски растут(согласен - можно вести речь не о 200, а о 20 годах)

Стругацкие - адепты коммунизма.
----------
Наверное. Но их коммунизм несколько отличался от "официального". Сильно отличался.



С официального сайта Стругацких:

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Наша семья любит и уважает книги АБС. И когда я узнал про этот сайт, то у меня появилась мечта задать Вам вопрос. Но я долго не мог придумать его. Но сейчас у меня он появился. Этот вопрос про политику. Скажите, Вам не кажется, что мы (Россия) движемся к СССР. Многие мои люди, жившие в СССР, говорят про это. Мне интересно Ваше мнение.

Увы, мы УЖЕ в СССР. Осталось убрать несколько «излишеств» (остатки свободы слова, свободный выезд за границу, кое-какое частное предпринимательство), и мы – там. Правда, это СССР, построенный не по лекалам Сталина (слава богу!), а по лекалам так называемых «правых» (Бухарин, Пятаков, Рыков, уничтоженных в середине 30-х), и с сильнейшим привкусом фашизма Муссолини (корпоративное государство), но сходство с СССР, во всей его красе, в глаза бросается. И боюсь, с усилением кризиса это сходство только увеличится.


"Можно было выбирать любую из этих версий или все их вместе. Но одно стало нам ясно, как говорится, до боли. Не надо иллюзий. Не надо надежд на светлое будущее. Нами управляют жлобы и враги культуры. Они никогда не будут с нами. Они всегда будут против нас. Они никогда не позволят нам говорить то, что мы считаем правильным, потому что они считают правильным нечто совсем иное. И если для нас коммунизм – это мир свободы и творчества, то для них коммунизм – это общество, где население немедленно и с наслаждением исполняет все предписания партии и правительства".

http://rusf.ru/abs/books/bns-03.htm

коммунистом можеш ты не быть. но соцыалистом быть абязан. я ясно абъясняюсь?

Алексей Б.:

Стругацкие , вообще, не касались политики. Их главный герой - человек. Их главная задача была объяснить людм, что они - люди, что они должны быть людьми, что ленность ума - самое большое зло в нашем мире.
Так чт оне обманывайте себя, Стругацкие - адепты коммунизма. Да, они и сами это говорили.
-----------

Угу. Тем забавнее наблюдать, как анализируют описания Мира Полудня записные либералы.
Вот, к примеру, наш главный антисексовец:
http://fan.lib.ru/n/nesterenko ...

Мой личный ответ – «Да, имеет при определенных обстоятельствах».
---------
Нет, ни при каких....

Лигово: Нет, ни при каких....

Лигово:
Отвечайте просто – «Да, имеет при определенных обстоятельствах» или «Нет, не имеет ни при каких обстоятельствах».

Мой личный ответ – «Да, имеет при определенных обстоятельствах».

«Да, имеет при определенных обстоятельствах».(Извиняюсь, но добавлю - только в случае НАСИЛЬСТВЕННЫХ преступлений).

Лигово:
Я, думаю , здесь нет смысла объяснять разницу между религией и наукой, между верой и знанием. Я думаю , вы признаёте философию, как науку , а не как религию. В философии много течений было и, наверное, будет. Одно из них - диалектический и исторический материализм, созданные Марксом и Энгельсом на основе имеющихся на тот момент учений. Ещё раз повторюсь, скажу помягче, умные люди потратили всю жизнь, переработали горы информации, пытаясь понять законы развития человеческого общества. Что успели - сформулировали. На основе этих закономерностей сделали прогноз (обычное в науке дело), и этот прогноз оказался коммунизмом. Я изучал и изучаю это направление философии, по мере своих скромных сил, и считаю , что там все красиво и логично. Так что, никакой веры - сплошная логика и знание истории развития человечества и науки , причем требующие постоянного развитя, с учетом меняющейся окружающей жизни.
А оппонента я отослал к художественным фантастическим произведениям 60-х годов, потому, что был задан вопрос, как я представляю себе жизнь при коммунизме. Вот, примерно, так и представляю.
А собак убивать не нужно, они хорошие. Они - друзья человека.

http://www.knigivinternet.ru/k ... … nnedi.html
деньги без процентов и инфляции Маргрит Кеннеди. в разделе экономика зайдите и познакомтесь. на девушек лёхкой прамышленности неотвлекайтесь. будте мужествеными. проявите сазнательность.

Вот, примерно, так и представляю.

Я против такого коммунизма, в принципе, не против. Но я Вам завидую. Мне тоже хотелось бы верить в реальность подобного будующего. Когда то, в юности, верил. Сейчас нет.

morda:
Up:
В чём соглашусь с Пилотом - в России более общинное/доменное сознание и таких случаев(тьфу-тьфу) меньше.

Конечно. Про бессмысленный и беспощадный бунт классик просто пошутил, и поговорка "пусть лучше у меня корова сдохнет, чем у соседа будет две" фиксирует мотивы архетипов какого-то другого народа. Город-колыбель трех революций тоже где-то в странах с резко индивидуалистической моралью, а если кто-то в девяностые жег сарай фермера, то ведь наверняка в индивидуалистических Калифорнии и Нью-Йорке.

Революции-то были против индивидуализма(совершенно не являюсь их сторонником).
Жгли сараи, как раз что бы сосед не выделялся(это очень плохо, но работает по-другому).
Агрессия распространяется на выделившегося соседа, а не на всё село(естественно бывают исключения).
В Штатах человека уволили (скорее всего отчасти за дело).
Его коллеги смотрят на него как на лузера(во всяком случае он в этом убеждён и подозревает, что они его в чём-то подставили). Принимает решение рассчитаться...
Для кого-то (возможно особо впечатлительного) такими коллегами-злодеями может показаться население миллионного города.
Кстати, я не утверждаю, что Россия - исключение (к сожалению и у нас всяко бывает), ИМХО
в Израиле, например, вышеописанный сюжет крайне маловероятен - опять же другое сознание.

да? значит вы ничерта несмыслите в экономике в таком случае. и что такое деньги. и тд и тп.

Лигово:
Я всегда считал, что это не высшая мера наказания , а высшая мера социальной защиты , поэтому - да, имеет.

Я всегда считал, что это не высшая мера наказания , а высшая мера социальной защиты , поэтому - да, имеет.

Это как? Всегда считал, что Социальная защита это помощь, государства, организаций, частных лиц людям, которые самостоятельно не могу обеспечить достаточный уровень жизни. А убийство - это разве помощь? Даже под самым благовидным предлогом?

Я всегда считал, что это не высшая мера наказания , а высшая мера социальной защиты , поэтому - да, имеет.

Это как? Всегда считал, что Социальная защита это помощь, государства, организаций, частных лиц людям, которые самостоятельно не могу обеспечить достаточный уровень жизни. А убийство - это разве помощь? Даже под самым благовидным предлогом?

Согласен с Алексеем. Пусть не социальная, а просто защита своих граждан, но да. Оставляя в живых убийцу маньяка государство имхо показывает не ценность отдельной жизни, а наоборот недостаточную ценность жизни его будущих потенциальных жертв. Ведь не существует абсолютно надежных средств изоляции преступников.

Алксей Б.:

Я всегда считал, что это не высшая мера наказания , а высшая мера социальной защиты , поэтому - да, имеет.
--------
Это было только в УК 1926 года. Как там, эээ... "высшую меру социальной защиты — расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства союзной республики и тем самым гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда".

В качестве меры социальной защиты изгнания было бы вполне достаточно. Расстрел - это даже не наказание, это чистой воды месть. Наказанием его делают искусственно, сопровождая всякими измывательствами.

А по существу вопроса я против казни по приговору суда. Могут быть обстоятельства, когда необходимы и убийства, и массовые убийства, но с судом и прочими государственными формальностями они вряд ли сочетаются. Если есть время и возможность исполнять судебную процедуру, убивать людей явно незачем.

Ведь не существует абсолютно надежных средств изоляции преступников.

Но вероятность того, что эта изоляция не надежна (не слышал про случаи побегов пожизненно осужденных), исчезающее мала, по сравнею с тем, что от имени государства будет лишен жизни абсолютно не виновный человек (примеров - уйма!). Ну и вообще, не хорошо государству убийствами заниматься. И палачей в своих структурах выращивать. ИМХО, конечно.

Лигово:«Да, имеет при определенных обстоятельствах».(но возможно пожизненное в "соответствующих" условиях будет даже более тяжкой карой)

Алексей Б.

Обращаю ваше внимание на главнейший недостаток теории коммунизма - для ее реализации на практике нужен человек нового типа, т.е., фактически, уже не гомо сапиенс, а какой-то другой вид биологического существа, с некими новыми, не существующими на данный момент свойствами. Причем свойства этого гипотетического существа крайне плохо согласуются с достоверно известными на настоящий момент свойствами всех живых существ вообще и вида гомо сапиенс в частности. Вопрос - какие есть реальные основания полагать, что такого рода новое биологическое существо может появиться в реальности? Слышите, Алексей? Потрудитесь привести реальные аргументы, а не общие рассуждения на тему того, что лично вам кажется красивым и логичным.
Кстати, если кто много трудился, перелопатил кучу материала и сделал некие выводы - ну так количество потраченного труда само по себе никак не влияет на достоверность этих самых выводов, надеюсь, тут вы не будете спорить.

Но вероятность того, что эта изоляция не надежна (не слышал про случаи побегов пожизненно осужденных), исчезающее мала, по сравнею с тем, что от имени государства будет лишен жизни абсолютно не виновный человек (примеров - уйма!).

Далеко не всем убийцам дают пожизненное. А примеров побега из тюрем и психушек тоже уйма. Не так давно у нас то ящику показывали, как один такой кадр из дурдома сбежал, вроде по ходу санитарку зарезал. Правда в тот раз его быстро отловили. А раньше был случай, когда похожий товарищ вернулся и вырезал бывшую жену и детей. Думаете ему что-то было? Ну, что вы! Его же жизнь бесценна. Вернули в дурдом "лечить" (транквилизаторами глушить). А вот жизни тех кого убили это как? Издержки цивилизации? В последнее время на мой взгляд есть тенденция к исчезновению механизмов санации общества. ПМСМ это нездорово.

Х:
Не так давно у нас то ящику показывали, как один такой кадр из дурдома сбежал, вроде по ходу санитарку зарезал. Правда в тот раз его быстро отловили. А раньше был случай, когда похожий товарищ вернулся и вырезал бывшую жену и детей. Думаете ему что-то было? Ну, что вы! Его же жизнь бесценна. Вернули в дурдом "лечить" (транквилизаторами глушить). А вот жизни тех кого убили это как? Издержки цивилизации? В последнее время на мой взгляд есть тенденция к исчезновению механизмов санации общества. ПМСМ это нездорово.

+100 Абсолютно согласен.
Вообще не вполне понимаю насколько псих заболевание может служить смягчающим обстоятельством (исключая состояние аффекта) - жертвам не легче, угроза обществу не меньше.
ИМХО, грохнуть бы подобного субъекта - и безопаснее, и другим наука

а за предательство советской власти и идиалов октябрской революцыи кто будит отвечать? Алексан Сергеич Пушкин? смертную казнь им подавай. власавские морды деникинские. гаспотские прихвастни наваруские.

Даже обсуждать возможность применения смертной казни при существующем сегодня состоянии судебной системы не считаю возможным. Конечно, преступнику, изнасиловавшему и убившему ребенка, нет и не может быть места на Земле. Какие тут могут быть сомнения? Но пока нет уверенности, что осужден именно преступник (а мы все знаем жуткие случаи, когда казнили невинных людей, например, вместо Чикатилы), нет смысла это обсуждать. Больше того, я вообще не уверен, что улучшение судебной системы реально в обозримом будущем. Поэтому - только пожизненное заключение. Вот что бы я ввел, так это смертную казнь по личному желанию осужденного на пожизненное заключение. Уверен, что такие найдутся.

По смертной казни народ норовит таки дискуссию затеять, несмотря на изначальную просьбу воздержаться от любого аргументирования и обсуждения. Видно, вопросик-то важный, многих волнует неслабо. :)
То есть, Морда, вы отвечаете "Нет" на вопрос в моей формулировке?

2 Up:
"грохнуть бы подобного субъекта - и безопаснее, и другим наука"

Можете ли Вы привести примеры государств, где постижение этой "науки" привело к снижению числа насильственных преступлений?

БР, ну я же просил не обсуждать, а ответить на конкретный, совершенно четко и однозначно сформулированный вопрос! Так ДА или НЕТ?

если панадабитса, там и без решения суда убъют. или сам капыта аткиниш. так что непереживайте сильна за то что есть смертная казнь или её нет.