Причины своей активности здесь я уже объяснял несколько страниц назад. Если интересно - можете найти. Вы не волнуйтесь, это временно.

USSR, судя по тому что вы отложили уже два кирпича подряд, надо понимать что наша с вами беседа закончилась? :)) Я понимаю, что вас раздражаю, но вы меня - нет, так что можете продолжать, если хотите.


Военный, который доверяет американцам - это примитивно
----
Примитивно - это мыслить догмами времен холодной войны, особенно в тех областях, где они и тогда были неприменимы. :)

Ваши источники однобоки и все Ваши авторитеты - это всего лишь специалисты, а их полнота односторонняя, не все можно увидеть, даже если ты спец в баллистике или в системах управления!
2 USSR:

Для военного строителя сильно сказано !

akatenev:

Вопрос не в тему - Вы в Иисуса Христа верите?

akatenev,
Спасибо.

Всё - диагноз прояснился. Объясняет что такое военный, объясняет что такое примитивно. Вообще всем всё разъясняет. Это типичное весеннее обострение.

Фотограф, не завидуйте. Никому верить нельзя. Мне можно.

Никому верить нельзя. Мне можно.
2 USSR:
Мюллер ? Не узнал Вас...

Спасибо.
---
Да не за что :)


Это типичное весеннее обострение
---
Это просто привычка. Извините, если что-то вам случайно разъяснил :)


Для военного строителя сильно сказано !
---
Ну, военные строители - люди сильные. Но... :)))


Да и кстати, я не помню, чтобы объяснял, что такое военный. Это вы меня с кем-то перепутали.

Андрей, я не христианин, если уж вам так интересно. Но это действительно не в тему.

"И вообще "мнение ракетчиков" основывается на вторичной информации - той, что рассекретила НАСА."

А можно конкретно от вас узнать
- о какой "вторичной информации" речь? Количество технических документов по этой программе, доступных непосредственно от НАСА, измеряется тысячами. Все, что когда-то интересовало, находил в виде скана первоисточника.
- что не "рассекретила НАСА" (кстати, правильно по-русски в данном случае "не рассекретило")? Приведите пример.

Когда то очень интересовался программой "Аполлон". "Перелопатил" очень много по этой теме. Вот довольно интересный и ИМХО самый правдоподобный и не стандартный, из все, взгляд на "маленький шаг человека".

http://version1969.narod.ru/

Интересный момент.

Многие по опыту знают уровень секретности во всем, что было в СССР. И не могут себе представить, что может быть по-другому. Степень открытости лунного проекта просто не укладывается в привычные представления.

"Перелопатил" очень много по этой теме. Вот довольно интересный и ИМХО самый правдоподобный и не стандартный, из все, взгляд на "маленький шаг человека"."

Да, это взгляд дилетанта в духе "Олега Т.".

А что вы "перелопатили"-то? Подобное или хоть раз в первоисточнике пытались читать что-то?

"ivan_forumavia:
Американцы на Луну конечно же не высаживались, но вокруг Луны летали."

Клоуна в шлемофоне решили подменить, пока он "до пятницы ушел"? ;)

http://version1969.narod.ru/
---
Ну, человек довольно обстоятельно и последовательно исследовал глубину своего невежества по разным вопросам. Поучительно.

Но лучше бы вы действительно интересовались программой Аполло, а не перелопачивали бы тот мусор, который вокруг нее понаписали подобного рода деятели в поисках наиболее "правдоподобного".

akatenev:

Просто почитал Ваши комментарии про Дарвинизм и другие, и сложилось мнение, что Вы прагматик до мозга костей. Вряд ли ошибусь, если скажу, что по-Вашему человечество открыло для себя целебные травы, пробуя их одну за другой и запоминая что от чего помогает. Если попадалась ядовитая, экспериментатор умирал, давая тем самым другим нужную информацию.
Любые отступления от официального курса науки Вы, наверное, считаете бредом и заблуждениями, нисколько не сомневаясь в своей правоте.

А вопрос о Христе, это вопрос веры, и к настоящей теме вполне подходит.
Хотя, может я и не прав.

Андрей, Вы верите что Копперфильд умеет телепортировать паровозы?

. Вряд ли ошибусь, если скажу, что по-Вашему человечество открыло для себя целебные травы, пробуя их одну за другой и запоминая что от чего помогает. Если попадалась ядовитая, экспериментатор умирал, давая тем самым другим нужную информацию.
---
Да ну что вы. Просто в старые добрые времена травки росли в коробочках, а в них были вкладыши. Так и научились.

Андрей, не лезьте вы в гносеологию, а? Ну не надо :)

ivan_forumavia:
Нет.

wzz67:
Вы говорите о вере в определенные веши.. что есть альтернативные теории..
Но в случае с полетами на луну.. тут верить -не верить .. это неправильно. Есть определенный исторический факт , подтвержденный ТЫСЯЧАМИ специалистов, есть документация.. есть пробы грунта.. и еше много чего доказывающего что высадка была. И достаточно лишь ПОНИМАТЬ о чем речь - и все вопросы сами отпадут у сомневающихся.. Так что изучайте оригиналы документов, читайте мнение специалистов и тогда вопросы о том "может высадки и не было" отпадут сами :))

akatenev:

Хороший у Вас навык уклонятся от вопросов. Даже Христа обошли стороной. Из ответов видно, что знания хорошие, но на прямые вопросы не отвечаете. ФСБшники часто так ведут беседу. Сами что надо разузнают, но ничего в ответ не расскажут. Плавали, знаем. С ними бесполезно делиться информацией.

wzz67:
На какой вопрос вам ответить ?? лично меня вы по моему не спрашивали..
Насчет Христа -да, действительно был такой человек обладавший уникальными способностями..
Но насчет того являюсь ли я христианином .. наверное нет. Просто у каждого свои верования.
Но мы уклонились от основной темы -полета на луну. Давайте обсуждать ее , а не то кто в что верет :))

wzz67:
На какой вопрос вам ответить ?? лично меня вы по моему не спрашивали..
Насчет Христа -да, действительно был такой человек обладавший уникальными способностями..
Но насчет того являюсь ли я христианином .. наверное нет. Просто у каждого свои верования.
Но мы уклонились от основной темы -полета на луну. Давайте обсуждать ее , а не то кто в что верит :))

wzz67:

Вы уж определитесь - совсем недавно akatenev у вас был американским шпионом.

*****
Сами что надо разузнают, но ничего в ответ не расскажут.

akatenev:
Признавайтесь, что же вы ТАКОГО СЕКРЕТНОГО узнали у ПопоМухинцев ?
:)

Авиатор 90:
Есть определенный исторический факт , подтвержденный ТЫСЯЧАМИ специалистов...

Я тоже верил тысячам специалистов и воспоминаниям очевидцев про Октябрьскую революцию.
Теперь не знаю верить или нет новым тысячам специалистов и воспоминнаниям оцевидцев о Октябрьском перевороте. Мир постепенно теряет материальность, не без помощи, конечно, заинтересованных в этом лиц, все более напоминая кота Шредингера.

Я тоже верил тысячам специалистов и воспоминаниям очевидцев про Октябрьскую революцию.
Теперь не знаю верить или нет новым тысячам специалистов и воспоминнаниям оцевидцев о Октябрьском перевороте.
2 wzz67:

Россия - страна с непредсказуемым прошлым. Это надо учитывать.
Но мы говорим про американцев на Луне.

Фотограф:

Никогда не называл никого шпионом. Для этого есть суд. ФСБшников привел, как пример умения, говоря ничего не говорить. Почитайте коммы akatenev - вот оно исскуство в чистом виде.

Фотограф:
Россия - страна с непредсказуемым прошлым. Это надо учитывать.

Ага, значит с америкой у Вас неясностей нет? Или все нивелируется отсылкой к "теории заговора"?

wzz67:

Авиатор 90:
Есть определенный исторический факт , подтвержденный ТЫСЯЧАМИ специалистов...

Я тоже верил тысячам специалистов и воспоминаниям очевидцев про Октябрьскую революцию.
Теперь не знаю верить или нет новым тысячам специалистов и воспоминнаниям оцевидцев о Октябрьском перевороте. Мир постепенно теряет материальность, не без помощи, конечно, заинтересованных в этом лиц, все более напоминая кота Шредингера.

А что, как-то изменились факты?
Как раньше, так и сейчас считается, что государстенный строй сменился насильственным путем. Возможно, изменилось отношение к этому делу, и то, только потому, что негативное отношение перестало быть основанием для репрессий.
То есть факт переворота первичен и неизменен первичен.

Если переложить эту аналогию на лунную программу, то можно говорить об изменении отношения к свершившимуся факту. Но, конспирологи в на основнии своего негативного отношения факту отрицают сам факт. Почувствуйте разницу!

Почитайте коммы akatenev - вот оно исскуство в чистом виде.
2 wzz67:
Читаю, восхищаюсь. И ещё восхищаюсь ответами __VM__ , striker и многих других в этой теме.
*****

Ага, значит с америкой у Вас неясностей нет?
В плане освоения космоса ? - Никаких.
Если Вы любите историю авиации, то наверняка знаете, как трудно "подходили" к скорости звука... Но было ясно: ещё чуть-чуть и ЭТО случится.

Точно так же, в 1969 году все понимали, что ещё чуть-чуть и ЭТО случится. Человек с планеты Земля прогуляется по Луне.

Фотограф:
В плане освоения космоса ? - Никаких.

В историческом плане, масоны там всякие и т.д. и т.п.


Если Вы любите историю авиации, то наверняка знаете, как трудно "подходили" к скорости звука... Но было ясно: ещё чуть-чуть и ЭТО случится.

Во-во, очень хороший пример. Случилось и ... разучилось?

Фотограф:

Точно так же, в 1969 году все понимали, что ещё чуть-чуть и ЭТО случится. Человек с планеты Земля прогуляется по Луне.

Мне очень нравится эта история:

http://alef.nnov.org/lytdybxrj ...

Если Вы любите историю авиации, то наверняка знаете, как трудно "подходили" к скорости звука... Но было ясно: ещё чуть-чуть и ЭТО случится.
Во-во, очень хороший пример. Случилось и ... разучилось?
2 wzz67:

Вот это новость !!! Сейчас нет сверхзвуковых самолётов ?

Мне очень нравится эта история:
http://alef.nnov.org/lytdybxrj ...

2 __VM__:

Слышал...
:)

__VM__:

Интересный момент.

Многие по опыту знают уровень секретности во всем, что было в СССР. И не могут себе представить, что может быть по-другому. Степень открытости лунного проекта просто не укладывается в привычные представления.



Да, когда я был пацаном, батя заказал пренумерату американского журнала "Aerospace". Журнал приходил в виде ксерокопии. Все статьй про советскую косманавтику были вырезаны цензурой - т.е. информация, которая была в открытой печати на западе, была секретной для советского гражданина. Вот и думай потом, кто проводил "великий обман".

"wzz67:
Во-во, очень хороший пример. Случилось и ... разучилось?"

На какой сверхзвуковой пассажирский самолет сегодня можно купить билет?

wzz67:
Тут понимаете в чем проблема, политика и техника весьма различны.. Про Октябрьскую революцию говорили только в СССР, а в других странах ее суть и значения были отнють не те что преподносились в СССР.
Но опять таки -факта самой революции никто не опровергает.. просто ее по другому трактуют.
Точно так же и про высадку -она была. А вот трактовать уже можно по всякому - что это победа США или что высадка сламала экономику США..кому как угодно.

Фотограф:
Вот это новость !!! Сейчас нет сверхзвуковых самолётов ?

Отнюдь. Вы же предложили сравнить достижение сверхзвука и полет на Луну. Я и сравнил. Если сверхзвук, как достигли, так им и пользуются, то с Луной все абсолютно наоборот, с огромным трудом и затратами достигли и что? Где Сатурн, где его умопомрачительные движки, где хотя бы огромный "скайлеб"?
Вот и получается учились, учились и ... разучились.

"Где Сатурн, где его умопомрачительные движки, где хотя бы огромный "скайлеб""

У вас представления на уровне школьника.
Скажите пожалуйста, для решения каких задач в космонавтике США с конца 70х это требовалось?

Smileyface:

У вас представления на уровне школьника.

Любите все-таки защитники лунной программы вешать ярлыки. У Вас, наверное, представления на уровне Академии наук. Только вот смотрите на проблему с одной стороны.


Скажите пожалуйста, для решения каких задач в космонавтике США с конца 70х это требовалось?

Может поставить вопрос по другому?
Задачи подбирались под имеющиеся носители? Все-таки 25 тонн и 140 тонн, почувствуйте разницу задач.

Где Сатурн, где его умопомрачительные движки, где хотя бы огромный "скайлеб"?
Вот и получается учились, учились и ... разучились.

Там же где и Суператлантик "Титаник", дирижабль "Гинденбург", дредноуты, дилижансы и т.д. Они просто никому не нужны.

Drejtori:


Титаник - На борту находилось 1316 пассажиров и 908 членов экипажа, всего 2224 человека.
Oasis of the Seas (Оазис морей) — первое круизное судно класса Oasis, экипаж 2165 человек.

Гинденбург - Оснащенный четырьмя дизельными двигателями «Даймлер-Бенц» максимальной мощностью 1200 л. с. каждый, способный поднять в воздух до 100 тонн полезной нагрузки, цеппелин развивал скорость до 135 километров в час (150 при попутном ветре)

Ан-124 - В 1985 г. на самолете Ан-124 «Руслан» был установлен 21 мировой рекорд, в том числе по грузоподъемности (171219 кг на высоту 10750 м), а 6 мая 1987 г. был установлен мировой рекорд дальности полета по замкнутому маршруту (20150, 92 км).

Дредноуты и дилижансы обойдем вниманием.

Т.е. и Титанику и Гинденбургу нашлась соответсвующая замена по решаемым ими задачам (прям по Дарвину, ниша занята более совершенным или более эффективным), подскажите, какой ракетоноситель ныне закидывает на НОО 140 тонн?

Т.е. и Титанику и Гинденбургу нашлась соответсвующая замена по решаемым ими задачам


Титаник - не круизное судно!
Гинденбург - не военно-транспортный самолет. Никаких общих задач с Оазисом и Ан-124.


подскажите, какой ракетоноситель ныне закидывает на НОО 140 тонн?

А зачем, подскажите?

Кстати, "Энергия" в варианте Вулкан до 200 тонн.

Drejtori:

Какая у гражданского "парохода" может быть еще задача, как не перевозка морем-океаном пассажиров-грузов (Титаник, вроде, не относился к научно-исследовательским и рыболовным)?

А задачи "Гинденбурга" не подскажите? Я так думал перевозка воздушным путем грузов-пассажиров, но судя по Вашему комму я, как всегда, демонстрирую представления на уровне школы.



подскажите, какой ракетоноситель ныне закидывает на НОО 140 тонн?

А зачем, подскажите?

Ну, на вскидку, МКС формировать.

Drejtori:

Кстати, "Энергия" в варианте Вулкан до 200 тонн.



Когда следующий запуск?

"Задачи подбирались под имеющиеся носители? "

Нет.

"Ну, на вскидку, МКС формировать."

Опять двойка, садитесь.

Pedro:

"Задачи подбирались под имеющиеся носители? "

Нет.

"Ну, на вскидку, МКС формировать."

Опять двойка, садитесь.


Спасибо, Вы так все доходчиво объяснили.

Pedro:

"Задачи подбирались под имеющиеся носители? "

Нет.


По другому сформулируем - задачи решались, исходя из реалий существующих носителей.
А какие-то задачи и не решались, так как отсутствовала соответствующая техническая база.

"По другому сформулируем - задачи решались, исходя из реалий существующих носителей."

Почти. Потому Freedom планировалось собирать так же, как и американский сегмент МКС.
И монструозные РН вроде Сатурна тут ни при чем. Ровно как и для других задач в околоземном пространстве.

wzz67, если до вас так и не доходит...посмотрите стоимость одного пуска Сатурн-5 в ценах 1967 года. И пересчитайте, во что бы это развлечение обходилось в 80е или 90е. Это даже если отвлечься от того, что ПН таких масс (то есть, потребностей) не было. И нет сейчас.