"Shakaran:
Сомнительно выглядит применение пневматических резиновых колес в условиях вакуума и перепада темнератур в 300 гр. У "лунохода" колеса какбе а-люминиевые были."

Вы никак не поймете, что подобные "сомнения" - ваши личные проблемы, и больше ничьи?

Балабол:

И ни разу лучи солнца (строго параллельные) расходящиеся из-за тучи (и совсем не параллельные на фотографии) не удалось снять? Классика жанра вроде-бы.....


Простите? Какое отношение лучи имеют к тени? Поясню, когда вы смотрите в сторону источника света (к примеру солнце), вы видите свет (лучи) расходящийся от него, лучи не могут быть параллельными (тк расходятся из одного источника в разные направления). Тени - совсем другое дело. Строго говоря, тени от одного источника освещения не могут быть параллельными, но тени образуемые солнечными лучами практически параллельны из-за огромного расстояния до источника света и мизерным размером нашей планеты по сравнению с источником света. (Как-то так, нас учили). Если вы получите такие же тени как на этом снимке http://s018.radikal.ru/i520/12 ... ясным солнечным днем в "земных условиях", пожалуйста пришлите мне, очень любопытно на это посмотреть.

Вы никак не поймете, что подобные "сомнения" - ваши личные проблемы, и больше ничьи?

25/04/2012 [17:07:30]


О! А проблемы ведь у Вас. Срочно в стационар!

Shakaran:

Сомнительно выглядит применение пневматических резиновых колес в условиях вакуума и перепада темнератур в 300 гр. У "лунохода" колеса какбе а-люминиевые были.

Ну а почитать на эту тему.
http://en.wikipedia.org/wiki/L ...
Или, хотя бы, на снимок посмотреть, как раз его тут обсуждают...

Stas_st:

Строго говоря, тени от одного источника освещения не могут быть параллельными, но тени образуемые солнечными лучами практически параллельны из-за огромного расстояния до источника света и мизерным размером нашей планеты по сравнению с источником света. (Как-то так, нас учили).

Вобщем-то все конспирологи с этой фотографии начинают - народ не поленился - все с примерами объяснил.
http://apollofacts.wikidot.com ...

А, фотограф-то должен знать как получается проекция 3х мерных объектов на плоскость (фотография).
Вот пример:
http://www.pressfoto.ru/photo. ...
Лучи солнца - параллельны (как вас и учили). Деревья параллельны как в пространстве так и на фотографии, а тени от деревьев в пространстве параллельны - а на фотографии нет :(

Если дальше интересно - есть такая наука, начертательная геометрия, обычно ее в вузах все прогуливают, а зря.

2Shakaran:
Ну и какая у Вас версия?
--
Зачем мне версия? Это же конспирологам нужно построить четкую последовательность аферы. Мне не надо.

X15:
Вы не разу не встречали скотча в корпусе с приспособлением для его захвата и отрыва, без н6адобности его отковыривания ногтем?:))


Встречал, но от этого обращение со скотчем голыми руками все-равно остается не очень простым - то перекрутьтся, то еще какая пакость с ним приключиться. А насколько я слышал, космические перчатки с их атмосферным давлением внутри весьма сложны для мелких и точных манипуляций, молоток-то с трудом удерживают, а тут полоска скотча толщиной - миллиметр? пол? и ее удержать в толстых перчатках, когда разматываешь рулон - больше похоже на цирковой номер. И еще, что за клеевая основа, которая работает почти при абсолютном нуле?

Wzz67:

Если для науки не жаль 250 р - то купите вот эту штуку
http://www.lipkayalenta.ru/mag ...
, мотушку скотча, наденьте варежки и примотайте кусок картона к раме велосипеда. Результат Вас удивит.

Промежуточный итог...
Все предложенные конспирологами "факты" аккуратно опровергнуты.
Эти опровержения коспирологи в свою очередь опровергнуть не смогли.

Балабол:

Вобщем-то все конспирологи с этой фотографии начинают - народ не поленился - все с примерами объяснил.
http://apollofacts.wikidot.com ...

А, фотограф-то должен знать как получается проекция 3х мерных объектов на плоскость (фотография).
Вот пример:
http://www.pressfoto.ru/photo. ...
Лучи солнца - параллельны (как вас и учили). Деревья параллельны как в пространстве так и на фотографии, а тени от деревьев в пространстве параллельны - а на фотографии нет :(

1. По приведенной вами ссылке, разное направление теней объясняют неровностью поверхности. Соглашусь, при определенных условиях такой эффект можно получить, но, посмотрите на расположение камеры в рассматриваемом примере и по этой ссылке http://s018.radikal.ru/i520/12 ... видите разницу?
2. Ваш пример некорректный, тк тут отсутствуют тени от деревьев (тени подменены отражением, к тому же на выпуклой поверхности) и фото сделано широкоугольным объективом.

что за клеевая основа, которая работает почти при абсолютном нуле?
===
Надеюсь, что на Луну привезли не бытовой скотч:))

Stas_st:

Если честно, то расположение камеры (на какой высоте, под каким углом к поверхности и к горизонтали) в обоих примерах неизвестно. На вскидку - лунный снимок сделан со склона холма камерой направленной вниз. И как можно без геодезического (или как его там на луне называют) плана местности, знания положения камеры и солнца, а так же параметров объектива судить о параллельности теней в пространстве на основе их проекции - я не представляю. Разъве что уж от полного незнания геометрии.

__VM__:

Промежуточный итог...
Все предложенные конспирологами "факты" аккуратно опровергнуты.


Не мешало бы кратко аргументацию оболваненных (и не только) охранителей пиндодевственности напомнить:

1. Обсуждалось неоднократно...
2. Учите матчасть!
3. Вам ПОКАЗАЛОСЬ

А косоглазый Антощка нас вообще в слезах, бормоча ругательства, покинул :(

Stas_st:

Кстати, два пацана из Сан Франциско, сумудрились-то фото воспроизвести :).
http://www.youtube.com/watch?v ...

Может их NASA тоже купило?

Балабол:

Вот видите скольких нюансов мы не знаем))
Холм, да, на вскидку вроде бы и есть, но не такой высокий как в в опровергающем примере, тк на астронавта и лм мы смотрим не сверху, а скорее с боку, следовательно, не параллельную тень, образовавшуюся из-за рельефа местности мы бы так хорошо не видели (она отбрасывается в противоположную сторону). Примерное положение источника света по фотографии определить можно, а параметры объективов их хасселей - 60mm.
Всегда поражался желанием защитников миссии аполлон оскорбить своих оппонентов.
Удачи.

Балабол:

Может вдобавок добавите ссылку, когда предложенное Вами детище цивилизации было изготовлено?

И хотелось бы узнать клеящие свойства при сверхнизких температурах.

Балабол:

стати, два пацана из Сан Франциско, сумудрились-то фото воспроизвести :).
http://www.youtube.com/watch?v ...


И вас не смущает, что для своих экспериментов они выбрали прожектор, а не естественный источник освещения ))))

wzz67:

И еще, что за клеевая основа, которая работает почти при абсолютном нуле?

Учите ФИЗИКУ!
Для начала расскажите, какая температура будет у катушки со скотчем, и что на нее влияет...

Stas_st

Всегда поражался желанием защитников миссии аполлон оскорбить своих оппонентов.
Удачи.

А что им остается? Мало того, что доказательства не выдерживают никакой критики, так они еще и УТЕРЯНЫ. Доказательства, помимо прочего, растраты сотен миллиардов долларов.

Stas_st

Свят, свят.... Уж точно Вас не хотел оскорбить. Если так прозвучало - то миль пардон.

X15:

что за клеевая основа, которая работает почти при абсолютном нуле?
===
Надеюсь, что на Луну привезли не бытовой скотч:))



Что ж они собирались склеивать в безвоздушном пространстве? Ведь чтобы взять (особенно на Луну, где каждый грамм на счету) надо представлять, где это будет применено с высокой долей вероятности. Для применения внутри корабля, согласен, пару мотков можно захватить, но тащить за собой на поверхность Луны просто так, на всякий случай, моток скотча? Чем-то напоминает приключения мистера Фогга: Что возьмем сегодня с собой? - Скотч, гвоздь и карту. Или по-Вашему настоящий американец без жвачки, клейкой ленты и сигары на Луну не выйдет?

Vasja:

__VM__:

Промежуточный итог...
Все предложенные конспирологами "факты" аккуратно опровергнуты.


Не мешало бы кратко аргументацию оболваненных (и не только) охранителей пиндодевственности напомнить:

1. Обсуждалось неоднократно...
2. Учите матчасть!
3. Вам ПОКАЗАЛОСЬ


Я не виноват в том, что опровергатели НЕ ЧИТАЮТ ни предыдущие ветки, ни официальные материалы ни те ссылки, которые им даются.

1 и 2 - кто хоть нмного в теме, наверняка читал о том, что ровер иногда поднимали и поворачивали.
3. Ну, действительно ПОКАЗАЛОСЬ, поскольку поверхность неровная.

Stas_st:

И вас не смущает, что для своих экспериментов они выбрали прожектор, а не естественный источник освещения ))))
-------
Меня-нет. А почему должно? Или угловые размеры источника света и его удаление от обьектов в этом случае принципиальны? Можно прикинуть внесенную погрешность......

, но тащить за собой на поверхность Луны просто так, на всякий случай, моток скотча? Чем-то напоминает приключения мистера Фогга:


Начисто срезал.

Vasja:

Stas_st

Всегда поражался желанием защитников миссии аполлон оскорбить своих оппонентов.
Удачи.

А что им остается? Мало того, что доказательства не выдерживают никакой критики, так они еще и УТЕРЯНЫ. Доказательства, помимо прочего, растраты сотен миллиардов долларов.

Потеряли несколько пленок из многих тысяч? Ну-ну...
Вся программа прекрасно документирована, огромное количество документов опубликовано.

Смотри, читай...
http://www.nasa.gov

__VM__:

wzz67:

И еще, что за клеевая основа, которая работает почти при абсолютном нуле?

Учите ФИЗИКУ!
Для начала расскажите, какая температура будет у катушки со скотчем, и что на нее влияет...


Температура будет окружающей среды и, если он лежал в тени, то около абсолютного нуля.

Балабол:

Меня-нет. А почему должно? Или угловые размеры источника света и его удаление от обьектов в этом случае принципиальны? Можно прикинуть внесенную погрешность......


Погрешность, на самом деле, будет приличная, если учитывать размеры Солнца и предметов на Луне. Тут никакие пропорции не выдерживаются, просто поставили лампу на произвольном расстоянии, от произвольной величины стола, с "предметами" произвольной величины.

Они потеряли доказательства непосредственно высадки на Луну, в чем сами и признались.
Те многие тысячи - ничто по сравнению с потерянным десятком.

Для применения внутри корабля, согласен, пару мотков можно захватить, но тащить за собой на поверхность Луны просто так, на всякий случай, моток скотча?
===
Если универсальный ремонтный материал был "внутри корабля", что мешает ему на следующей ВКД оказаться в кармане скафандра?

X15:

Для применения внутри корабля, согласен, пару мотков можно захватить, но тащить за собой на поверхность Луны просто так, на всякий случай, моток скотча?
===
Если универсальный ремонтный материал был "внутри корабля", что мешает ему на следующей ВКД оказаться в кармане скафандра?


По версии амеров, крыло сломали случайно зацепив ручкой молотка и тут же починили, не заходя внутрь спускаемого аппарата. Чинили скорее из ремкомплекта ровера и там был скотч?
Специально для ремонта крыла? Просто более им починить было нечего на этом авто.

Америкияне -люди практичные , но почему-то ни один астронаут побывавший "на луне" не написал книги так сказать своих воспоминаний, мемуаров на эту тему. Это было-бы весьма популярно , и это еще одна странность. Видимо нечего писать, а под враньём никто не хочет подписываться.

wzz67:


__VM__:

wzz67:

И еще, что за клеевая основа, которая работает почти при абсолютном нуле?

Учите ФИЗИКУ!
Для начала расскажите, какая температура будет у катушки со скотчем, и что на нее влияет...


Температура будет окружающей среды и, если он лежал в тени, то около абсолютного нуля

Садитесь, два!

Что является окружающей средой? Вакуум!
Итак, какая температура у вакуума?

И как будет происходить теплообмен?
Исключительно излучением!!! Она (катушка) будет ОЧЕНЬ медленно остывать, если не нее не попадают солнечные лучи.

По версии амеров, крыло сломали случайно зацепив ручкой молотка и тут же починили, не заходя внутрь спускаемого аппарата. Чинили скорее из ремкомплекта ровера и там был скотч?
Специально для ремонта крыла? Просто более им починить было нечего на этом авто.
===
Сами все и объяснили.
-там был скотч? НЕ Специально для ремонта крыла-.
Мало-ли что ещё закрепить?
А камней привезли на 50 грамм меньше.:))

Vasja:

Они потеряли доказательства непосредственно высадки на Луну, в чем сами и признались.
Те многие тысячи - ничто по сравнению с потерянным десятком.

Несколько пленок одной их экспедиций.
Причем все было многократно скопировано и опубликовано.

"из 13 тысяч фотографий, имевшихся в распоряжении НАСА, было опубликовано лишь несколько десятков."

"но почему-то ни один астронаут побывавший "на луне" не написал книги так сказать своих воспоминаний, мемуаров на эту тему"

Вы придуриваетесь или правда не в курсе наличия таких книг?


"из 13 тысяч фотографий, имевшихся в распоряжении НАСА, было опубликовано лишь несколько десятков"

Кто вам это сказал? Вас обманули, обыватель.

"Есть также признание бывшего сотрудника НАСА Билла Кейслинга, автора книги «Мы никогда не путешествовали на Луну», который заявляет, что вероятность успеха высадки человека самое главное космическое ведомство Америки оценивало на тот момент в 0, 0017 %"

"Как показало пристрастное исследование системы «Аполлон — лунный модуль», два полностью снаряженных в скафандры астронавта просто физически не могли поместиться в модуле, не говоря уже о луноходе, которому там не нашлось бы места даже в разобранном виде. К тому же астронавты не могли протиснуться через туннель, соединяющий материнский корабль и модуль: он оказался слишком узким, да и выходной люк на самом деле открывается вовнутрь, а не наружу, как это видно на легендарных кинокадрах.

Скорее всего, съемка этих моментов производилась в грузовом отсеке сверхзвукового самолета, вошедшего в глубокое пике для создания эффекта невесомости."

съемка этих моментов производилась в грузовом отсеке сверхзвукового самолета, вошедшего в глубокое пике для создания эффекта невесомости.
2 Shakaran:

Вы сами то поняли, что "сморозили" на АВИАционном форуме ?
:)

съемка этих моментов производилась в грузовом отсеке сверхзвукового самолета, вошедшего в глубокое пике для создания эффекта невесомости.
2 Shakaran:

Вы сами то поняли, что "сморозили" на АВИАционном форуме ?
:)

Вы придуриваетесь или правда не в курсе наличия таких книг?


я в теме , приятель - ничего такого нет, есть книги , написанные журналистами, но ведь это не то. Или такое http://forum.eve-ru.com/index. ...


Кто вам это сказал? Вас обманули, обыватель.

Это так.

Вы сами то поняли, что "сморозили" на АВИАционном форуме ?
:)


Это я для смеха. Это они , конечно загнули.
А по делу есть что нибудь?

Shakaran:

"Как показало пристрастное исследование системы «Аполлон — лунный модуль», два полностью снаряженных в скафандры астронавта просто физически не могли поместиться в модуле, не говоря уже о луноходе, которому там не нашлось бы места даже в разобранном виде. К тому же астронавты не могли протиснуться через туннель, соединяющий материнский корабль и модуль: он оказался слишком узким, да и выходной люк на самом деле открывается вовнутрь, а не наружу, как это видно на легендарных кинокадрах.

Писатели упорствуют в том, что читать они не будут, видимо по каким-то принципиальным причинам. В приведенной мной ссылке про это достаточно подробно написано. И про то, куда какие люки открывались, и почему не проходил скафандр в переходной люк и почему это было пофигу, и про то, что разобранный ровер располагался снаружи и т.п.

Вообще конспирологи похожи на ГАЙцев, и документы в порядке, и огнетушитель, и аптечка, ну и до чего же еще докопаться...

глупее темы не видел.

According to Kaysing he worked at Rocketdyne starting on February 13, 1956 as senior technical writer, then on September 24, 1956 as a service analyst, September 15, 1958 he worked as a service engineer, following on October 10, 1962 as a publications analyst, and on May 31, 1963 he resigned for personal reasons.


Ну ушел в отставку по личным причинам, и что?
Где "мемуары" астронавтов?

Не пойму - это религия какая-то новая или мания (типа Carthago delendam esse). Вот были америкосы там и все тут!
Или еще какие-то идиоты придумывают, что астронавты на луне видели то Порфирия Иванова, то пророка мусульманского. хе-ня какая.

Это я для смеха. Это они , конечно загнули.
А по делу есть что нибудь?
2 Shakaran:

Вся данная тема для смеха.

А по делу - какой смысл? Тут уже наших космонавтов записали в "американских пособников", дневникам Каманина не верят. ДОКУМЕНТЫ по ссылкам никто не читает. Кто я такой, чтобы поверили мне ?

Цитируйте американского OлeгaT, продолжаем юмористическую тему на forumavia.ru .
Тема "Как восполняется стружка, срываемая с крыльев во время полёта?" себя уже изжила. Продолжение тут.

Shakaran:

Где "мемуары" астронавтов?

Например здесь:

http://www.amazon.com/Carrying ...

Меньше минуты затратил на поиск.
Вы не умеете пользоваться поисковыми машинами?

Фотограф:

Цитируйте американского OлeгaT, продолжаем юмористическую тему на forumavia.ru .
Тема "Как восполняется стружка, срываемая с крыльев во время полёта?" себя уже изжила. Продолжение тут.

Есть отличие. Тему про стружку никто всерьез не воспринимал. Вирши ОлегаТ тоже (ну, разве что кроме него самого). А здесь есть часть аудитории, которая к теме относится со вей серьезностью, что добавляет пикантности.

Опять же, альтернативно одаренные не хотят признаться в факте альтернативности своей одаренности, но, в силу ее наличия, делают заявления, которые не оставляют сомнений в их альтернативной одаренности.

Мне отдельно понравилось про невесомость в сверхзвуковом самолёте в глубоком пике…

Тема "Как восполняется стружка, срываемая с крыльев во время полёта?" себя уже изжила. Продолжение тут.


полностью одобряем (голосом Брежнева)


Мне отдельно понравилось про невесомость в сверхзвуковом самолёте в глубоком пике…

25/04/2012 [20:15:46],

В аналлы, нах...