чтобы публике нравилось :)))

Не, так решительно невозможно! Нравится-то нравится, но ну его нафиг, выгружаюсь, вечерком почитаю:-))))) За тележку предлагаю приз зрительских симпатий

2Vasja:
Каждый четвертый не верит аферистам
--
А почему такой убогий результат? В палате из 10 сумасшедших аферистам не верят только двое? Нужно, чтобы каждый не верил! Нужно чтобы вся палата дружно проглотила ложки, отказываясь от пищи до тех пор, пока президент США не признает заговор.

нет, мой виртуальный друг- это все шоу одного и того же шапито)..

Господа, господа! Защищать можно не только теорию посещения луны. Есть еще много других удачных научных теорий. Например, уринотерапия. Пробовать будете? Америка просто помешана на уринотерапии. Американцы просто в принципе не могут ошибаться

Если он подпрыгнет на два метра в высоту, то с нее же и опустится без всякого для себя вреда.
===
Не учитываете, что конструкция скафандра имеет условно "гибкие" сочленения, сделанные из синтетической и натуральной резины на плечах, локтях, запястьях, бедренных суставах, коленях, суставах стопы, и связующей сетки, предотвращающей сочленения скафандра от раздувания.
Всё это увеливает сопротивление в суставах и затрудняет резкие движения, и поэтому, астронавты не могут прыгать в полную силу, (как горные козлы):))

X15:

поэтому, астронавты не могут прыгать в полную силу, (как горные козлы):))

Горные козлы на Луне должны метров на 10 в высоту прыгать, никто от астронавтов этого не требует, не юродствуйте.

Горные козлы на Луне должны метров на 10 в высоту прыгать, никто от астронавтов этого не требует, не юродствуйте.
===
Без скафандров?:))

ОООООО! Ну вот и первое выступление человека науки, лихо, нечего сказать. :))))

Американцы не были на Луне потому что... барабанная дробь.... УРИНОТЕРАПИЯ!!!!

Бешеные аплодисменты :)))))

Заодно выяснили, что американцы поголовно пьют мочу. Ну американцы же, что с них взять :)

В зоопарке лунной базы.

Не юродствуйте. Я говорю о легковерии и некритичности мышления. Барабанная дробь, хм

На арене горные козлы. В скафандрах и без :) Прыгают и резвятся, номер "козлы на луне". :)))

Ладно, я тоже пока вас покину, дела.

Особо отличившимся по приходу выдам по подарочному экземпляру бессмертного труда Бича. :)

Я говорю о легковерии и некритичности мышления
----
Ну что вы. Вы с самого начала говорили только об одном - о собственной глупости :))) Забавно, но я и сам говорю ровно о том же :)))

Чао, до вечера. Удачных научных свершений.

В зоопарке лунной базы.
===
Ну так бы и Вы показали на что способны;))

Еще при старом режиме Гоголь НВ предвидел похищение луны отвратным копытоногим козлобородым дядей сэмом с целью погружения славян во тьму- ан нет, не смог враг человеческий сорвать нам праздник, обжегся, хад!))

akatenev:
_________
Козырной довод. Даже если я соглашусь с тобой и признаюсь в собственной глупости, полет на Луну не станет достовернее, панимаешь, паря? Не станет. Не умеешь ты думать

Интересно, а какие имеются доказательства полета Гагарина?
Некоторые придурки в США в 60-е писали целые статьи, что этого не могло быть вообще...
Да и сейчас уже дети этих придурков на англоязычных сайтах продолжают байду...

Наши на савецкой технике до сих пор гоняют. Сноса ей нет.
А американы, вообще "без штанов", какая Луна, господа?

Сколько времени хватило на разработку "лунной программы" в середине ХХ века? А сколько времени просит НАСА сегодня? Такое очучение, шо вместе с пленками, выкинули весь накопленный опыт. Если он был конечно..

Весна, весна, в цирке очередное обострение... :)
Эти программы идут в других цирках. Поищите на форуме :))
akatenev:

Вы сегодня просто в ударе !!! Пять баллов с плюсом.

2Дядя:
Интересно, а какие имеются доказательства полета Гагарина?
--
Самое смешное, что виток Гагарина проходил в основном над Тихим и Атлантическими океанами. Даже никто не сообщал заранее о его запуске, чтобы иностранные суда могли успеть дойти в район видимости.
Итого в активе: без предупреждения Нечто вылетело из глубины территории СССР с секретного полигона, расположение которого знали лишь допущенные. Это Нечто обогнуло планету над безлюдными районами и приземлилось обратно в глубине территории СССР. Никто не передавал привет из космоса "рабочему классу", пролетая над капиталистическими странами. Ни один иностранный корреспондент не присутствовал на запуске или на посадке, не имел возможность осмотреть советскую ракетную технику, не брал интервью у космонавтов. Гагарина первый раз увидели только в аэропорту в Москве. Сплошная афера!
И все-таки Нил Армстронг, во время своего визита в СССР, сказал про Гагарина "Он всех нас позвал в космос", а некоторые соотечественники Гагарина никак не могут поверить в Армстронга. Они не виноваты - они такие родились :(
http://www.prometeus.nsc.ru/el ...
взято отсюда http://www.prometeus.nsc.ru/el ...

-Наши на савецкой технике до сих пор гоняют. Сноса ей нет.
А американы, вообще "без штанов"-
===
"Американы" вроде-бы какой-то автозавод строили В Горьком в 30-х.?:))

Еще замечательные снимки: http://neferjournal.livejourna ...

Сим-Сим:

Проверяй хоть эмпирически, хоть теоретически - и там, и там вылезают какие-то нестыковки и дыры. О чем это говорит? О слабости теоретических обоснований, недостаточности доказательной базы, смехотворности расчетов. Или того, другого и можно без хлеба? Несомненно, существование Деда Мороза не подлежит сомнению ))

Судя по всему мы не дождемся от Вас указаний на ошибки в опровержениях доводов коснпирологов, ссылку на которые я неоднократно приводил.
То есть Ваша наука предполагает использование доводов в стиле научного коммунизма типа "учение Маркса всесильно, потому, что оно верно".

И, что интересно, этот человек указывает на то, что его противники сектанты, но сам демонстрирует именно сектантский (или марксистко-ленинский, что, впрочем, одно и то же) способ ведения дискуссии.

Наши на савецкой технике до сих пор гоняют. Сноса ей нет.
А американы, вообще "без штанов", какая Луна, господа?
2 Задняя парта:

Прочитайте биографию Вернера фон Брауна.

Шоу Бенни Хилла
http://smirnovs.info/Mantomoon ...
http://3.bp.blogspot.com/_WSK3 ...
http://www.vokrugsveta.ru/img/ ...

X15:
Интересно, почему амеры не вспомнили про условно-гибкие сочлинения, когда разместили это фото:
http://en.wikipedia.org/wiki/F ...
И что интересно, согласно их легенде dact tape был у них с собой, когда они вышли из лунного модуля (вот тебе и нахрена козе баян!). Так, наверное, отвалившийся движок ориентации подклеить или там балон высокого давления залепить, чтобы не травил.

__VM__:

Тут как раз обсуждается статья "Летали ли американцы на Луну". Не сказать, что там можно со всеми контраргументами соглашаться, но многое пишут правильно:

http://bolshoyforum.org/forum/ ...

Весна, весна, в цирке очередное обострение... :)


Вот именно!
Господа патриоты, отчего всеже у вас такая непоколебимая вера в том , что америкияне были на Луне? На основании деклараций госдепа и НАСА ? Где например лунный грунт центнерами? Зачем было делать столько фото в павильенах -якобы "на луне"?
Максимум что было - выход пилотируемого корабля на лунную орбиту и мягкая посадка автомата.

Интересно, почему амеры не вспомнили про условно-гибкие сочлинения, когда разместили это фото:
http://en.wikipedia.org/wiki/F ...


И, кстати - где следы колес на грунте от "телеги" ?

wzz67:


__VM__:

Тут как раз обсуждается статья "Летали ли американцы на Луну". Не сказать, что там можно со всеми контраргументами соглашаться, но многое пишут правильно:

http://bolshoyforum.org/forum/ ...

Где там контраргумены?
Где там опровергается тот факт, что динамический диапазон светочувствительных атериалов в принципе не позволял одновременно увидеть и якруие объекты и звезды?

Все сведено к какому-то секретному(!) планетарию!

Нет аргументов у конспирологов, поэтому и вынуждены они вопреки старине Оккаму плодить лишние сущности!

wzz67:


__VM__:

Тут как раз обсуждается статья "Летали ли американцы на Луну". Не сказать, что там можно со всеми контраргументами соглашаться, но многое пишут правильно:

http://bolshoyforum.org/forum/ ...

Где там контраргумены?
Где там опровергается тот факт, что динамический диапазон светочувствительных материалов в принципе не позволял одновременно увидеть и якруие объекты и звезды?

Все сведено к какому-то секретному(!) планетарию!

Нет аргументов у конспирологов, поэтому и вынуждены они вопреки старине Оккаму плодить лишние сущности!

Shakaran:

Интересно, почему амеры не вспомнили про условно-гибкие сочлинения, когда разместили это фото:
http://en.wikipedia.org/wiki/F ...


И, кстати - где следы колес на грунте от "телеги" ?


Обсуждалось неоднократно...
Учите матчасть!

Интересно, почему амеры не вспомнили про условно-гибкие сочлинения, когда разместили это фото:
http://en.wikipedia.org/wiki/F ...
===
Странная аналогия (для ннж-констр.). Разные узлы, назначение, разработчики.

И что с тенями, заодно.
http://s018.radikal.ru/i520/12 ...

__VM__:

Shakaran:

Интересно, почему амеры не вспомнили про условно-гибкие сочлинения, когда разместили это фото:
http://en.wikipedia.org/wiki/F ...


И, кстати - где следы колес на грунте от "телеги" ?


Обсуждалось неоднократно...


Вам ли сачковать?!
Работать, тролли! Иначе в кабаре ногами дрыгать пойдете.

И почему примотанная к лунному модулю скотчем фольга не в пыли? Чтоб два раза не вставать.
http://upload.wikimedia.org/wi ...

Вася, с тенями все нормально.

Vasja:

И что с тенями, заодно.
http://s018.radikal.ru/i520/12 ...

А что там не так с тнями?
Вам ПОКАЗАЛОСЬ что тень в верхней части легла не так?
Так это ПАКАЗАЛОСЬ, тем более, что поверхность неровная.

Ну а ваше объяснение? Догадаюсь - там несоклтко источнико света от прожекторов?
Тогда ГДЕ ВТОРЫЕ ТЕНИ от другого источика.

Еще раз для всех алтернативно одаренных, все найденные якобы несоответствия обычно обусловлены непониманием принципов фотографии нашедшим "исследователем".

По сравнению с затратами, которые потребвались бы дя организации аферы, затраты на "цензуру" публикуемых метриалов были бы столь незначительными...

__VM__:

Ссылочкой поделитесь пож-та, некогда в инете бродить..

Васе:
И почему примотанная к лунному модулю скотчем фольга не в пыли?
----------
Потому как воздуху нам нет.

Балабол:

Вася, с тенями все нормально.

Ничего страшного, пусть тренируются :)

X15:

Интересно, почему амеры не вспомнили про условно-гибкие сочлинения, когда разместили это фото:
http://en.wikipedia.org/wiki/F ...
===
Странная аналогия (для ннж-констр.). Разные узлы, назначение, разработчики.



А по-Вашему перчатки к скафандру делали с учетом необходимости оперировать в безвоздушном пространстве рулоном скотча?

И повторюсь - зачем у астронавтов при выходе на поверхность Луны был скотч?

Балабол:

Васе:
И почему примотанная к лунному модулю скотчем фольга не в пыли?
----------
Потому как воздуху нам нет.

А астронавты почему грязные как поросята?

__VM__:

А что там не так с тнями?
Вам ПОКАЗАЛОСЬ что тень в верхней части легла не так?
Так это ПАКАЗАЛОСЬ, тем более, что поверхность неровная.

Ну а ваше объяснение? Догадаюсь - там несоклтко источнико света от прожекторов?
Тогда ГДЕ ВТОРЫЕ ТЕНИ от другого источика.


Такие тени можно получить только если источник освещения (ОДИН!) расположен близко к снимаемому объекту. Скорее всего, в данном случае, применялись отражатели единственного источника света, тк площадь освещения достаточно большая.
Как человек, давно занимающийся фотографией, не вижу возможности получить подобную картинку в естественных условиях с одним источником освещения (не прибегая ест-нно к монтажу).

Васе:

А астронавты почему грязные как поросята?
--------
Когда лопатой камни собирали - пылью обсыпались. Неряхи, блин....
А на фольгу для будущих скептиков не догадались пару лопат пыли швырнуть.

Stas_st:

Как человек, давно занимающийся фотографией,
--------
И ни разу лучи солнца (строго параллельные) расходящиеся из-за тучи (и совсем не параллельные на фотографии) не удалось снять? Классика жанра вроде-бы.....

2Shakaran:
Максимум что было - выход пилотируемого корабля на лунную орбиту и мягкая посадка автомата.
--
А что тогда сейчас "автоматы" на Луну не садятся мягко? 35 лет уже прошло и ни одного автомата.

Stas_st:

Такие тени можно получить только если источник освещения (ОДИН!) расположен близко к снимаемому объекту. Скорее всего, в данном случае, применялись отражатели единственного источника света, тк площадь освещения достаточно большая.
Как человек, давно занимающийся фотографией, не вижу возможности получить подобную картинку в естественных условиях с одним источником освещения (не прибегая ест-нно к монтажу).


А Вы не допускаете, что там не плоское пространство, на которе падает тень от LM.
Кстати, тень от астронавта (чатсично закрытая зеленой стрелкой) падает в том же направлении, что и тень от камней.

Кстати, попробуйте по этой фотографии оценить размер павильона....

__VM__:

Ну а ваше объяснение? Догадаюсь - там несоклтко источнико света от прожекторов?
Тогда ГДЕ ВТОРЫЕ ТЕНИ от другого источика.


Почему же несколько - один, но где-то на границе фотографии.

Хотя, конечно, ближние камни видно, что на холмике сидят. Но вот тот, что подальше с так же оринтированной тенью, да и еще один у самой кромки почему-то тень дают в туже сторону, отличную от спускаемого аппарата.

Алик-1:

2Shakaran:
Максимум что было - выход пилотируемого корабля на лунную орбиту и мягкая посадка автомата.
--
А что тогда сейчас "автоматы" на Луну не садятся мягко? 35 лет уже прошло и ни одного автомата.

25/04/2012 [16:39:22]


Ну и какая у Вас версия?

-А по-Вашему перчатки к скафандру делали с учетом необходимости оперировать в безвоздушном пространстве рулоном скотча?
-И повторюсь - зачем у астронавтов при выходе на поверхность Луны был скотч?
===
Перчатки это не коленный или локтевой сустав скафандра, а соответственно назначению разработанный узел.
Вы не разу не встречали скотча в корпусе с приспособлением для его захвата и отрыва, без н6адобности его отковыривания ногтем?:))

Сомнительно выглядит применение пневматических резиновых колес в условиях вакуума и перепада темнератур в 300 гр. У "лунохода" колеса какбе а-люминиевые были.