ас:

значит "энтальпия" там все же работает

---

- В моём доме попрошу не выражаться!

- А что я такого сказал?

- !!!!!

- ???? (мысленно про себя) Ни фуя себе! ©

Никакое это не ругательное...Стараюсь "не выражаться" на форуме.

Это просто "функция", как и предполагал, из термодинамики (когда-то "пятерка" была, спасибо Клавдии Ивановне) изменения энтропии:

"Энтальпия, также тепловая функция и теплосодержание — термодинамический потенциал, характеризующий состояние системы в термодинамическом равновесии при выборе в качестве независимых переменных давления, энтропии и числа частиц."

"При тепловой изоляции тел (в условиях р = const) Э. сохраняется, поэтому ее называют иногда теплосодержанием или тепловой функцией. Условие сохранения Э. лежит, в частности, в основе теории Джоуля — Томсона эффекта, нашедшего важное практическое применение при сжижении газов. Термин «Э.» был предложен Х. Камерлинг-Оннесом."

H = U + pV - \sum X_iy_i

да, в формуле энтальпии есть "х" и "у" (но читаются они совсем не так как "э"ты, "э", думаешь)

"Температурная зависимость теплового эффекта (энтальпии) реакции

Чтобы рассчитать температурную зависимость энтальпии реакции, необходимо знать мольные теплоемкости веществ, участвующих в реакции. Изменение энтальпии реакции при увеличении температуры от Т1 до Т2 рассчитывают по закону Кирхгофа (предполагается, что в данном интервале температур мольные теплоемкости не зависят от температуры и нет фазовых превращений):

\Delta{H(T_2)}=\Delta{H(T_1)}+\int\limits_1^2{\Delta{C_p}(T_1{, }T_2)d(T)}


Если в данном интервале температур происходят фазовые превращения, то при расчете необходимо учесть теплоты соответствующих превращений, а так же изменение температурной зависимости теплоемкости веществ, претерпевших такие превращения:

\Delta{H(T_2)}=\Delta{H(T_1)}+\int\limits_1^{T_f}{\Delta{C_p}(T_1{, }T_f)d(T)}+\int\limits_{T_f}^2{\Delta{C_p}(T_f{, }T_2)d(T)}

где ΔCp(T1, Tf) — изменение теплоемкости в интервале температур от Т1 до температуры фазового перехода; ΔCp(Tf, T2) — изменение теплоемкости в интервале температур от температуры фазового перехода до конечной температуры, и Tf - температура фазового перехода."



при температурах близких к абсолютному нулю фазовые превращения, как говорят здесь на форуме, "налицо"...ни хим реакции, ни горения, ни плавления не нужно...

мне так кажется.

Книга четвертая.
1969–1978 гг.
1969 год

После блестящей экспедиции на Луну американских астронавтов в июле этого года и целой серии наших провалов с лунными автоматами и ракетой Н-1 у нас не сделано никаких выводов.

Мы отстали от США на 4–5 лет. Больно признавать этот горестный факт, но еще больнее сознавать, что у нас пытаются замаскировать наше поражение и мало что делают для того, чтобы предотвратить наше дальнейшее отставание. (с)
Это цитата из Каманина. Начальника центра подготовки космонавтов. Зам. Вершинина.

Все-таки не было американцев на Луне, все сфабриковали.
читаем тут.

"Панорама для имитации пребывания человека на Луне по материалам Аполлон-17 "

http://content.mail.ru/arch/24 ...

2ä
По ландшафтным планам никакая Кагуя не подкопается, нахрена нам Голливуд, 3D-декорации из пенопласта, Кубрик там, Oккам и другие фамилиии?

;-))Когда следующий раз будете созваниваться с Кубриком и Оккамой обязательно выясните стоимость ихнего (Лунного) пенопласта, akatenev просил очень. Говорит, что без него (желтого пенопласта) декорация хреново получилась. Ржут все над его фотками. А новый загорелый ПАПА вообще обещал с работы выгнать и заменить Олегом Т. :-)))


Весело сегодня в палате!!!

attenuator:

Книга четвертая.
1969–1978 гг.
1969 год

После блестящей экспедиции на Луну американских астронавтов в июле этого года и целой серии наших провалов с лунными автоматами и ракетой Н-1 у нас не сделано никаких выводов.

Мы отстали от США на 4–5 лет. Больно признавать этот горестный факт, но еще больнее сознавать, что у нас пытаются замаскировать наше поражение и мало что делают для того, чтобы предотвратить наше дальнейшее отставание. (с)
Это цитата из Каманина. Начальника центра подготовки космонавтов. Зам. Вершинина.



Подумаешь: "горечь"! Каких-то "4-5 лет"!

А по поводу... "энтальпии" и разных там темератур...Конечно, в "безвоздухе" температура будет "ноль", и флагу не в чем "трепыхаться", и ветру того нет...(Те температуры-на поверхности, в "пыли", наверное: +130 и прочие приведенные знатоками...)

Но, это значит и камера...не "остынет" так быстро, даже заправленная кинопленкой будет снимать."Морозяку"-то камере нужно чем-то передать!А камера-то в теплой рукавичке, да и вообще тепло не собирается отдавать-некуда!
А вот, если есть воздух (или какая-то "среда"), то... "энтальпия работает!" Что я и хотел сказать.

Конечно, в "безвоздухе" температура будет "ноль"
----------
Вы в школе учились? Достичь "нуля" ни в воздухе, ни в "безвоздухе" не возможно! ( По действующим на сегодня законам термодинамики).

ас, советую сильно подумать на тему — нахера на МКС такие радиаторы.

Director:

Конечно, в "безвоздухе" температура будет "ноль"
----------
Вы в школе учились? Достичь "нуля" ни в воздухе, ни в "безвоздухе" не возможно! ( По действующим на сегодня законам термодинамики).



Учился. Так какая там температура?! Товарищ (см. выше) приводил +130, -280-это с обратной стороны (!) и т.д.
Вот вы, Директор, авторитетно, как "человек учившийся в школе" назовите мне тамошнюю температуру, пожалуйста!
Я на Ваш вопрос ответил, теперь жду ... про температуру "воздуха" на Луне.



Дима Вoлодин:

ас, советую сильно подумать на тему — нахера на МКС такие радиаторы.


Дима, я про то же и говорю. Не утверждаю, а рассуждаю.

Теперь к Вам вопрос, Дима Володин: как долго в космосе камера будет хранить "рабочую температуру", если у нее нет "таких радиаторов". Допускаю, что "та камера", заснявшая
лунный подвиг астронавтов, имела свою систему жизенеобеспечения...
Не оспариваю "прилунения". Вопрос: как Вы, лично, думаете.

Директор,
Вы неправильно все поняли.

В среде тело будет стараться принять температуру этой среды. В космосе, в "безвоздухе" тело пойдет к состоянию "абсолютного нуля", ясно то, чего нет не может иметь температуру, да и воздух после "скольки-то" градусов уже не воздух.

Ведь -40 и - 70 -это все еще "тепло", поэтому все и "нагревается" только до -70.

А в космосе? там даже -70 градусов нет...Тело "покатится" к своему "нулю". Вот Вам и "ноль"- "-273 по Цельсию".

2ас
Вы даже не представляете какую чушь нагородили. Образование на уровне ПТУ. А туда-же, еще про Луну рассуждаете.

Алик1:

2ас
Вы даже не представляете какую чушь нагородили. Образование на уровне ПТУ. А туда-же, еще про Луну рассуждаете.


Ну, спасибо. Вот и поправьте, Алик.
В чем чушь?
Как оно будет по Вашему, "по аликовски"?

Прошу.

Давай, Алик, поднатужься и расскажи, что же там с "телом" в космосе происходит...
Звездануть: "сам дурак!"-это много ума не надо.
Покажи свою ученость.

Просто интересно послушать, тебя, Алик:

Вопрос очень простой: из атмосферы космического корабля (давление, атмосфера, температура) выносишь предмет в открытый космос...что происходит с предметом (только не лукавь: начнет
отдаляться и хрен потом догонишь), как быстро температура его упадет?
Это вопрос от "парня из ПТУ", можешь рассказать без формул. Время пошло.

ас, я этой камерой никогда не интересовался, поэтому ничего про неё не думаю. Но исходя из общих соображений — не вижу принципиальных проблем, которые помешали бы камере работать на поверхности Луны нужное время. А как температура падает — Википедию, говорите, любите? Ну так там есть про тепловое излучение.

Спасибо, Дима. Википедию я не "люблю", а "привык доверять".
Спасибо за честный ответ, что затрудняетесь назвать температуру, и "что будет", ничего.

Заинтересовался темой....Возникновение Луны, история исследований... Все благодаря Вашему вопросу где-то там, вначале.

Читаю про звездные и земную атмосферы, квантовые теории переноса тепла...знаете, интересно.

Не трудитесь ответить, и Алик пусть отдохнет.

Это человека ПТУшником назвать просто, а ответить по делу, по существу (если знаешь)не так просто. Особенно "в двух словах" и с уважением к собеседнику.

...
Были ли американцы на Луне?
http://rutube.ru/tracks/524794 ...

http://www.college.ru/astronom ...

Атмосфера на Луне практически отсутствует. Это обусловливает резкие перепады температур в несколько сотен градусов. В дневное время температура на поверхности достигает 130°C, а ночью она опускается до –170°C. В то же время на глубине 1 м температура почти всегда постоянная. Небо над Луной всегда черное, поскольку для образования голубого цвета неба необходим воздух, который там отсутствует. Нет там и погоды, не дуют и ветры.

"Нет там и погоды, не дуют и ветры."

Чего ж флаг в репортаже с луны мерно колышется?

Чего ж флаг в репортаже с луны мерно колышется?
----------
Раз десять уже, только на этой ветке объясняли....

- Петрович:

Предлагай три по двести, потом еще повторить, выкурить сигарку и слетать коллективно на Луну в компании с розовыми слонами, Мюнхгаузеном и семью белками. По дороге договорим, а на месте ве увидим.
Ураааааааааа!
И немедленно выпил!


проще покурить травы )

Температура поверхности Луны, как и любого тела в космосе стремится к "нулю", Директор, что я и говорил, а ты: "много раз уже объясняли".
Там, на Луне, с огромной теплоемкостью этого спутника и вечной "теплотой" ("мерзлотой") на глубине 1м , температура стремится от дневных "+130" к ночным "-170" и просто не успевает
добежать до "-273"...

И чего ж флаг колышется? Только не говори, что уже объясняли...

А вообще, Директор, ты Шукшина "Микроскоп" читал?!

ас, намёк — почему маятник колышется, если его отклонить от вертикали и отпустить? Почему грузик на пружине верх–вниз колышется, если его оттянуть и отпустить?

Ничего не понял из Вашего объяснения про температуру...


Про флаг еще раз:
http://www.skeptik.net/conspir ...

Кстати, там же - "КОЛУМБ НЕ БЫЛ В НОВОМ СВЕТЕ!"

http://www.skeptik.net/conspir ...

2ас
Сказать не сложно, главное чтобы услышал. А услышав - понял. Итак, начнем - что такое температура?

это смаря как паглядеть, с какой стороны

с молекулярно-кинетической
али по-нашему, по простому
ежели по простому, то
температура это величина, обратная изменению энтропии (степени беспорядка) системы при добавлении в систему единичного количества теплоты...

тут опять же сразу возникает вапрос, а чего такое теплота?
и тут снова возникает дуализьм толкованья

толи это типа - ты так захочешь теплоты, непалюбифшейся кагдата
што переждать не сможешь ты
и так далее
атоли это мера энергии, переходящей от одного тела к другому в данном процессе(ХО-ХО!)
да не, в процессе передачи количеств енергии
а не то, чево вы падумали
хы-хы

ботон:
Жжошь. :))

2ботон
По простому. Тут все должно быть по простому. Пациенты глазам своим не верят, а ты им молекулярно-кинетические теории подсовываешь. Надо от печки начинать, хотя боюсь у печки и останемся

Дима Вoлодин:

ас, намёк — почему маятник колышется, если его отклонить от вертикали и отпустить? Почему грузик на пружине верх–вниз колышется, если его оттянуть и отпустить?



Намек понятен. Отвечаю.
Так, что же он..."туды-сюды". Ну, астронавты его "туды", о почему ж он обратно..."сюды"?!
Ветра-то "пружинки" (про "грузик", знаю, ты не спроста пытаешься загрузить, "заплести мне на части"...)
Атмосферы нет, "ветерок" этот флаг назад не погонит...Шо ж он так "вьется", га? Ведь он должон вокруг флагштока и так...медленно-медленно вниз опускаться.Ровно в четыре раза медленнЕй чем на Земле.
Почему в кино не так?!
А ведь это самый главный вопрос, который с Луны Аполло...(11-й что-ли) привез.
("Медленно прыгать" уже не так сложно...)
Вот и расскажи про флаг, Дима. Своима словама.
Сносок, пожалуйста, адресов нетовских...не давай.
Как понимаешь, и так чтоб я понял (за мной кое-что тоже есть: ПТУ, школа младших авиационных специалистов (асов, поэтому, я "ас" здесь на форуме)...пойму...и по-русски
можешь, и по-аглицки (словарь под рукой), разберусь...тока "своима словама", "плиз")
Адье.

П.С. Догадка все же гложет: американцы, они не могут без "перфекшн": флаг "подпружиненный"
был?! Для большего эффекта. Да?
Ну, тогда все понятно...

Почему у американцев ТОГДА получилось слетать на Луну N-ное кол-во раз, а теперь у них всё сыплется и ломается? Начиная с приборов и оборудования на МКС, и заканчивая двумя шатлами.

Про шатлы вообще, как будто у них космонавты на помойках летают.

"Недавно разразился очередной скандал. К бывшему астронавту 72-летнему Эндрю Олдрину пристал подвыпивший журналист с требованием поклясться на Библии, что он действительно стал вторым в истории человеком, ступившим на поверхность Луны. Клясться Олдрин не стал. Зато точным боксерским приемом отправил назойливого папарацци в нокаут".

"Российская газета"

Director:

"Недавно разразился очередной скандал. К бывшему астронавту 72-летнему Эндрю Олдрину пристал подвыпивший журналист с требованием поклясться на Библии, что он действительно стал вторым в истории человеком, ступившим на поверхность Луны. Клясться Олдрин не стал. Зато точным боксерским приемом отправил назойливого папарацци в нокаут".

"Российская газета"
01/02/2009 [01:29:30]
??????????????????????????????

Это ответ на мой вопрос? Как высокотехнологичная страна, (коль летали) могла скатиться до помоечного уровня? Развалятся последние шатлы и каюк. Больше то ничего нет и не будет.

Это не ответ. Ответов Вы не понимаете. 8 страниц Вам отвечают разные люди.
Просто новость по теме.

Украина запустила российский спутник своей ракетой. Запускает спутники Бразилия, Индия, Китай. Скоро обещает запустить спутник Иран.

И только США движутся в обратном направлении.

Чего ж флаг в репортаже с луны мерно колышется?


ионный ветер!

Director:

Это не ответ. Ответов Вы не понимаете. 8 страниц Вам отвечают разные люди.
Просто новость по теме.

01/02/2009 [01:34:53]
???????????????????????

Ага. Тогда было всё пучком, и сразу кирдык. Разучились. Детали на действующие шатлы на свалках ищут.

Летали они, валяйте дальше, сказочники.

Director:

Ничего не понял из Вашего объяснения про температуру...


Про флаг еще раз:
http://www.skeptik.net/conspir ...

Кстати, там же - "КОЛУМБ НЕ БЫЛ В НОВОМ СВЕТЕ!"

http://www.skeptik.net/conspir ...



Директор, мы однажды договорились, что дальше я буду тебе "тыкать"...из
уважения. Поэтому исключительно ценю Ваше...(тьфу, ты!)...твое "Вы".
Я ведь просил: "своима словама" сказать: и шо ж воно будет... с температурою предмета в космосе.
Никто не ответил.
Луна "с подземной стороны" днем нагревается до +130, а за ночь "успевает" остыть (начинается новый день) только до -170. Накапливается огромное количество тепловой
энергии (на глубине 1 м - температура постоянная), только благодаря этому такой "предмет"
не остывает до "нуля": -273. Градиент (берем: "триста градусов на пол-суток") при этом
30 градусов в час! И это при таком "тепловом сопротивлении"!
Только и всего. Чего тут не понятного?!
Все "температуры" предметов в космосе стремятся, в принципе, к "нулю"...Или нет? Отдают тепло не воздуху (его там нет), а "с квантами", еще быстрее.
Если не так, то расскажите, поправьте. Буду признателен.
С уважением.

2 ас:

А давайте я вам своима словама.
Вы про Порфирия Иванова слышали? Про него когда-то писали, что он на Луне бывал (и не раз), и американские космонавты его там даже видели. :o)

Тугодум:
Почему у американцев ТОГДА получилось слетать на Луну N-ное кол-во раз, а теперь у них всё сыплется и ломается? Начиная с приборов и оборудования на МКС, и заканчивая двумя шатлами.
Про шатлы вообще, как будто у них космонавты на помойках летают.
И только США движутся в обратном направлении
Как высокотехнологичная страна, (коль летали) могла скатиться до помоечного уровня? Развалятся последние шатлы и каюк. Больше то ничего нет и не будет.

=======

У всякого рода деятельности есть периоды расцвета и есть периоды упадка. Нет ничего такого что бы все время разрасталось беспредельно. Даже Римская империя скатилась до помоечного уровня когда-то.
У американцев был период расцвета, а сейчас период упадка, допустим.

Вам-то что до этого? Почему вас так волнует состояние американских дел? Какая вам разница, на чем они летают? И почему вас не волнует состояние российской космической отрасли? А?

Edmonton:

2 ас:

А давайте я вам своима словама.
Вы про Порфирия Иванова слышали? Про него когда-то писали, что он на Луне бывал (и не раз), и американские космонавты его там даже видели. :o)



Да, читал, я про это, земеля ты мой теперешний...Канадиец?
Не могли его американцы на луне видеть, ибо еще во времена фашистской оккупации
немцы "выправдовывали його позаприродн1 зд1бност1"...То було у 40-х роках.
А "судим-рядим" за 1968...

Ты, Эдмонтон, лучше Шукшина "Микроскоп" почитай...Тогда поймешь, какя это сила...наука!
Смеяться перестанешь тогда...И не будешь "видволикаты вид тэмы".

Все "температуры" предметов в космосе стремятся, в принципе, к "нулю"...Или нет? Отдают тепло не воздуху (его там нет), а "с квантами", еще быстрее.
Если не так, то расскажите, поправьте. Буду признателен.
---------
Попробуем.
Абсолютный ноль не достижим в принципе (при нем объем идеального газа = 0)
В принципе температура тела стремится не к 0, а к равновесному значению.

В космическом вакууме вообще нет никакой температуры. Температура - величина термодинамическая, справедлива для ТД систем. Нет вещества - нет температуры.

Механизмов теплопередачи существует три: теплопроводность, конвекция, и излучение. В космическом пр-ве будет реализовываться теплопередача посредством излучения, пока тело не придет в равновесие с реликтовым излучением (примерно 3К, ).
Любое нагретое тело излучает электромагнитными волнами энергию пропорционально его абсолютной температуре.
Любое тело поглощает часть электромагнитной энергии, которая на него попадает. В идеале, абсолюно чёрное тело поглощает всю энергию, которая на него попадает.
Когда тело поглощает и излучает одинаковое количество энергии, то у него остаётся постоянной температура.

Где то так.

Ты, Эдмонтон, лучше Шукшина "Микроскоп" почитай...Тогда поймешь, какя это сила...наука!
Смеяться перестанешь тогда...И не будешь "видволикаты вид тэмы".

2 ac
Мне "Микроскоп" и читать не надо. Я это на своем 46 инчевом экране тайм ту тайм пересматриваю. Мне по душе больше "Бессовестные" Шукшина. Там моя землячка Людмила Марковна зажигает от всей души.

"Горячо", Директор:

В принципе температура тела стремится не к 0, а к равновесному значению.




Правильно, про что спорим?!
"Равновесное положение" только вот мне не нравится...
Ведь пока что-то "движется", то может быть "устойчивое равновесие" и при -40 и при +670...а вот при -273- внутри тела состояние "абсолютного покоя" и, согласен..."равновесия".

Все же прочитал Шукшина "Микроскоп", да?
("Жжет наука", скажи, Директор!)

В космическом вакууме вообще нет никакой температуры. Температура - величина термодинамическая, справедлива для ТД систем. Нет вещества - нет температуры.
=======

Последнее абсолютно справедливо: нет вещества -- нет температуры (если не брать в расчет квантовые эффекты). Однако в космическом пространстве вещество есть. Даже межзвездная среда заполнена газом со средней плотностью где-то так 1 частица в см^3. И температура того газа можеть составлять тысячи градусов, как ни парадоксально. А если говорить о межпланетном пространстве в Солнечной системе, там вещества еще больше, чем в межзвездном. И температура самая разная, вплоть до миллионов градусов, кажется, в солнечной короне.
Но я не думаю что вам сильно полегчает от такой информации. :-))

а вот при -273- внутри тела состояние "абсолютного покоя" и, согласен..."равновесия".

Нет такой температуры в природе! Как дальше объяснять, я не знаю....

Все тела в космосе излучают и поглощают энергию. И их равновесная температура, как правильно заметил Самбля, может достигать тысяч градусов!

Самбля:

Так про то все ясно...
Разговор за..."предметы в космосе". Что с "их" температурой-то делаицца? Вот дошли, вроде.
Как быстро "охолонуть"?

(Понятно: Если "ничего нет", то, уж, наверное, и температуры этого "ничего" нет...
Хотя наука, наверное, может доказатать обратное, брат...
Всесильна наука, вот!
Не должон флаг "трепыхаться", а вишь...шевелится.
А, вообще, спасибо, за помощь.)

Так бы сразу и сказал, Директор, что -273 - это "теоретическая цифирь".

Из уважения возражать не буду. (Слышу раздражение в голосе. Извини.)

Ну, вот, вроде, с вашей помошью, дорогие друзья, и прояснилось и про "ветер" и про "температуру" (предметов!) в космосе и на Луне.
(Попутно упоминался "солнечный" ветер-двигатель будущего для космических кораблей...)

"Глупая Луна" оказывается довольно интересный предмет.

Повторю, что поход астронавтов по Луне не оспаривался.

Много неясного было и останется.
В этом и "прелесть" жизни.

Хочу, чтоб тема продолжалась, но неудобно...злоупотреблять вашим вниманием. С меня довольно, наверное.

Еще раз: спасибо!

СМОТРИМ внимательно ролик флаг начал колыхаться самопроизвольно после 2-й минуты.
http://www.youtube.com/watch?v ...

то что пишут на http://www.skeptik.net/conspir ...
видимо писали не очень далеки люди, плюс ко всему и лгуны.

а тут разбор.
http://www.youtube.com/watch?v ...

ac, факт из шестого где–то класса средней школы — маятник не от ветра колышется.

Дима Вoлодин:

ac, факт из шестого где–то класса средней школы — маятник не от ветра колышется.



Господа, прошу прощения. Сами "из темы" не выпускаете, никакого "цирка" с моей стороны.

Дима, Вы воспитанный человек. Читайте внимательнее мои сообщения. Про "затухающие" и всякие другие колебания маятников-ли, пружин ли, их "коэффициенты жесткости", земные и лунные "притяжения", в каком направлениии они действуют, как возникают и затухают, ...-"мы проходили" (я надеюсь, что Вы тоже, хотя допускаю, что Вы, в отличие от меня "аса", просто
"лирик, влюбленный в авиацию"). "Векторы сил" , "градиенты", ..., -обо всем этом мне "до слез понятно" объяснили в школе, а потом, скажем, в ПТУ и ШМАСЕ.

Неправильно он колышется, не естественно...Даже с учетом того, что притяжение в 4 раза меньше, чем на Земле, а магнитное поле в тысячу раз слабее и..."солнечный ветер дует" во
всю...
Понимаю, Вам, как американцу, трудно согласиться...Но я ведь тоже вежливый: я не спорю,
просто это мое мнение.

Обещаю, что внимательно прочитаю Ваши доводы, Дима, без всяких "тэгов": "6-й класс школы"
и прочее...В миссию Апполона верю. Американцев уважаю. Мир-дружба. "Гитара папуасам!"

хотя допускаю, что Вы, в отличие от меня "аса", просто
"лирик, влюбленный в авиацию").


Так вы про полет американцев к Луне или про пальцы веяром?
Только честно и своима словама.