2 akatenev:

Вся эта стадия заняла секунд 20-30. Подробности, опять же, есть в расшифровках, которые вполне доступны. Крены Конрад выправлял за пару-тройку секунд, по всей видимости.

Вопрос вам, на понимание - каково будет горизонтальное ускорение при крене LM в 10 градусов? Посчитать крайне просто.

Ну так посчитайте. ))))))

2 Прочнист:



А погрешности в положении точки посадки при таких маневрах будут действительно пренебрежимо малыми. По моим прикидкам, если он не допускал 10-градусный крен более 3 секунд, то горизонтальная скорость не вырастала даже до 1 м/с, а горизонтальное смещение было около 1 м. Действительно, нет нужды крутить основной двигатель.

Более 3 секунд? Вы хоть сами понимаете что пишете?

Шурави, я как раз давно посчитал, и не только я. Это вы никак посчитать не можете, судя по всему.

Воронки конечно LM сделать не мог (тяги двигателя чуть больше тонны для этого явно маловато), а вот пыли Конрад разбросал изрядно, больше чем при других прилунениях. Это оттого, что он заходил почти вертикально.

"каково будет горизонтальное ускорение при крене LM в 10 градусов?"

А какова будет скорость при крене 10 градусов в течение 3 секунд?
Я вот тоже посчитал... Ничего интересного. Шурави, а сколько по-вашему получилось? Блесните знаниями :) Ах да, вспоминать математику и геометрию... Не ваш путь.

Все-таки у человека было среднее образование.
----
Судя по опусам Мухина, у него и со средним были определенные проблемы. Какое-то образование ему дали, конечно, но пользоваться его плодами он так и не научился...

Не, мне кажется, что американцев на луне не было. Основная масса доказательств уже опровергнута. Так что гонка за высадку на луну продолжается.))

Было у Мухина образование. Он "профессиональный дилетант" в тех областях, о которых фонтанировал немеряно (от теории тов. Лысенко до лунной программы и управления боевыми действиями). И, возможно, был когда-то профессионалом (без кавычек) по части ферросплавов.

Анюта, да мало ли какие у вас могут быть галлюцинации. Мы же не знаем, что вы принимаете :))) В принципе, можно упороться и до того, чтобы "продолжать гонку за высадку на Луну".

На деле пока что продолжается всего лишь Специальная Олимпиада для альтернативно одаренных, в категории луносрач.

Мы вас внимательно слушаем, Анюта. Окошко для приема ваших анализов открыто.

Anjyta, есть же форум на НК. Откройте в "черной дыре" там тему (в других местах ее тут же снесут, так как мусорить нехорошо), она сутки-трое проживет. Может быть...

Ну и чтобы закрыть тему с отклонением вектора тяги основного двигателя - привод карданного подвеса работал очень медленно, и в связи с этим не был пригоден для целей управления. Он работал как триммер, и служил исключительно для обнуления паразитных разворачивающих моментов по крену и тангажу. Эта задача не требовала ни больших углов отклонения, ни большой угловой скорости.

Задачи управления, как такового, решались RCS и регулированием тяги главного двигателя посадочной ступени. Для определения высоты и вектора скорости перемещения относительно лунной поверхности использовался посадочный радар (двухрежимный).

Все алгоритмы системы управления, для всех режимов, опубликованы и вполне доступны, причем уже лет 40 (большинство источников датированы началом семидесятых). Возможно, у нас делались переводы на русский, тут я не в курсе, но скорее всего они есть в специальной литературе, или даже в учебниках.

Anjyta:

Не, мне кажется, что американцев на луне не было. Основная масса доказательств уже опровергнута. Так что гонка за высадку на луну продолжается.))

O! Новый персонаж! Добро пожаловать!

Для начала, где опровергнута "основная масса даказательств".
Ну, хотя бы эти:
- телеметрия во время полета и с Луны,
- наличие уголковых отражателей на поверхности Луны,
- привезенный грунт.

Можете своими словами, можете ссылки дать.

2 akatenev:

Шурави, я как раз давно посчитал, и не только я. Это вы никак посчитать не можете, судя по всему.

Тоже мне невидаль, тягу двигателя на tg 10.)))))))))


Воронки конечно LM сделать не мог (тяги двигателя чуть больше тонны для этого явно маловато), а вот пыли Конрад разбросал изрядно, больше чем при других прилунениях. Это оттого, что он заходил почти вертикально.

Я разве про пыль что спрашивал? Но ваша версия, что тяги в 1 т мало для того, чтобы нарушить девственность лунной пыли, весьма забавна.
http://www.youtube.com/watch?v ...

Они сами в лунные успехи не верят. Получается так, что наши товарищи типа Алексея Леонова верят в лунные успехи США больше самих американцев. Странно это. Подозрительно.
http://selena-luna.ru/bill-woo ...

АМЕРИКАНЦЫ НИКОГДА!!! ВЫ СЛЫШИТЕ?!?! НИКОГДА!!!! _НЕ_!!! _БЫЛИ_!!! _НА_!!! _ЛУНЕ_!!!!
Не патриот.:

http://curator.jsc.nasa.gov/lu ...

Получается так, что наши товарищи типа Алексея Леонова верят в лунные успехи США больше самих американцев. Странно это. Подозрительно.
2 СТЕКЛО:

Поэтому М.Задоронов и говорит, что американцы тупые...

Американцы как видится очень ОЧЕНЬ сильно хотели на Луну, так хотели, что могли пойти на все... даже на фальсификацию. Я очень надеюсь, что они в конце концов там побывали. Хотя для этого импришлось попотеть. Но сначала они надули всех с удачной высадкой Армстронга. На тот момент реально за один запуск они на орбиту не могли вывести нужную массу, поскольку Сатурн-5 это всё туфта. В то время движка не было. Опыта не было, времени у них не было. Фон-Браун был и доллары были. Сначала развели всех с высадкой Армстронга, а в это время они много работали автоматическими зондами. Собирали материалы.

Скорее всего к концу эпопеи с Сатурном-5 и Аполлном они смогли совешить пилотируемы облёт. Возможно, что и высадились. Но слишком много у них отснято явно в павильоне. Так что им нужно еще доказать, что кроме облёта они еще и высаду сделали. Но надеюсь, что сделали...
Рекомендую http://selena-luna.ru/bill-woo ...

Я так же долго интересовался этим вопросом-как же-ведущая держава планеты-и неужели таки-да?!
Чтение различных толкований так и не принесло покоя мятущейся душе-и я(как говорится-в любви и на войне все средства хороши)-из любви к истине и на войне с неправдой даж поспрошал одного оччень матёрого экстрасенса.И -таки ж -да!-не было их там-сказал он-однозначно!
....хотите-смейтесь-ваше право...

Тоже мне невидаль, тягу двигателя на tg 10
---
Прелестно. Посчитал ускорение, умножив силу на безразмерную величину. Владимир, и какое же значение вы получили, и в каких единицах? :)))

Как можно было трактовать "разбросал изрядно пыли" как "не мог нарушить девственность пыли", у меня в голове не укладывается :) Впрочем, такого рода вещи для опровергателей в порядке вещей.

Я смотрю, у нас прибыло альтернативно одаренных?

Стекло, ваш анализ жидковат. Во первых, Билл Вуд - это не они. Это он. Совершенно конкретный персонаж. Незачот. Во вторых, я конечно понимаю, что вы умнее и осведомленнее Королева, Мишина, Феоктистова, Леонова и других, которые отчего-то полагали что и Сатурн не туфта, и двигатели были, и время тоже. Но хотелось бы все-таки ознакомиться с тем, как вы пришли к таким гениальным выводам, и вывели тем самым на чистую воду не только американцев, но и всю нашу космическую братию заодно.

"долго интересовался этим вопросом" - результат этого долгого интереса - "поспрошал одного оччень матёрого экстрасенса" :))) Это пять! Это серьезная заявка на победу в нашем заплыве :))) Публика интересуется, а кроме этого, что вы еще сделали в процессе долгого интересования? Читали желтую прессу на скорость? Камлание, может быть? Гадалки? Маятник?

Да я не стану сыпать терминами и фамилиями-если кто-то считает, что Кеннеди был убит Освальдом, ВТЦ-Бен-Ладеном, а в Ираке было ОМП-это их личная трагедия-моё мнение о СтранеШулеровАферистов сложилось и укрепляется ежедневно....

Им как-то пофиг твое мнение.
Это как раз твои психиатрические проблемы.
Неоднократно описанные в специальной литературе, да и в художественной тоже.

Нет у меня проблем такого рода-у нас с этим строго-недавно проходил тестирование-верхний уровень!)
А вот адекватность того же Буша, к примеру, вызывает у меня серьёзные сомнения...

Верхний уровень чего, простите? И где это у вас такой уровень считается верхним? :)))

2СТЕКЛО:
Американцы как видится очень ОЧЕНЬ сильно хотели на Луну, так хотели, что могли пойти на все... даже на фальсификацию. Я очень надеюсь, что они в конце концов там побывали. Хотя для
--
В СССР тоже ОЧЕНЬ сильно хотели на Луну. В сентябре 1968 года "Зонд-5" РЕАЛЬНО облетел Луну и успешно приводнился в Индийском океане. Было объявлено, что на борту находились черепашки и тритоны - первые живые существа успешно вернувшиеся на Землю после облета Луны. Что мешало СССР объявить, что вместе с ними летали космонавты Иванов и Петров?
Поиск возвращаемого аппарата производился целой флотилией советских научных и военных кораблей, блокировавших район от интересующихся американцев. Старт, полет и посадку весь мир видел. Актеры Иванов и Петров могли все плавание спать в каюте, потом одеть скафандры и разыграть трогательную картину встречи на палубе. Можно даже было "упустить" американский патрульный самолет, чтобы тот сделал хорошие фотографии. Потом триумфальное возвращение в Москву, митинг на мавзолее и мировое турне с рассказами какова она Луна с расстояния 2000 км. Полет "Аполлона-8" состоится только в декабре того же года. "Триумф" русских мог нанести серьезный удар по репутации американских руководителей лунной программы. Последующие оргвыводы привели к массовым отставкам и переносам сроков уже запланированных полетов. В 1969 году американцы на Луну не высадятся, что даст СССР фору и время в подготовке своего настоящего пилотируемого полета на Луну. Событие повергнет народы мира в шок, приведет к отставке президента Никсона и распаду США на отдельные штаты. В середине 70-х, примеру добровольного вступления штата Аляска в состав СССР последуют ряд других бывших штатов США. Брежнев торжественно въедет на белом лимузине в Вашингтон, переименованный к тому времени в Lenin City... Хотите еще насочиняю?

2 Алик-1:

Красиво... У америкосов научились? Они большие мастера сочинений и кино.

Может быть когда-нибудь и мы научимся снимать кино и летать на Луну. Конспираторов это конечно не касается, их видимо вполне устраивает просто повторять американские сказки про лунный заговор.

Ну бог с ним... были американцы на Луне... Только высадились не с первого раза. Нахрена они столько наснимали в павильоне? Очевидно - предъявить было нечего. Вот и пришлось сочинять легенду об простом американском парне Армстронге...

А не далее чем сегодня утром по "России 24" прошел сюжет о презентации ракеты нового поколения в НАСА. Показали мультик... Странное впечатление... Похоже на помесь Сатурна-5 и Шатла. Что-то собираются выводить высоко до самого Марса. Напоминает нервные телодвижения происходившие после успехов СССР после запуска первого Спутника и Гагарина... Что-то у них происходит не очень достойное ведущей космической державы. Даже жалко их. Мелкотемье. Подстраивание под экономическую конъюнктуру...

"А не далее чем сегодня утром по "России 24" прошел сюжет о презентации ракеты нового поколения в НАСА."

Так вот откуда этот знаток познания черпает.
Занавес!

СТЕКЛО:

"Что-то у них происходит не очень достойное ведущей космической державы. Даже жалко их. Мелкотемье"

- прочитав это, американцы заплакали и пошли топиться...

Топятся уже достаточно давно

Ню-ню...
Держава, типо, покорившая Луну, сегодня не имеет пилотируемой космонавтике.
Травите байки про прилунение дальше)))

Ну бог с ним... были американцы на Луне... Только высадились не с первого раза. Нахрена они столько наснимали в павильоне? Очевидно - предъявить было нечего. Вот и пришлось сочинять легенду об простом американском парне Армстронге...
====
Ну бог с ним... запустил СССР первого человека в космос.... Запустил не с первого раза. Нахрена переговоры Королева наснимали в павильоне? Очевидно - предъявить было нечего. Вот и пришлось сочинять легенду о простом советском парне Гагарине...

Удивительно, как мало надо изменить, чтобы из одного бреда сделать другой.

- прочитав это, американцы заплакали и пошли топиться...

Вопрос?А чегой-то америкосы при стыковке в 1975г."Союза" с "Апполоном"выбрали наш стыковочный узел.Мля ведь должны быть офигенными чуваками в этой области.

2 оБМ

А чего еще к Союзу в 75 году можно было приделать?

оБМ:

Вопрос?А чегой-то америкосы при стыковке в 1975г."Союза" с "Апполоном"выбрали наш стыковочный узел.Мля ведь должны быть офигенными чуваками в этой области.


Все было с точностью до наоборот. Советский стыковочный узел был примитивным до нефункциональности. Не для людей он был.

Нахрена они столько наснимали в павильоне? Очевидно - предъявить было нечего. Вот и пришлось сочинять легенду об простом американском парне Армстронге...
2 СТЕКЛО:

А что Вы знаете о приземлении Ю.А.Гагарина 12 апреля 1961 года ?
Что наши скрывали долгие годы ?

"СТЕКЛО:
Ну бог с ним... были американцы на Луне... Только высадились не с первого раза. Нахрена они столько наснимали в павильоне? Очевидно - предъявить было нечего. Вот и пришлось сочинять легенду об простом американском парне Армстронге..."

Ага.
И парада на Крсной Площади в 41-м не было. Пар изо рта не шел у Сталина. Нахрена снимали в павильоне? Вот и пришлось сочинять сказку о Сталине...

оБМ:

- прочитав это, американцы заплакали и пошли топиться...

Вопрос?А чегой-то америкосы при стыковке в 1975г."Союза" с "Апполоном"выбрали наш стыковочный узел.Мля ведь должны быть офигенными чуваками в этой области.

Сами себя вы высекли.




"Так как крайний срок проведения полета был назначен на июль 1975 г., а работы по подготовке системы стыковки должны были закончиться в октябре 1972 г., было невозможно создать объединенными усилиями унифицированную систему стыковки, удовлетворяющую всем требованиям совместимости. Поэтому рабочая группа, кторой было поручено решение этой проблемы, приняла для полета систему стыковки корабля «Аполлон».

Это решение было продиктовано главным образом тем соображением, что корабль «Аполлон», спроектированный для полета на Луну и поэтому имеющий большой запас топлива, был активным кораблем в процессе сближния и стыковки.

Чтобы избежать изменения базовой конструкции корабля «Аполлон», что потребовало бы дорогих проверочных испытаний, американцы сконструировали переходный элемент, названный стыковочным отсеком. "

"С задней парты:
Ню-ню...
Держава, типо, покорившая Луну, сегодня не имеет пилотируемой космонавтике.
Травите байки про прилунение дальше)))"

Не просто имеет, но уже отдала на подряд частникам и аутсорсерам, как вешь тривиальную и неинтересную

"NASA дало официальное разрешение на полёт "космическим такси".
Уже через два с лишним месяца частные космические корабли начнут рейсы к Международной космической станции. Это существенно раньше, чем предполагалось изначально. Но NASA решило не медлить и дало разрешение на полёт в конце ноября."

Сравните стоимость полета Dragon X и Союза и идите хоронить советскую космонавтику.

Все было с точностью до наоборот. Советский стыковочный узел был примитивным до нефункциональности. Не для людей он был.

Но он был.Стыковались ведь.В данный момент т.Петровичь меня потряс.Он за кого.Очень интересно.

"Он за кого."

Интересно, коим боком здесь "за кого". Если речь идет "за что". Факты, знания, опыт, профессионализм с одной стороны или обывательские конспирологические теории.

оБМ:

- прочитав это, американцы заплакали и пошли топиться...

Вопрос?А чегой-то америкосы при стыковке в 1975г."Союза" с "Апполоном"выбрали наш стыковочный узел.Мля ведь должны быть офигенными чуваками в этой области.

Ну не надо так демонстрировать свою некомпетнтность.
Для ЭПАС был создан специальный стыковочный узел, ни на что ранее существовавшее не похожий. Посмотрите фото хотя бы.

С задней парты:
Ню-ню...
Держава, типо, покорившая Луну, сегодня не имеет пилотируемой космонавтике.
Травите байки про прилунение дальше)))

********
Ню-ню...
Гражданская авиация, типо, покорившая сверхзвук в 20-ом веке, сегодня не имеет ни одного летающего ПАССАЖИРСКОГО самолёта.
Травите байки про Ту-144 и Конкорд дальше)))

Выше задавались вопросы, на который никто не потрудился ответить :)
Как соотносится бюджет НАСА в 60х с современным. И какая доля его шла на пилотируемую космонавтику тогда и сейчас.
Посмотрите сами, пионэры и пенсионеры. Может, что-то прояснится в головах...но, впрочем. сомневаюсь. Лучше дальше смотрите телевизор.

Не надо путать стыковочный узел и переходной отсек.
Последний был нужен хотя бы потому, что состав атмосверы в кораблях был разный.
И Союз не мог тянуть стыковочный узел, а Аполлон мог (хотя бы вместо ЛМ).

обывательские конспирологические теории.

Чичас сказали америкосы создадут чудо ракету.А у нас она давно уже есть.Это "эНЕРГИЯ".
Но почему Чук и Гек молчат?

И Союз не мог тянуть стыковочный узел, а Аполлон мог (хотя бы вместо ЛМ).

Я фигею.Но конструкция была выбрана наша.Может Вы и не наш?

2оБМ:
Вопрос?А чегой-то америкосы при стыковке в 1975г."Союза" с "Апполоном"выбрали наш стыковочный узел.Мля ведь должны быть офигенными чуваками в этой области.
--
У "Аполлона" в том полете было 2 (Два) стыковочных узла. Один для стыковки с переходным отсеком, а второй для стыковки переходного отсека с "Союзом". Первый узел, кстати, у них заклинило. Появилась реальная опасность, что они состыкуются, но не смогут летать друг другу в гости. Американцы по советам из Хьюстона и с помощью американской матери освободили свой узел. А Леонов и Кубасов тем временем курочили телекамеру, которой предстояло снять историческую встречу. Космонавты медицинскими инструментами вырезали сдохший коммутационный блочок и лекопластырем сращивали кабель напрямую. Героев за полет дают не зря.

striker:

Не просто имеет, но уже отдала на подряд частникам и аутсорсерам, как вешь тривиальную и неинтересную


Они о Марсе мечтают... Мультики показывают..
Походу на Dragon X и полетят)))



Фотограф:
Ню-ню...
Гражданская авиация, типо, покорившая сверхзвук в 20-ом веке, сегодня не имеет ни одного летающего ПАССАЖИРСКОГО самолёта.
Травите байки про Ту-144 и Конкорд дальше)))


Даладно))) А СуперДжет!

оБМ:

И Союз не мог тянуть стыковочный узел, а Аполлон мог (хотя бы вместо ЛМ).

Я фигею.Но конструкция была выбрана наша.Может Вы и не наш?


Я оговорился, переходной отсек, а не тыковочный узел.

Посмотрите на внешний вид тех тыковочных узлов. Ни до, ни после таких не было.

оБМ:

И Союз не мог тянуть стыковочный узел, а Аполлон мог (хотя бы вместо ЛМ).

Я фигею.Но конструкция была выбрана наша.Может Вы и не наш?


Я оговорился, переходной отсек, а не стыковочный узел.

Посмотрите на внешний вид тех тыковочных узлов. Ни до, ни после таких не было.