Была официальная нота, и наши официально принесли свои извинения.
----------
Что то очень сильно не верится. Эта история кочует по интернету с начала 90-х. Но ни нот, ни извинений, ни правдоподобного объяснения "нырков" Шатлов - Буранов пока не видел.

Тему покинули клоуны, и она немедленно стала унылой. :(

STS-51C перигей 332км, апогей 341км
STS-51D перигей 445км, апогей 535км
STS-51B перигей 346км, апогей 353км

Ну и кто когда тут нырял?

Не понял....Вы что, полагаете, что Шаттл способен крутиться на 82 км? Под названием "перигей"? Не шутите, а то я о вас буду плохо думать...:)))
Этот маневр, сродни тому, какой раньше совершали спутники фотооптической разведки, когда сбрасывали кассету с отснятым материалом. На каждом было их (американцы первые придумали) 3 штуки. Однако, в параметрах орбиты указываются средние величины апогея и перигея: маневр длится неск. минут. ПОЛНЫЙ сход с орбиты (на приземление, до выпуска парашюта) длится 28 минут. А тут всего лишь МАНЕВР.

attenuator, ну вот я и спрашиваю — кто и когда нырял? Типа, полёт такой–то, дата такая–то. Заодно и прикидку по энергетике такого манёвра можно посмотреть? И, ктати, конкретно о каких спутниках фотооптической разведки речь идёт?

"Однако на деле Шаттлом привезли с орбиты буквально пару спутников и более этой фигней не страдали."

MPLM возили и еще, думаю, свозят раза 3 на ISS. Возвращаемая масса пустого - 4.5 тонны. Мало?

2attenuator:
Двойное погружение "Аполлона" не так, как у Шаттла. Смысл в том, что СА входит в верхние слои атмосферы на 2-й косм.скорости, гасит ее и инерцией его выносит обратно в космос, но уже с почти круговой скоростью. Потом вторым перигеем СА снова цепляет атмосферу и уже тормозит как положено. Я читал как астронавты описывали этот маневр, когда за бортом на некоторое время возникало голубое свечение плазмы. Но самое интересное, что эти впечатления касались только одной экспедиции А-8 или А-10... точно не помню. Остальные в своих впечатлениях этот маневр пропустили. Т.е. либо его делали все, либо двойное погружение использовали только в первых возвращениях с Луны. Любопытно однако.

2attenuator
Вообще есть две легенды - нырок Шаттла и нырок прямо над Москвой. Насчет последнего - 100% байка. Однажды я достаточно внимательно посидел с орбитами нескольких STS - их наклонение не позволяло даже пролететь над Москвой. А вот насчет самого маневра - однозначно не скажу. Вообще-то сильно сомнительно, хотя принципиально возможно.

2Smileyface:
MPLM возили и еще, думаю, свозят раза 3 на ISS. Возвращаемая масса пустого - 4.5 тонны. Мало?
---
Речь не об этом. Разумеется Шаттл может вернуть с орбиты груз. Но для начала это дорого - дешевле сжечь неисправный спутник в атмосфере. А потом это не те 30 тонн, которые можно вывести на орбиту при старте. А еще MPLM все таки хорошо "прогнозируем". Для него есть крепления в грузовом отсеке, расчеты по центровке и резерв топлива. Это не какой-то левый спутник, который там поймали между делом.

И, ктати, конкретно о каких спутниках фотооптической разведки речь идёт?

У нас они назывались ТОЛЬКО по названию аппаратуры (нашей) которая на них стояла: Ясень, Анчар, Клен, Акация, Тополь, Пихта и т.д. Часть их делали в Москве: з-ды Мосприбор- "хозяйство Мнацаканяна, который систему "Игла" (стыковочный узел делал)(ок. Каланчевской ул); Электроприбор (ул Велозаводская), часть в Красноярск-26, "хозяйство Решетова" (? Хотя был неоднократно). Индексы самих изделий - не знаю, хотя , если поковыряться.....
"Пихта" была самой большой-спутник радиолокационной разведки с ПФАР, намотанной на корпус, расправлялась и фиксировалась тросиками. В корпусе -атомный источник питания (реактор). "Ясень" -самая новая на тот момент разработка, для системы "Ураган" (впоследствии - Глонасс), первый пуск в 1982, кажется. "Клен" стоял на "Вегах-1, 2" к комете Галлея. "Анчар" -для "истребителя", проект закрыли быстро в связи с договором.
Кроме того, наша аппаратура стояла на ПЛАРБ, Ту-160, БЖРК, и пр...Так что помотаться по командировкам пришлось....

Запас характеристической скорости у Шаттла примерно как и у Союза - около 300 м/c.
В принципе, если орбита полета невысока, то тормознуться, чтобы уменьшить перигей до 80 (скорее 100 км т.к. на 80 уже нагрев начинается), а потом опять "разогнаться", чтобы вернуться на исходную орбиту - возможно. Но бОльшую часть этого запаса придется сожрать. А смысл тогда в чем? Полет принести в жертву этому снижению, которого публика все равно не увидит, а профессионалы только поржут над глупостью?

На орбиту, чтобы проходила над Москвой, Шаттлы летали в 80-х. Вроде в нескольких полетах наклонение до 57 град. доходило....

2 Алик:
Двойное погружение "Аполлона" не так, как у Шаттла. Смысл в том, что СА входит в верхние слои атмосферы на 2-й косм.скорости, гасит ее и инерцией его выносит обратно в космос, но уже с почти круговой скоростью. Потом вторым перигеем СА снова цепляет атмосферу и уже тормозит как положено.

Честно скажу, об этом (управляемом отскоке) ничего не слышал...Хотя, имея такое гигантское (для КК) качество (ок 7), грех в соответствии с идеями Зенгера, не воспользоваться этим.

А стоп, так это Аполло делал?! Я не понял, думал Шаттл (качество 7)....у СА Аполло качество ок 0 целых неск. десятых...Маловероятно...Хотя, хрен его знает Надо литературу посмотреть. Где-то у меня была разблюдовка по секундам старта и спуска Аполлона...

2Алик-1:
Возможность спускать с орбиты грузы Шаттлом это тоже почти на уровне легенд. Т.е. сначала все говорили как Шаттл захватит манипулятором неисправный спутник, уложит себе в отсек и увезет ремонтироваться на завод. Параноики кричали что США теперь будет воровать советские секретные спутники (а грузовой отсек Шаттла таких размеров, что аккуратно войдет ОС типа "Салют" или "Алмаз"). Однако на деле Шаттлом привезли с орбиты буквально пару спутников и более этой фигней не страдали. Мало того, что это очень дорого, спустить вниз массивный груз просто не хватит энергетики. Да и с "Хабблом" тоже возились не от хорошей жизни.

Да не очень это легенды про спуск грузов. 25 раз в космос катали Spacelab. Это более 9 тонн груза туда-обратно.
Насчет параноиков и идей воровства с орбиты - это правда, такие были. Но и сейчас не перевелись - почитайте назвние этой ветки :)
Как я написал выше - с орбиты спускали многие тонны, но не для ремонта, просто поднимали и спускали оборудование.
Конечно всем было бы проще, если бы Хаббл не пришлось несколько раз ремонтировать, но что есть то есть. И он до сих пор работает. А не потерян.

Я как-то пытался найти на сайте НАСА и в других источниках информацию о двойных погружениях. Похоже, такие траектории не использовались в реальных полётах, хотя и были заложены в компьютер, на случай, если вход в атмосферу будет далеко от намеченного района посадки. Причем, вход в атмосферу с отскоком могла выполнять только основная система управления, у резервной такой возможности не было. Это то, что сейчас помню, ссылок не сохранилось.

attenuator:

Честно скажу, об этом (управляемом отскоке) ничего не слышал...Хотя, имея такое гигантское (для КК) качество (ок 7), грех в соответствии с идеями Зенгера, не воспользоваться этим.

Это у него на дозвуке такое качество. А на гиперзвуке, да в сверхразреженной атмосфере в разы меньше, в районе 1, я думаю.

Были ли американцы на Луне?
Что лучше: брить или не брить?
Когда стали носить солнцезащитные очки?
Для чего нужны перчатки?
Кто придумал крокет?
Чем примечательна конструкция тауэрского моста?
Когда стали переплетать книги?
Можно ли кокос назвать орехом?
Кто придумал детский сад?
Когда собака стала другом человека?
Где царит полный покой?
Могут ли растения видеть?
К чему приводит конкуренция?
Как утолить жажду?
Какой чай мы пьем ?
Растут ли кактусы на деревьях?
Можно ли увидеть музыку?
Что такое черлидинг?
Что было раньше: яйцо или курица?
Зачем ходят в русскую баню?
Чем лысина грозит лысым?

2G-r-e-e-n-g-o:
Да и как АРБУЗ может быть ЯГОДОЙ !!!

321:

2G-r-e-e-n-g-o:
Да и как АРБУЗ может быть ЯГОДОЙ !!!

А у вас пятница всю неделю? Или до вторника?:)))

Про торможение в атмосфере двойным погружением можно погуглить словами "double dip reentry apollo". Кое что встречается. Правда конкретные описания найти сложнее, но это поправимо со временем.

attenuator, я спрашивал про спутники фотооптической разведки, которые ныряли для сброса отснятой плёнки, а не про абы какие спутники. Просветите, какие иемнно спутники это были? Ну и вопрос про какой конкретно Шаттл нырял и про энергетику процесса — открыт всё ещё.

Алик-1:

Про торможение в атмосфере двойным погружением можно погуглить словами "double dip reentry apollo". Кое что встречается. Правда конкретные описания найти сложнее, но это поправимо со временем.

===
Ещё можно skip reentry. Но в обоих случаях нагугливаются только Зонды. Возможно в траекториях аполлонов был восходящий участок, но из атмосферы они не выходили. А может и не было. Точных данных я не нашел.

2attenuator:
Не понял....Вы что, полагаете, что Шаттл способен крутиться на 82 км? Под названием "перигей"? Не шутите, а то я о вас буду плохо думать...:)))
Этот маневр, сродни тому, какой раньше совершали спутники фотооптической разведки, когда сбрасывали кассету с отснятым материалом. На каждом было их (американцы первые придумали) 3 штуки. Однако, в параметрах орбиты указываются средние величины апогея и перигея: маневр длится неск. минут. ПОЛНЫЙ сход с орбиты (на приземление, до выпуска парашюта) длится 28 минут. А тут всего лишь МАНЕВР

Это какая то каша....
Зачем спутникам совершать маневры что бы сбросить кассету? У нее своя система ориентации и ТДУ.
Спутники, якобы, могут переходить на низкие орбиты, для КН-12 слышал, что до 100км. Но это только перигей. Апогей остается достаточно высоко.
Наверное имея большой запас по характеристической скорости можно выбрать сильновытянутую орбиту, один раз пройти ниже 100км и выскочить обратно (некоторые кометы проскакивают через Солнечную корону).
По любому траектория чисто баллистическая, никаких маневров "на тяге" делать невозможно, просто энергетики не хватит.

Это какая то каша....
Зачем спутникам совершать маневры что бы сбросить кассету? У нее своя система ориентации и ТДУ.
Спутники, якобы, могут переходить на низкие орбиты, для КН-12 слышал, что до 100км. Но это только перигей. Апогей остается достаточно высоко.

У кассеты ТДУ, чтобы покинуть орбиту и начать спуск. У спутника- гидразиновые двигатели (однокомпонентные, насколько я помню) коррекции орбиты. В этом случае импульс тяги дается не по вектору скорости (как для спуска), а по нормали к пов-сти Земли (по радиусу, точнее). При этом перигей может уменьшиться до 100км (что и требуется) а апогей не "остается достаточно высоко", а соответственно возрастает. Эллипс орбиты становится более вытянутым. Именно такой маневр и имеется ввиду. При этом общая энергия КА остается прежней (за вычетом некоторого аэродинамического торможения на 100км). КА снабженный теплозащитой, типа "Шаттла", может нырнуть и ниже 100 км, потери на торможение будут ничтожны - все кинетические эффекты проявляются в полной мере ниже 60 км.
После прохождения перигея, опять дается импульс двигателями коррекции ("от Эемли"), перигей увеличивается, апогей уменьшается. Орбита становится более круговой. Энергетические затраты на это намного меньше, чем для торможения и схода с орбиты, т.к. кинетическая энергия КА не изменяется. Если требуется увеличить общую высоту круговой орбиты, требуется приращение скорости.
Если КА хочет не уменьшая перигей, увеличить апогей, то и в этом случае требуется увеличение скорости, вплоть до того, что эллипс перестанет замыкаться (вторая космическая скорость).

2 ä
Относительно давнего нашего спора о точности посадки А12 и о гипотетической возможности прецизионного управления на этапе активного снижения.
Левантовский В.И., 1980 – “Механика космического полета в элементарном изложении”
МОСКВА «НАУКА»
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ
ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1980

Цитата для Вас :-)

“Управление при посадке должно осуществляться бортовой автономной системой, так как точность слежения за движением аппарата с Земли недостаточна и вдобавок сигналы с Земли будут запаздывать (радиосигнал от Земли до Луны и обратно идет 2, 5 с).
Лишь первый сигнал о начале маневров по спуску может даваться
с Земли [3.9]”.

Теперь немного о реальном полете “Луна 9” (СССР) и о следах на реголите от выхлопов. Масса автомата на порядок меньше чем заявленная НАСА масса ЛК.

“ На высоте примерно 150 м основной двигатель был выключен, и дальнейшее гашение скорости, а также стабилизация станции при спуске производились с помощью малых ракетных двигателей. Когда станция оказалась на высоте 5 м, специально выдвинутый штыревой датчик соприкоснулся с лунной поверхностью, что послужило сигналом к отделению и отбрасыванию лунной станции от тормозной установки. В результате станция прилунилась несколько в стороне, опустившись на не поврежденный выхлопными газами участок. Скорость посадки составляла 4—7 м/с.”

А за 82 км -придраться не к чему: воздушное пространство страны определено до 80 км


где и кем определено, в 1990 году интересовался суверенностью государства на ВП хад ним верхнюю границу нигде на нашел.

attenuator, ну на пальцах объяснять и какие угодно фигуры показывать, а вот цифирок бы, цифирок. Ну и дат там каких–нибудь добавить бы, названий…

attenuator

у автора много вопросов открытых, но они ему похрену, главное писатъ

attenuator:
У нас они назывались ТОЛЬКО по названию аппаратуры (нашей) которая на них стояла: Ясень, Анчар, Клен, Акация, Тополь, Пихта и т.д. Часть их делали в Москве: з-ды Мосприбор- "хозяйство Мнацаканяна, который систему "Игла" (стыковочный узел делал)(ок. Каланчевской ул); Электроприбор (ул Велозаводская), часть в Красноярск-26, "хозяйство Решетова" (? Хотя был неоднократно). Индексы самих изделий - не знаю, хотя , если поковыряться.....
"Пихта" была самой большой-спутник радиолокационной разведки с ПФАР, намотанной на корпус, расправлялась и фиксировалась тросиками. В корпусе -атомный источник питания (реактор). "Ясень" -самая новая на тот момент разработка, для системы "Ураган" (впоследствии - Глонасс), первый пуск в 1982, кажется. "Клен" стоял на "Вегах-1, 2" к комете Галлея. "Анчар" -для "истребителя", проект закрыли быстро в связи с договором.
Кроме того, наша аппаратура стояла на ПЛАРБ, Ту-160, БЖРК, и пр...Так что помотаться по командировкам пришлось....
=====
Надеюсь, что ошибки в дислокации п/я: "з-ды Мосприбор- "хозяйство Мнацаканяна, Электроприбор (ул Велозаводская)" и описании спутника МКРЦ с атомным ИП сделаны из соображений секретности, а то читать неудобно.

Дима Володин:

attenuator, ну на пальцах объяснять и какие угодно фигуры показывать, а вот цифирок бы, цифирок. Ну и дат там каких–нибудь добавить бы, названий…

:))))Вы из Лэнгли?:)))
Цифирок им подавай...У меня еще "отсидка" после первой формы не кончилась...:)
Да и с чего вы взяли, ребятишечки, что я буду для вас инфу добывать? Ползать со стремянкой по своей домашней технической библиотеке? У меня там черт ногу сломит -500 томов...
А насчет 80 км- хрен его знает...Читал где-то. То-ли у Губанова, то-ли у Славина "Тайны военной космонавтики". Кстати, неплохая книжица, хоть и ширпотребовская. Рекомендую.ISBN 5-9533-0912-0. Или здесь: "Авиационно-космические системы США" Шумилина. ISBN 5-9533-0820-5.
Много детальной информации. Особенно по двигателям, РН, и процедурам взлета. Дерзайте.

attenuator, да при чём тут первая форма? Вы ж про американские спутники говорили, нет разве? Или у Вас и там clearance есть? И мне не надо про двигатели, РН и взлёты — мне б про ныряние спутников и Шаттла.

"з-ды Мосприбор- "хозяйство Мнацаканяна, Электроприбор (ул Велозаводская)"
Отнюдь: Мосприбор -недалеко от трех вокзалов. Поднимаешься по Каланчевской улице, выходишь на какую-то Садовую, что-ли, и чуть левее здание в старорусском, "московском" стиле.
А второй-метро Автозаводская, потом пешком, напротив стадиона (хрен его знает, вроде Динамо), там еще 2 церквухи торчат из-за забора, вроде Пересвет с Ослабей похоронены....
Насчет МКРЦ -спасибо, только от вас узнал, как он называется. Посмотрю. Хотя вживую видел: его снаряжали в МИКе ок. 95-й площадке. Потому как Ур-500 пускали.

2attenuator:
У кассеты ТДУ, чтобы покинуть орбиту и начать спуск. У спутника- гидразиновые двигатели (однокомпонентные, насколько я помню) коррекции орбиты. В этом случае импульс тяги дается не по вектору скорости (как для спуска), а по нормали к пов-сти Земли (по радиусу, точнее). При этом перигей может уменьшиться до 100км (что и требуется) а апогей не "остается достаточно высоко", а соответственно возрастает. Эллипс орбиты становится более вытянутым. Именно такой маневр и имеется ввиду. При этом общая энергия КА остается прежней (за вычетом некоторого аэродинамического торможения на 100км). КА снабженный теплозащитой, типа "Шаттла", может нырнуть и ниже 100 км, потери на торможение будут ничтожны - все кинетические эффекты проявляются в полной мере ниже 60 км.
После прохождения перигея, опять дается импульс двигателями коррекции ("от Эемли"), перигей увеличивается, апогей уменьшается. Орбита становится более круговой. Энергетические затраты на это намного меньше, чем для торможения и схода с орбиты, т.к. кинетическая энергия КА не изменяется. Если требуется увеличить общую высоту круговой орбиты, требуется приращение скорости.
Если КА хочет не уменьшая перигей, увеличить апогей, то и в этом случае требуется увеличение скорости, вплоть до того, что эллипс перестанет замыкаться (вторая космическая скорость).

Я или совсем забыл баллистику или предложенная Вами схема перехода неэффективна. Выдавать импульс придется в точки пересечения исходной и новой орбиты, но на простенькой схеме видно, что вектор скорости придется поворачивать на значительный угол. Кроме того, мне вспоминается, что еще очень давно было доказано, что оптимальная смена орбит происходит при выдаче импульса на большой оси эллипса.

2attenuator:
КА снабженный теплозащитой, типа "Шаттла", может нырнуть и ниже 100 км, потери на торможение будут ничтожны - все кинетические эффекты проявляются в полной мере ниже 60 км.
После прохождения перигея, опять дается импульс двигателями коррекции ("от Эемли"), перигей увеличивается, апогей уменьшается. Орбита становится более круговой. Энергетические затраты на это намного меньше, чем для торможения и схода с орбиты, т.к. кинетическая энергия КА не изменяется. Если требуется увеличить общую высоту круговой орбиты, требуется приращение скорости.

ЯКинетические эффекты начинаются как раз на 100км. вот пример:
http://www.buran.ru/htm/shuland.htm
Атмосферу зацепили на 120км, а на 99км уже шло свечение от кинетического нагрева.

что оптимальная смена орбит происходит при выдаче импульса на большой оси эллипса.

Без сомнения. Орбита, по которой летит КА имеет меньшую кривизну. Просто в данном случае речь идет только о разовом уменьшении перигея, с последующим возвратом на прежнюю орбиту.

Атмосферу зацепили на 120км, а на 99км уже шло свечение от кинетического нагрева.

Это ерунда...При ТОЙ плотности среды, количество передаваемого тепла ничтожно мало. На этой высоте скорость теплового движения молекул газов в атмосфере вообще соответствует жутким температурам (не помню, большим сотням град С). Но плотность мизерная..."не обожжешся":::))))
:) только не ловите на неточностях, я гляжу, у некоторых это хобби:))) -мог бы в справочник залезть, но лень....:)))
Кстати, когда бедняги Добровольский, Волков, Пацаев, погибли от разгерметизации, произошедшей на высоте 170 км (по выводу комиссии, у Каманина есть), температура в СА не повысилась до опасных величин, а диам. клапана 2, 5 см.

2attenuator:
Без сомнения. Орбита, по которой летит КА имеет меньшую кривизну. Просто в данном случае речь идет только о разовом уменьшении перигея, с последующим возвратом на прежнюю орбиту.

Атмосферу зацепили на 120км, а на 99км уже шло свечение от кинетического нагрева.

Это ерунда...При ТОЙ плотности среды, количество передаваемого тепла ничтожно мало. На этой высоте скорость теплового движения молекул газов в атмосфере вообще соответствует жутким температурам (не помню, большим сотням град С). Но плотность мизерная..."не обожжешся":::))))
:) только не ловите на неточностях, я гляжу, у некоторых это хобби:))) -мог бы в справочник залезть, но лень....:)))
Кстати, когда бедняги Добровольский, Волков, Пацаев, погибли от разгерметизации, произошедшей на высоте 170 км (по выводу комиссии, у Каманина есть), температура в СА не повысилась до опасных величин, а диам. клапана 2, 5 см.

Неточность здесь не при чем.
Что значит разовое уменьшение перигея?? Объект переводится на некую орбиту с перигеем ниже 100км и Вы утверждаете, что он может вернуться в космос... Хоть какие то доказательства этому есть? X-15 летал на 100км, но это был полет под тягой двигателей и к орбитальному не имел отношения.
Есть хоть один подтверждаемый пример прохода объекта с перигеем ниже 100км?

Пример Добровольского, Волкова и Пацаева совсем не при чем. Нагревается экспонируемая скоростному напору поверхность. Клапан был явно не на днище, так что плазма туда не "затекала". И Буран и Шаттл выдерживают потерю нескольких теплозащитных плиток, но не много и не везде. Отчет о повреждениях Бурана в связи с разрушением покрытия можно найти в и-нете легко. По любому Союз-11 прошел весь спуск с открытым клапаном и не выгорел, но это не доказывает отсутствие кинетического нагрева.

Никак не комментирую.Просто почитайте.Довольно любопытно.
http://mo---on.narod.ru/

Ничего любопытного, обычное унылое творчество лунных клоунов с форумов. Это в основном Афоня старался, если я не путаю.

Единственное, для чего можно применять подобные тексты - ставить диагнозы их создателям.

2karat
Очередное псевдонаучное унылое говно, но не отрицающее, что пилотируемые облеты Луны были. Спрашивается, нафига было лететь на Луну, если потом не высаживаться? Увы - ничего нового.
Вообще ходят три версии - не летали вообще; летали но не садились; летали и садились, но в крайних экспедициях.

Алик-1
Спрашивается, нафига было лететь на Луну, если потом не высаживаться? Увы - ничего нового.
--------
Дык просто облететь или ещё и высадится, задачи разные по сложности, наверное, на порядок.

Алик-1, ну блин спец. облететь можно было на ур500, а высадка - минимум 1 штук Н1. не говоря уж о проценте удачного исхода посадки на луну, о чем тут раньше говорилось.
karat, все эти сайты всем давно известны, можете не постить

Ну вот. Сторонники корректности теории НАСА пришли к выводу, что двойного погружения корабли А11-Ф17 не совершали.
А не затруднит ли достопочтенных донов подсчитать какова перегрузка при посадке со второй к-кой при условии отсутствии двойного погружения?

Для Ро:

Каков пассаж!
Оказывается Левантовский В.И., 1980

тоже полагает, что

“Управление при посадке должно осуществляться бортовой автономной системой, так как точность слежения за движением аппарата с Земли недостаточна и вдобавок сигналы с Земли будут запаздывать (радиосигнал от Земли до Луны и обратно идет 2, 5 с).

Приятно чувствовать себя не полным (или неполным) идиотом.
Значит А12 к Серв3 с помощью РСДБ прибыть с таким КВО не мог.
А КАК ЖЕ ОФИЦИОЗ???

2karat
Разумеется посадка имеет свои сложности. Однако, создав комплекс, способный долететь до Луны, как-то глупо отказаться от окончательного шага - от высадки. Луна сравнительно простое небесное тело в отличии от, например, поверхности Венеры, куда доставить человека живым при современной техники невозможно в принципе.

2AlE
Проблема в СССР была в том, что по сути разрабатывали две программы - программу облета и программу высадки с разной матчастью. В США была одна универсальная программа.

2АлВик:
Ну вот. Сторонники корректности теории НАСА пришли к выводу, что двойного погружения корабли А11-Ф17 не совершали.
А не затруднит ли достопочтенных донов подсчитать какова перегрузка при посадке со второй к-кой при условии отсутствии двойного погружения?

На самом деле это сложнее подсчитать, чем небесную механику. Очень приблизительно (+-20%) и быстро:
1-ая космическая - 7.9
2-ая космическая - 11.2, т.е. в 1.5 раза больше.
Союз имеет штатно 4ж на спуске, Аполлон входя в 1.5 раза быстрее получит (при прочих равных) 6ж. Но вроде бы аэродинамическое качество Аполло побольше Союзовского ИМХО, зато перегрузка не линейна в зависимости от скорости входа. Итого: 6-10ж крайне примерно.
Вроде бы у А-8 на входе было порядка 7ж, что примерно соответствует моим прикидкам.
Но аэродинамики точнее скажут.

2АлВик
Я конечно понимаю, что некоторые не читали первую ветку, посвященную Луне. Но я читал. Не надо поднимать многократно пережеванные вопросы, в надежде что все о них забыли. Найдите что-ть оригинальное. Расширяйте свой кругозор, берите пример с lev55.

2 АлВик

Вы будете смеяться, но задолго до Левантовского, к этим выводам пришли и американцы.

Gates С.R., Sсull J.R., Watkins К.S. Space guidance.— Astronautics, 1961, v. 6, № И (АР, 1962, № 9).

Darlington S. Guidance and control of unmanned solf landings on the Moon.— Planet, and Space Sci., 1961, v. 7 (AP, 1962, № 2).

Обратите внимание на годы публикации. По крайней мере, в 1962 они еще собирались реально лететь. :-)

Приятно чувствовать себя не полным (или неполным) идиотом.
Значит А12 к Серв3 с помощью РСДБ прибыть с таким КВО не мог.
А КАК ЖЕ ОФИЦИОЗ???
----
Очень рад за ваше "чувство неполного идиота", наверное вам не так уж часто удается его испытать. Но увы, в данном случае оно оказалось ложным. Дело в том, что LM управлялись именно автономной бортовой системой, включавшей в себя пилотирующего астронавта, AGC и довольно обширный набор различных датчиков, в первую очередь инерциальную платформу и радиовысотомер.

Использование такой системы посадки давало весьма большую точность (несколько сотен метров) и очень хорошую безопасность, поскольку окончательный подбор площадки производился человеком.

Левантовский всего лишь совершенно справедливо указывает на невозможность телеуправления при совершении мягких посадок на Луну, что неоднократно упоминалось и обсуждалось этой ветке.

Все это описано в учебниках.

А не затруднит ли достопочтенных донов подсчитать какова перегрузка при посадке со второй к-кой при условии отсутствии двойного погружения?

Благородные доны предпочитают употреблять Ируканское и закусывать жареной печенкой вепря Ы.....
А научные доны все уже посчитали:


"Краткое резюме по итогам расчетов.

При стандартных углах входа в атмосферу все спускаемые аппараты кораблей "Аполлон" испытывали перегрузки от 9g (нижняя оценка) до 10g (верхняя оценка) при стандартной дальности около ~2250км.

Если бы НАСА следовало рекомендациям по двухнырковым схемам спуска, и спускаемый аппарат попадал в вышеуказанный коридор входа, то при дальности приземления 7000...9000км реализуются перегрузки от 5g (нижняя оценка) до 6g (верхняя оценка). Это полностью подтверждается успешным спуском капсул "Зонд-6" и "Зонд-7" по вышеописанной траектории." (с)
Подробнее здесь:
http://free-inform.narod.ru/pe ...
Очевидных ляпов вроде нет.