единичные? вы в самом деле ничего не слышали о "Салютах" и "Мире",
вам для общего просвещения
Салют-1 1971 175 суток 2 экспедиции 22 дня обитаема
Салют-4 1974 774 суток 2 экспедиции 88 дня обитаема
Салют-5 1976 411 суток 2 экспедиции 64 дня обитаема
Салют-6 1977 1977 суток 5 экспедиции 683 дня обитаема 10 эспедиций посещений
Салют-7 1982 3216 суток 6 экспедиции 816 дня обитаема
Мир 1986 5511 суток 28 экспедиции 4594 дня обитаема 15 эспедиций посещений

Что вы мне приводите данные по нашим станциям и экспедициям? Я не хуже вас их знаю. Но ведь все-то познается в сравнении. Вот и сравните с тем, сколько Американцы провели суток на орбите, сколько человек. А то, если не знать, тенденциозность некоторая получается -дескать, наше всё-зашибись, их все- дерьмо. Объективно надо смотреть на вещи...

attenuator: Объективно надо смотреть на вещи
поддерживаю. а мерятся не надо тут. понятно что с организацией дел у нас было после Королева совсем худо. Зато достижения были реальные, и имели последствия по теме. Американские Аполло и Скайлэб труднопроверяемы, ибо единичны и продолжения не имели.

Для Алик-1, Саша1234 и Po - Без кизды спасибо, просветили!

Я отчего-то был уверен, что избыток кислорода даже при атмосферном давлении вызывает опьянение с последующей отключкой, пора мне от Жюля Верна перейти на книжки по популярной физиологии.

Насчёт "нитрокса" и "гелиокса" я помню из книжки "Хомо акватикус", что в 70-е выходила в серии "Эврика". С гелиокслм, кстати, там покойный Вирджил Гриссом отметился, он участвовал в экспериментах глубоководной лаборатории "Силэб" ("SeaLab").

Для attenuator:

==Вся земная астрономия делится "до Хаббла" и после "Хаббла"==

Так и у меня и у моих коллег по ЦКБ жизнь делится на "до" и "после" нашего советского "Хаббла". Который дяди из Москвы зарубили в 1983 году, уже зная, что "Буран" всерьёз не полетит.

zamec:

СМОТРИМ внимательно ролик флаг начал колыхаться самопроизвольно после 2-й минуты.
http://www.youtube.com/watch?v ...


Особо показательно после 2:36..........

2 Ро:
Про пилотируемую высадку – считаю, что ее никогда не было.

Вы мне сначала докажите, что Гагарин летал. А то -привет, изображение -ни к черту( кино нормальное снимали, а тут -все в тумане), голос- вообще непонятно чей (на тысячи км разговаривали с идеальным качеством, а на 200 - не получилось?), предпосылок к полету не было ( к 12.04 61 у США было 120 спутников, у нас -22), по КК он даже не перемещался, предметы в воздухе не висели, невесомость подтвердить было нечем. Вид Земли из иллюминатора не показывали (обязаны были поставить кинокамеру, если с ТВ-сигналом проблемы). Не поставили. Короче, кинули на орбиту болванку с магнитофоном (вопросы и ответы заранее согласовали, поэтому их так мало было), а потом раздули в целях коммунистической пропаганды на весь мир. Тем более, что в 61-м году станций слежения в США, подобных нашим в 1969г, еще не было.
Просто наглая и незамысловатая фальсификация. Естесственно, этому Гагарину держать такую тайну стало невмоготу, его и ликвиднули. Или сам позора не выдержал. Важно и другое: Кроме спутника и Гагарина -больше не было НИКАКИХ этапных успехов. Да и быть не могло. Т.к. примерно с 1959-60-го года безусловно лидировали США, и до сих пор.

2Po
Кислородом под давлением я дышал сравнительно в безопасном окружении - в барокамере - падать некуда было. Легкое головокружение имелось. Причем нас сидело по несколько человек, у всех одинаковые впечатления. После барокамеры кровь из пальца алая была!
А вот что касается погружений - теоретические данные это одно. Я нырял на воздухе до 40 м. Теоретически на воздухе можно нырнуть хоть на 100 м - проблема не в твердой границе, а том, чтобы поймать симптомы начала отравления и не переусердствовать неприятностей на свою задницу. Поэтому начинающих ниже 10 м поведет только идиот, несмотря на все тримиксы и найтроксы. А лучше его на 3-х метрах протащить над рифом, держа за руку. И восторга больше будет!

attenuator, знаете, специалист обычно рамки не переходит. про лидерство сша (которые на союзы переходит, фридом так и не смогли создать, с шатлом облажались) - это уже слишком

to attenuator:
Лидирует США, лидирует. Какое счастие для всех нас, что на свете есть Америка!
Кстати, по статье Покровского в моей пред. ссылке ничего не хотите сказать?

attenuator, вы немного неправы.

Общий уровень образования со времен СССР в общем-то не изменился, во всяком случае заметным образом, он скорее постепенно растет, что в общем-то характерно для всего мира. Причины обсуждаемого явления не настолько поверхностны, хотя в целом и несложны.

Первая и самая главная причина - развитие средств массовой информации, которое обеспечило большую доступность источников. Государственные СМИ времен СССР никогда бы не стали публиковать подобную ерунду (как и большинство современных серьезных изданий), причем отнюдь не по идеологическим причинам. Но с появлением "желтой прессы", пребывающей в постоянно поиске "сенсаций" была поднята и довольно широко раскручена тема "лунного заговора", пришедшая изначально из тех же США, где она в то время уже успела утерять актуальность.

Вторая причина - развитие интернета, в связи с чем люди, имеющие самое поверхностное представление об обсуждаемой теме, получили возможность свободно и публично высказываться, собираясь по интересам. Естественно, тема в связи с этим получила дополнительный толчок. Это же явления выглядит как резкое понижение уровня образования, хотя на самом деле это всего лишь снижение "интеллектуального" ценза публичных высказываний до уровня первичной грамотности. Говоря проще - любой идиот может написать что угодно, и это прочтут все (главное, выбрать подходящее место).

Третья причина, не самая очевидная - особенности информационной политики СССР. Американские космические программы, в том числе и лунная, в СССР не отвергались и не опровергались, они просто замалчивались, начиная от СМИ и кончая школьной программой. Более или менее полной информацией располагали только люди, работающие в аэрокосмической отрасли (да и то не все), а также отдельные энтузиасты. Большинство формировало свое представление о космических исследованиях на основании исключительно отечественных достижений в этой области, и естественно, что обсуждать такие вещи как "лунный заговор" никому тогда в голову не приходило (большинство вообще не знало, что американцы куда-то там летали). Когда СССР прекратил свое существование, и информационное поле стало значительно более широким, у значительной части населения возник вполне понятный диссонанс, вызванный различиями уже сформировавшейся картины освоения космоса, и реальным положением дел. Как обычно, для разрешения противоречий был призван механизм легендирования (по большей части бессознательно), удачно наложившийся на ситуацию, описанную в первом пункте (наличие готовых для употребления легенд американского происхождения).

Четвертая значимая причина - отсутствие у большинства населения способности ориентироваться в источниках информации, в определенной степени это следствие очень серьезных ограничений информационного поля во времена СССР.

В результате имеем что имеем. Мнение специалистов не изменилось (для них ничего и не поменялось), а остальные беспомощно барахтаются на волнах собственного и чужого невежества, будучи не в состоянии ориентироваться во множестве информационных источников, и создавая в процессе этого барахтания новые (в основном при помощи интернета). Лечится это только превентивными массовыми расстрелами :)

Волна ксенофобии, естественно, только подхлестнула активность, но в целом вера в "лунный заговор" возникла еще до массового распространения антиамериканизма.

attenuator

так я вам только об объективности и толкую. вы попросили вопрос я задал. вы убежали в кусты. стали нести о

"Плюс псевдопатриотическая параша путинских идеологов, плюс уязвленное самолюбие на почве ксенофобии, опять же инспирируемой сверху."

ни цифр . ни фактов,

ни слова на фразу "стало быть потеря двух кораблей и четарнадцати людей по-вашему это " система себя блестяще проявила"? и было изначально запланировано."

приведите цифры, что потери 40% флота кораблей не было, сворвчивания на 3, 5 года пилотируемых полетов не было. завершения всей эпопеи "Шаттлов" ранее намеченыых также нет. излагайте цифры и факты, а не свой личный взгляд на собеседника

" А то вы, ниспровергатели, как дети малые: все вам разжуй и в рот положи. Вы же молодые"

впрочем наслед модости спасибо вам, редко теперь меня , кто к молодежи относит, приятно перенести на 20 лет назад.

akatenev: Мнение специалистов не изменилось

а вы в чем специалист?
смешно то, что реально специалистов по сатурн-аполлону быть не может, кроме насовских, ибо (повторюсь) случай во всех отношениях единичный и уникальный. неповторимое достижение...

Я имел в виду специалистов по космической технике, здесь таковые присутствуют, спросите у них.

attenuator
Что вы мне приводите данные по нашим станциям и экспедициям? Я не хуже вас их знаю


если вы звсе это знали. что сподвигло вас написать

"На общем налете часов единичные, рекордные случаи мало отразились."

akatenev, нет таких "специалистов по космической технике". есть спецы по ракетным движкам, по связи, по АСУ, по "жопе" (как 104 кафедру обзывали - помню :-)))), а как реально - забыл напрочь, ЖСО?), даже замы главного - и то не во всем спецы были, каждый по своему огороду, судя по Чертоку. космос - вообще уникальная вещь, штучная, никаких там общих спецов быть не может. я бы, напрмер, с удовольствием спецов по тренажерам, скафандрам, радиационной безопасности послушал. здесь таких нет...

2AlE
В СССР была ракета-носителя "Энергия". Полезная нагрузка соизмерима с Сатурн-5. Было два запуска, оба удачных. Первый с КА "Полюс" (РН отработал штатно, "Полюс" - нет), второй - с КА "Буран". На сегодня: РН нет, технологическое оборудование в основном разобрано, чертежи может и в архивах, а может и утрачены, МИК-обрушился, стартовый комплекс заржавел и порос травой, специалисты на пенсии. Генеральный конструктор умер. Так или иначе, начать выпуск РН "Энергия" (в отличии от, хотя бы, Ту-154) не получится. Т.е. имеем... уникальное достижение.
Вывод: с точки зрения американских конспирологов в СССР не было своего КА многоразового использования и тяжелого РН. СССР не способен создать технику такого уровня. Устраивает?

Алик-1, демагогия. начальные условия сравняйте и задумайтесь. представьте развал штатов ;-) энергия не дала результатов только из-за финансирования и развала союза.
а общее развитие космической техники поступательное и правильное - спутник-пилотируемый полет-ДОС-коммерческие запуски спутников+обслуживание МКС.
что у США - вдогонку востоку джемени-лунная программа-шаттл-хаббл-приплыли. коммерческие запуски на наших движках. "освоено" много триллионов - результат: ноль.

"На общем налете часов единичные, рекордные случаи мало отразились."

Меня не интересуют "рекорды": Они ставятся, чтобы скрыть реальное положение дел. Я наши и американские СМИ не анализирую. Только справочно-техническую литературу: Сколько тонн ПН в космос заброшено, сколько человек слетало, сколько межпланетных станций в полете, сколько роботов на планетах, сколько галактик, квазаров, и пр. открыто, (грубо говоря), сколько ПН возвращено с орбиты, сколько сейчас изделий на орбитах функционирует(РФ-95, США-450), и т.д. Сколько просидел там Крикалев -это ЧАСТНОСТИ. Ну дольше всех. А Исинбаева 5м взяла. Ну и хрен-то с ней, меня интересует общее состояние спорта...А оно, как-то не очень....
Ну работаем мы "бомбилами": "Садыс, дарагой, куда ехат?" А Исследований-то нет....Ариан-5 по свидетельству того же Крикалева, в 2 раза дешевле для снабжения МКС. А мы демпингуем, чтобы, как сказал тот же Крикалев, не остаться вообще в стороне...

attenuator:

ведь все-то познается в сравнении. Вот и сравните с тем, сколько Американцы провели суток на орбите, сколько человек.

если вам сложно получать информацию, не беда помогу, только не просите больше вопросов, а сами спрашивайте. о чем понятия не имеете - расскажу.

после 70 года у амеров до 2001 было 4 лунные экспедиции суммарно на 44 суток, три на скайлэб еще 175. Аполлон к союзу 9, плюс 107 полетов шаттлов, складывать сложно возьмеме среднюю продолжительность программы на 7 суток (были короче. были и длиньше) итого 750. все вместе чуть более 1000 суток.
только на долговременных станциях.российско-советские экипажи провели 6 500 дней в 6, 5 РАЗ больше,


А то, если не знать, тенденциозность некоторая получается -дескать, наше всё-зашибись, их все- дерьмо. Объективно надо смотреть на вещи

и сможете где-нибудь в моих постах найти подобные обобщения "наше всё-зашибись, их все- дерьмо" - не приписывайие мне ваших мыслей. Я пишу о кокретных цифрах и фактах.

akatenev, нет таких "специалистов по космической технике". есть спецы по ракетным движкам, по связи, по АСУ, по "жопе" (как 104 кафедру обзывали - помню :-)))), а как реально - забыл напрочь, ЖСО?), даже замы главного - и то не во всем спецы были, каждый по своему огороду, судя по Чертоку. космос - вообще уникальная вещь, штучная, никаких там общих спецов быть не может. я бы, напрмер, с удовольствием спецов по тренажерам, скафандрам, радиационной безопасности послушал. здесь таких нет...
-----
Во первых, вы меня неправильно поняли - я говорил лишь о степени и качестве информированности, которая для специалистов после распада СССР практически не изменилась, в отличие от всех остальных.

А во вторых, вы сами подняли очень интересный вопрос, который вас же и хоронит. Судя по вашему высказыванию, специалистов, чей уровень экспертизы соответствовал бы вопросу "фальсификации" программы Аполло, в СССР, и по всей видимости в современной России, просто не имеется. Их мнение ошибочно, неавторитетно, и по всей видимости должно быть исключено из аргументации по обсуждаемому вопросу. По причине недостатка общесистемных познаний, а также в связи с отсутствием специализированных, относящихся конкретно к программе Аполло. Правильно?

Ок. Тогда потрудитесь объяснить, по какой причине авторитетным считается мнение идиотов вроде вас? :) Если следовать вашей логике, то вы сами должны полностью исключиться из процесса обсуждения, по причине недостаточных познаний, отсутствия специализированного образования, опыта работы в данной отрасли в целом и по программе Аполло в частности. По моей логике сюда еще нужно включить и общую, вполне систематическую глупость.

Приводящую, в числе всего прочего, к такой вот аргументации.

что у США - вдогонку востоку джемени-лунная программа-шаттл-хаббл-приплыли. коммерческие запуски на наших движках. "освоено" много триллионов - результат: ноль.



"4 апреля 1968 года американцы на «Сатурне-5» запустили на высокую эллиптическую орбиту орбитальный блок шестого «Аполлона» с целью проверки ракетно-космического комплекса на участках выведения, после разгона до второй космической скорости, до входа в атмосферу и при посадке. Появились описания и фотографии американского центра управления в Хьюстоне. По насыщенности электронной вычислительной техникой, средствами автоматической обработки и отображения информации они оторвались от нас так, что мы про свой центр управления в Евпатории говорили: «Каменный век, а мы — пещерные люди, любующиеся наскальными рисунками».
Из получаемой нами литературы, для всего мира открытой, а для нас «только для служебного пользования», мы знали, что американские операторы и руководители, управляющие полетом, сидят в огромном зале, в удобных креслах и перед каждым — электронный экран, на который выводится необходимая каждому информация в реальном масштабе времени.
Руководитель полета может в любой момент затребовать от любого специалиста информацию на свой экран, выслушать его доклад и разобраться в проблеме, не собирая толкучки. Мы, управляя полетами, сидели на скрипучих стульях перед стеной, увешанной плакатами, хватались за разные телефонные трубки и тем не менее принимали верные решения".

РАКЕТЫ И ЛЮДИ.
ЛУННАЯ ГОНКА

akatenev, блаблабла. про идиотов опустим, я не специалист по идиотам. все остальное - демагогия. настолько бессвязная, я даже не буду думать в чем смысл этого поста.
что я вижу. я вижу голливудские павильоны и лунные кратеры на площадках в лэнгли. я вижу людей в скафандрах на открытом воздухе, катающихся по лунному грунту (специально сымитированному лунному грунту - смотрите сайт наса) на ровере (специальная модификация под 1g). расскажите нам для чего все это. вас ждет суперприз
ЗЫ вопрос про полигоны был задан недлю назад. никто даже не удосужился сказать "придурок"))) насчет занятной съемки на камеру 8с - тоже ноль реакций. если вы считаете что этот фильм был снят в целях опорочить наса (люди наверняка потратили много денег) - добро пожаловать в ряды "коспиролухов"

Я рискую утомить читателей обилием цифр. Но без внимания к ним будет трудно представить, где конкретно и почему мы проигрывали американцам.
Надежность и безопасность были очень жестким требованием всех этапов американской лунной программы. Был принят принцип обеспечения надежности путем тщательной наземной отработки, с тем чтобы в полете производить лишь ту отработку, которую при современном уровне техники невозможно осуществить на Земле.
Высокой надежности удалось достичь благодаря созданию мощной экспериментальной базы для наземных испытаний каждой ступени ракеты и всех модулей лунного корабля. При наземных испытаниях значительно облегчаются измерения, повышается их точность и имеется возможность тщательного исследования после испытаний. Принцип максимальной наземной отработки был продиктован также очень высокими затратами на летные испытания. Американцы поставили задачу свести к минимуму отработочные летные испытания.
Наша экономия расходов на наземную отработку подтвердила старую истину о том, что скупой платит дважды. Американцы не скупились на наземную отработку и проводили ее в невиданных до того масштабах.

Были созданы многочисленные стенды для огневой отработки не только одиночных двигателей, но всех полноразмерных ступеней ракеты. Каждый серийный двигатель штатно проходил огневые испытания до полета по меньшей мере три раза: два раза до поставки и третий — в составе соответствующей ракетной ступени.
Таким образом, одноразовые по программе полета двигатели были фактически многоразовыми. Надо иметь в виду, что для получения надежности и у нас, и у американцев имелись две основные категории испытаний: те, которые проводятся на единичном прототипе изделия (или на малом числе образцов), чтобы продемонстрировать, насколько надежно конструкция будет выполнять свои функции во всех условиях полета, в том числе определить фактический ресурс изделия; и те испытания, которые проводятся на каждом летном образце, чтобы гарантировать, что они не имеют случайных производственных дефектов или ошибок в технологии серийного производства. Первая категория испытаний включает отработочные испытания на стадии конструирования. Это так называемые конструкторско-доводочные отработочные (по американской терминологии — квалификационные) испытания, проводимые на испытательных образцах. Здесь мы с американцами, испытывая одиночные двигатели, действовали более-менее идентично. По второй категории, относящейся к приемочным испытаниям двигателей, ступеней ракеты и ряда других изделий, мы в части методики смогли догнать американцев только спустя 20 лет при создании ракеты «Энергия».


РАКЕТЫ И ЛЮДИ.
ЛУННАЯ ГОНКА

Я смотрю , дебаты продолжаются ;-))) А почитайте-ка вы вот этот "разбор полётов" ;-))) Тут и про "300 килограмм" "лунного грунта" , и про фотографии фальшивые , и ещё много любопытного -
http://moon.thelook.ru/book/15.htm

А тут вся книга -
http://moon.thelook.ru/index.htm

на этом сайте (конспироложском) в форуме сидит гражданин не пойми какого государства 7.40-пустынский!!!)))) я честно говоря смеялся над заявлениями, что есть люди, оплачиваемые наса, но тут засумллевался... человек же днями сидит и пишет во всех форумах "американцы были на луне 6 раз". на чтож он живет то бедный...

А тут тоже есть такой "казачок" ;-)))) Шутки шутками , а может быть , и вправду средства на это выделяют ? ;-)

"с удовольствием спецов по тренажерам"

Слушаю, у Вас есть конкретные вопросы?
РКА/НАСА/ЕКА, последние 15 лет в основном тренажеры. Сейчас - исключительно тренажеры (организация и проведение тренировок ЦУПов).

Smileyface, вопросы с ссылками на фото уже неделю здесь висят. про кратеры в лэнгли. и про луну в голливудском стиле.

AlE - это поделки для домохозяек, ровно как и книги вроде http://moon.thelook.ru/index.htm

Даже не смешно уже.

Будут конкретные вопросы, связанные с тренажерами в этой отрасли - велкам, отвечу, если непосредственно участвовал или в курсе в силу контактов.

Сенсация!!
В газете Большие пирожки, издаваемой в г.Урюпинске
опубликована статья Сары Козлевич про шутку американцев.
Они на самом деле не были на Луне,
как и написано раньше в нашей газете.
Фотографии, интервью - рекламый трюк, для заманивания зрителей
на фильмы Голливуда про Звездные войны.

Поэтому газета предолагает высказаться, как русские
на Марсе и видели марсианского носорожка.

фыва:

Запомните себе! Запишите, наконец! АМЕРИКАНЦЫ НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ! НИКОГДА!

И не будут.

АлВик:

to attenuator:
Лидирует США, лидирует. Какое счастие для всех нас, что на свете есть Америка!

God bless America! Но на Луне они не были!

AlE, желание "не думать" очень характерно, и в принципе понятно - у вас все равно не особенно получается. Забейте. :)

И аргументация в стиле "я вижу", тоже типична. Это нормально, когда человек не понимает, того что видит, для того чтобы понимать что-то сложнее обычных бытовых образов, требуются специальные усилия. Когда человек видит "людей в скафандрах на открытом воздухе, катающихся по лунному грунту" и при этом думает о заговорах - это очень хороший пример их отсутствия. Фактически, он вообще не думает. В быту это зовется глупостью.

Когда подобное отсутствие мыслительного процесса выдается за аргументацию - это уже клоунада.

Но при чем тут лунная программа? :)

Smileyface, кто и зачем сделал эту поделку для домохозяек:
http://www.revolutiy.narod.ru/ ...
http://www.revolutiy.narod.ru/ ...
вот конкретный вопрос.
только без отсылок. не знаете - ну и Бог с ним, мож кто еще расскажет.

AlE::

на этом сайте (конспироложском) в форуме сидит гражданин не пойми какого государства 7.40-пустынский!!!)))) я честно говоря смеялся над заявлениями, что есть люди, оплачиваемые наса, но тут засумллевался... человек же днями сидит и пишет во всех форумах "американцы были на луне 6 раз". на чтож он живет то бедный...

deemon:

А тут тоже есть такой "казачок" ;-)))) Шутки шутками , а может быть , и вправду средства на это выделяют ? ;-)


Ура! Вот она, классика конспирологии!

Оппоненты, конечно же, куплены! Или на содержании. Опять же тонкий намек на национальную принадлежность...

Но, как всегда, они (конспирологи) не внимательны...

Кто такой "человек с циркулем"? Как-то странно, что конспирологи не поняли, что "человек с циркулем" не может бить никем, кроме как МАСОНОМ!

akatenev, не думайте за людей. это вредно. я еще ни в одном посте не писал "американцев не было на луне". как я могу тогда эту мысль аргументировать? у вас что с логикой? я даю конкретные картинки и прошу объяснить что на них изображено. всего лишь

Мне кажется, пора составлять топ мест где НЕ было американцев. 1. Луна 2. Северный полюс 3. ...

акатенев:А во вторых, вы сами подняли очень интересный вопрос, который вас же и хоронит. Судя по вашему высказыванию, специалистов, чей уровень экспертизы соответствовал бы вопросу "фальсификации" программы Аполло, в СССР, и по всей видимости в современной России, просто не имеется. Их мнение ошибочно, неавторитетно, и по всей видимости должно быть исключено из аргументации по обсуждаемому вопросу. По причине недостатка общесистемных познаний, а также в связи с отсутствием специализированных, относящихся конкретно к программе Аполло. Правильно?

Может и правильно. Я не специалист в космической технике. Но я не верю в то что американцы были на Луне. Я верю и знаю, что они там не были и бессовестно наврали, обманув человечество. И всегда и везде я буду утверждать ИМЕННО ЭТО! Попробуйте мне ДОКАЗАТЬ обратное, вы не можете этого сделать и никогда не сможете. Вы до сих пор не доказали, несмотря на то, что прошло более 40 лет, если бы доказали убедительно, то этой темы не было бы. И ведь доказывать должны ИМЕННО ВЫ, то бишь НАСА (апологеты НАСА= самому НАСА).

__VM__, так вы таки получаете от них деньги?)))
приемчики ваши демагогические так себе, не тот уровень. тренируйтесь уводить тему так, чтоб это не так в глаза бросалось

Алик:Вывод: с точки зрения американских конспирологов в СССР не было своего КА многоразового использования и тяжелого РН. СССР не способен создать технику такого уровня. Устраивает?

Неееа! А двигатели то НАСА до сих пор закупает российские. Куда свои то дели Ф-1? Ась?

AlE, ответ "это фотографии тренировочного процесса" был вам дан уже очень давно. А вообще-то нормальные люди выясняют вопросы подобного рода не на форумах, а при помощи первоисточников. Ссылки на которые вам многократно давались.

человек же днями сидит и пишет во всех форумах "американцы были на луне 6 раз". на чтож он живет то бедный...

А на это и живёт.

А тут вся книга -
http://moon.thelook.ru/index.htm

И прямо сходу обрабатывают в фотошопе картинку, полученную из internet'а в формате .jpeg, и на этом основании делают какие-то выводы.
Великолепно!

В принципе, занятно смотреть, как бред, обличенный в наукообразную форму, может быть воспринят обывателем.
Вот, скажем, употребление слова "апробация" в смысле "опробование" сразу делает текст наукообразным, хотя термин сей (по словарю иностранных слов 70-х годов) означает "утверждение в вышестоящей инстанции".

Британские ученые установили, что любой бред, начинающийся с "британские учетные установили" воспринимается за правду 86% населения. ;)

И ведь доказывать должны ИМЕННО ВЫ, то бишь НАСА (апологеты НАСА= самому НАСА).

У НАСА конечно нет более важных задач, чем занятие Вашим образованием. Боюсь только, даже если всем коллективом за это возьмутся, их ждет большое разочарование.

AlE, это юмор такой заклинил, или Вы всерьез?
Если всерьез - у Вас проблема.

Раза 3 на этой и предыдущей ветке отвечалось, что эти и другие подобные фото сделаны на тренировках/тренажерах или инженерных макетах, коих для любой программы делалось (и делается) предостаточно. Варианты LRV для тренировок и типы/места и цели тренировок описаны, ссылки на документы еще раз найти и запостить сюда или сами, наконец найдете и раберетесь?

AlE::

__VM__, так вы таки получаете от них деньги?)))
приемчики ваши демагогические так себе, не тот уровень. тренируйтесь уводить тему так, чтоб это не так в глаза бросалось

Оба-на!
Принять стеб над Вами и подобными Вам за демагогию!

акатенев:"это фотографии тренировочного процесса" был вам дан уже очень давно. А вообще-то нормальные люди выясняют вопросы подобного рода не на форумах, а при помощи первоисточников.

А нормальные люди таким образом НЕ ТРЕНИРУЮТСЯ. Это не тренировочный процесс, а просто утечка реальных фото, которые свидетельствуют об обмане. А "тренировочный процесс"- отмазка отчаявшегося лжеца.

Не верю. Небыли они там. Шушара пиндоссая. А мы там были первыми.