Na youtube?
Bu-ga-ga

Pointeresuites avtorom etih rolikov.

Специалистом в таких дискуссиях обычно называются те, чье мнение совпадает с собственными заблуждениями. Дополнительное условие - доступность картинки.

Летцик, за мнением специалистов на youtube не ходят.

но осадок-то остается.... вот что противно

Просто престно! Это же и есть павильонка!
http://www.youtube.com/watch?v ...

2 Gde "tut" ?:
Автор ролика в данном случае (и как правило) не является его правообладателем, и не монтировал и неснимал его!!! Просто он его на YOUTUBE выложил. И много на него не спишешь.

Летцик:

но осадок-то остается.... вот что противно.
+++
Посмотрите ещё фильмец этого же афтара

http://mefeedia.com/entry/nasa ...

Чел реально сумашедший. Такой, вот, остаётся осадок. :)

http://www.youtube.com/watch?v ... vylozhen avtorom, na mnozhesstve forumov on aktiven, prodvigaya svoi tvoreniya.

Pro youtube - ne napryagaites, u menya tam celaya kollekciya, i tolko odin rolik - ne moi.

Kanadckogo Olega T.

блин сижу с кпк и не могу заценить эти нетленки... типо бича? стоит посмотреть?

Kommentarii interesnee - srazu vidno, kakogo urovnya publike eto mozhet zainteresovat.

Да о чём спорить то вообще, а господа? Особливо с такими умными всезнайками. Я был бы очень рад, если бы программа Аполло была реальностью, честное слово был бы рад. Но я же не идиот, в своём понимании конечно, не в вашем. Для вас я блондинка. Ну и хрен с ним и с вами. Я подожду лучше официальных признаний НАСА. Но когда дождусь, а я полагаю что дождусь, с каким удовольствием я посмотрел бы в ваши глаза господа! Жаль только, что не увижу ваших глаз, вы ведь сразу попрячетесь.

to lev55

Лев, тебе уже и так и эдак всё разжевали и рассказали и дальше готовы ответить на твои вопросы...

Может ты просто ХОЧЕШЬ верить что там никого никогда не было?

Потому что иным твоё упрямство объяснить просто невозможно

Посмотрите ещё фильмец этого же афтара

http://mefeedia.com/entry/nasa ...

Чел реально сумашедший. Такой, вот, остаётся осадок. :)

Конечно- реальный идиот, совсем не осадок. Кино-Голливуд-Кино. Там много таких. У нас к сожалению, теперь тоже.

Может ты просто ХОЧЕШЬ верить что там никого никогда не было?

Потому что иным твоё упрямство объяснить просто невозможно

Я же сказал, что я это ЗНАЮ. Но вы мне не поверили. Мне что, сообщить имя того астронавта? Я бы сказал, хоть это было и паскудно, но ВЫ ВСЁ РАВНО НЕ ПОВЕРИТЕ. Да какая мне разница в конце концов, я лучше ПОДОЖДУ.

А ТАМ действительно никогда до сих пор НИКОГО из людей не было, дорогие ребята. Так уж...

Вам не кажется, что Лев начинает напоминать Олега? :)

"Не идиот в своем понимании" - это мегазачот. :)))

lev55:

Я же сказал, что я это ЗНАЮ.

То есть Вы родились с этим знанием?
Или получили его в виде божественного откровения?

Ибо Ваши попытки привести источники этого знания весьма неубедительны, а чаще просто ссылаются на безграмотные ресурсы, или безграмотную интерпретацию официальных данных (но это реже).
А на тактичные попытки оппонентов указать на некорректные выводы Вы начинаете вести себя не вполне адекватно, чем нарываетесь на констатацию Ваших умственных способностей, которую, почему-то принимаете за личные оскорбления.

Лев, а Бича вам посоветовал тоже "тот астронавт"?

to lev55

Может не надо так тупо верить астронавту? Это как в анекдоте: на каждом заборе написано йух - но от этого забор не может выполнять функции йуха ))) Тем более толком не ясно в каком контекте это было сказано и по поводу чего. В конце концов может нюансы перевода сыграли свою роль - может он думал что его спрашивали про Марс)))

В конце концов - есть же своя голова на плечах. Информации про полеты на Луну - просто море. Можно и самому разобраться. При желании конечно.....

VM, ну что вы... так написано в Великой Книге и подтверждено Тем Астронавтом. Именно так обычно открывается Истина и теперь остается только Ждать.

Лев - лучший :)

__VM__: А на тактичные попытки оппонентов указать на некорректные выводы

"моя так хохотаться" (с) вы, ВМ, похоже форумом ошиблись. Здесь тактично выступает только Ершов Василь Василич. Если не умеешь матерится и в первом же посту не назовешь собеседника придурком - нет тебе места на авиа.ру))) не дорос

AlE:

"моя так хохотаться" (с) вы, ВМ, похоже форумом ошиблись. Здесь тактично выступает только Ершов Василь Василич. Если не умеешь матерится и в первом же посту не назовешь собеседника придурком - нет тебе места на авиа.ру))) не дорос

Как раз по сравнению с нравами, царящими на данном форуме, упоминаемые мной высказывания выглядят дистиллированной политкорректностью ;)

2AlE:
Если не умеешь матерится и в первом же посту не назовешь собеседника придурком - нет тебе места на авиа.ру))) не дорос

Соглашусь, называть собеседника придурком безосновательно - верх некорректности.
Но если каждые 2 страницы поднимаются одни и те же вопросы, заданные методом Copy-Paste с 2-3 давно известных сайтов (да и то переводных "зеркал" с западных), то как прикажете оценивать оппонентов.
Что бы не быть голословным, приведу мой личный short-list "придурошных проблем":
- страшная радиация на Луне,
- нереальность скафандра,
- неотработанность системы Сатурн-Аполлон-Орел и их многочисленных перестоений в целом,
- отсутствие опыта пилотируемых полетов в США в 1968 году,
- единственный экспериментальный посадочный модуль был разбит на Земле,
- Лунный грунт украли/потеряли.

Да ладно вам, отличный топик. Те мозговые выделения, из которых в основном и состоит форум, тут как раз вполне к месту (они и есть суть обсуждаемой проблемы), диссонанса не вызывают, и посему все расслаблены. Ну, кроме Льва :) А если кого и назовут дурачком, так это любя.

Очень тихое, спокойное и интеллигентное место. :)

Даже удивительно.

2 Лев55

===
Но когда дождусь, а я полагаю что дождусь, с каким удовольствием я посмотрел бы в ваши глаза господа! Жаль только, что не увижу ваших глаз, вы ведь сразу попрячетесь.
===
Лев, я Вам не только что пиво поставлю после официального признания , что НАСА
на Луну не летало, я Вам коньяк и причем хороший!
И глаза мои Вы увидите!
=)))

Но только - это нереально. =))

Lev55:
Я же сказал, что я это ЗНАЮ. Но вы мне не поверили. Мне что, сообщить имя того астронавта? Я бы сказал, хоть это было и паскудно, но ВЫ ВСЁ РАВНО НЕ ПОВЕРИТЕ. Да какая мне разница в конце концов, я лучше ПОДОЖДУ.
+++
Ждите, Лев, кто же Вам запретит? И, почему Вам нужно верить, вот так, сходу? Вы, вместо того, что бы обижаться, ответили бы на сухие вопросы по делу, кототыеуже не менее четырёх раз задавали Вам и Вашим сторонникам. Ну, допустим, Герой который Вам сказал "nobody war here" прав.

1.Как обьяснить сотни кило луного грунта? (На всякий случай, я Вам скажу, Лев, Вы только не обижайтесь: лунный грунт подделать невозможно; если Вы с Героями на короткой ноге, то, наверняка, есть в кругу Ваших знакомых и учёные-геологи, они Вам быстро реальность на место поставят :) )

2. Почему 3D-рельеф на снимках НАСА заявленных как лунные, совпадает с РЕАЛьНЫМ лунным рельефом полученным техникой 21 века? Как-то не верится, что в начале 70-х была техника позволяющая получить с орбиты 3D-картинки, как они видны с поверхности. Такая "прозорливость" НАСА вызывает удивление. Как мог "Стенли Кубрик" знать как НА САМОМ ДЕЛЕ выглядит место посадки?

3. Почему на заявленных местах посадок техникой 21 века обнаруживаются аномальные изменения лунной поверхности? Что говорит о какай-то активности в данных местах. НАСА прозорливо наследило?

Lev55:
Версия НАСА легко отвечает на вопросы 1-3. А Версия Героя (да, ещё только с Ваших слов) отвечает с такими тяжёлыми допущенуиями, вероятность которых равна нулю (почти).

Заметьте, этот вопрос всплывает на этом топике не менее чем в четвёртый раз. Но те, кому он даже персонально был был адресован (типа Деемона) сначала замолкают на несколько страниц, а потом всплывают чтобы вывалить очередную порцию лажи; типа "не заметил", но своё очередное мнение скажу. Ну и кто они после этого? :)

(Есть такой анекдот, Илья Муромец видит камень на дороге, где написано: налево пойдёшь - ля-ля-ля, направо пойдёшь - ля-ля-ля, а прямо пойдёшь - гомосексуалистом станешь. Илья решает прямо, идёт и видит что Змей Горыныч спит: все его головы. "Это шанс" - думает Илья, и, херакс, сносит одну голову. Остальные резко просыпаются и воплошают: "Ну и кто ты после этого, Илюша?" ) Типа шутка, ничего личного.

2- Саша1234
отсутствие опыта пилотируемых полетов в США в 1968 году,

Вот именно это проще всего опровергается:
Справка по годам:
1961-1970
СССР - 16 кораблей и 26 космонавта (из них 1 погиб)
США- 23 корабля и 47 астронавта
В часах, проведенных на орбите: СССР-900 часов (на момент полета на Луну), США -4500.
Эти данные в ЛЮБОМ справочнике есть. В Тырнете тоже.
А всего за период 1961г-2000г:
СССР-Россия - 89 кораблей и 197 космонавтов
США - 139 кораблей и 669 астронавтов. Разница не на проценты, а в РАЗЫ!!! Более, чем в 3, 3 раза.
Вот так вот. Мы НИКОГДА не были не то, что впереди по пилотируемым полетам, но даже НАРАВНЕ.
Замечу: за последние 8 лет разница еще увеличилась не в нашу пользу.

А вот данные по беспилотным аппаратам к Луне:
ЗА 49 ЛЕТ БЫЛО ЗАПУЩЕНО БЕСПИЛОТНЫХ

США- Всего – 38. Удачных.- 29, Частично удачных.-1, Неуд.- 15.
СССР- Всего - 56. Удачных.- 17, Частично удачных.-2, Неуд.- 37.
Япония- Всего - 3. Удачных.-3.
ESA - Всего - 1. Удачных.-1.
КИТАЙ - Всего - 1. Удачных.-1.

ВСЕГО
Всего - 106. Удачных - 51, Частично удачных - 3, Неуд.- 52.

США- 42, 5% всех аппаратов. Процент успешных и частично успешных – 66, 7% или 28, 3% от общего числа
СССР- 52, 8%всех аппаратов. Процент успешных и частично успешных – 30, 4% или 16, 04% от общего числа

АВАРИЙНЫХ
США- 33, 3% или 14, 2% от общего числа запущенных
СССР- 66, 1% или 34, 9% от общего числа запущенных

Вот данные по советским попыткам доставить лунный грунт с помощью автоматической станции:

1969
Е-8-5 №402
Е-8-5 №401
Космос-300 (Е-8-5 №403)
Космос-305 (Е-8-5 №404)

1970
Е-8-5 №405

1971
Луна-18 (Е-8-5 №407)

1974
Луна-23 (Е-8-5М №410) – Поврежден грунтозабор

1975
Е-8-5М №412

И только ТРИ раза это удалось:
Луна-16 (Е-8-5 №406) доставила грунт (в 1970).
Луна-20 (Е-8-5 №408) доставила грунт (1972).
Луна-24 (Е-8-5М №413) доставила грунт (1976).

Вот данные по межпланетным миссиям:
МАРС

СССР - 10 неудачных, 7 частично удачных, 1 удачная
США - 4 неудачных, 3 частично удачных, 11 удачных

ВЕНЕРА

СССР - 10 неудачных, 7 частично удачных, 12 удачных
США - 1 неудачная, 0 частично удачных, 8 удачных

ПЛАНЕТЫ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ и ОКОЛОСОЛНЕЧНОЕ ПРОСТРАНСТВО

СССР-РОССИЯ - 0
США - 1 неудачная, 1 частично удачная, 9 удачных и 5 еще продолжают свои миссии.
Итого:
СССР - 20 неудачных, 14 частично удачных, 13 удачных
США - 6 неудачных, 4 частично неудачных, 28 удачных и 5 продолжают миссию.......

attenuator, а как тебе это?
http://www.gazeta.ru/news/lent ...

attenuator:

А, по внешним планетам (не считая Марса) и сравнивать, увы, не с чем. "Кассини" - первый искусственный спутник Сатурна, со спускаемым аппаратом на Титан чей? А, "Новые Горизонты"? Просто факты, никакой политики, но, если так так пойдёт, то скоро и индусы с китайцами окажутся далеко впереди.

Аттенюатор:

Вы не жили в ту эпоху, видать, раз так легко все измеряете цифрами.
Что сосали американцы, пока п-р Пеньковский не слил им состав
ракетного топлива? Как сравнить Салют и топливный бак под названием
Скайлэб, в котором астронавты голову ломали - чем бы заняться?
Ну и хотя бы 12 апреля вам ни о чем не говорит? Да, мы "отстали" в
разы, в США сменилось пожалуй три принципиально различных типов
космических кораблей. Но при смене третьего на четвертое - они
вынуждены арендовать наше первое поколение, точнее - один+
С чего бы это? ВДНХ у вас, вероятно, ассоциируется только с бизнесом
представителей рыночных национальностей, и вы не в курсе, что агенты
спецслужб в павильоне Космос были назойливее сутенеров в 80-е годы,
стоило только задержаться у какого-нибудь стенда...

Лю6итель авиации,
кем был Пеньковский, не помните?
Как он мог "слить" состав КРТ? (кстати, аббревиатура знакома?). Я вам назову марку, и состав стали - вы ее сразу произведете? Чушь, какая чушь!

Лю6итель авиации,
вдогонку, так сказать. 12-е апреля для многих из нас - профессиональный праздник. Это раз.
Второе - ваши заклинания ни на цифру не изменят процент, приведенный attenuator - ом. Потому что это правда.

Запомните себе! Запишите, наконец! АМЕРИКАНЦЫ НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ! НИКОГДА!

А цыфирьки то откуда брал, не с потолка?

А цыфирки то откуда брались?

А так всегда бывает - недостаток знаний и последующий за ним недостаток аргументов заменяется отчаянным легендированием. Это могло бы быть забавно (и иногда бывает, Лев тому пример), но как правило очень скучно. Потому что вместо придумывания собственных легенд обычно берут уже давно пережеванное УГ.

фыва, этот кирпич вы тут кажется уже высирали и раньше? :)

Давайте лучше так - старые добрые знания и новые веселые легенды. :)

hohol:

А цыфирьки то откуда брал, не с потолка?
+++

Хохол, не томите, дайте ссылу на правЕльные цифирки или "ля-ля", не мешки ворочать?

hohol,
цифирки эти ты можешь при трудолюбии собрать даже по газете "Правда" тех лет :) Честное слово! Особенно, если ты умеешь по опубликованным данным орбиты понять, что и откуда запущено. По типу носителя - примерную полезную нагрузку. Ну и еще "много диких обезьян" :)
Ну, а в том случае, если ты работал в профильной организации, то и подсчитывать ничего не надо было. Отделы ОНТИ доставляли всю необходимую информацию прямо к месту :) И отсутствие Инета не только не мешало - на пользу было. Потому что доходила реальная информация, а не бредни

2-Любитель авиации
Аттенюатор:

Вы не жили в ту эпоху, видать, раз так легко все измеряете цифрами.
Что сосали американцы, пока п-р Пеньковский не слил им состав
ракетного топлива?
1. Первая командировка у меня и пуск с Тюра-тама состоялся в 1982г. Потом было еще много оттуда, и с Плесецка, Капяра, Сарышагана.
2. Американцы никогда ничего не сосали, т.к топливо на высококипящих компонентах -несимметричный диметилгидразин + красная НNO3 (или тетраоксид азота);, или керосин +О2, были известны с начала 50-х годов. Что касается низкокипящих компонентов О2+Н2, то первый успешный (настолько успешный, что его удельный импульс до сих пор не превзошли) они сделали в 1962г (уд. имп. 425 секунды), RL-10А-1 со степенью расширения сопла 1:40, и RL-10-3-3 со степенью расширения сопла1:57 (уд имп. 453с). РН "Атлас-Центавр", эксплуатировалась безаварийно до 1982г. Именно этому "Сатурн-5" обязан своими двигателями. Пеньковский тут абсолютно не причем. Это МЫ отстали по двигателям...
Скайлэб имел внутренний жилой объем 360 куб. м. Салют -60 куб. м. Для справки-360-это объем 4-х комнатной стандартной квартиры 100-120 кв.м.
А агенты спецслужб на ВДНХ приходили как в "комнату смеха":)))). Посмеяться на наши летающие "собачьи будки".
Еще вопросы будут?

2 В.А.К
Отделы ОНТИ доставляли всю необходимую информацию прямо к месту

О, наш человек!
Среда-день информации в спецбиблиотеке: БНТИ (бюллетени научно-технической информации) с грифом..."По данным компетентных органов, в США завершены испытания....параметры...." Ностальгия.....

ä, attenuator и В.А.К. имеют хоть какое нибудь отношение к аэрокосмической промышленности?

Ха-ха...Представляю, если бы в БНТИ было написано: "По данным компетентных органов, в США успешно завершилась фальсификация полета на Луну

2 любитель

===
пока п-р Пеньковский не слил им состав
ракетного топлива?
===

Вы это - осторожнее. =))
А то я тут чуть не подавился. =)))

Так , коллеги, я думаю, что слив Пеньковским секрета ракетного топлива идет в одном ряду за когерентным временем, живыми ТВ, циркулями и - что у нас там еще было?

А какого тогда хера за основу АЛФЫ взяли смешную российскую собачью будку, а не комфортный Скайлаб?

TO hohol:
За других не скажу. А я -УЖЕ нет. Больно смотреть, во что Байконур превратился. До 100 стартов в год бывало. Космическая группировка-1200 спутников у СССР, 450 у США. Сейчас -95 у России. 450 - у США...Молодцы.

hohol:

ä, attenuator и В.А.К. имеют хоть какое нибудь отношение к аэрокосмической промышленности?
+++

А, почему именно к промышленности? Хохол, Вы намекнули, что "цифирки" не правильные, логично было-бы у источника правильных циферек (Хохла) поинтересоваться, а какие правЕльные? Раз Вы уж выступили с таким заявлением. Не томите, сказали "а", говорите "б". А то, Вы вопросом на вопрос: имеете ли Вы...? Может Вам ещё ключ от квартиры?