первая потеря программы аполло - сгорели чаффи, уайт и гриссом в кабине из-за короткого замыкания в среде чистого кислорода. темное и не ясное пятно в наса конечено имеется - гибель нескольких членов команды астронавтов от разных технических причин - многовато для их продвинутого уровня. при нашем примитивизме поменьше было, хотя, может, как раз и от него

Да нет там ничего особенно темного и неясного, просто нарушили технику безопасности - проводили тренировки в среде чистого кислорода в командном модуле, в котором не была приведена в порядок электрическая проводка. Похожий случай был и в СССР, когда в 1960 году в сурдобарокамере сгорел Бондаренко.

Все остальные случаи гибели космонавтов и астронавтов на земле к космическим программам прямого отношения не имеют.

http://www.siaa.asn.au/get/239 ...
http://history.nasa.gov/SP-287 ...
http://history.nasa.gov/alsj/a ...

deemon, Вас зовут Олег?
-----
Дмитрием его зовут.

akatenev:
... http://history.nasa.gov/SP-287 ...
+++
Там картинок нет. Лучше http://adsabs.harvard.edu/ и по поиску "SP-287". Там и pdf можно скачать и онлайн посмотреть. А кто всё равно ничего не поймёт, тот хоть картинки посмотрит. ;)

"akatenev:

Естественно, настоящую Америку унизить еще никому не удавалось, "
Снимать нужно иногда розовые очки?

2 zamec

===
Естественно, настоящую Америку унизить еще никому не удавалось, "
Снимать нужно иногда розовые очки?
===

А что - кому-то удалось? Я что-то пропустил?

Вот он LMS - http://www.apollomissionphotos ...

А вот то, что было в нем видно - http://www.apollomissionphotos ...

Деемон:
Дурак ты, братец.....Погрешность фокуса... несколко процентов....
Ты кого за дураков держишь? Поверь , не все такие самонадеянно-тупые, как ты...
Взял, и просто всю мировою оптику на ноль помножил. Причем здесь ПЗС, видикон, и ФОКУС?
За него отвечает ОПТИКА. А ПЗС , Видикон и пр. только тупо картинку в потенциалы переводит...
Следуя вашей логике, миллионы метров киносьемки микропроцессов в науке, биологии например, тоже фальсификация? И почему пилотажный авиатренажер с кинопроектором возможен? Там же "погрешность несколько процентов!?
Бесполезно ждать от тебя что-либо вразумительное -ты потрясающе технически необразован. Точнее, даже просто по житейски глуп. Школа компенсирующего обучения, ну признайся?

То Деемон.
Следуя твоей логике, Луноход В ПРИНЦИПЕ возможен не был...Тут, в земных условиях, можно как угодно точно фокус выставить. В оптике точный фокус -до 1/ миллионной от фокусного расстояния. А на Луне? Тепловое расширение оптики -проценты, "погрешности им. Деемона" -проценты, изменения в тысячи раз освещенности и связанное с эти изменение экспозиции -проценты...нет, Луноход -точно фальсификация!

тест

Ну а теперь ещё раз включим мозги ..... представьте себе , что человеку показали две фотки лунной поверхности , одну точную , а другую с ошибками . Думаете , он сможет определить , которая из них правильная ? Да нихрена подобного - у человека в башке НЕТ "эталона" лунной поверхности , ему просто не с чем сравнивать . Более того , даже если он уже летал на Луну , то и тогда он не сможет запомнить все мельчайшие детали каждого кратера на пути его корабля ;-)))) Да более того - если такой опыт повторить с фотографией его родного города , который он хорошо знает , то и тогда можно быть уверенным - мелких неточностей человек не заметит , это особенность человеческого зрения . Человек всегда смотрит на картину "в целом" , а вот сравнивать мелочи - это лучше получается у компьютера ( или у специалиста с лупой и циркулем в руках ) ..... зато мозг может другое - мгновенно узнать знакомое лицо из тысяч людей в толпе , а вот для компа эта задачка намного посложнее ;-)))

Это я к тому , что если картинка на том "усечённом глобусе" Луны предназначалась для "человеческого употребления" в реальном времени , то есть для ТРЕНАЖЁРА - точность картинки там явно , дико избыточная . А тем более - если эту картинку человек не прямо наблюдал , а через разную проекционную оптику или тем более - через телекамеру с видеомонитором . Оптика вносит свои аберрации , ТВ камера - свои . С учётом этого можно было бы сделать тот глобус диаметром в метр , и при хорошем качество фотопечати сделать превосходную "Луну" для тренажёра орбитального полёта , при том , что тренировать оператора спускаемого аппарата при собственно посадке нужно было всё равно на другой технике .... американцы сами писали , что для этого применяли специальные реактивные платформы , позволяющие двигаться в разных направлениях и зависать , примерно как это должен был делать спускаемый лунный модуль , выбирая ровную площадку для посадки ...

Другое дело , если этот макет предназначался для ДРУГОЙ задачи - а именно для имитации реальности и фотографирования этой "реальности" . То есть , для создания проверяемого ДОКУМЕНТА ! Вот тут становится ясно - для чего огромный размер макета , для чего огромный павильон , для чего тщательность изготовления ...... при правильном освещении можно добиться очень хорошей иллюзии облёта Луны , да и кроме того , благодаря скрупулёзной точности переноса лунного рельефа на "глобус" - никакой эксперт не заметит подлога , особенно если как оригинал использовали те же фотки , что и у эксперта ;-)))))

То akatenev
Начитался я учебников за свою жизнь. Увлекательно, не спорю. Но такие отжиги как здесь - редкость.

А вообще вы правы! Вся эта ветка имеет ценность для психологов, социологов и психиатров.

Отлично, теперь Димон учит НАСА делать тренажеры :) У него видимо редкая специальность - несостоявшийся инженер по тренажерным системам :))) А заодно еще и специалист по спецэффектам.

Для справочки - LMS в основном был нужен для того, чтобы отрабатывать маневрирование на орбите Луны, предпосадочные маневры и подбор площадки. Сама посадка на нем тоже отрабатывалась, но скорее процедурно. Для тренировки техники посадки были LLRF (столь любимая разоблачителями) и LLRV.

Никакой особенной визуальной точностью этот глобус не обладал, это просто шар с наклеенными фотографиями лунной поверхности. Для сьемок фильмов он негоден - изображение довольно точное для целей навигации, но визуально отличается от настоящей луны. Желающие могут посмотреть на фото.

В общем, в сухом остатке следующее - Димон не разбирается в тренажерах, поэтому на Луну никто не летал.

Кстати рассуждения про "фокус" и тренажеры - это отдельные перлы, спасибо, порадовал. В аналы.

+++++++Никакой особенной визуальной точностью этот глобус не обладал,

Скажите нам , вундеркинд вы наш , а что этот дяденька с циркулем там делал ? ;-))))) Я-то сдуру подумал , что он сверял изображение на глобусе с фотографией у него в руках ....... но у вас наверно другая версия есть , так ? ;-)

Ну и небольшое уточнение, для тех, кому интересно.

Глобус луны использовался для CMS, для LMS использовали не глобус, а большего размера сегмент шара, на котором располагались фотографии района высадки конкретной экспедиции в намного большем разрешении. Именно там, кстати, измеряли циркулем. НАСА, кстати, отмечает, что фотографии района высадки для тренажера делались предыдущей экспедицией, и время, которое уходило на доставку, обработку и размещение фотографий на тренажере, оказывало довольно большое влияние на планирование самих миссий. Тренировки требовали довольно существенного времени, и это одна из причин, по которым экспедиции проводились с приличным интервалом.

Все это есть в отчетах.

Некоторые тренажеры, кстати, существуют до сих пор, а LLRF до сих пор используется, правда не по прямому назначению. Там сейчас центр по проведению краш-тестов НАСА. И есть планы использовать его в качестве partial-gravity sumulator для следующей лунной программы (в этом качестве он использовался и в программе Apollo).

2 деемон

Нет, я решительно отказываюсь понимать Вас.
Ну ладно Вы обвиняете во лжи НАСА. Ладно, на волне нонешнего антиамериканизма и пепси-клинского это не новость.
Но Вы же одновременно обвиняете во лжи весь Звездный, кучу КБ, ученых, космонавтов и так далее.
Неужели они ВСЕ лгали?
Столько лет?

На основе каких-то мелочей о которых Вы в общем-то явно не при делах
Вы на голубом глазу дискредитируете огромную массу людей как лжецов.

Димон, да вы не переживайте, попросите сестру сделать укол, и все пройдет. Когда человек при виде циркуля и фотографии сразу думает о заговоре, это в принципе лечится. :)

Вообще случаи, когда человека приводят в такое возбуждение колющие предметы, довольно хорошо изучены. Главное, убрать все колющее и режущее из палаты пациента.

Нет, я решительно отказываюсь понимать Вас.
-----
Да что тут непонятного? Обычное дело. Объективная реальность вызывает диссонанс, бороться с ним по глупости не получается, приходится переформировывать картину мира при помощи таких вот теорий. Их качество тут совершенно неважно, на этой стадии люди теряют способность критически воспринимать собственные утверждения, а все, что не укладывается в картинку принятой теории, просто отрицается.

На этом фоне обвинение кого-то (кого угодно) во лжи - мелочь, в общем-то. Это небольшое следствие нарушения работы логического аппарата. Он просто не в состоянии понять, какие из этого проистекают следствия, при попытке их анализа наступает серьезнейшее торможение.

попросите сестру сделать укол

у вас опыт? как пациента или врача?
развелось млин психиатров - одно только непонятно - реальные врачи или тупо пациенты.
я так подозреваю, akatenev, у вас кроме IQ выше 70 (хотя вряд ли выше 90 судя по постам)еще и диплом психиатра, юриста, а также большие познания в желтом пенопласте

Димон:
Скажите нам , вундеркинд вы наш , а что этот дяденька с циркулем там делал ? ;

Мужик?!!!!! С циркулем?!!!!!!!!!!
А-а-а-а-а-а.....
Что ж ВЫ молчали????? Мужик!!!! С ЦИРКУЛЕМ???????? Так это в корне меняет все дело. Какая высадка на Луне может быть, если МУЖИК С ЦИРКУЛЕМ?????
Можно, конечно, предположить, что он ИЗМЕРЯЛ....Хотя, конечно, скорее всего, он снимался в блокбастере "Хьюстонская резня циркулем".
Конечно, самые отмороженные подумают, что это выполнялась юстировка тренажера путем измерения расстояния между двумя маркерами и соотнесения этого с показателями перемещения телекамеры для построения тарировочной функции. Но, поскольку "длинные слова вас только расстраивают", предположу все-таки, версию блокбастера....ЭТО ВАМ еще доступно для понимания. А то: "маркер", "юстировка", "функция"....Слова какие-то....не русские.

Свой IQ я разглашать не буду - обзавидуетесь :) Впрочем, если хорошо поищете на этом форуме, то найдете ;)

В общем, выяснилось следующее:

Димон отлично разбирается в космических тренажерах и методиках тренировки, лучше НАСА, и даже знает слово видикон.
Циркули используются исключительно для заговоров, и если где увидите человека с циркулем - там заговор.

Вроде все?

Отжиг засчитан. :)

Давайте новенькое что-нибудь.

Но Вы же одновременно обвиняете во лжи весь Звездный, кучу КБ, ученых, космонавтов и так далее.
Неужели они ВСЕ лгали?
Столько лет?

Извините , но это аргумент вообще "мимо кассы" . Вот была такая коммунистическая партия , помните наверно ? Так вот , они однажды обещали советским людям , что в 1980 году будет построен коммунизм ;-)))) На полном серьёзе обещали , и люди им верили , что характерно ........ и где сейчас тот коммунизм ??? Так неужели столько людей нам лгали ??? ;-))) Какой ужас ...

Я вообще против использования в технических дискуссиях всяких аргументов из области "морали" , "нравственности" , итд . Надо просто трезво оценивать ВЕРОЯТНОСТЬ событий , только и всего . А люди - люди вообще часто врут .... вопрос другой - какие у них мотивы , и как отличить правду от брехни ? Сам по себе тренажёр , отдельно взятый - это ещё не доказательство , вообще ПРЯМЫХ улик в этом "деле" очень мало , и нам они недоступны . Значит , чтобы что-то понять , надо анализировать косвенные улики , только и всего . Думать и сопоставлять . Тогда сумма мелких "нестыковочек" приведёт нас к правильному выводу , только и всего .

Конечно, самые отмороженные подумают, что это выполнялась юстировка тренажера путем измерения расстояния между двумя маркерами и соотнесения этого с показателями перемещения телекамеры для построения тарировочной функции. Но, поскольку "длинные слова вас только расстраивают", предположу все-таки, версию блокбастера....ЭТО ВАМ еще доступно для понимания. А то: "маркер", "юстировка", "функция"....Слова какие-то....не русские

Вот я и говорю - всё что вы можете , это тупо паясничать . "Попка-дурак" . Только попугай может повторять звученные фразы про "маркер" и "тарировочную функцию" там , где чел просто сверяет две картинки , измеряя циркулем расстояния на них ;-)))) На такую лажу способны только журналюги , потому их и зовут "журналажники" ( то у них "гудят стропила" , то "качаются стрелки осциллографов" ) ....... дальше тут уж не о чем дискутировать .

А вы говорите учебники! Где вы в учебнике встретите человека с циркулем как доказательство заговора. Хотя... вроде циркуль один из масонских символов. Ааааа! И здесь они!

нет, не пойдет))) я как вижу очередного психиатра на форумах - такое веселье, просто праздник какой-то.
обсуждения тренажера пошли не в ту степь. для меня очевидно что на нем можно было снять занимательное кино - и точка. как очевидно и то, что для тренажера голливудские макеты, выполненные с фотографической точностью, внутренней подсветкой и прочим и прочим - явно избыточны.
"я так думаю" что если кто-то здесь
http://apolloreality2.bravehos ...
http://apolloreality2.bravehos ...
http://apolloreality2.bravehos ...
http://apolloreality2.bravehos ...
http://www.revolutiy.narod.ru/ ...
видит абсолютно необходимое для тренировок воспроизведение поверхности луны с точностью до камешка и пылинки - тому можно смело в голову гвоздь забить без малейших последствий для мозговой деятельности.
ждем очередных забавных объяснений "как свет с венеры вступил в реакцию с болтным газом, оттого этот взрыв и образовался" (с)MIB... то есть как же необходимы были эти полигоны

сорри, ссылки оттуда не идут к сожалению на прямую
http://www.revolutiy.narod.ru/ ...
http://www.revolutiy.narod.ru/ ...
http://www.revolutiy.narod.ru/ ...

Не могу понять!
По фразеологии - Олег Т.! По грамматике - другой человек. Образование - журнал "Юный Техник" (оттуда пассаж про ПЗС). По принадлежности к слоям общества - Бивис + Батхед.
Получается, это вирус... Заразно.
А вы, уважаемые akatenev и attenuator, ведетесь на подъ...ки прыщавого юнца, довольного тем, как он разозлил взрослых дядек...

2deemon:

Так, с AlE я разрулил, попрубую теперь с deemon, ато akatenev и attenuator слишком сложно все объясняют.

Так вот уважаемый deemon, это фото , где человек с огромным циркулем - просто постановка, художество для архива, циркуль там вообще для антуража, а челове ИЗОБРАЖАЕТ работу, понимаете? Ну как Ленин с бревном или на заводе мастер с ключом-бако, или как колхозник на фоне трактора. Дошло?

Они еще и MIB насмотрелись :))))))

Ветка просто прелесть.

Вообще-то, когда птушники начинают рассуждать, что необходимо, а что нет для того, чтобы отправить человека на Луну, это действительно дело для психиатров :)

И уберите кто-нибудь от Димона циркуль :)

Давайте уже новое что-нибудь, про циркуль надоело.

когда птушники начинают рассуждать

часто общаться приходится? сочувствую.
вот ведь сколько скрытых талантов то у человека! запишем 4ый пункт - преподаватель в пту. продолжайте радовать публику. я чувствую - скоро мы услышим рассказы "а вот я когда негром был..."

Нет , и что самое смешное - ведь если бы кто-то действительно хотел ОТКАЛИБРОВАТЬ механизмы тренажёра , то зачем ему циркуль-то ? ;-))) Всё же гораздо проще - достаточно наложить на поверхность глобуса гибкую прозрачную ленту с делениями , затем , наблюдая картинку через телекамеру и перемещая камеру относительно глобуса , можно совмещать маркер на экране монитора с делениями на ленте , и реально откалибровать механизмы перемещения - просто и надёжно . Но у журналиста ведь своих мозгов-то нет .... он "слышал звон , да не знает где он" . Тарировочная функция , да уж ;-)))))

Знаете AIE если вы хотите чего доказать , то сравните имеющиеся записи экспедиций на Луну и фото тренажера. Можете даже циркулем. Если найдете кадры совпадающие с глобусом и отличающиеся от современной карты луны, то считайте что у вас святой Грааль в руках. Не может быть чтоб при создании глобуса не допущено ни одной ошибки. А заодно освободите место на форуме следующему ниспровергателю.

Да не В.А.К., это не вирус. Это дурак активный, обыкновенный. Очень распространенный вид. Они иногда даже устраивают опросы, чтобы определять свою численность - я приводил тут уже ветку с ixbt, там как раз такой опрос.

Но забавляют, ага :)

"Нет , и что самое смешное - ведь если бы кто-то действительно хотел ОТКАЛИБРОВАТЬ механизмы тренажёра , то зачем ему циркуль-то ? ;-))) Всё же гораздо проще - достаточно наложить на поверхность глобуса гибкую прозрачную ленту с делениями , затем , наблюдая картинку через телекамеру и перемещая камеру относительно глобуса , можно совмещать маркер на экране монитора с делениями на ленте , и реально откалибровать механизмы перемещения - просто и надёжно . Но у журналиста ведь своих мозгов-то нет .... он "слышал звон , да не знает где он" . Тарировочная функция , да уж ;-)))))"

Не, ну какие кадры втуне пропадают!

Может, его кто каменщиком возьмет, чтобы от клавиатуры оторвать?

Нет, каменщик - работа для IQ 150 слишком сложная. Угол не выведет. Врагов искать будет.

Вот видите, все просто. На Луну отправляют прозрачной лентой с делениями, а заговоры делают циркулями :)

Ааааааа.... :)))))

2AlE:
важно кто и что говорил) утверждал что радиация не позволяет путешестие на луну, безотносительно к полету аполлона. опять же вопос про раздутие скафандра - наши на орбите еле поворачиваются, а те ребята на луне резво бегали молотки швыряли (зачем кстати на луне молоток?:-) и прут который кто-то из экипажа в луну вбивал - что за прут? зачем вбивал?) ну и много-много чего.

Очередной раз спрашиваю - какая радиация на Луне, что не позволяет находится там неделю? Давал где то ссылки, что нет там особо страшной радиации...

Молоток - стандартное оснащение любой экспедиции. Геологической. Иначе, как образцы откалывать? На Луну его тоже возили вместе с совком и прочим. Описано во многих документах по комплекту ручных инструментов.

Прут вбиваемый в Луну - на самом деле не прут, а труба. Предназначена для забора кернов породы с небольших глубин (на сколько удасться забить). Ровно такие же керны берут и земные геологи. Результаты забора проб можно увидеть на фото из хранилища лунного грунта. Хотя признано, что эксперимент удался частично - что то не смогли забить, что-то забили, но не могли вытащить и бросили на Луне. Описано подробно и занудливо опять же в документах о Лунных экспедициях.

Fenidon, ничего я не хочу доказать. этим страдают обычно до 30, потом само проходит. а так как "доказывальщиков" тут большинство - получается песочница. у меня другая цель - выяснить мотивацию поклонников официоза. пока безрезультатно...

Саша1234, чтож вы на полпути застряли. так что там со скафандром? ссылки себе... в книжку запишите. специалист по радиации? я слушал в зомбоящике сотрудника нии. у вас кроме ссылок есть что-нить? хотя и ссылок то нет...

AlE,
"выяснить мотивацию поклонников официоза"

мотивация для любого инженера проста, как палец.

Верить фактам, а не конспирологии

AlE - так я вам открою эту тайну, не мучайтесь. Ничего более, чем посмеяться над вами, дурачками :) Доставляет.

Два последних клоуна просто великолепны. Посрамили даже туалет. Циркулем. Предлагаю пока считать циркуль на фоне лунного глобуса эмблемой заговора.

Но все же, может двинемся дальше? Сколько можно смеяться над одной и той же глупостью...

AlE:
...у меня другая цель - выяснить мотивацию поклонников официоза...

То исть, все нормальные люди объявляются "поклонниками официоза" и должны оправдаться перед AlE в этом грехе.

В.А.К., если у вас такая мотивация... у инженера несколько другая мотивация - решить задачу, а не верить. я интересуюсь мотивацией бездельников, сидящих на форуме и защищающих непонятно что. безотносительно к их деятельностти вне инета
ЗЫ я бездельник, правда в отличии от остальных претендующий только на здравый смысл.

...претендующий только на здравый смысл
----
как и любой другой невежа на планете.

akatenev, если у вас есть время сидеть на форумах и заниматься хней - вы с 99% вероятностью ничем серьезным не занимаетесь, и соответственно познаний у вас в пределах диплома в лучшем случае. в 1% - вы пенсионер, поздравляю.

2 деемон

===
Так неужели столько людей нам лгали ??? ;-))) Какой ужас ...
===
Да Вы не ровняйте политику КПСС и идеологические примочки с вполне реальной работой
многих сотен тысяч людей.

Политика это ложь по сути своей.
А вот работа прикладников - это совершенно другая вещь.

AlE:
...если у вас есть время сидеть на форумах и заниматься хней - вы с 99% вероятностью ничем серьезным не занимаетесь, и соответственно познаний у вас в пределах диплома в лучшем случае. в 1% - вы пенсионер, поздравляю...

Речь перед зеркалом? Насколько агрессивно, настолько же тупо.

AlE, ну, если я правильно помню один из ваших постов, вы инженер неудавшийся. Задач я нарешал за трудовую биографию достаточно. Могу и вам задать - коротко, "по-олимпиадному" - справитесь?
А уж если не инженер, так, вероятно, в чем-то-другом талантливы? Вот давайте об этом и поговорим. А если "Американцы не были на Луне" - ваша единственная страсть, так что же, сочувствую...

2 акатенев

Нее, про циркуль было здорово.