AlE:

...ведь вас мало осталось.


Да, история знает немало случаев, когда стадо тупорылых даунов оказывалось в большинстве. Не факт, что в данном случае даунов большинство, но это уже не имеет значения в силу приведённых здесь аргументов людьми, умеющими излагать свои мысли, в отличие от противоборствующих (как тут верно подмечено - "мычащих") даунов в жалкой попытке привести псевдоконтраргументы один нелепее другого.



тусуетесь, друг друга поддерживаете


Так дауны приутихли - возразить нечем. Только один AIE всплыл за последнее время, не приведя (естественно) ни одного аргумента в свою пользу.

Paul, аргументы были, и много. только зачем? Вера непрошибаема, если она есть. Например, если япония или китай предоставят фотокиносвидетельства со своих аппаратов, ну и мы (РФ) может чего найдем - у меня инфаркта не случится, для меня важнее истина нежели даунское упорство. а вот если выяснится что их таки там не было - стоит переживать за психическое здоровье аполловеров, фактов разоблачения ложной веры с последующим срывом психическим в истории немало.
ну так что делают ребята на этих, всем уже известных, фото:
http://www.revolutiy.narod.ru/ ...
http://www.revolutiy.narod.ru/ ...
http://www.revolutiy.narod.ru/ ...
скрыть эти вещи конечно было бы сложно - слишком масштабные работы. так их наса оформила вполне официально. молодцы! особенно интересно - зачем делали точнейший макет луны с подъездными рельсами. (рассказывать байки про тренировки космонавтов не надо)

(рассказывать байки про тренировки космонавтов не надо)
-----------
Байки не надо, действительно. Вы правда не знаете, для чего макеты делают? Что Вы имеете ввиду под "подъездными рельсами?"
Вы и правда считаете, что свой "луноход" астронавты должны впервые на Луне увидеть? Не попробовав управлять на земле в условиях приближенных к лунным? А почему Вы так оригинально думаете?

Чем, по Вашему, занимаются на этих снимках?

"рассказывать байки про тренировки космонавтов не надо"

Полный треш. Молодой человек, судя по последнему тексту Вы крайне далеки от темы.

Director, простите, а как у вас с 5ой графой?)))))))) зачем вопросом то на вопрос? я вот вас как спецов попросил мне, "безграмотному дауну", объянсить ;-) жду.

AlE:

Paul, аргументы были, и много.


Запомните: аргументов в пользу фальсификации не было ни одного. Но зато всё перекрывает один главный аргумент - совок всеми щупальцами ухватился бы за идею фальсификации, если бы для этого был хоть малейший повод. Но весь полёт отслеживался радиосредствами, находящимися в Крыму. Совок вынужден был объявить об этом полёте и высадке на Луне, только преподнёс информацию своему народу как малозначительную, воткнув её в общий поток новостей. Но ни малейшего намёка на сомнения не было - я это хорошо помню.

Хорошо здесь написал akatenev: "Единственная движущая сила "разоблачителей" - желание унизить США". Ни один даун не выразил сомнений в своей позиции (на то он и даун), ни один не написал слов "мне кажется так, но вот тут чего-то не так, а вот там тоже чего-то не так". Нет, только полная уверенность. Но на самом деле главное - обосрать США любым способом и невзирая ни на какие аргументы (главный из них я привёл выше), потому что не мы были первыми. Это здесь видно невооружённым глазом, просто насквозь.

Paul, я готов принимать все аргументы. и как инженер (пусть и неудавшийся) почитал по теме, представил объем работ - это да, огромнейший аргумент в пользу того что полеты были. а вот то что в политических целях все это использовалось и с той и другой стороны - это больше аргумент за фальсификацию. теперь в национальной мифологии американской первый человек в космосе - армстронг. такие дела. и все благодаря полету на Луну - Гагарин в истоии исчез напрочь, в западной по крайней мере.

Paul, по слежению нашими такая информация:
Семёнов В. В., генерал-лейтенант, заслуженный испытатель космической техники, а в то время помощник главкома Ракетных войск стратегического назначения МО СССР:
«Данных по телеметрии полётов «Аполлонов» нет». «Сатурн-5» не был ракетой военного назначения».
Косвенным подтверждением этого заключения являются дневники генерала Каманина [Н.П. Каманин. «Скрытый космос»: 4-я книга – М., ООО ИИД «Новости космонавтики», 2001 г. – 384 с. http://www.epizodsspace.narod. ... ]. В них очень много внимания уделено техническим аспектам лунной гонки, но о том, что военные как-то следили своими техническими средствами за полётами «Аполлонов» - ни слова.
Куимов К. В, заведующий отделом астрометрии Государственного астрономического института имени Штернберга (ГАИШ, Москва), доктор физ.-мат. наук Куимову К.В.:
«Наблюдения за советским «Зондом» велись с нашим участием. Кроме названной обсерватории, мы их одновременно вели также в Евпатории, на телескопе Центра дальней космической связи. Что касается «Аполлонов», то никто в нашем институте астрономических наблюдений за их полётами не проводил и в подобных наблюдениях не участвовал. Нельзя полностью исключать возможность того, что такие наблюдения велись в других астрономических центрах СССР, но это маловероятно, поскольку было правилом, что подобного рода эксперименты проводились с нашим участием».

Гагарин в истоии исчез напрочь, в западной по крайней мере.

http://i048.radikal.ru/0904/c1 ...

Когда СССР запустил первый спутник (благодаря личной инициативе и настойчивости Королева), в стране никто особо не обратил на это внимания. Маленькая заметка, даже не на первой странице. Западные же СМИ поместили это событие в "топы" новостей. Только благодаря "шуму" поднятому западной прессой, советы поняли, что они сделали!

Director, у Маркова несколько другие воспоминания, у моих родителей тоже. Не принимается

То, что лунная программа была инициирована в основном в целях национального престижа (а это никто никогда не скрывал) - никаким аргументом в пользу фальсификации не является. Можно подумать, что в политических целях всегда и везде используются только муляжи. На самом деле это вообще не аргумент, ни в какую сторону.

Мелкие подтасовки, замалчивание и не совсем корректная подача информации в космической гонке были, но в 99% случаев относились к СССР, а не к американцам, которые были значительно более информационно прозрачны. Впрочем, все эти уловки никакой особенной пользы не принесли и довольно быстро перестали быть тайной.

Ну а приводить в качестве аргумента в пользу фальсификации фото тренировок может только ребенок или, простите, дурак. Особенно забавно что этот же человек рассуждает о том, что ему "истина важнее", называя обычные подписи под этими фотографиями "байками". И ждет, маленький, чтобы ему рассказали сказочку, которая его устроит.

Как вообще согласуется "я готов принимать все аргументы" с "рассказывать байки про тренировки космонавтов не надо"? Вы вообще в курсе, что такое аргументы? И чем факты отличаются от баек?

2AIE
http://www.novosti-kosmonavtik ...
Ознакомьтесь насчет "слежения" для общего развития.
Главное, не то что следили или не следили. Даже при том, что принимать телеметрию Аполлона это одно, а понимать что она означает - совсем другое. Для этого по крайней мере надо украсть документацию и скопировать у себя дешифрующюю аппаратуру. Иначе срабатывание каких-то клапанов, блоков и прочего - будет выглядеть галиматьей.
Вопрос в другом - даже если в СССР все службы космического слежения и все астрономы лежали в глубоком запое и ничего не принимали с борта Аполлона, сам факт, что любой астроном, в любой стране может вести наблюдения и сделать выводы должен заставить американцев задуматься. А дальше то, о чем разумно написал akatenev: США предстает перед нами в образе единственной на планете супердержавы, которая способна одним мановением руки затыкая всем рты.

2 AIE
Косвенным подтверждением этого заключения являются дневники генерала Каманина [Н.П. Каманин. «Скрытый космос»: 4-я книга – М., ООО ИИД «Новости космонавтики», 2001 г.

Вот вам Цитата из Каманина:
"1969 год
После блестящей экспедиции на Луну американских астронавтов в июле этого года и
целой серии наших провалов с лунными автоматами и ракетой Н-1 у нас не сделано
никаких выводов.
Мы отстали от США на 4-5 лет. Больно признавать этот горестный факт, но еще больнее
сознавать, что у нас пытаются замаскировать наше поражение и мало что делают для
того, чтобы предотвратить наше дальнейшее отставание."(с)
Скажете, что в ВАШЕМ издании этого нет?:)

По поводу "следили-не следили":
Цитаты из того же Каманина:
22 декабря.
Старт "Аполлона-8" прошел отлично. Ракета "Сатурн-5", по-видимому, очень надежный
носитель. Впервые я видел макет этой ракеты в Вашингтоне в 1962 году, когда в
государственном авиационном музее США американский астронавт Джон Гленн давал
нам пояснения по космической программе США. Я, Герман Титов и наш посол в США
Добрынин внимательно слушали Гленна...

Американцы успешно летят к Луне, а нам по существу нечем ответить на этот блестящий
полет. Самое неприятное в том, что мы не можем сказать народу всю правду. Точнее, мы
пытаемся писать и говорить о причинах наших неудач, но все наши попытки тонут в
непреодолимой трясине официальной бюрократии.
(Каманин)

25 декабря.
Экипаж "Аполлона-8" успешно выполняет программу полета. Самые опасные этапы
полета уже позади: открутив десять витков вокруг Луны, "Аполлон-8" стартовал с лунной
орбиты к Земле. Правда, ему предстоит еще войти в атмосферу Земли со второй
космической скоростью и приводниться в океане, а на этом этапе могут быть и большие
неожиданности. Но можно надеяться (учитывая опыт возвращения к Земле из района
Луны трех наших технологических кораблей Л-1), что "Аполлон-8" произведет
благополучную посадку.
(Каманин)

. На вопрос Вершинина о шансах американских астронавтов на
благополучную посадку "Аполлона-8" я ответил, что после проведенных коррекций
траектории возвращения от Луны к Земле он нормально войдет в земную атмосферу и,
поскольку управляемый спуск отработан американцами очень хорошо, теперь уже не
может быть никаких сомнений в успешном завершении этого выдающегося полета.
(Каманин)

Только что (в 19:15) ко мне на дачу позвонили из Центра имени Ю.А.Гагарина и
сообщили, что "Аполлон-8" произвел благополучную посадку в Тихом океане в районе
острова Рождества.
Итак, свершилось: трое американских астронавтов - Фрэнк Борман, Джеймс Ловелл и
Уильям Андерс - первыми из людей облетели Луну и возвратились на Землю. США
одержали историческую победу в космосе
(Каманин)

attenuator, справедливости ради надо заметить, что здесь спор идёт о высадке на Луне во время экспедиции Аполлон-11, а не о её облёте на Аполлон-8. Тем не менее, Каманин подтверждает и высадку астронавтов на Луне при следующей экспедиции, а уж кому как не ему - закоренелому совку и сталинисту - уцепится бы за мысль о фальсификации. Но он этого не сделал, подтвердив тем самым то, что совок в полной заднице.

P.S. - Для меня весь этот спор отдаёт чем-то сугубо совковым - раз СССР не смог, значит надо любым способом доказать, что и американцы не смогли - просто не имели права смочь. Типа, "наших бьют", "не допустить ни в коем случае".

Исправляю свою опечатку:
"уцепится" читать как "уцепиться" (инфинитив ("что сделать?")).

Ну вообще-то все эти конспиративные теории родом из США. Там они давно уже утихли, а тут наложились на модный среди не самой развитой части населения антиамериканизм, и посему получили дополнительную подпитку.

Так что основная причина все-таки не ксенофобия и даже не постимперские комплексы, увы, основная причина куда прозаичнее - обычная человеческая глупость, узость кругозора и желание выглядеть умнее окружающих. А вот "двигателем" для наиболее активных местных "разоблачителей" действительно является антиамериканизм, также как для прародителей этой темы основным стимулом было желание заработать немного денег и славы. Некоторые даже заработали.

А наши просто чешут гондурас. В смысле ублажают собственные комплексы.

сдается мне, ребята, не в теме как раз вы. приводить каманина (еще раз повторю - не инженера, зама по личному составу) - это моветон. сплошное нытье, причем только как вояки могут ныть. без технических фактов. слепая вера в информацию по лунной програме штатов от самих "американов".
черток еще сошел бы... но и у него - только общие фразы. ни слова о слежениях и подтверждениях.
резюме:
1. на вопрос по фото ответа не получено. могу конечно уточнить (зачем такая точность в воспроизведении карты луны, для чего рельсы и камеры, для чего ребята ездили в ровере, предназначенном на 1/6g в земных условиях, отчего так подробно воспроизведена лунная поверхность, есть ли аналоги этих тренировок в советской лунной программе, и еще ОЧЕНЬ много вопросов по этим фото, а я привел не все фото - то есть вы их наверное не видели и даже не читали про программу имитации) но смысла нет - от аполловеров ничего кроме "сам дурак" обычно не слышишь.
2. на вопрос о наблюдениях - аналогичный ответ. про систему слежения в крыму прочитал год назад, в курсе, спасибо, "баян"))). еще есть варианты ответа? звонок другу можно...

2 Paul:
Согласен. Просто у Каманина с 4.07 по 20.08 1969 лакуна в дневнике....На лыжах ходил, наверное, без просыпу, чтобы смягчить горечь поражения...:)
Поэтому за примером осведомленности наших в полетах США пришлось обратиться к Аполло-8:).

attenuator, на лыжах вроде Черток ходил? или они все там такие были?))))

AlE, а чего удивляетесь, если действительно выставляете себя дураком? По Сеньке и шапка.

Все ответы на ваши вопросы есть в соответствующей специальной литературе и на сайте НАСА, изучайте на здоровье. Наличие у вас "вопросов" ни о чем, кроме крайне малой вашей же осведомленности не говорит, и никаким аргументом не является.

Ровер, кстати, другой, и рассчитанный именно на земное притяжение. Отличия ДЕТАЛЬНО описаны в соответствующих документах, они здесь приводились.

Полных аналогов таких тренировок в истории отечественной космонавтики не имеется. Равно как не имеется аналогов и многому другому. По степени отработки всех этапов полета на Земле американская пилотируемая космонавтика не имеет себе равных. Это описано в любой литературе, в том числе и советской.

еще раз повторю - не инженера, зама по личному составу

Зам по личному составу у кого Каманин был?

На все Ваши вопросы ответили на этой ветке, и не один раз.

слепая вера в информацию по лунной програме штатов от самих "американов".
-----------
Еще раз, специально для Вас, если Каманин Вам не авторитет:

академик Мишин, заместитель Королева, ставший после его смерти Главным Конструктором, на вопрос о том, какова была первая реакция на высадку американцев на Луне, сказал: "Да порадовались за них – и все. Для нас ведь не было неожиданностью, что они нас опередят. Мы-то это дело понимали. А руководство... Они нас до того давили, как могли, а после этого, наоборот, интерес потеряли."

академик Б.В.Раушенбах:
Первый человек на Луне. Вот здесь они взяли реванш. Доплюнули. Поставили себе задачу за десять лет осуществить эту программу, вложив в нее бешеные деньги. У нас такое задание тоже в принципе поставили, но только на словах, денег ни копейки не дали. Просто сказали, что надо, мол, полететь на Луну и так далее, но только потом стали выделять деньги, причем в малых количествах. И правильно, нечего тратиться на всякую ерунду. Американцы походили по Луне и возвратились обратно, не сделав никаких особых открытий, это была демонстрация флага.

Ну Чертока здесь цитировали несметное количество раз.

akatenev, я не понимаю, зачем тогда люди на форумах пишут? за себя порадоваться? был конкретный вопрос, ответа нет. ваш ответ не принимается - ибо как наса естественно оформила отчеты по этим испытаниям "как надо". задокументировано ведь - треба отчет.
для любого не обремененного догмами ума все эти фото выглядят очень подозрительно. не вижу я смысла в этих тренировках. никакого.
ровер кстати не соответствует посадочному модулю - местный штатовский энтузиаст в музеях наса мерил. хотя конечно это не аргумент. но вообще - сам ровер есть однозначная улика. совершенно бессмысленная вещь, особенно при первом полете.
если уж вспоминать каманина, писал он что полет аполло-8 был авантюрой. и не только он. http://www.astronautix.com/lvs ... - практически официоз. здесь тоже есть запись о том, что некоторые инженеры наса были против полетов в 68-69гг
ЗЫ посылать на сайты наса - это тоже любимый приём аполловеров. своего то мнения нет...

Director, то, что вы привели - общие слова. блаблабла. у чертока реально описано, насколько развалено было управление. и я это понимаю. я просто уверен в том, что в 1970ом задача полета на Луну была нерешаемой ни при каком управлении и финансировании. F1 тут тоже явная улика - двигатель без истории. появился - и исчез. такое достижение - и без последствий. чем больше читаю про истjрию создания движков - тем больше сомнений что F1 был реален тогда. хотя конечно вам это не аргумент...

То AIE:
своего то мнения нет...

Мое мнение сформировалось в июле 1969г, и потом, когда большой кусок своей жизни на полигонах оставил.... В 1980г. еще было очень много коллег, которые не только Аполло, но и Гагарина помнят.
Также полезно посетить музей на 2-й площадке. Там много интересного было. Правда, тогда пускали только не ниже, чем с Ф-2 (собственно, как и на саму площадку). Сейчас можно купить тур с посещением музея, но экспозицию откорректировали....
А вот у противников -действительно СВОЕГО мнения нет, и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Т.к. НИ ОДИН ИЗ НИХ в соответствующих областях (способствующих пониманию предмета спора) НЕ РАБОТАЛ!!!
Это "образованщина" (неологизм В. Солоухина), понадергавшая жареных фактов из сомнительной (критерий отбора один -тупой антиамериканизм) литературы, или, того хуже, статеек в тырнете...
Читайте лучше про своего Сварога (русофильский аналог Когана-варвара)....:))) Там думать не надо...

Ответ один "я просто уверен", "ваш ответ не принимается", "не вижу я смысла в этих тренировках" , "сам ровер есть однозначная улика. совершенно бессмысленная вещь". Вера в чистом виде, "Верую ибо нелепо!". Нет ровера - значить макет для фильма, есть ровер, еще хуже - одним своим существованием опровергает всю программу. Как там насчет секты для противников с алтерем ввиде туалета для Аполло, не создана еще?

2 attenuator
У меня нет оснований (как у вас) считать заявления Гагарина, о наблюдение звезд, ложью. Даже здесь, в атмосфере, на эшелонах выше 300-го, днем, самые яркие звезды почти всегда можно разглядеть. Чему прикажите верить? Вашему, Гм, ЗАЯВЛЕНИЮ или своим глазам сотни раз это наблюдавшим? Сами не летаете, так купите билет на маленькую Ту. Если не ошибаюсь, у них в туалетах были иллюминаторы в "верх". :-)
А звезды были на изображениях наших АМС
http://sovams.narod.ru/Luna/Lu ... . Звезды есть и на орбитальных снимках
http://spaceflight.nasa.gov/ga ... Огромное небо полное разноцветных звезд! И это притом, что альбедо (отражающая способность) Земли в 3(!) раза выше, чем у Луны. А еще об этом Леонов говорил, и дюжина других, не липовых героев.

2 ä
Ну и что доказывает приведенная Вами фотография? Где следы пилотируемой высадки? Никто не отрицает, что на Луну в рамках "Аполлон" роняли железо.

Director, то, что вы привели - общие слова. блаблабла.

Исходя из Вашего поста, Вы считаете себя гораздо компетентнее в этих вопросах чем Мишин, Раушенбах и Черток.
Я нет. Поэтому мнение этих людей - для меня значит больше, чем Ваше. Может Вы конечно, выдающий, но "очень засекреченный" конструктор или ученый, но Вы могли бы сослаться на мнение кого нибудь из мира космонавтики, кто знаком всем остальным? Тех кто разделяет Вашу точку зрения?

AlE, вы путаете "ум, не обремененный догмами" с умом, не обремененным ЗНАНИЯМИ. Говоря проще - дурак и невежа. Лучше бы вы поинтересовались у того идиота, который мерил Ровер, а был ли он в первом полете, этот самый Ровер. Прежде, чем приводить детские рассуждения о его "ненужности".

Все отчеты имеются. Захотите - найдете, никто за вас тут этого делать не будет. И если вы их не нашли, то это еще не аргумент.

Ровер него улика... господи, вот ведь клоун. :)

История двигателя F1 вполне доступна для изучения. Но для построения гипотез по этому поводу нужно как минимум специальное образование, мнение глупого дилетанта тут ничего не стоит. Вы, может, двигателестроитель? Или хотя бы инженер? Нет? В сад. В детский.

"на вопрос по фото ответа не получено. могу конечно уточнить (зачем такая точность в воспроизведении карты луны, для чего рельсы и камеры, для чего ребята ездили в ровере, предназначенном на 1/6g в земных условиях, "

Otlichiya on LRV, varianty ispolneniya dlya trenirovok na zemle, rezultaty - v dokumentah na saite NASA, I na etoi vetke vyshe uzhe byli ssylki na chast iz nih. Chitaite, tam mnogo interesnogo :)

"отчего так подробно воспроизведена лунная поверхность, есть ли аналоги этих тренировок в советской лунной программе"

Dlya trenazhera.
V Energii trenazher dlya posadki byl, razlomali ego davno. Na vhode v 5i (esli ne putayu nomera) korpus 3 goda nasad bolshie sekcii "Luny" stoyali eshe, ih kto-to sohranil - zanyatno i krasivo.

"и еще ОЧЕНЬ много вопросов по этим фото, а я привел не все фото - то есть вы их наверное не видели и даже не читали про программу имитации) но смысла нет - от аполловеров ничего кроме "сам дурак" обычно не слышишь."

Potomu chto vashi voprosy govoryat ob odnom - dazhe 1/100 dokumentov po etoi programme v arhivah NASA vy ne potrudilis pochitat.

А что там с F-1? Есть какие-то слухи, насчет того, что он появился на пустом месте, и задела по нему у амеров не было? Слышал...
Вот тут справочка, составленная по совершенно другому поводу, там есть кое-что интересное:
Вот некоторые данные:
"Дельта-3914" МсД
Стартовые ускорители-ТХ-526
Топливо-полибутадиенакриловая кислота РВАА 14% Ал.
Удельный импульс -228, 4с

Титан-4. ЖРД:
ТетраоксидN+ аэрозин-4
Удельный импульс-316с

Гибридный ТТРД/ЖРД для программы HPDP HSR (первый полет 2002)
О2+ полибутадиен НТРВ: уд. импульс-290с.

Очень неплох ускоритель Шаттла- 268с (наивысший показатель среди ТТРД).
Гибридный ТТРД/ЖРД на парафине +О2 уд. имп. 300с (для программы НРDР)

Для сравнения -прямоточный воздушно-реактивный двигатель: Уд. имп. 3800с!


Далее: Атлас-Аджена: Тетраоксид в красной HNO3+ НДМГ уд. имп.300с

Атлас-Центавр (1962г) двиг. RL-10А (до сих пор один из самых эфф.)
Н2+О2 уд. имп. 433-444с!

ТТРД для ускорителей Атлас -2 220с.
РД-171 (тяга 806т) Энергомаш О2+ керосин уд. имп. 309-337с.

Нетрудно заметить, что еще в 1962г на "Атлас-Центавр" стоял двигатель RL-10A на низкокипящих компонентах -жидкие водород+ кислород, который уже тогда имел удельный импульс до 444 секунд (в вакууме). Это лучше, чем у F-1? и гораздо лучше, чем у РД-171...
Так что насчет F-1 не надо.
Тут наткнулся на цитату из Чертока:
Итог на конец 1961г: СССР - выведено 20 спутников, США - 120...
Для справки: сейчас РФ-95, США примерно 450.

2 AIE

====
(рассказывать байки про тренировки космонавтов не надо)
====

Ну понеслась она по кочкам. =)))))))
Эээээ... товарищ... тогда же ужас какой - станции "Мир", станции "Салют" вообще не было.
В Звездном там они стоят.
И (жуткое дело) космонавты в них просто таки жили и тренировались.
И кораблей "Союз" нет - там в том же зале еще и его аналог стоит. И даже на экранчиках там стыковку к примеру сделать можно.

И гидролаборатория - это конечно тоже не для тренировок, а для имитации невесомости для
того, чтобы всем лапшу на уши вешать.

В общем никто в космос не летал.
Ни США ни мы ни Китай - все это жуткая конспирология и всемирный заговор масонов.
И даже монгольский космонавт Гуррагча с сложным именем Жугдэрдэмидийн - никуда не летал.
Монголов обманули.


Кстати - Вам не кажется, что проще было слетать на Луну чем плести заговоры такого масштаба?
=)))
Ну чесслово - овчинка выделки не стоит.

2 AIE

===
не вижу я смысла в этих тренировках. никакого.
===
ВЫ НЕ ВИДИТЕ?

А Вы кто по профессии?
Вы хотя бы краем глаза понимаете смысл тренировок на натурных макетах и тренажерах?

Или у Вас космонавтов и на центрифугах крутить не надо?

Или моряку пробойну надо в первый раз в жизни увидеть в тот ммент когда она появится в живом пароходе?
Рассказать как нас тренировали?
А мы - далеко не космонавты... хотя... море тоже глубоко враждебная человеку среда.

"И кораблей "Союз" нет - там в том же зале еще и его аналог стоит."

Chto, odin? Kogda ya sluzhil, stoyalo 2 komplekta vrode :)

тест, покажите мне фото бассейна, где салют стоял, с разукрашенными звездами стенами, причем чтоб все строго с фотами зведного неба соответствовало - и тогда вы победили! а, еще и дно выкрашено с материками, облаками. чтоб космонавты, первый раз Землю с космоса увидев, не пугались. шутка.
Fenidon, а у аполловеров та же аргументация, даже хуже, обычно "сам дурак", "не инженер" (не интересуясь) и тд и тп. а, забыл, еще посылания на сайт наса. ну да, инженером не работал, хотя в маи учился.
тут ведь вот какая штука - обычно технические спецы мало разбираются в соседних областях, элементарно мозги другим забиты. есть просто доверие коллегам. поэтому слова "верим" даже от спецов в таком вопросе для меня мало значат. мой друг летчик, на пенсии ноне, них... не соображает ни в типах, ни даже толком в кострукции ЛА. правда летчик для меня ни разу не пример, хотя каманин тут к месту помянут будет.
факты ребята давайте. свои объяснения. если не можете нормально беседовать - давайте конкретно. ЗАЧЕМ рисовали луну. с точностью до мельчайшего кратера. жду.

===
Kogda ya sluzhil, stoyalo 2 komplekta vrode
===

Да пес его знает сколько их там когда было.
Мы то по ним лазили в глубоком детстве - лет в 10-13 то есть ориентировочно
конец 70-х начало 80-х.
=))))))))

Вы думаете, что я помню все в деталях? У меня память очень хорошая, но не настолько.
=))))))))

Мне кажется, что вот в то время стоял один.
Но я могу ошибаться.

"не вижу я смысла в этих тренировках. никакого"

Beskonechno daleki vy ot tematiki...na trenazhery i modeliruyushie sistemy, "training facilities" voobshe tratilis i tratyatsya ochen sushestvennye chasti bydgetov programm. Smysl prostoi ochen - bez etogo lybaya programma ili missiya - "mission impossible". dazhe esli rech idet ne o pilotiruemoi kosmonavtike.

Ezzhaite v JSC (Houston, Bay Area) ili dazhe v RGNIICPK (Zvezdnyi) na ekskursiyu hotya by - mozhet, pomozhet :)

A on est, ненадо считать людей глупее себя априори. я не дурак, и других за дураков не держу, чего и вам советую. для чего нужны тренировки - прекрасно знаю. зачем воссаздровать лунные ландшафты и создавать точнейшие вращающиеся модели луны в 3 этажа - не понимаю. жду объяснений от спецов.

http://www.gctc.ru/facility/de ...
Dalee "Trenazhery"

AlE, na DOS (Salyut-MIR-ISS) zadach vizualnoi i instrumentalnoi orientacii po zvezdnomu nebu ekipazh ne vypolnyaet. Dalee ponyatno?

" ЗАЧЕМ рисовали луну. с точностью до мельчайшего кратера. жду."

S toi zhe celyu, chto i u nas v energii na trenazhere. Podgotovka po vizualnoi navigacii i upravleniyu. Ssylku na dokumentaciyu poiskat v vyhodnye ili sami naidete opisaniya?

зачем воссаздровать лунные ландшафты и создавать точнейшие вращающиеся модели луны в 3 этажа - не понимаю. жду объяснений от спецов.

Потому что в то время не было современных средств визуализации. Вы КТС 60-80х годов видели? Там визуализация была путем съемки телекамерой макета аэродрома. Тоже не маленькое сооружение.
http://pics.livejournal.com/de ...

http://delta-bravo.livejournal ...

Не знаете зачем создают точнейшие модели Земли в авиационных тренажерах?
http://www.mi-helicopter.ru/ru ...

po RG NII CPK, спасибо за ссылку.
однако уточнения треба.
то же самое можно сказать и про аполлон наверное? уж по кратерам то никакой ориентации быть не может на участке земля-луна, звезд там не было, а моделирования посадки данный тренажер (с луной) не предполагал. так что ответ интересный и содержательный, но абсолютно бесползеный.

2 AIE

Вообще-то меня зовут Островитянин.
"тест" это так - временное явление.

Фото я Вам не покажу ибо его не существует.
звезд там нет.
А вот гидролаборатория - вполне существует.
Я естественно не знаю что там стоит сейчас - но прекрасно видел своими глазами что там стояло тогда.
И космонавтов в скафандрах там водоплавающих лицезрел.

А натурные макеты - это рядовое явление в подготовке
специалистов когда человек не должен ДУМАТЬ.
Он должен РАБОТАТЬ НА ИНСТИНКТАХ.
И ВБИТЫХ НАВЫКАХ И РЕФЛЕКСАХ.

ДУМАТЬ - времени нет.
Это очень просто. Нас когда кидали в задымленные коридоры (на плечах такое - типа акваланга) то в коридорах ставились препятствия - и поверьте ударяться в них было ОЧЕНЬ больно.
Это для того, чтобы ты ручкой всегда впереди щупал куда лезешь.
Я уже 16 лет этого не делаю - а навык - остался.
То же самое с огнем - на тренировках по работе в помещениях при пожаре когда я был в
пожарном костюме и наклонился там где не надо - оператор пустил мне на
шлем струю дизтоплива и поджег меня.
Было весьма весело. =))))
Но очень отучило совать нос куда не требуется в данный момент.

Это очень тонкий психологический момент - тренировки на натурных макетах.
Когда ты оказываешься в РЕАЛЬНОЙ обстановке у тебя не должно быть НЕЗНАКОМОГО.
Ты на ощупь должен знать где что лежит.
Даже пейзаж играет роль.
Ибо глаза это - тоже канал информации.
И в момент опасности - мозг должен работать ТОЛЬКО для решения проблемы, но не отвлекаться на посторонние вещи.

Ну я так - по-дилетантски попытался объяснить, уж простите - я не психолог.

po RG NII CPK, посмотрел по ссылке наш астронавигационный тренажер - забавно. все схематично, и еще знаки зодиака нарисованы. зачот!)))
Director, не надо тут авиа тренажеров. зачем там детально земля, вплоть до разметки на ввп - это ежу понятно. ответ не принимается. посадку данный тренажер лунный не моделирует.
хотя предвижу уже следующий вариант ответа "американцам денег девать не было куда, вот и маялись, делали все как в голливуде"))).

Director:

С орбиты? Типа спускаемого аппарата не было?

Увы. Не было



Director:


вопрос не про парашют, а про спускаемый аппапат, который сходит с орбиты и гасит скоростъ приемлимую дла катапультирования его что не было что ли?
----------
Конечно был. Просто безопасного приземления не обеспечивал



не солидно для вас прекрасно зная о спуске первого космонавта сознательно наводить тень на плетень, только мне непонятно к чему.

2 AIE

Вот вот - слушайте A on est - дело говорит.