Саша, все мои доводы как ни странно или высказанные мною утверждения на лунную тему целиком и полностью, как ни странно соответствуют критерию Поппера - я проверил. А вот сам "лунный зонтик", который изображен на фотографиях NASA на луномобиле по этому критерию пока не прошел. Я это тоже проверял. Если Вам будет интересно еще послушать мое тарахтение на лунную тему, то у меня еще есть что Вам, а так же всем кто читает эту ветку сказать и порассуждать на тему состоятельности доказательств Лунных экспедиций и соответстветствия этих доказательств критерию Поппера, а так же прочим прочим физическим и философским критериям.

Александра, Саша, я все еще не получил повторный бан на этом форуме и это означает что у меня все еще есть приятная возможность с Вами еще немного пообщаться.

Во-первых, хочу поблагодарить Вас за танец – вы хорошо танцуете танго… или нет… мне показалось что это было не танго, а скорее сальса… в какой-то момент мне показалось что это была сальса. Вы были неподражаемы, особенно когда мастерски бросили меня на пол. Если я ошибся с названием танца, то Вы меня поправьте, пожалуйста. :)

Вы просто, просто классно танцуете и суперски водите!

А я вот, к сожалению до сих пор пока (хочется надеяться, что только пока), так и не нашел времени научиться танцевать.

Теперь что касается принципа Поппера…

Всем известно, что всякий студент физфака, если он конечно же нормальный студент, хотя бы изредка, нет-нет да и пропускал лекции по физике. И виной тому часто бывали те самые студентки-блондинки.

Судя по тому, что я впервые от Вас, Саша, узнал о принципе Поппера, то среди прогулянных мною лекций по философии или по физике была лекция посвященная принципу Поппера. Благодаря Вам, Саша, я в срочном порядке, экстерном стал наверстывать упущенное. Спасибо.

И вот я вот начал разбираться с применимостью принципа Поппера к тому, о чем мы здесь с Вами так бурно обсуждали. И у меня знаете ли возникли некоторые затруднения. Дело в том, что мы с Вами, Саша, за недолгое наше общение успели много чего обсудить и затронуть явно не одну теорию, успели перекинуться и про любовь, и про блондинок, и про Луну, и про критерии понятия «хорошая зеркальная антенна» и про грамматику и про много много еще чего, что я даже возможно не понял или упустил.

И я, Сашенька, прямо не знаю к какой из этих всех теорий или утверждений начать проверять принцип применимости Поппера.

Из Вашего замечания я не совсем понял какое из моих утверждений вы хотели подвергнуть испытанию на научность. Для того чтобы хоть как-то сузить круг поиск, я отобрал два из них.

Первое моё утверждение которое я проверю было таким: демонстрируемая в фото и видео материалах NASA якобы антенна зеркального типа, на самом деле, не могла передать радиосигнал на Землю.

Я это утверждение доказывал двумя принципиально разными способами.

Первый способ заключался в том, что я количественно и качественно показал, что демонстрируемое в фото и видео материалах NASA устройство (в дальнейшем везде - «УСТРОЙСТВО»), предположительно называемое антенной зеркального типа, не имеющее характерных «колец», не способно передать какой-либо радиосигнал на Землю поскольку не удовлетворяет ни одному из двух математических критериев понятия «хорошая зеркальная антенна» которые в своей книге «Антенны» приводит доктор физмат наук Шифрин Я.С.

Я попробовал применить принцип Поппера к этому своему доказательству непригодности УСТРОЙСТВА к передаче радиосигналов основанному на проходимомть УСТРОЙСТВА по критериям профессора Шифрина.

Согласно критерию Поппера, какое-либо высказывание или система высказываний может быть научным только в том случае, если оно или они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически, сколько угодно раз, проверять, то есть подвергать проверкам, результатом которых может быть их опровержение.

Оба математических критерия понятия «хорошая зеркальная антенна» профессора Шифрина Я.С. можно легко попытаться опровергнуть, сделав зеркальную антенну, с перфорированным зеркалом которая не удовлетворяет этим принципам и инструментально сняв с нее технические характеристики. Если эти характеристики окажутся неудовлетворительными, то попытка опровергнуть математические критерии понятия «хорошая зеркальная антенна» профессора Шифрина Я.С. будет считаться неудавшейся.

Саша, я никогда и никому не запрещу делать подобные проверки верности критериев понятия «хорошая зеркальная антенна» профессора Шифрина Я.С. Я никогда и никому не запрещу изготавливать зеркальные антенны по своей конструкции имеющие черты УСТРОЙСТВА, т.е. зеркальные антенны, рефлектор которых состоит только лишь из одних меридианных штырей и лишен характерных «колец», а также не запрещу снимать с этих изготовленных антенн их технические характеристики для проверки справедливости критериев профессора Шифрина Я.С.
Тем самым первый мой способ, которым я показывал непригодность УСТРОЙСТВА к передаче радиосигналов удовлетворяет принципу одного из самых влиятельных философов с мировым именем – Сэра Карла Раймунда Поппера.

Второй способом, которым я показывал непригодность УСТРОЙСТВА к передаче радиосигналов уже в самом себе содержит принцип Поппера: я предлагал возможность любому желающему сколько угодно раз найти на Земле или в космосе пример реально действующей антенны по своей конструкции имеющей черты УСТРОЙСТВА, т.е. предлагал найти пример зеркальной антенны, рефлектор которой состоит только лишь из одних меридианных штырей и лишен характерных «колец».

Вы, Сашенька, сделали смелую попытку найти пример такой антенны в космосе. Я же со своей стороны сделал не менее смелый поступок, пообещав Вам гонорар, стоимость которого явно превышает мои финансовые возможности, тем самым поставив на кон собственный авторитет. Приведенные мною фотографии NASA спутника Галилео, на которых четко видны характерные кольца зеркальной антенны показывают, что Ваша попытка опровергнуть предложенный мною второй способ показать непригодность УСТРОЙСТВА к передаче радиосигналов оказалась неуспешной.

Александра, Сашенька, обещаю Вам что я никогда и ни при каких обстоятельствах не запрещу Вам в будущем еще и еще раз делать попытки найти примеры такой реально действующих на Земле или в космосе зеркальных антенн по своей конструкции имеющих черты УСТРОЙСТВА, т.е. зеркальные антенны, рефлектор которых состоит только лишь из одних меридианных штырей и лишен характерных «колец», а также не запрещу Вам снимать с этих антенн их технические характеристики, тем самым делая свой второй способ показать непригодность УСТРОЙСТВА к передаче радиосигналов удовлетворяющему принципу Поппера.

Аналогично Вам, Саша, такую же безуспешную попытку найти похожую на УСТРОЙСТВО антену сделал «The Spirit of Mehanik» предложив её по ссылке
http://www.vhfdx.ru/images/zoo ...

В своем ответе я подробно объяснил to «The Spirit of Mehanik» почему именно предложенная им антенна не похожа на УСТРОЙСТВО, якобы применявшееся на Луне.

Саша, по сути мой второй способ проверки истинности существования УСТРОЙСТВА, который я по своей безграмотности из-за прогулов в университете ошибочно назвал статистическим способом, построен на проверке соответствия утверждения об истинности существования УСТРОЙСТВА критерию Поппера!!!

Т.е. я не знал о существовании критерия Поппера, но пользовался им!! Тем самым, Саша, я доказал истинность существования критерия Поппера!!

Сашенька, благодаря тому, что Вы не позволили мне пройти мимо критерия Поппера, я теперь не буду осуждать чудаков, которые снова и снова изобретают велосипед, поскольку они тем самым доказывают мне возможность его существования.

Сашенька, благодаря Вам, я никогда теперь не буду осуждать тех, кто снова и снова пытаются изобрести вечный двигатель, поскольку их безуспешные попытки снова и снова доказывают мне истинность закона сохранения энергии. Благодаря их безуспешным попыткам, а также принципу Поппера, я стал спать безмятежным сном физика, ибо больше не трачу нервы и силы на растолковывание им бессмысленности их попыток – пусть трудятся.

Сашенька, благодаря открытому Вами для меня принципу Поппера, у меня наконец-то появится много свободного времени, которое я могу потратить на то чтобы полюбить еще кого ни будь кроме своей дочки Иры и физики.

Санька, я, правда, тебе, очень благодарен, без всяких под…бок. Была б ты рядом – поцеловал бы и даже спрашивать не стал. Ты, и вправду куууул Гёрл !!

Я между прочим, Саша, немного умею кататься на коньках - и на роликовых, и на ледяных. :) Приезжай ко мне в гости, можешь со своим другом – приглашу вас на роллердром без всякого круглого волновода, и планетария.

Кстати, одна моя подружка, её зовут Наташка, мне показала, что может делать девушка с СВЧ волноводом круглого сечения на кухне. И то что она показала было совсем не тем, что я обычно при этом думаю, когда во мне просыпается «жажда к познанию».

Я, балбес, как всегда решил над ней приколоться. Я пришел к Наташке в гости и когда мы были вдвоем с ней на кухне, достал этот круглый СВЧ волновод и сказал, что это типа такой подарок для неё. Она сказала спасибо, прикольно. А я спросил у неё что ты с ним будешь делать. Про всякие там вариации поля вдоль полуокружности я Наташе ничего не говорил. Саш, честно не говорил – я подарки никогда не передариваю! Та фраза что я тебе/Вам подарил, действительно мною сумничана на лекции по волноводам СВЧ и мне мой препод сказал что скорее всего Вы первый кто так точно сумничал. Сказал что лучше и не скажешь. Он просил аудитория объяснить физический смысл какого-то там коэффициента в какой-то там формуле, которую он вывел на доске. И я эту фразу ляпул еще будучи студентом, сидя на самой последней парте, краем ухе слушая о чем там препод глаголит у доски, после чего неожиданно для себя получил от него столь высокую оценку своему экспромту. Так что Саша, действительно эта фраза с моим типа авторством и она действительно есть тебе/Вам, подароком от меня!

Так вот Наташка, немного посмотрев то на меня, то на этот волновод, чувствуя какой-то завсегдашний подвох от меня, медленно и демонстративно вставила этот волновод в стоящий на столе бокал и стала тянуть из него шампанское, делая вид что она пьёт сок, говоря с умным видом при этом, что шампанское пройдя через посеребренную трубочку лучше вставляет!

После этого случая я свою подружку называю «Наташка-физик» и она не обижается на эту кликуху. А когда у неё и у меня появляется взаимное желание о чем-либо поспорить, то я её по-дружески называю «Наташка-ни-разу-не-физик» и вот на это вот «ни-разу», она почему-то обижается. Почему – не знаю.

Дневник Каменина
22 сентября 1968 г.

-К этому времени связь с Л-1 уже прекратилась. Корабль возвращался к Земле, но было абсолютно ясно, что управляемая посадка на территории СССР невозможна из-за отказа астроориентации и трехосной стабилизирующей платформы. Оставались лишь слабые надежды на баллистический спуск и приводнение в Индийском океане и еще большие опасения, что корабль может проскочить разреженную атмосферу Земли и уйти на семь суток "на второй круг".

-Корабль, по расчетным данным, должен входить в атмосферу Земли под углом 5-6 градусов к плоскости местного горизонта. Уменьшение угла входа от допустимых значений всего на один градус чревато возможностью "незахвата" корабля атмосферой Земли. Превышение угла входа на один градус ведет к возрастанию перегрузок от 10-16 единиц при расчетном спуске до 30-40 единиц, а более значительное увеличение этого угла будет опасно не только для экипажа, но может привести и к разрушению самого корабля. Иными словами, корабль должен пролететь более 800 000 километров по трассе "Земля - Луна - Земля" и на скорости 11 километров в секунду попасть в зону ("воронку") безопасного входа диаметром 13 километров. Такая высокая точность может сравниться лишь с точностью, потребной для попадания в копейку с расстояния 600 метров.

-Л-1 N 9 приводнился в 105 километрах от ближайшего из наших судов, дежурящих в Индийском океане.

-Да, сбылась наша давнишняя мечта - космическая трасса "Земля - Луна - Земля" открыта, и произошло это 21 сентября 1968 года.

Дневник Каменина
11 октября 1968 г.

-Получено сообщение о новом полете американцев - сегодня они вывели на околоземную орбиту "Аполлон-7" с тремя астронавтами на борту. Полет запланирован на 11 суток, его главная задача - испытание лунного корабля на максимальную продолжительность пребывания в космосе. Несколько месяцев тому назад американцы объявили дату этого полета - 11 октября и точно ее выдержали.

Дневник Каманина (очепятка)

Дневник Каманина
9 ноября 1968 г.

-После успешного полета "Аполлона-7" американцы собираются в декабре этого года послать "Аполлон-8" вокруг Луны. Мы значительно больше подготовлены к пилотируемому облету Луны, но мы не можем рассчитывать на "авось повезет" - наш облет Луны экипажем запланирован на первую половину 1969 года. Планируемый американцами облет Луны "Аполлоном-8" с астронавтами на борту связан с очень большим риском, но они идут на этот риск, а у нас нет возможности остановить их авантюристические намерения вырваться вперед на пути к Луне.

Дневник Каманина
18 ноября 1968 г.

Независимо от того, в каком состоянии мы найдем корабль (а мы обязательно найдем его), он при спуске попал в заданный круг радиусом 500 километров, и это можно расценивать как нашу новую большую победу в космосе. Впервые в мире космический корабль облетел Луну, вернулся в атмосферу Земли и произвел управляемый спуск с приземлением в расчетном районе посадки (о полете "Зонда-6" только что передали по радио специальное сообщение ТАСС).

-"Зонд-6" обнаружен в трех километрах от места падения парашюта.

- При ударе о землю корабль разрушился

Дневник Каманина
26 ноября 1968 г.

-Мы значительно ближе, чем американцы, подошли к пилотируемому облету Луны: уже три наших технологических корабля вернулись на Землю со второй космической скоростью (два из них - после облета Луны). Мы многое знаем теперь о полете по трассе "Земля - Луна - Земля", но нам надо выполнить еще 1-2 технологических пуска, чтобы иметь ту степень уверенности, которая позволит нам сказать: "Да, мы готовы". Все мы великолепно понимаем, что даже после самой тщательной подготовки полета людей к Луне всегда останется значительная доля риска при его осуществлении, и мы ничего не будем делать из того, что может привести к дополнительному ее увеличению. Полет "Аполлона-8" связан со значительно большим риском, чем могли бы допустить мы. Но американцев можно понять - их корабли принципиально отличаются от наших: наши Л-1 уже летали в район Луны и возвращались на Землю без экипажей на борту, а американские "Аполлоны" не могут облететь Луну в беспилотном варианте. Для отработки своих кораблей американцы вынуждены рисковать потерей экипажа, мы же, имея корабли типа "Зонд-6", можем отрабатывать их без такого риска.

Дневник Каманина
4 декабря 1968 г.

-Получена шифр-телеграмма от нашего посла в Вашингтоне Добрынина: "Президент США пригласил глав дипломатических миссий присутствовать 21 декабря 1968 года на пуске к Луне "Аполлона-8" с экипажем из трех человек. Это указывает на стремление США широко использовать этот полет в целях пропаганды-

Дневник Каманина
4 декабря 1968 г.

-я думаю, что вероятность успешного осуществления этого полета не выше 0, 25 и, значит, Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность "рывка к Луне", чем к славе и торжеству.-

Саша, второе мое утверждение, которое, как мне показалось Вы, хотели бы подвергнуть испытанию на предмет его научности, звучит так: ОНИ НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ.

Во-первых, Саша, Я ТАКОГО УТВЕРЖДЕНИЯ НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ.

Я, «Земной Летатель», НИКОГДА НЕ УТВЕРЖДАЛ, что «они никогда небыли на Луне».

Такое утверждение существует, но оно принадлежит не мне, я не являюсь авторам этого утверждения.

Более того, Саша, если Вы или кто-либо другой спросит меня глядя прямо мне в лицо, глядя прямо мне в глаза «Были они на луне или нет?», то я до сих пор отвечаю так: «Точно не знаю, скорее всего нет».

Саша, я раньше особо не интересовался этим вопросом были они там или нет. Возможно это было потому что я имел полученную еще в школе уверенность что они там были, а возможно по тому что мне это было просто не интересно.

Но чисто из любопытства заглянув на эту ветку я решил одним глазком посмотреть, о чем это люди трут на этой древнейшей ветке почти тремя стами страницами и уже имеющей и родовую линию – она открывалась не однажды.

И мне стало просто интересно немного покопаться в этом, и я стал с любопытством заглядывать сотни фотографий и видео в архивах NASA. Но, а поскольку я не только физик, не только могу с дочкой в куклы играть и зонтики рассматривать, а еще и неплохой фотограф который владел полным технологическим циклом чёрно-белой и частично цветной фотографии от фотографирования на зеркальную пленочную камеру с блендами, фильтрами, сменными объективами до сидения ночами в черной комнате и до финишного оформления отпечатков различными методами мокрой цветной ретуши, то в фотографиях NASA, я нашел для себя много до боли знакомого и забавного.

Покажите это фото любому специалисту, который владеет методами цветной мокрой ретуши чёрно-белых фото, и он Вам скажет, что это фото одно из таких, тем самым проверив это утверждение принципом Поппера

http://spaceflight.nasa.gov/ga ...

Саша, после того как я в этих многочисленных фотографиях и видео NASA увидел достаточное количество признаков того что все это отснято в студийных условия, во мне утвердилась уверенность в том, что ВСЕ ФОТО И ВИДЕО МАТЕРИАЛЫ NASA СВЯЗАННЫЕ С ПОЛЕТОМ ЛЮДЕЙ НА ЛУНУ СНЯТЫ НЕ НА ЛУНЕ.

Саша, но и то что все фото и видео материалы NASA касаемые полета людей на Луну для мнея, как для физика, не является абсолютным доказательством того что никогда не летали на Луну.

То, что фото и видео NASA возможно фальшивые не есть абсолютным доказательством лунной афёры. Ибо, если возможность полета людей на Луну всё-таки была, то значит и была возможность полета людей на Луну без фотографирования и без видеосъемок.

Нужны более фундаментальные доказательства ложности или истинности утверждения того что они там были.

Например, сейчас для меня таким фундаментальным критерием проверки смогли ли они там провести какое-то время или нет является утверждение того что там настолько высокий уровень радиации, что никакие скафандры их защитить не могли. Можно заняться проверкой верности этого утверждения.

Второй фундаментальный способ, который мог бы меня в чем-то убедить, это повторный полет повторной международной Лунной миссии.

Такая проверка бы показала соответствие утверждения «Они были на Луне» принципу Поппера.

Дневник Каманина
21 декабря 1968 г.

-Последние четыре года США шли впереди нас по пилотируемым космическим полетам, но в Советском Союзе лишь немногие знали об этом. Только сегодня, когда американцами запущен корабль "Аполлон-8", все убедятся в том, что мы уступили первенство в космосе.
Полет "Аполлона-8" к Луне - событие всемирно-историческое, это праздник всего человечества. Но для нас этот праздник омрачен осознанием упущенных возможностей и сожалением о том, что сейчас к Луне летят не Валерий Быковский, Павел Попович или Алексей Леонов, а Фрэнк Борман, Джеймс Ловелл и Уильям Андерс. Да, у американцев все идет очень хорошо, и уже ясно, что "Аполлон-8" наверняка облетит Луну, а я не могу справиться со своим настроением - сегодня оно у меня отвратительное.

22 декабря 1968 г.

-Старт "Аполлона-8" прошел отлично. Ракета "Сатурн-5", по-видимому, очень надежный носитель. Впервые я видел макет этой ракеты в Вашингтоне в 1962 году, когда в государственном авиационном музее США американский астронавт Джон Гленн давал нам пояснения по космической программе США. Я, Герман Титов и наш посол в США Добрынин внимательно слушали Гленна...

to X15

Вы копипастером работаете ? Здесь идет обсуждение чего либо, а не перепечатывание чего либо. Кому надо, тот сможет сам найти и почитать Дневник Каманина

Не засоряйте ветку

Земной Летатель:
Не засоряйте ветку
===
У меня аналогичное представлнние о занудливости ваших измышлений.
А остановился потому, что дал отдохнуть адекватным.

Словесное либидо - страшная весчь

Второй фундаментальный способ, который мог бы меня в чем-то убедить, это повторный полет повторной международной Лунной миссии.
2 Земной Летатель:

"С добрым утром, Страна"
Американцы были на Луне 6 (ШЕСТЬ) раз! Пять раз повторили свой первый полёт? Мало?
Я считаю, что и 2-3 раз вполне хватило бы...

Фотограф:

Второй фундаментальный способ, который мог бы меня в чем-то убедить, это повторный полет повторной международной Лунной миссии.
2 Земной Летатель:

"С добрым утром, Страна"
Американцы были на Луне 6 (ШЕСТЬ) раз! Пять раз повторили свой первый полёт? Мало?
Я считаю, что и 2-3 раз вполне хватило бы...



философский критерий Поппера проверки истинности того или иного утверждения утверждаете что должна быть возможность проверки этого утверждения не только сколько угодно раз, но и возможность его проверки кем угодно!!

Я не случайно сказал, что Второй фундаментальный способ, который мог бы меня в чем-то убедить, это повторный полет повторной МЕЖДУНАРОДНОЙ Лунной миссии с МЕЖДУНАРОДНЫМ экипажем.

Пусть туда на Луну полетят космонавты из Китая, России и Японии. Пусть корабль для полета построят совместно Германия, Англия, Япония, Россия, Китай.

По поводу радиации у Вас есть какие-то соображения ?

Для адекватных: Каманин участник и свидетель Лунной гонки. Читать всё требует время, поэтому и сделал серию выборок, и не извиняюсь.

X15:

Для адекватных: Каманин участник и свидетель Лунной гонки. Читать всё требует время, поэтому и сделал серию выборок, и не извиняюсь.


Каманин был свидетелем лунной гонки, но он не был участником полетов на Луну. Он не мог быть свидетелем приземления на Луну, он не ездил по ней на ровере. Я такой же свидетель лунной гонки как и Каманин, за тем исключением что лично не видел своими глазами подготовку советских космонавтов к полетам. А в отношении полетов американцев на Луну, то Каманин видел не больше чем миллионы советских людей.

Земной Летатель

-По поводу радиации у Вас есть какие-то соображения ?
===
А как насчет соображения по поводу радиации в пассажирском самолете на эшелоне-она превышает наземную до 50-и и более раз?
Или, по поводу более 800 суток жизни на МКС в сравнении с десятком дней лунного полета?

Я не случайно сказал, что Второй фундаментальный способ, который мог бы меня в чем-то убедить, это повторный полет повторной МЕЖДУНАРОДНОЙ Лунной миссии с МЕЖДУНАРОДНЫМ экипажем.
2 Земной Летатель:

НАСАфобия и майдан головного мозга не лечатся!
Даже если "отвезти" на Луну некоторых участников этой темы, они всё равно не поверят, что там были американцы!

X15:

Для адекватных: Каманин участник и свидетель Лунной гонки. Читать всё требует время, поэтому и сделал серию выборок, и не извиняюсь.


Каманин в своих дневниках описывает полеты серии советских пилотируемых космических кораблей, разработанных для полётов к Луне с возвращением на Землю и совершивших только автоматические БЕСПИЛОТНЫЕ полёты.

Что доказывают воспоминания Каманина в отношении пилотируемых космических кораблей с облетом Луны ?

Что доказывают воспоминания Каманина в отношении пилотируемых космических кораблей с посадкой луну на Луну ?

По поводу радиации у Вас есть какие-то соображения ?

Что доказывают воспоминания Каманина в отношении пилотируемых космических кораблей с посадкой луну на Луну ?

===
Мне доказывает что у Ваш головной мозк побит земной радиацией.

X15:

Земной Летатель

-По поводу радиации у Вас есть какие-то соображения ?
===
А как насчет соображения по поводу радиации в пассажирском самолете на эшелоне-она превышает наземную до 50-и и более раз?
Или, по поводу более 800 суток жизни на МКС в сравнении с десятком дней лунного полета?



МКС находится внутри защитного магнитного поля Земли. Землян от радиации в большей степени защищает защитное магнитное поле Земли и тоже защищает атмосфера, но в гораздо меньшей степени.

Луна находится за пределами защитного магнитного поля Земли.

Луна не имеет атмосферы, которая защищает от радиации.

Против радиации на Луне никуда не попрешь! Весьма таки фундаментальное доказательство того что их там не было.

Осталось только найти открытые авторитетные источники в которых можно получить информацию об уровне радиации на Луне.

Но уровень радиации на Луне, я думаю можно посчитать или оценить, используя только методы и знания науки астрофизики.

Фотограф:

Даже если "отвезти" на Луну некоторых участников этой темы, они всё равно не поверят, что там были американцы!

===========

Что бы убедиться в научности этого вашего утверждения, убедиться в его истинности, нужно как минимум таки в реале ОТВЕЗТИ на Луну некоторых участников этой темы, и после этого посмотреть поверят или не поверят что там были американцы на Луне или нет!

Если этого не сделать, то это ваше утверждение является ни чем не более чем блефом !

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

я думаю можно посчитать или оценить, используя только методы и знания науки астрофизики.

расчеты приведешь или так просто поболтать хотелось..?

за тобой прослеживается такое положение вещей
я думаю = я доказал

le0nchik:

я думаю можно посчитать или оценить, используя только методы и знания науки астрофизики.

расчеты приведешь или так просто поболтать хотелось..?


http://ligaspace.my1.ru/news/2 ...

Осталось только найти открытые авторитетные источники в которых можно получить информацию об уровне радиации на Луне.
Но уровень радиации на Луне, я думаю можно посчитать или оценить, используя только методы и знания науки астрофизики.
2 Земной Летатель:

Радиация на Луне ЕСТЬ!
Она неоднократно измерена разными странами и приборами. Величина ее такая, что пребывание на Луне в течение примерно полугода может быть опасным для человека (суммарно примерно 100 рентген при спокойном Солнце).

Каманин- шансы успешного полёта 0, 25. Человек в теме. О чем ещё говорить?

Даже если "отвезти" на Луну некоторых участников этой темы, они всё равно не поверят, что там были американцы!
___
На чем повезете? На своём корейском джЫпе?

О чем ещё говорить?

все познается в сравнении, каков процент на околоземную?

Я очень рад, что приведенные мною доводы о том что "лунный зонтик" мелькающий в фото и видео материалах NASA никак не мог быть передающей радиосигнал антенной никто больше не оспаривает.

Я рад что по характерным отсутствующим следам между колес ровера на лунном грунте и при этом присутствующим следам ботинок ясно что ровер аккуратно поставили сверху и сфотографировали в студийных условиях.

Я рад что до сих пор наспор даже под большой приз так никто и не нашел видео с едущим по Луне ровером и сидящем на нем космонавте не нашлось видео на котором бы этот космонавт расставил бы хоть в какой-то степени руки в строны, а не только вперед, что доказывает наличие только одной степени свободы по окружности плечевых суставов его рук, что говорит о том, что это отснятая кукла с примитивным плечевыми суставами.

На последних 10 страницах этой я ветки привел еще около десятка своих доводов, именно своих, замеченных мною, а не вычитанных из книг Попова или еще кого либо.

Ни на один из приведенных мною личных доводов фальсификации фото и видео материалов NASA я так и не получил ни одного сколько нибудь существенного контр аргумента.

Единственная достойная попытка привести мне какой либо стоящий контраргумент была сделана Александрой - Саша С., но и эта попытка была не успешной.

Я уже говорил, что если даже все фото и видео материалы NASA касаемые полетов людей на Луну признать фальшивкой, то и это не будет абсолютным доказательством того что они там не были.


Признание фальшивкой всех фото и видео материалов NASA касаемых полетов людей на Луну существенно повышает истинность утверждения того что "лунный заговор" существует, но не делает при этом эту вероятность стопроцентной.

le0nchik:

я думаю можно посчитать или оценить, используя только методы и знания науки астрофизики.

расчеты приведешь или так просто поболтать хотелось..?


http://ligaspace.my1.ru/news/2 ...



Почитали ? Понравилось ? На что ставите: летали или нет ?

все познается в сравнении, каков процент на околоземную?


Дружище , я рад за вас. Уже коньяк призовой пьете?

-Почитали ? Понравилось ? На что ставите: летали или нет ?
===
Ослабление действия радиации осуществлялось сооветствующей ориентацией кораблей-основная масса конструкции в перелете ориентировалась между Солнцем и астронавтами, что не учтено в расчетах Мухиных-Поповых, у которых "глупые" астронавты подставляли свои головы под обшивкой и под солнечную радиацию.
А побитый земной радиацией мозк насофобов, кроме разглядывания японских зонтиков, и чтения Мухиных, видимо, ничего другого не генерирует.

Джон Гленн давал нам пояснения по космической программе США. Я, Герман Титов и наш посол в США Добрынин внимательно слушали Гленна... "/Каманин/

Вот они , эти знаковые слова. Спасибо.

Shakaran:

все познается в сравнении, каков процент на околоземную?


Дружище , я рад за вас. Уже коньяк призовой пьете?



Я его еще не покупал, потому что так пока и не узнал что Саша предпочитает.

Она там что-то намекала на исключительно здоровый образ жизни, но я ей не поверил пока.

Потому что вообще ничего не пить, как по мне это не вариант нормы. Иногда нужно отрываться. Если все время ездить на коньках, то они могут стереться.

По мне так лучше немного коньячку пусть даже и Армянского, главное не паленки, потом немножко коньков, потом немножко коньячку, потом роликов, потом опять коньячек, конёчки, ролики... ну можно немножко разбавить бабслейным спортом чтобы сорняки по организму не разростались сильно... да и так шоб было на место кому поставить ежли сани не туды зарулил.

А еще после утреннего восьми километрового утреннего кросса в лесу вначале в душ, а потом одна-две вкусных сигаретки без коньячка. Коньячок можно оставить для обеденного кофе. Я так всегда делаю. Наташка не даст соврать.

А еще люблю, ну пусть не восемь километров, а полтора-два, но босичком по снегу при морозце минус пять. Утром бывало бежишь, ноженьки приятно щипает-колет снежок настовый колючий, а на небе одновременно и Солнце и Луна - друг друга дуалистически исключают.

Вот в такие моменты обычно и посещают голову всякие умные мысли на всякие темы.

Я рад что до сих пор наспор даже под большой приз так никто и не нашел видео с едущим по Луне ровером и сидящем на нем космонавте не нашлось видео на котором бы этот космонавт расставил бы хоть в какой-то степени руки в строны, а не только вперед, что доказывает наличие только одной степени свободы по окружности плечевых суставов его рук, что говорит о том, что это отснятая кукла с примитивным плечевыми суставами.



Отсутствие видео/фото ничего не доказывает, а просто оставляет вопрос открытым. Нулевая информация, которая ничего не добавляет и не прибавляет. Также как отсутствие Ваших фото у меня не доказывает, что у Вас вообще нет рук.

разочарую обоих опровергателей что
1. нет я не читал чего ты там линковал
2. нет я не пью коньяк

повторюсь что мне совершенно безразлично были они там или нет
мне не безразлично как строят разные док-ва с одной и другой стороны
пока что опровергатели ничего не опровергли а только запутали сами себя
начали сливать с флага, по началу это был аргумент после которого дальнейшие исследования можно было не продолжать а потом бац и вот оно че... ну ладно будем дальше искать и пошло поехало, радиация это где то на 10 месте наверно, до нее еще фотки подпрыги и прочее

вобщем продолжайте опровержения, выкладывайте свои мысли линки фото видео и прочее )
тема вами и жива

Shakaran:

Джон Гленн давал нам пояснения по космической программе США. Я, Герман Титов и наш посол в США Добрынин внимательно слушали Гленна... "/Каманин/



А мне нельзя записаться на душевную беседу к Джону Гленну ? Я бы пришел к нему с ящиком самого классно виски, какое он любит. Ток покуда он бы все мои сомнения не развеял этот ящик бы ему не отдавал.


А можно в студию стенограмму беседы, перечень вопросов Германа Титова, Каманина к Джону Гленну ?

Очь было бы интересно почитать ихние вопросы и евойные ответы.

Отсутствие видео/фото ничего не доказывает, а просто оставляет вопрос открытым. Нулевая информация,

Отчего же? Эта мультимедиа- информация позиционируется как доказательство лунных миссий НАСА. А если это подделка, то у нормального человека возникнет недоверие ко всему проекту. Подчеркиваю - у нормального человека , а не сбрендившего от воплощения своих детских " мечт"))

Отчего же? Эта мультимедиа- информация позиционируется как доказательство лунных миссий НАСА. А если это подделка, то у нормального человека возникнет недоверие ко всему проекту. Подчеркиваю - у нормального человека , а не сбрендившего от воплощения своих детских " мечт"))



Пока не доказано, что это подделка, фото (положительная информация) будет считаться одним из доказательств миссий. "Если" не считается, недоверие субъективно.

Эта мультимедиа- информация позиционируется как доказательство лунных миссий НАСА. А если это подделка, то у нормального человека возникнет недоверие ко всему проекту. Подчеркиваю - у нормального человека , а не сбрендившего от воплощения своих детских " мечт"))
2 Shakaran:

Буквально только что отметили 55 лет первого полёта человека в космос. Рассказывали по многим телеканалам, что Гагарина не снимали перед стартом, и сразу после приземления. По вашей логике он не летал?
Имя Королёва прозвучало только после его смерти. Значит, его не было?

любитель авиации:

Я рад что до сих пор наспор даже под большой приз так никто и не нашел видео с едущим по Луне ровером и сидящем на нем космонавте не нашлось видео на котором бы этот космонавт расставил бы хоть в какой-то степени руки в строны, а не только вперед, что доказывает наличие только одной степени свободы по окружности плечевых суставов его рук, что говорит о том, что это отснятая кукла с примитивным плечевыми суставами.



Отсутствие видео/фото ничего не доказывает, а просто оставляет вопрос открытым. Нулевая информация, которая ничего не добавляет и не прибавляет.



Отсутствие видео/фото в такого мирового масштаба операции как полет на Луну как минимум понижает степень доверия к имеющимся сведениям об этой операции.

А тем более что вначале видео/фото вроде как присутствовало и было доказательством полетов, а потом было признано что снято и сфотографировано в студии.

Это не нулевая информация. Это как минимум доказательство обмана, доказательство попыток манипуляции с документальными доказательствами факта полета людей на Луну.

Человечество простит им обман в видео/фото если они объяснят причину по которой они пошли на этот обман. Чистосердечное признание, как говориться, это путь прощению.

Да, предположим летали люди на Луну, но почему мультики и фотки снимали на Земле ? Что именно побудило снимать не в реале, а на Земле ?

Предположим какие-то неведомые технические трудности для съемки. Но расскажите нам об этих технических трудностях.

Если были какие-то неведомые технические трудности для съемки, то и не делали бы вообще никаких мультиков и не снимали никаких фото. Просто сказали бы по радио на весь мир, мол сгоняли мы на Луну - ничо там красивого нету, каменюка, каменюкой. Ни кого небыло бы вопросов: ну сгоняли так сгоняли - нате вам стоко-то миллиардиков в ценах такого-то года. Захотите сгонять еще разок без фото/видео - не вопрос, токо скажите скока миллиардиков приготовить - мы не против, мы поверим, бо радио слушаем.

К стати согласно принципу Поппинга, американцы должны были разрешить исследовать эти центнеры лунного грунта кому угодно и сколько угодно количество раз.

То что они наложили запрет на какое либо прикосновение к этому грунту кому либо как раз, согласно принципу Поппинса и означает, что утверждение того что "привезенные образцы грунта являются грунтом с Луны" является не верным, не научным.

А можно в студию стенограмму беседы, перечень вопросов Германа Титова, Каманина к Джону Гленну ?

У матросов нет вопросов!

любитель авиации:

Отсутствие видео/фото ничего не доказывает, а просто оставляет вопрос открытым. Нулевая информация, которая ничего не добавляет и не прибавляет.



представьте что я у вас под какой-то грандиозный бизнес занял денешек 25 миллиардов в ценах 68-го года. И вскоре после этого я куда то испарился, на звонки не отвечаю и дома и в офисе не появляюсь.

Отсутствие у вас информации о моем местоположении не наводит ли вас на мысль о какой либо другой информации обо мне ? Не добавляет ли эта нулевая информация что либо информативного к резко изменившемуся вашему финансовому состоянию вас как инвестора ?

Вот и американский народ рано или поздно, глядя на езду куколок на машинке и глядя на красивые фото японских зонтиков, глядя на эту нулевую информацию, рано или поздно начнет спрашивать: "а где деньги-то ?"

Shakaran:

А можно в студию стенограмму беседы, перечень вопросов Германа Титова, Каманина к Джону Гленну ?

У матросов нет вопросов!

===========

Так отож...

Отсутствие видео/фото в такого мирового масштаба операции как полет на Луну как минимум понижает степень доверия к имеющимся сведениям об этой операции.
2 Земной Летатель:
Тысячи фотографий! Только НАСАфобы их "не видят"!
http://www.lpi.usra.edu/resour ...

Полный фильм, заснятый на 16-мм кинокамеру через окно ЛМ (1 час 10 минут, 1 кадр/сек, 11.6 Мбайт). Установка флага, кому интересно, 28 минут от начала.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ...