Jeremiah:
все архивы NASA (не путать с НАССА) по лунной програме доступны в онлийне

Ой ли? Не спешите в мои тапочки...

Земной Летатель:
Довольно сложно предположить, чем вызвана такая игра количеством штырей.

Правильно: представленная на этих фотографиях, якобы антенна, по законам радиофизики НЕ МОГЛА НИ ПЕРЕДЕТЬ НИ ПРИНЯТЬ КАКОЙ-ЛИБО РАДИОСИГНАЛ.

Ой.. да это же наш старый пОциент "fizik" как же я не узнал вас в гриме.
Конечно конечно, эти "штЫри" нарушают Ваши законы..
Не волнуйтесь.. мы вас вылечим! алкоголики это наш профиль! (с)

aerik:
все архивы NASA (не путать с НАССА) по лунной програме доступны в онлийне

Ой ли? Не спешите в мои тапочки...

Узнаю бестолкового опровергателя, ну а самому поглядеть никак ?
Я уже здесь приводил ссылки, где можно ознакомиться даже с доставленными с луны артефактами - где расписано, где и как был взят артефакт и результаты его исследований.
PDF c чертежами и обьяснениями тоже.
Что Вы еще хотите ? Ах да.. я забыл.. опровергатели не признают аглицкий язык, тогда да.. читайте попова.

"Фейсы", "тэйблы", переход на личности, незатейливый троллинг - узнаю привычный стиль. Тема жива, пока есть пища для троллей.

Счастиво оставаться, господа. Равзлекайтесь.

2 Земной Летатель:
Это мы сами будем решать что нас интересует, а что нет. Если сигнал с Луны ретранслированнный, то сигнал с Земли нас очень даже интересует. Боковые лепестки сейчас уже не засечешь, ибо машину времени пока не изобрели, а вот проанализировать записанные образцы принятого тогда сигнала с Луны и выявить характерные особенности частотного спектра, фазового спектра, амплитудного спектра фазо-частотного, амплитудно-частотного, и прочих спектров и сравнить эти особенности с прямым и обратным эталонным сигналом посланным сейчас очень бы было даже научно-интересно.

Мы изучаем сигналы далеких звезд,

Пространные рассуждения на тему далеких звезд это конечно отлично, особенно для Природоведения в 4 классе.
А вот на что можно записать радиосигнал хоть в 60-х, хоть сейчас я вот особо не представляю.
Может предложите метод записи, который удовлетворил вашим целям?

Сергей DKBF:
to neantichrist:
1) А что Вам так запала Светлана Савицкая.
2) Да, я ее уважаю, как летчика и космонавта. 11/04/2016 [06:17:29]

1) Во-первых - она первая женщина, которая вышла в открытый космос. Поддержала традицию советских людей быть первыми.
Во-вторых, но не менее важно - она гордая и смелая женщина, поддержала позицию одного лунянина из США (не помню имя, извините), который на просьбу в чем-то на чем-то поклясцццца, просто треснул по роже просящего.
В таком же духе она послала нах клоунов, с которыми ей предлагали "пагаварить за Космас" и тех, кто обманом заманил её на НТВ на передачу "пра палёты на Луну".

2) продолжайте, да не разойдутся Ваши слова с делами.

Jeremiah:
Что Вы еще хотите ? Ах да.. я забыл.. опровергатели не признают аглицкий язык, тогда да.. читайте попова.

Пытающийся уязвить, да не однажды сам был посрамлён!

2Земной Летатель:
Так хтож их знает заранее какими они должны быть реальными.
Говоря о "реальности" вы скорее всего имеете ввиду понятие "Достоверность"
--
Говоря о реальности я подразумеваю реальность. Вот как вы ее понимаете - это уже не мои трудности. Но это неважно. Важно другое - вы так пафосно выражались про "сигналы далеких звезд" и сразу же "хтож их знает". Вы там что изучаете? Может у вас розетка искрит, а вы считаете ее "сигналами далеких звезд"? Определитесь сначала хотя бы с этим.
Потому что, начав чинно-благородно с сигналов, вы бросились к скафандрам со своим опытом игр с куклами, потом начали смотреть фотки, выдавать себя за физика, а закончили не музыкой - хрипами. Я понимаю - мыслей в голове роится много, нужно успеть выдать все, но здесь на учете уже состоит один физик. Тот с мышлением особо не заморачивается, в ответ сразу вводит новый закон физики, а как тот закон звучит - тщательно скрывает.
Итого, буквально за пару дней вы скатились от "частотной дисперсии" до обнаружения зонтика на "Ровере". Рекордный регресс. Даже Воздушный рабочий держался дольше.

Может уже пора админам закрывать тему? Невооруженным глазом видно, что она давно изжила себя. Триста страниц из пустого в порожнее.

2black roger:
Триста страниц из пустого в порожнее.
--
Какое гестапо заставляет вас читать все 300 страниц? Вот, ведь, фашисты!

to: Земной Летатель.
Молодец студент! Пытливый ум, внимание к мелким деталям и желание все проверить очень хорошие качества. Но подучиться еще надо. Это не порок, все придет со временем. Если радио-физико-астрономерша согласится посмотреть на звезды, расспроси ее о радиоантеннах и зависимости отражения сетчатых рефлекторов от длины волны. Ну это, ну если других занятий не найдете.



Я так понял, Сергей, что мои доводы о том, что НАССАовский бутафорский зонтик не удовлетворяет ни одному из двух технических критериев, необходимых для понятия "ХОРОШАЯ зеркальная антенна". И Вам кажется, что их зонтик все-таки способен передать на Землю какой-либо радио сигнал.

Я не буду давать ссылка на классические строго научные источники, где математически и физически вводится и обосновывается понятие "ХОРОШАЯ зеркальная антенна".

Ограничусь лишь только одной ссылкой на весьма авторитетный источник который без математических выкладок всегда дает лишь конечные результаты и выводы из этих выкладок, ссылаясь на первоисточники в которых эти выкладки можно посмотреть

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Именно из этого источника я использовал термины, когда обсуждал необходимые технические условия для понятия "ХОРОШАЯ зеркальная антенна". Именно в нем упоминается о том, что диаметр отверстия решетки решетчатой должен быть не больше 10 процентов от длины волны, и там же указано что суммарная площадь этих отверстий не должна превышать 50-60 процентов от общей площади зеркала.

Вы, Сергей, верогятно, ждали от меня использование радиофизических терминов типа "характеристический размер направляющей структуры", "полуволна", "период решетки", "ЧИСЛО ВАРИАЦИЙ ПОЛЯ ВДОЛЬ ПОЛУОКРУЖНОСТИ" и т.д.

Но, для того что бы быть понятным бОльшему кругу людей, я старался придерживаться научно-популярной адаптированной терминологии.

Ну так вот, Сергей, если мое рассуждение о том, что этот НАССовский зонтик не удовлетворяет обоим математическим критериям понятия "ХОРОШАЯ зеркальная антенна", Вас не убедило, то можете подойти к проверке Ваших сомнений, применив статистический метод проверки.

Попробуйте в интернете, в Яндекс.Картинках ил Гугл.Картинках или просто в поиске поискать фотографии антенн, которые удовлетворяют следующим двум условиям:

1) эти антенны, реально существующие т.е. которые можно реально купить в каком либо магазине или можно увидеть на каком либо здании. Это не должен быть эскизный рисунок или только чертеж.

2) эти антенны имеют точно такую же характерную черту какую имеют НАССовские зонтики. А именно:

а) антенна должна быть точно такого же типа - "зеркальная антенна". Всякие фазированные антенные решетки, диполи, и прочие типы антенн не подходят

б) Зеркало антенны должны образовывать ТОЛЬКО МЕРИДИАННЫЕ НАПРАВЛЯЮЩИЕ. Кольцеобразных направляющих в виде металлических ПАРАЛЛЕЛЕЙ на зеркале такой тарелки быть не должно;

в) диаметр зеркала такой антенны хотя бы в первом приближении должен быть таким же как диаметр НАССовских зонтиков. Другими словами, тарелка должна работать в частотном диапазоне волн не на порядки отличающемся от того диапазона волн в котором работают НАССовские зонтики.

Сергей, если Вам удастся продать мне хотя бы один экземпляр такой тарелки, то я напишу три поста с оправданиями, и выставлю ящик коньяку. Разрешаю не продать, а хотябы предложить на продажу или дать ссылку на магазин где можно купить. Заранее предупреждаю, что у НАССА я ничего покупать не буду !!

Желательно, чтобы результат был статистически достоверным. Такая тарелка должна быть хоть в какой-то степени распространенным типом конструкций антенн, и ее должны предлагать на рынке хот какое-то значимое количество продавцов. Если условие статистической достоверности не будет выполнено, то половину ящика коньяка я оставлю себе.


Я уже предлагал здешнему народу провести статистический метод для опровержения сделанного мною предположения о том что на лунном ровере ездит пластмассовая кукла с примитивными шарнирами в плечевых суставах рук НЕ позволяющих руке куклы сколько ни будь отклониться в стороны, а могущих торчать только строго вперед или строго вниз или строго вверх.

Для статистического подтверждения я предлагал народу найти видео движущегося ровера с сидящим на нем космонавтом, который отставил бы руку в сторону или слегка в сторону.

Этот эксперимент уже длится второй день, но пока что поиски такого видео не увенчались успехом.

На месте Кубрика, я бы использовал не пластмассовую куклу, а пластилиновую, но ему видимо консультанты не подсказали.

В идеале, для чистоты этого статистического эксперимента, я бы предложил поискать видео, на котором запечатлен движущийся ровер и сидящий на нем космонавт, который МАШЕТ ИЛИ ДВИГАЕТ РУКОЙ. Тогда мы бы исключили как пластмассовые, так и пластилиновые куклы.

Уважаемые,

Помогите пожалуйста с одним вопросом.

Полет человека на луну был сложным проектом, и это была гонка с СССР.
В последних трех полетах на луну также были отправлены лунные роверы весом 211 кг.

Я не специалист по космической технике, но мне кажется это большой дополнительный вес.
Насколько эти 211 кг сказываются на стартовой массе ракеты, потребной тяге и тд.
Или ракетоноситель изначально был сделан с расчетом на ровер, научное оборудование, трехдневный тур для двух астронавтов?

Земной Летатель:
а как какает или писает не устроят видюшки?

Кoгда Вы гoвoрите, Иван Васильевич, впечатление такoе, чтo Вы бредите! (с)

le0nchik:

Земной Летатель:
а как какает или писает не устроят видюшки?



А вы думаете что ученные, посылая космонавтов в космос, заранее не озаботились тем как будут происходить эти процессы в невесомости ?

Представьте, что Вы космонавт и находитесь на МКС. Перед вами унитаз.

Подойдите и НАССыте в него да так чтобы не стать мокрым.

Продаются и собираются подобные складные, зонтичные, параболические антенны:http://www.vhfdx.ru/images/zoo ...

Ню.. а я воспринимал Вас как более адекватного собеседника.. Ошибался.
Я как раз попова читал, зашибись он пишет - цитаты самого Кейсинга перевирает влет. Это факт, я то Кейсинга в оригинале читал - забавно пишет кстати. Не то что поповы и иже с ним.

А нсчет Леонова и Гречко - хотелось бы фактов, а не поповщины..



Факты того , что они говорили в интервью ? Все это находится по поиску.
Кто знает - зачем они вообще эту программу полетов продвигали ? Русских опередить ?
Допустим. Одного (реального ) полета хватило бы. Но, с другой стороны , если полеты павильонные , можно и 6 раз =).
Как бизнесмен я понимаю и уважаю такое вложение денег. Как энтузиаст ) космонавтики мне весь этот лунный цирк противен ( можен нассафилы не считают себя лохами, но поверьте- именно так и выглядят они для внешнего наблюдателя )).
доказательств лунной миссии нет, зато есть много вопросов , а САСШ на враках ловили не раз, и с чего сейчас им верить ? Этот их отчет - такие ксивы в амерском кгб пачками пишут, и находятся же идиоты , которые во все это верят( веруют) !!

The Spirit of Mehanik:

Продаются и собираются подобные складные, зонтичные, параболические антенны:http://www.vhfdx.ru/images/zoo ...



В зонтичной антенне, изображенной на представленном Вами фото применяется рабочая сетка из металлического материала.

http://www.findpatent.ru/paten ...

В НАССовских же бутафорских зонтиках применяется вуалька из нейлона и капрона. Как я пришел к такому выводу читайте в соответствующем моем посте. Повторяться неохота.

Так что ящик с коньяком к телезрителям пока-что не уходит :)

В зонтичной антенне, изображенной на представленном Вами фото используется не менее двадцати меридианных направляющих.

В НАССовских же зонтиках для аппроксимации формы параболической поверхности оказалось достаточным применить всего лишь 10 таких меридианных направляющих. Качество аппроксимации параболической поверхности должно быть тем выше, чем узконаправленнее должна быть зеркальная антенна. Видать НАССам хватило и десяти меридианных штырей зонтика, чтобы добить кукольным радиосигналом до Земли.

Кроме того для качественной аппроксимации параболической поверхности в зонтичной антенне, изображенной на представленном Вами фото приняты специальные меры для того чтобы рабочая сетка была ВСЕ ВРЕМЯ НАДЕЖНО НАТЯНУТА. НАССовская вуалька не производит впечатление особо натянутой.

Да и лично меня смущает диаметр этой НАССовской "зеркальной антенны".

Будет время - я численно прикину достаточно ли такого диаметра зеркала зеркальной тарелки, чтобы получить достаточную узконаправленность, чтобы не растерять сигнал по пути от Луны до Земли.

Земноой Летатель писал:

«…Вы не против если я Вам предложу мои постоянные "НАССА" считать некоей транскрипцией от русского произношения слова NASA ? Ну... ээ.. я так слышу эту английскую аббревиатуру…
…я сам тоже физик». (С) З. Л.

Если вы так слышите, то это к ЛОРу. ))))

Хотя ваша ассоциативная связь: NASA, НАСА, НАССА, насса... – меня не удивляет. Она предсказуема… как гороховый суп.
Удивляет другое – ёрнически-уничижительное отношение физика (вы ведь физиком себя позиционируете??) к организации (NASA), так много сделавшей для современной науки. В частности и для физики.

Я постоянно общаюсь с физиками. Так уж вот получилось. И все они относятся к NASA с большим уважением. Видимо это другие физики. Неправильные. ))))
Кстати, меня ещё очень забавляет ваш, многократно повторённый, физический термин «жир».))))


Фамильярное ваше: «Сашенька», «Сашуня», соединённое с вашим же предложением: «…мы могли бы как нибудь, вечером… поговорить вместе…» - оставьте для девочек из метро.

Просто поверьте – у меня есть с кем разговаривать вечером. )))


«…у меня знаете ли …очень сильно просыпается воображение и тяга к познанию...» (С) З.Л.

Тяга к познанию?
Могла бы предложить вам что-то почитать про Black Hole.
Но только не про шварцшильдовские.
Боюсь, что встретившееся там выражение Д. Уиллера про шваршидьдовские B.H. - «No hair theorem», особенно в его устоявшемся русском переводе, уведёт ваше «очень сильно проснувшееся воображение» в неподобающем направлении.



PS Я никогда не называла себя физиком. Объявить себя физиком, учиться на физфаке или БЫТЬ физиком - между всеми этими категориями "дистанция огромного размера".

Земноой Летатель писал:

«…Вы не против если я Вам предложу мои постоянные "НАССА" считать некоей транскрипцией от русского произношения слова NASA ? Ну... ээ.. я так слышу эту английскую аббревиатуру…
…я сам тоже физик». (С) З. Л.

Если вы так слышите, то это к ЛОРу. ))))

Хотя ваша ассоциативная связь: NASA, НАСА, НАССА, насса... – меня не удивляет. Она предсказуема… как гороховый суп.
Удивляет другое – ёрнически-уничижительное отношение физика (вы ведь физиком себя позиционируете??) к организации (NASA), так много сделавшей для современной науки. В частности и для физики.

Я постоянно общаюсь с физиками. Так уж вот получилось. И все они относятся к NASA с большим уважением. Видимо это другие физики. Неправильные. ))))
Кстати, меня ещё очень забавляет ваш, многократно повторённый, физический термин «жир».))))


Фамильярное ваше: «Сашенька», «Сашуня», соединённое с вашим же предложением: «…мы могли бы как нибудь, вечером… поговорить вместе…» - оставьте для девочек из метро.

Просто поверьте – у меня есть с кем разговаривать вечером. )))


«…у меня знаете ли …очень сильно просыпается воображение и тяга к познанию...» (С) З.Л.

Тяга к познанию?
Могла бы предложить вам что-то почитать про Black Hole.
Но только не про шварцшильдовские.
Боюсь, что встретившееся там выражение Д. Уиллера про шваршидьдовские B.H. - «No hair theorem», особенно в его устоявшемся русском переводе, уведёт ваше «очень сильно проснувшееся воображение» в неподобающем направлении.



PS Я никогда не называла себя физиком. Объявить себя физиком, учиться на физфаке или БЫТЬ физиком - между всеми этими категориями "дистанция огромного размера".

У меня вопрос: Почему на фото черный фон лунного неба и нет ярких звезд? Возможно, это ранее на форуме обсуждалось, но выборочно об этом я не нашел. Кто-нибудь подскажет, на какой странице об этом прочитать.

2 Евгений Ф.:
У меня вопрос: Почему на фото черный фон лунного неба и нет ярких звезд? Возможно, это ранее на форуме обсуждалось, но выборочно об этом я не нашел. Кто-нибудь подскажет, на какой странице об этом прочитать.

Вопрос это не у вас, а вы его прочитали где то в глубинах и-нета.
Ответ прост: выдержка не позволяла сфотографировать звезды при имеющейся чувствительности пленки и ее диапазона.

2Beka:
Насколько эти 211 кг сказываются на стартовой массе ракеты, потребной тяге и тд.
--
Начиная с "А-15" использовался лунный модуль условного 2-го поколения: "Ровер" на борту, дополнительные ресурс СЖО кабины, еда, вода, электропитание, ресурс ранцевых СЖО скафандров и прочее. Увеличение массы составило 1.8 тонны, поэтому внесли изменения в конструкцию РН "Сатурн-5" и изменили программу запуска. Чтобы не повторяться, рекомендую вики "Аполлон-15" "Технические новации миссии".

Или ракетоноситель изначально был сделан с расчетом на ровер, научное оборудование, трехдневный тур для двух астронавтов?
--
В общем - да. Задачи полета планировали заранее и уже под них создавали технику. Хотя, при такой маленькой серии каждый РН "Сатурн-5" и лунные КК были по своему уникальны, при внешней схожести. Что-то дорабатывали с учетом опыта предыдущих полетов.

To Саша С.:

Сашуня, Сашенька, Александра, я Вам скажу такую, возможно знакомую Вам, вещь: обычно, когда общаешься со всеми на форуме, то часто бывает, что с нетерпением ждешь ответного поста от какого-то конкретного из его участников.

Больше всего на этой ветке я ждал сообщения именно от Вас!!

Александра, поверьте моему чистому и искреннему сердцу, что вот это мое «Сашенька», «Сашуня» - это проявление не фамильярности, а ласковости. Ну ласковый я… ну ничего с этим не поделаешь… такой есть…

Если вы так слышите, то это к ЛОРу. ))))

Сашенька, насколько мне позволяет об этом судить моя эрудиция, аббревиатура «ЛОР» — это что-то из King’s Bounty – «Легенда О Рыцаре».
Игровой процесс «Легенды о рыцаре» построен по принципу оригинальной King’s Bounty, представляющей собой сочетание ролевой игры и пошаговой стратегии.
Эээ… ну вобщем я не против… Мне нравятся ролевые игры.


соединённое с вашим же предложением: «…мы могли бы как нибудь, вечером… поговорить вместе…» - оставьте для девочек из метро.

Просто поверьте – у меня есть с кем разговаривать вечером. )))

Сашуня, клянусь, я не виноват. Вы же не написали эту информацию про вечер в своем профиле. Со мной в очередной раз сыграло шутку мое воображение и тяга к познанию. У Вас там в профиле написано: студентка, спортсменка, комсомолка, физфак, Астрономия. Это вся скудная информация, которую Вы о себе оставили. А мое физическое воображение уже дальше дорисовало: физик, хорошенькая, любит звезды.
И потом… ну а вдруг так случится, что тот, с кем вы разговариваете вечером уедет в длительную научную командировку, скажем в Африку или в Антарктиду… С кем Вы тогда будете разговаривать вечером про звезды ?

И потом… Про звезды можно разговаривать не только вечером, но и утром, скажем в планетарии. Что Вы делаете завтра утром? Вы давно были в планетарии? …мы могли бы как ни будь вместе утром сходить в планетарий… поговорить за эти… как их… за Луну.

Саничка, Вы рядом с моими некоторыми фразами поставили вот это «(С) З. Л.»
Что это означает ? Авторский знак ? Да ? Мне приятно :)))
Я вот Вам тут могу похвастаться тем что после одной из моих фраз я могу с чистой совестью поставить авторский знак потому что действительно являюсь ее автором.
Вот она :
«ЧИСЛО ВАРИАЦИЙ ПОЛЯ ВДОЛЬ ПОЛУОКРУЖНОСТИ» (С) З. Л.
Авторство этой фразы действительно принадлежит мне. Фраза теперь используется как термин при описании СВЧ волн в волноводах с круглым сечением.
Вам нравится мой авторский термин ?
Дарю его Вам ! Посвящаю его Вам !
Вы же много общаетесь с физиками - у физиков бывают иногда такие странные подарки :)

И еще, обещаю Вам, больше никогда не использовать НАССА !

To Саша С.:

Сашуня, Сашенька, Александра, я Вам скажу такую, возможно знакомую Вам, вещь: обычно, когда общаешься со всеми на форуме, то часто бывает, что с нетерпением ждешь ответного поста от какого-то конкретного из его участников.

Больше всего на этой ветке я ждал сообщения именно от Вас!!

Александра, поверьте моему чистому и искреннему сердцу, что вот это мое «Сашенька», «Сашуня» - это проявление не фамильярности, а ласковости. Ну ласковый я… ну ничего с этим не поделаешь… такой есть…

Если вы так слышите, то это к ЛОРу. ))))

Сашенька, насколько мне позволяет об этом судить моя эрудиция, аббревиатура «ЛОР» — это что-то из King’s Bounty – «Легенда О Рыцаре».
Игровой процесс «Легенды о рыцаре» построен по принципу оригинальной King’s Bounty, представляющей собой сочетание ролевой игры и пошаговой стратегии.
Эээ… ну вобщем я не против… Мне нравятся ролевые игры.


соединённое с вашим же предложением: «…мы могли бы как нибудь, вечером… поговорить вместе…» - оставьте для девочек из метро.
Просто поверьте – у меня есть с кем разговаривать вечером. )))


Сашуня, клянусь, я не виноват. Вы же не написали эту информацию про вечер в своем профиле. Со мной в очередной раз сыграло шутку мое воображение и тяга к познанию. У Вас там в профиле написано: студентка, спортсменка, комсомолка, физфак, Астрономия. Это вся скудная информация, которую Вы о себе оставили. А мое физическое воображение уже дальше дорисовало: физик, хорошенькая, любит звезды.
И потом… ну а вдруг так случится, что тот, с кем вы разговариваете вечером уедет в длительную научную командировку, скажем в Африку или в Антарктиду… С кем Вы тогда будете разговаривать вечером про звезды ?

И потом… Про звезды можно разговаривать не только вечером, но и утром, скажем в планетарии. Что Вы делаете завтра утром? Вы давно были в планетарии? …мы могли бы как ни будь вместе утром сходить в планетарий… поговорить за эти… как их… за Луну.

Саничка, Вы рядом с моими некоторыми фразами поставили вот это «(С) З. Л.»
Что это означает ? Авторский знак ? Да ? Мне приятно :)))
Я вот Вам тут могу похвастаться тем что после одной из моих фраз я могу с чистой совестью поставить авторский знак потому что действительно являюсь ее автором.
Вот она :
«ЧИСЛО ВАРИАЦИЙ ПОЛЯ ВДОЛЬ ПОЛУОКРУЖНОСТИ» (С) З. Л.
Авторство этой фразы действительно принадлежит мне. Фраза теперь используется как термин при описании СВЧ волн в волноводах с круглым сечением.
Вам нравится мой авторский термин ?
Дарю его Вам ! Посвящаю его Вам !
Вы же много общаетесь с физиками - у физиков бывают иногда такие странные подарки :)

И еще, обещаю Вам, больше никогда не использовать НАССА !

Shakaran:
доказательств лунной миссии нет, зато есть много вопросов ...11/04/2016 [17:05:08]

Ложь.
Доказательства как раз есть. Для тех кто подготовленобразован достаточно, чтобы их воспринимать.
Остальные идут туда, куда посылают их люди уровнякласса С.Савицкая. Ктн, 2 ГСС.

Dr.Sanchez:
Счастиво оставаться, господа. Равзлекайтесь.

Аминь !
И Вы тоже в.. санаторий ? ;)

aerik:
читайте попова.

Пытающийся уязвить, да не однажды сам был посрамлён!

Отож.. чем же Вам еще парировать то :) Только пошлыми библейскими поговорками :)
По поводу недоступности "НАССА"вовских архивов есть что ?

black roger:
Может уже пора админам закрывать тему? Невооруженным глазом видно, что она давно изжила себя. Триста страниц из пустого в порожнее.

Ну вот, сразу закрывать :) Зачем ? Ну курилка она и есть курилка :)
А вы правда все триста страниц прочитали ? Ах.. высокий класс :)

Земной Летатель:
Сергей, если Вам удастся продать мне хотя бы один экземпляр такой тарелки, то я напишу три поста с оправданиями, и выставлю ящик коньяку. Разрешаю не продать, а хотябы предложить на продажу или дать ссылку на магазин где можно купить. Заранее предупреждаю, что у НАССА я ничего покупать не буду !!

-- Ну, о чем говорить... Сноуден-это голОва! Слушайте, Валиадис, -- обращался он к третьему старику в панаме. - Что вы скажете насчет Сноудена?
-- Я скажу вам откровенно, - отвечала панама, - Сноудену пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы.
И, нимало не смущаясь тем, что Сноуден ни за что на свете не позволил бы Валиадису лезть пальцем в свой рот, старик продолжал..(С)

А Вам она самая, эта НАССА уже что то предложила ?:)

Земной Летатель:
В идеале, для чистоты этого статистического эксперимента, я бы предложил поискать видео, на котором запечатлен движущийся ровер и сидящий на нем космонавт, который МАШЕТ ИЛИ ДВИГАЕТ РУКОЙ. Тогда мы бы исключили как пластмассовые, так и пластилиновые куклы.

Как подсказывает мой опыт, в этом случае пятилетнии девочки начнут говорить за авторские куклы :)

Beka:
Я не специалист по космической технике, но мне кажется это большой дополнительный вес.
Насколько эти 211 кг сказываются на стартовой массе ракеты, потребной тяге и тд.
Или ракетоноситель изначально был сделан с расчетом на ровер, научное оборудование, трехдневный тур для двух астронавтов?

Тут так сразу и не растолковать, если в двух словах - то поначалу придавалось большое значение врзможности "рвать когти", то есть вернуть на землю людей при наличии множества неблагоприятных факторов (за один, как раз только что разговор был - "free-return trajectory").
Далее базируясь на предыдушем опыте стали подходить более спокойно к выбору мест посадок, и ограничениям.
ну и матан для третьего класса, при стартовой массе ракеты в 3000 тонн, сколько процентов эти несчастные 300 кг ? ;)

Shakaran:
доказательств лунной миссии нет, зато есть много вопросов , а САСШ на враках ловили не раз, и с чего сейчас им верить ? Этот их отчет - такие ксивы в амерском кгб пачками пишут, и находятся же идиоты , которые во все это верят( веруют)

А.. что же Вы сразу не сказали (С)
Ну тогда мне за Вас все ясно, очередной больной.. увы.
Янкофобия это начальная стадия психического заболевания, эт я Вам как ДоХтор заявляю.

Jeremiah:

Shakaran:
доказательств лунной миссии нет, зато есть много вопросов , а САСШ на враках ловили не раз, и с чего сейчас им верить ? Этот их отчет - такие ксивы в амерском кгб пачками пишут, и находятся же идиоты , которые во все это верят( веруют)

А.. что же Вы сразу не сказали (С)
Ну тогда мне за Вас все ясно, очередной больной.. увы.
Янкофобия это начальная стадия психического заболевания, эт я Вам как ДоХтор заявляю.

12/04/2016 [03:38:05]

Я смотрю эта чисто немецкая забава, ролевые игры, дошла и до вашей глубинки. И медсестра с плеточкой имеется? Прикольно.

neantichrist:
Во-вторых, но не менее важно - она гордая и смелая женщина, поддержала позицию одного лунянина из США (не помню имя, извините), который на просьбу в чем-то на чем-то поклясцццца, просто треснул по роже просящего.

Лунянин первый, это Баз Олдрин, его просил поклясться на библии "срадалец за лунную аферу" , "преуспевающий таксер" ну и просто журналист Барт Сибрел.
Недовольный страдалец, видя что Баз на него не обращает внимания, залез перел ним и стал обвинять Олдрина что тот, лжец и прочяя.. В общем Олдрин и навернул ему хук справа.
Несмотря на наличие записи инцедента, суд счел действия Олдрина не подпадаюшими под судебное определение.
Еще стоит заметить, что позже наш страдалец-таксер поздорил с медамой (за место на парковке) и тоже подрихтовал ей.. машину.. Что странно, "басманное правосудие" по ту сторону окияна признало Сибрела виновным, и впаяло ему... арест условно. :)

Сергей DKBF:
Янкофобия это начальная стадия психического заболевания, эт я Вам как ДоХтор заявляю.

Я смотрю эта чисто немецкая забава, ролевые игры, дошла и до вашей глубинки. И медсестра с плеточкой имеется? Прикольно.

для Вас и медсестру найдем, вам какую брюнетку аль болондинку, пышечкуспортсменку ?
Вы с ней на крыше.. с телескопом.. не побоитесь ?
Может Вам лучше на Луне посидеть.. Знаете.. наши годы они такие.. да учитывая Ваше увлечение стаканчиками.. ой простите.. Вы же сейчас на барелли перешли.. :)

Так я это... тока посмотреть ну или совет дать. Бром знаете ли в армии при Гречко нам давали, вот сейчас действовать начал.

С Днем Космонавтики вас всех, невзирая на то, что некоторые сильно заблуждаются.

Ой правда.. Видать на меня так бром действует - на голову (раньше ведь только подумаешь о.. и сразу..) :)
С Днем Космонавтики всех, ну а заблуждаюшимся.. Хорошо отдохнуть на школьных каникулах (ведь скоро они, скоро) и .. учиЦа, учитСя и учитЬся!

2 Shakaran
Одного (реального ) полета хватило бы. Но, с другой стороны , если полеты павильонные , можно и 6 раз =).

Вот именно, один реальный успешный полет на Луну в 60-х был бы той самой разумной достаточностью для поднятия престижа в освоении космоса и утверждения величия Америки раз и навсегда. Русских ведь обогнать надо было, Кеннеди приказал. Дальше играть в русскую рулетку до 6-ти раз было бы и опрометчиво, и глупо, и не целесообразно с экономической, политической и научной точек зрения.
Но с другой стороны велик соблазн навешать лапши на уши лохам побольше, коль они успешно проглотили первую порцию (а почему бы и нет, съемки то - павильонные). Чтобы доказать, что Америка превыше всего, и первый успех далеко не случайность).
Лохи - это остальной от Америки мир.
Но переборщили - 6 раз уже слишком, сами поняли, но было уже поздно. Но мир, поразмыслив, опомнился, среди лохов не все лохи оказались (кроме таких Jeremiah и Алик-1 и иже с ними) и стали задавать неудобные вопросы, на массу которых до сих пор нет ответов. Я не "поповщину" имею ввиду, только не надо тыкать опять туда носом.

aerik:
Но переборщили - 6 раз уже слишком, сами поняли, но было уже поздно. Но мир, поразмыслив, опомнился, среди лохов не все лохи оказались (кроме таких Jeremiah и Алик-1 и иже с ними) и стали задавать неудобные вопросы, на массу которых до сих пор нет ответов. Я не "поповщину" имею ввиду, только не надо тыкать опять туда носом.

Да.. Если Ваш мир ограничен одной палатой, то таки скорее да чем нет :)
Однако хочу Вас расстроить, мир намного больше :)
Я не стану говорить за него, но найти у нас в кенгуряндии таких дебилов как Вы.. очень сложно. Мир переболел этим, в начале 70 годов - это было модно и забавно :)
Сейчас, я навскидку не смогу и настояшего гуру опровергателей назвать.. Кейсинг уже отправился в места, где он может самолично убедиться в наличии янки на Луне.. А другие.. тфу.. даже в подметки не годятся :)
И только, на одной шестой суши, где лет 20 назад разрешили верить в лунную аферу, остаются не только последователи (ну это еще обьяснимо - они деньжат на своих книжонках подымают), но и дебилы считаюшие их подделки откровением :)
Странно это, мир переболел этой кашей быстрее всего лет за 5-10..

Или я не прав ? и Вы способны с ходу назвать гуру который смог бы соперничать с Кейсингом ? Если таки да, то пжалста - я с большущим удовольствием прочитаю, но только самостоятельного гуру, а не типа попова который находит "свидетельства" подлога в собственных корявых переводах с аглицкого НАССы, или того-же Кейсинга..
Да.. про картинки я умоляю.. довольно, а то возникает мысль что у опровергателей только один орган и остался - косые глазки, коими они сравнивают цвет с журнала изданного в прошлом веке :)

PS не обижайтесь пожалуйста, на слово "дебил", в данном контексте я употребляю его чисто в медицинской трактовке..

aerik:
Лохи - это остальной от Америки мир. 12/04/2016 [07:33:43]
__________
всего на Земле насчитывают 555 космонавтов уже, бОольшая часть - не жители США и даже не западного мира.
Ни один из них никогда не усомнился.
Они, по Вашему, лохи?

Вообще то за оскорбление советских и российских космонавтов в такой день и в любой другой - надо банить. Имхо.

2 Jeremiah
PS не обижайтесь пожалуйста, на слово "дебил", в данном контексте я употребляю его чисто в медицинской трактовке..

Да я не обижаюсь на Вас с Аликом-1, вы с ним как два брата близнеца или сами с одной палаты (по чисто медицинской трактовке), раз всех туда (в палату) из поста в пост чуть что посылаете. Как на больных душевно обижаться? Ведь Ваше мировоззрение вокруг палаты для душево больных только и крутится.
Ваша кенгуряндия может и переболела этим, а может и вовсе не болела скорее всего, так как далека от этого всегда была. А остальной мир как раз ещё далеко не переболел. А только начинает. Вот Америке зябко становится - разоблачение близится.

Jeremiah:

Или я не прав ? и Вы способны с ходу назвать гуру который смог бы соперничать с Кейсингом ? Если таки да, то пжалста - я с большущим удовольствием прочитаю, но только самостоятельного гуру, а не типа попова который находит "свидетельства" подлога в собственных корявых переводах с аглицкого НАССы, или того-же Кейсинга..


Без ложной скромности вместо великого Кейсинга, предложу Вам в качестве "самостоятельного гуру" себя, ибо среди приводимых мною доказательств нет ни одного взятого у попова, Кейсинга или кого либо еще!



Да.. про картинки я умоляю.. довольно, а то возникает мысль что у опровергателей только один орган и остался - косые глазки, коими они сравнивают цвет с журнала изданного в прошлом веке :)



Дааа, уважаемый, Jeremiah, я с Вами поооолностью соглааасен: полиграфия шестидесятых годов еще была настолько низком уровне, была настолько ужаасной, что свтло-коричневый цвет пульта лунного ровера в любой момент мог на страницах "журналов изданных в прошлом веке" тсать и синим и даже черным.

Они тогда в шестидесятых годах очень сильно экономили на краске.

У них с полиграфическим вопросом в те годы такие проблемы были, что вы себе даже не представляете: исчезали даже целые крупные детали на фотографиях!!!

Я Вам, уважаемый, Jeremiah, в следующих постах про исчезновение целых крупных деталей на фотографиях на страницах "журналов изданных в прошлом веке" все подробненько обрисую!

To Сергей DKBF
Добрый день, Сергей!
Вам, Сергей, я вижу понравилось мое наблюдение насчет титановых полос, которые дорисованы висящими в воздухе на фото ровера стоящего в финишном цеху Боинга. Я имею ввиду вот это фото

https://upload.wikimedia.org/w ...

Мое наблюдение насчет титановых полос, висящих в воздухе, дорисованных на фото ровера стоящего в финишном цеху Боинга, очевидно, понравилось не только Вам, но и всей публике, ибо на счет этого фото в мой адрес не последовал ни одного стёбочно-ехидного смехуечечка ни от одного участника форума. Ибо крыть нечем – против великого искусства ретуши художников NASA не попрешь. Видать произведенное впечатление у всех действительно сильным оказалось. Я, пожалуй, устроюсь работать экскурсоводом в Эрмитаже: чую в себе нарождающийся талант раскрывать все задумки великих художников-ретушеров.

Вы, Сергей, говоря, что "Макет он и есть макет", призываете меня не стебаться над ретушированными, дорисованными, сделанными на Земле фотографиями макетов роверов, а вместо этого найти висящие в воздухе титановые полосы на ровере который находится не на Земле, а исключительно на якобы Луне.

Извольте, пожалуйста. Такое фото оказалось на самом, что нинаесть, видном месте.
Вот Вам ссылка на это «лунное» фото

https://upload.wikimedia.org/w ...

Я беру в руки мегафон и громко говорю: «Уважаемые посетители галереи картин NASA, дорогие любители высокого искусства акварели, не стесняйтесь, не стесняйтесь - подходите поближе к этому великому произведению гения ретуши. Кликайте мышкой по нему, чтобы увидеть все морщинки, все повороты мысли художника, художника-творца на этом выдающемся полотне!»

Продолжение следует...

Итак, в музее-эрмитаже картинной галерее NASA...

Обратите внимание, уважаемые телезрители: на этом фото есть все бока ретушовщиков-рисовальщиков, про которые я рассказывал когда шельмовал предыдущее фото, предыдущую картину, которую мы вместе детально рассматривали в соседнем зале. Напоминаяю, она называлась «Лунный ровер Боинга на Выданье» это где ровер стоит в финишном цехе Боинга.

Теперь же поговорим о висящей сейчас перед нами картине с названием «Лунный ровер на Луне после свадебной ночи». О том, как прошла его первая брачная ночь нам говорит весьма потрепанный вид ровера: даже вертикально стоящая впереди доска погнулась.

Итак что же мы видим на этом полотне ?
1) Любому, разбирающемуся в искусстве, за километр видно, что титановые полосы дорисованы. Это особенно хорошо видно на заднем, ближнем к наблюдателю колесе. Такое впечатление, что это резиновое колесо, на которое старым горячим методом вулканизации был наварен протектор. И вот целая полоса этого протектора, будучи плохо «привулканизирована» отслоилась в результате диких гонок по лунным каменистым барханам. На остальных колесах дорисованность титановых полос чуть менее очевидна, но все равно, всякий, кто понимает толк в акварельной живописи, увидит бросающуюся в глаза неестественную белёсость фона вокруг колес, на котором изящными, точными мазками художника дорисованы титановые полосы. Неестественную белёсость фона вокруг колес особенно хорошо видно на дальних от наблюдателя колесах как на пережнем, так и на заднем.

Подчерк художник тот же самый, который дорисовывал эти титановые полоски на фото –картине на «Лунный ровер Боинга на Выданье».

2) На фотографии «Лунный ровер Боинга на Выданье» одно из колес, а именно заднее-правое, проявляет просто чудеса прозрачности своей проволочной покрышки, сквозь которую видна полоса пола, на котором стоит транспортное средство. На этой же висящей перед нами картине «Лунный ровер на Луне после свадебной ночи», как и на ранее приводимом мною фото «Американский тракторист на Луне во время перерыва на обед», проволочные шины колес ровера категорически отказываются пропускать сквозь себя свет, отраженный от ярко освещённой поверхности Лунного грунта. Ну резина-резиной – что с неё возьмешь ? Проволочные покрышки дубеют на Лунном морозе и теряют прозрачность.

Если кто-то забыл как выглядит известное произведение «Американский тракторист на Луне во время перерыва на обед», то я еще дам на него ссылку. Подробное описание этой выдающейся картины я приводил в предыдущих своих постах. Вот ссылка:

http://spaceflight.nasa.gov/ga ...


Не отходите от экранов своих телевизоров - Продолжение следует

Итак, после короткой рекламмной паузы снова в музее-эрмитаже картинной галереи NASA...

Напоминаю, У нас было два пункта 1) и 2). Вот он третий

3) Поговорим об висящей перед нами картине «Лунный ровер на Луне после свадебной ночи» по поводу следов от колес ровера на лунном грунте. Я уже как-то писал в предыдущих своих постах, что NASA приводит довольно много фотографий ровера на Луне, на которых ни спереди от ровера, ни сзади от него не видно следов от этих замечательных проволочно-титановых шин. Когда я видел очередное фото с отсутствующими следами шин, я всякий раз себя успокаивал: ну не стоит так переживать, ибо ЕСЛИ НЕТ СЛЕДОВ ОТ ШИН СПЕРЕДИ, то это всего лишь означает, что в кадр ровер приехал не задом, а передом; а ЕСЛИ ПРИ ЭТОМ ТАК ЖЕ НЕТ СЛЕДОВ И ОТ ШИН И СЗАДИ, то это всего лишь означает, что не хватило резкости лунному фотоаппарату, или так неясно легли на не ровный грунт неясные лучи лунного Солнца. Да мало ли почему нету следов от ровера ни сзади, ни спереди. В крайнем случае можно себя успокоить тем, что ровер заехал в такую часть лунных каменистых прерий, где нету мягкой лунной пыли, а есть только твердая лунная каменистая грунтовка, на которой проволочные шины ровера не проваливаются в лунной пыли и не оставляют таким образом следов.

Но на картине «Лунный ровер на Луне после свадебной ночи» я увидел НЕЧТО ТАКОЕ, от чего на некоторое, довольно долгое, время впал в ступор. Мой мозг где-то пол часа - не меньше - медленно-медленно пережевывал увиденное, пытаясь этому увиденному найти хот какое-то объяснение. Я как верблюд пол часа молча-молча смотрел на эту картину великого мастера NASA, пережёвывая то, что я на ней увидел и чему не находил объяснения и не нашёл до сих пор.

Вышел же я из этого продолжительным гомерическим смехом. Вы тоже будете так же смеяться, когда поймете, что к чему, когда поймете где Кубрик прокололся, снимая эту лунную радиоуправляемую машинку.

Фотография «Лунный ровер на Луне после свадебной ночи» является всего лишь одной из многих фотографий NASA, на которых ровер сфотографирован на лунном грунте на котором ни спереди ни сзади ровера нет следов оставленных его проволочными колесами. Таких фотографий действительно не мало. И глядя на эту очередную, я быстренько себя успокоил стандартными успокаивалками, сказав себе, что следов спереди нету потому, что ровер приехал в кадр задом, а следов сзади нету, потому, что как-то не так упали неясные лучи лунного Солнца. Я так же быстро успокоил себя мантрой о том, что возможно ровер приехал в то место на Луне, где лунный грунт на столько твердый и не пыльный, что следов и вовсе не должно быть.

Но тут МОЙ ВЗГЛЯД УПАЛ НА СЛЕД ОТ БОТИНКА МЕЖДУ КОЛЕС!!

Когда мой мееееедленно скользящий взгляд нащупал ДВА СЛЕДА от ботинка космонавта между колес, тогда я понял, что повторяемая как заклинание мантра о твердым без пыльным лунном грунте меня почему-то больше не успокаивает!!!

Космонавт же никак не тяжелее ровера, а тем не менее его ботинки оставили два четких следа на лунном грунте в этом месте.

А дальше больше! Я стал судорожно искать хоть какие-то признаки СЛЕДОВ МЕЖДУ КОЛЕС РОВЕРА!! О чудо: СЛЕДОВ МЕЖДУ КОЛЕС РОВЕРА НЕТ !!!

То есть ровер не приехал в кадр ни спереди, ни сзади. Значит ровер упал в это место сверху. Ровер упал в это место сверху прямо с лунного неба!! Интересно, не пришиб ли он, стоявшего здесь, космонавта ?

СЛЕДЫ ОТ КОЛЕС РОВЕРА МЕЖДУ КОЛЕС ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫ БЫТЬ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ОТ КДА БЫ РОВЕР НЕ ПРИЯХАЛ !!

Не отходите от экранов своих телевизоров - Продолжение следующих серий следует

Итак мы продолжаем вести свой репортаж об удивительных приключениях капитана Кубрика.

В предыдущем репортаже мы не успели закончить разговор на тему следов на лунном грунте лунного ровера. Ну что ж продолжим.

Следы-то между колес ровера должны бы быть в любом случае приехал он в это место слева задом или справа передом. НО СЛЕДОВ КОЛЕС МЕЖДУ КОЛЕС НЕТ !!!

Если бы ровер приехал в это место после того как космонавт тут потоптался, то виден был бы раздавленный колесом ровера след от ботинка космонавта.

Если бы – наоборот - космонавт потоптался между колес ровера после того как ровер приехал в это место, то видно бы было как след от ботинка космонавта испортил след от колеса ровера в виде полосы на проваливающемся пыльном грунте.

Но ни того ни другого нет, как нет и самих полос между колесами.

Да, Сергей, Вы правы: у лунного гаишника будет много вопросов к этому фото. Гаишник просто не будет знать куда приложить свою рулетку, чтобы измерить тормозной путь лунного транспортного средства. Он не сможет выписать лунный штраф.

А теперь, уважаемые ценители великого искусства акварели и ретуши, можете все дружно посмеяться гомерическим смехом, как смеялся я спустя пол часа с того момента как начал рассматривать: господин великий мастер Кубрик, пока вы рассматривали это фото «Лунный ровер на Луне после свадебной ночи», снимал вас на скрытую камеру.

Да и, кстати, на этом фото, как и на фото «Лунный ровер Боинга на Выданье» есть какая-то мистическая загадка вокруг тени, которую должна отбрасывать мачта этой типа «зеркальной», типа «узконаправленной» зонтичной антенны. Свет на висящем перед нами фото «Лунный ровер на Луне после свадебной ночи» падает почти строго вдоль продольной оси ровера слева на право. Высота Солнца над уровнем лунного горизонта, судя по длине теней от колес ровера, составляет около 50 градусов. Но ни мачта бутафорского зонтика, ни «зеркало» самого зонтика почему-то впереди ровера не отбрасывают никакой тени.

Лично у меня пока нет своей версии почему великий художник-ретушер, автор этих великих полотен упорно отказывается рисовать тени от мачты и тени от шляпы радио-зонтика. Но это пока! Над этим еще предстоит подумать.
И еще, кстати, на картине «Лунный ровер на Луне после свадебной ночи» сразу за зонтиком впритык к его мачте вертикально стоит какая-то старая-старая погнутая доска. Так вот эта доска, каким-то чудесным образом тоже не отбрасывает тень на эту мачту.

Небрежно болтающийся антенный провод отбрасывает кое-где тень на мачту, а эта старая-престарая, погнутая доска тень ни на мачту зонтика ни на антенный провод не отбрасывает.

Всего хорошего. С Вами была передача "Лунные Кубриковские чудеса!"

to Земной Летатель : Это все понятно, и крайне интересно. но ведь и сами амеры признали ( и леоновы тоже) , что весь HD мультимедиа материал создан в студийных условиях. Ну не было возможности снять качественно в этих условиях. Так, что эти фото скорее - презентационные. Совсем другой базар , что амеры их выдавали за оригинальную съемку. Т.е. наи пали жителей Земли. Никакого смысла нет верить и в остальных деталях, а также самому факту этих полетов. Да и чему трать деньги на 6 полетов, если прокатило и без них. Они рискнули соврать, и- выиграли. То преимущество в геополитике которое получили САСШ посредством "лунных миссий" крайне велико, не поддается численному анализу. Это был их шанс выйти на ведущую роль на мировой арене и они его не упустили. А чтобы не рисковать , они просто имитировали этот проект. Молодцы, наши до такого не додумались бы.
Кстати - президента Кеннеди грохнули по неясным причинам, возможно это тоже след "лунного обмана". Возможно он против был?

зы: Кст. у титановых полос на "лунном" колесе есть таки тени !!! Хотя они по спецификации - тонкие и пришпилены к сетчатому колесу.

http://prntscr.com/ar93m0