le0nchik:
Фотограф ну вот объясни мне как относиться к такому утверждению ?
ты с ним полностью согласен или нет? (да/нет)

Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай — да или нет? (С)

2The Spirit of Mehanik:
Комментарии тамошние почитайте - весьма пользительно и поучительно!
--
Вы меня ни с кем не перепутали? Я как-то понимаю, когда рекомендуют поучиться у академика, космонавта, конструктора... Но не на мнениях слабоумных, которые самореализуются через комментарии в интернет.

to Jeremiah:
Jeremiah:
The Spirit of Mehanik:
Таки каким волшебным сопроМАТОМ обрушили третье здание в каком-то американском городе, рядом с башнями-близнецами, в который злобные террористы забыли направить пассажирский самолёт?

таки ключевое слово каком то :) А был ли мальчик.. Это как у конспироводов, знаете у них ведь все на таких "доказательствах" базируется - типа я знаю чувака, а он знает того кто сам видел :) Само собой, тот кто "самвидел" боится чего то там, просто жуть... А когда источник за шиворот, да на на ясно солнышко.. угадайте :)
Правильно - возврат к первому, оказывается тот кто "самвидел" знает того, кто знает того кто "самвидел" :)
Ну а если за поговорить.. То пжалста, давайте за WTC7 поговорим, благо формат темы позволяет. Начнем наверное с сумарного отчета да ? NIST NCSTAR 1A - Вы его таки читали ?
Что то там, кажется Вам в корне неверным ? Или сразу вооружившись сопроматом полезем в приложения NIST NCSTAR 1-9 и NIST NCSTAR 1-9A ?
Или Вы предпочитаете сразу воспользоваться помощью клуба спившихся архитекторов ? ;) http://www.ae911truth.org/abou ...
Предупреждаю сразу, почтите внимательно на чем, и самое главное что именно они критикуют :)25/02/2016 [09:27:31]

Я по этому вопросу отпишусь завтра, сейчас нет под рукой материалов доказатель-
ной базы. А пока задам ключевой вопрос. Почему стальные конструкции в 65мм тол-
щиной рассыпались в пыль почти на всю высоту зданий, в том числе и третьего зда-
ния, в которое ни один самолет не попадал?

Воздушный_рабочий:

to Jeremiah:
Jeremiah:
The Spirit of Mehanik:
Таки каким волшебным сопроМАТОМ обрушили третье здание в каком-то американском городе, рядом с башнями-близнецами, в который злобные террористы забыли направить пассажирский самолёт?

.......
Ну а если за поговорить.. То пжалста, давайте за WTC7 поговорим, благо формат темы позволяет. Начнем наверное с сумарного отчета да ? NIST NCSTAR 1A - Вы его таки читали ?
Что то там, кажется Вам в корне неверным ? Или сразу вооружившись сопроматом полезем в приложения NIST NCSTAR 1-9 и NIST NCSTAR 1-9A ?
Или Вы предпочитаете сразу воспользоваться помощью клуба спившихся архитекторов ? ;) http://www.ae911truth.org/abou ...
Предупреждаю сразу, почтите внимательно на чем, и самое главное что именно они критикуют :)25/02/2016 [09:27:31]

Я по этому вопросу отпишусь завтра, сейчас нет под рукой материалов доказатель-
ной базы. А пока задам ключевой вопрос. Почему стальные конструкции в 65мм тол-
щиной рассыпались в пыль почти на всю высоту зданий, в том числе и третьего зда-
ния, в которое ни один самолет не попадал? 25/02/2016 [22:25:21]

Я обещал отписаться. Жаль. что никто не ответил на этот вопрос. Да, в принципе, это и неудивительно - трудно дать ответ на этот вопрос, если им не владеешь. Полагаю, что
здесь http://www.911thology.ru/nexus ... разъяснено лучше. Теперь постарайтесь понять объяснение, сопоставив факты самостоятельно.

http://judgesuhov.livejournal. ...
Lunar Samples Laboratory - место, где хранится лунный грунт добытый в ходе программы Apollo.

Фотограф ну вот объясни мне как относиться к такому утверждению ?
ты с ним полностью согласен или нет? (да/нет)

"Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь!"

2 le0nchik:

Не забывай, где служил Путин до того, как стал Президентом...

И ответь на вопрос: допустим, ты служишь в ФСБ и тебе приказали подготовить к взрыву несколько жилых домов. В результате ожидаемое количество жертв от 1000 до 3000 человек. Ты молча согласишься?

Вот это форум. Это тут сейчас Буша и Путина разоблачают, что один зло сделал, а другой поддакивает. Зайду попозже, когда до царя дойдут. Вот Путин Ленина виновным назначил недавно в грехах тяжких. Можно и это перетереть.

Sport:
Это тактика НАСАфобов. Ввиду полного отсутствия знаний по теме полётов на Луну в ход идёт другой способ: обвинить классового врага во всех смертных грехах.

slava_z - зарегистрированный пользователь
Старожил
форума

slava_z:

http://judgesuhov.livejournal. ...
Lunar Samples Laboratory - место, где хранится лунный грунт добытый в ходе программы Apollo.

27/02/2016 [05:40:15]



Конспирологам полетов на Луну почти удался этот фейк , если бы не упоминали про образец солнечного ветра , хранящийся в этой "лаборатории" . Они явно даже не представляют что такое солнечный ветер.

Фотограф, беда в том, что присутствующие на форуме НАСАфилы точь в точь такие же, только хамовитее.

2 Фотограф:
Спасибо за стенограмму "ВВП о Луне и 911".
НАСАфобы превратились в героя песни ВВ: "...супротив милиции он ничаво не смог..."

2Sport:
Это тут сейчас Буша и Путина разоблачают, что один зло сделал, а другой поддакивает.
--
А это потому, что сумасшедшим трудно держать одну мысль. У них мыслей много, они бегают, роятся. Нужно успеть высказаться, потому что новые мысли напирают. Одну Луну обсуждать опасно - может переполнение наступить.

Я обещал отписаться. Жаль. что никто не ответил на этот вопрос. Да, в
принципе, это и неудивительно - трудно дать ответ на этот вопрос, если
им не владеешь. Вот и видно стало, что на серьезный вопрос ответа хер
дождешься.Полагаю, что здесь http://www.911thology.ru/nexus ...
разъяснено лучше. Теперь постарайтесь понять объяснение, сопоставив
факты самостоятельно.

ВВП, когда говорит о невозможности лунной аферы, но при этом сравнивает высадку американцев на Луну с событиями 11.09, то начинаешь отлично понимать язык Эзопа.

Воздушный_рабочий:
The Spirit of Mehanik:

Вам сюда:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

to Фотограф:
Воздушный_рабочий:
The Spirit of Mehanik:
Вам сюда:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Спасибо, ознакомился. Было бы нечестно с современными знаниями о том событии
придти на тот форум. Однако, те же люди и в этой теме трутся. А я просто пока-
зал еще один взгляд на события 9/11. Кстати это объяснение было одобрено высо-
ким совещанием строителей.

Воздушный рабочий пишет:

«Полагаю, что здесь http://www.911thology.ru/nexus ...
разъяснено лучше. Теперь постарайтесь понять объяснение, сопоставив
факты самостоятельно».



О! Интересный источник информации. Халезов… Тот самый Дмитрий Халезов, который пишет, что Чернобыльскую АЭС взорвали по приказу ЦК КПСС. Да что там Чернобыль! Халезов утверждает, что Гагарин в космос никогда не летал. Более того, что Гагарин и не разбился вместе с Серёгиным, а преспокойненько они улетели в Финляндию… И что он, Халезов, сам лично встречал Гагарина в 2008 в США.

Таковы вот источники информации у сторонников конспирологии. Халезов, Чудинов, Левашов, А.Хиневич, Грабовой… Других-то им не осилить. Думать надо. А у вот у лжеакадемиков-альтернативщиков всё просто… Верь… и этого достаточно.

P.S. Я присутствую на 2х – 3х поэтических сайтах. Там меня подобные ссылки уже давно не удивляют.
У большинства «поэтов» левое полушарие головного мозга остановилось в развитии ещё в детсадовском возрасте. А, как известно, «сон разума рождает чудовищ» (С). Вот и верят они, «поэты», в кикимор, план Даллеса, плоскую Землю, непогрешимость Попова и вечный двигатель… Но то «поэты».

Не ожидала, совсем не ожидала, что и на техническом форуме так же.

Тут политика вытесняет и разум, и науку.

Если бы все диванные патриоты, что стучат по клавиатуре сутками на темы Украины, подняли задницы и двинули на Донбасс, то все Порошенко с Яценюком и Саакошвили утопились бы в Черном море вместе с правым сектором. Но такая огромная армия, которую даже НАТО побаивался бы, никогда не соберется.
Люди всеми силами восстанавливают баланс сил в на просторах интернета, а собраться и поехать яйца большие или писюн маленький, или еще что-то мешает.

Никогда нельзя всерьез относиться к форумным баталиям.

Jeremiah:


Дык тут такое дело, страждущие они и в лазер не верят.. Говорят там луч неправильный все в него заглянуть норовят.. а те что заглянули.. уже на форум чегой то не заглядывают. :)
Вот так и теряем гениев.
Был тут давеча Fizik - космонавт номер нуль, все на Луну летал с пивом.. Опыты там ставил по испарению пива на Луне.. Не рассчитал сил - сейчас на покое в санатории :)
"Шиза косит наши ряды" (С)



Jeremiah:, обращаюсь как астронавту номер нуль . Я уже ответил всем любителям американцев, берите американский флаг в руки, барабан в зубы и продолжайте верить и гордиться , в чем смысл доказательств для вас? Если вы их не поймете?Это цифры, формулы они от вас далеки, примерно как до луны

Еще раз повторю, их там не было и не могло быть, изучите американские документы , то что они оставили, ссылки я уже давал

to Саша С.:
Саша С. сказала:
Воздушный рабочий пишет:
«Полагаю, что здесь http://www.911thology.ru/nexus ...
разъяснено лучше. Теперь постарайтесь понять объяснение, сопоставив
факты самостоятельно».

О! Интересный источник информации. Халезов… Тот самый Дмитрий Халезов, который пишет,
Не ожидала, совсем не ожидала, что и на техническом форуме так же.

Коль вызов брошен. но не ответить не могу. Я оперирую фактами, а не их оценками,
как вы. Я же сказал, что приведенные в статье факты и вероятные причины их воз-
никновения проверены и обсуждены специалистами-строителями. Их оценку я довел.
Еще раз объясняю, что факты не меняются, меняются оценки этих фактов, поэтому на
личности я не обращаю внимание. Любая информация содержит техническую составляющую,
вот ее я и "выуживаю" отовсюду. Если бы вы опровергли факт распада стальных несущих
колонн толщиной стенки 6.5 см в пыль и неразрушения их верхних частей это имело бы
смысл. А ваши заявления о поэтах - эмоции и на техническом форуме они неуместны.
Полемика, мадам, в режиме гав-гав не ведется.

Полемика, мадам, в режиме гав-гав не ведется.
2 Воздушный_рабочий:
Полемика про теракты 911 тут:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

А здесь тема про полёты американцев на Луну.

to Фотограф:
Фотограф:
Полемика, мадам, в режиме гав-гав не ведется.
2 Воздушный_рабочий:
Полемика про теракты 911 тут:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
А здесь тема про полёты американцев на Луну

Слышал звон, да не знает где он. Ваши высказывания по поводу "А здесь тема
про полёты американцев на Луну" закончились 25 февраля 2016г. Далее идут
окололунные реплики на грани эмоций. Поэтому данное выражение "А ваши заяв-
ления о поэтах - эмоции и на техническом форуме они неуместны.Полемика,
мадам, в режиме гав-гав не ведется". Вас и зацепило, уважаемый.

Можно смотреть, но не видеть. Вот так и у вас, вы не видите за словоблудием
суждений людей о фактах. Факт состоит в том, что заявленное амерами "Мы в
1969г. были на Луне" никак не подтверждается. Т.е. налицо факт отсутствия
доказательств. А без доказательств - это все равно, что заявить, что Солнце
всходит на западе.

События 9/11 и Лунный визит одного поля брехни ягоды. Поэтому неизменно будут переплетаться. На примере 9/11 здесь вам показывают аналогичную брехню в "Лун-
ном визите". А мне бы хотелось услышать не охи, ахи, а технические аргументы.

Факт состоит в том, что заявленное амерами "Мы в 1969г. были на Луне" никак не подтверждается. Т.е. налицо факт отсутствия доказательств.
2 Воздушный_рабочий:
Не в 1969 году, а 6 (ШЕСТЬ) раз с 1969 по 1972 годы. Доказательств - огромное количество. Только Вы не желаете их видеть, читать, переводить с английского языка.

Для сравнения - доказательств полёта Ю.А.Гагарина вообще НИКАКИХ НЕТ. А Вы верите...

Делаю стандартный вброс.
Фотографии есть, значит летали. Не могли же подделать фотографии. Видео еще сложнее.

Sport:

"Тут политика вытесняет и разум, и науку.

Если бы все диванные патриоты, что стучат по клавиатуре сутками на темы Украины, подняли задницы и двинули на Донбасс, то все Порошенко с Яценюком и Саакошвили утопились бы в Черном море вместе с правым сектором. Но такая огромная армия, которую даже НАТО побаивался бы, никогда не соберется.
Люди всеми силами восстанавливают баланс сил в на просторах интернета, а собраться и поехать яйца большие или писюн маленький, или еще что-то мешает.

Никогда нельзя всерьез относиться к форумным баталиям".



Ну-у. Мне было легче. В конце февраля 2014 года я, как «полукрымчанка», знала куда ехать. И… (в отличие от мужчин) мне ничего не мешало. )))))
Счастливые были дни!

Вот родилось тогда стихотвореньице. Экспромт по сути.

Крым.

Как горный тур или казак-пластун
В чужой стране я, вечная бродяга,
Взбиралась ввысь, на Экклизи-бурун,
Сползала вниз, в пещеры Чатыр-дага.

И чтоб надолго юность сохранить
В Большом Каньоне в струях водопада
Мне доводилось и воды испить
И искупаться**, в общем всё как надо.

А иногда ещё до солнца, на заре
Толь ночью поздней, то ли утром рано
Тропинкой горной шла к Медведь-горе
С надеждой разыскать свои туманы…

Казалось из бойниц Мангуп-кале
(Пещерный город царства Феодоро)
Я видела разведчиков в седле
Дающих знаки, - На подходе ворог!...

Мой милый Крым. Ты снова не чужой.
Теперь опять принадлежишь России…
А кто вернул - злодей или герой,
«Галерный раб», Господь или Мессия,

Не всё ль равно… Над Демерджи покой,
На море штиль, прибой и тот в бессильи.
Вхожу в ручей, журчащий под горой
И счастлива безмерно – Крым в России!

2014г.

** Местное поверье – купание в Большом Каньоне сохраняет и даже возвращает молодость.

Забанят за оффтоп? Пусть. Хорошее настроение сейчас. Ровно два года назад в Крыму и Севастополе всё только-только начиналось…

Воздушный рабочий:

"А ваши заявления о поэтах - эмоции и на техническом форуме они неуместны.
Полемика, мадам, в режиме гав-гав не ведется".



Мадам? Нет. Мадемуазель, девушка, если вам привычнее использовать трамвайно-троллейбусную лексику.
Но лучше просто Саша.

Не-а. Полемизировать не буду. Да и не мой профиль. Я всего лишь обратила внимание на источник вашей информации.
При этом вспомнила незабвенного Пруткова: «Единожды солгавший, кто тебе поверит?» Это точно про Халезова. Однажды почитала его совсем немного, но и этого было достаточно, чтоб не читать впредь.
Чтоб вам было понятно моё крайнее неприятие Халезова, то только вам, по секрету )))):

Мой дедушка полвека назад был штурманом Ми-6 на аэродроме Упрун. А их служба называалась "Поисково-спасательное обеспечение космических программ".


Кстати. Если я в НИРСе сошлюсь на «работы» анонимных болтунов – всё! Пропал труд. Неуд обеспечен.
Можете не отвечать. Вряд ли скоро появлюсь. Если вообще появлюсь.

2 Саша С.:

Снимаю перед Вами шляпу!

Саша С.:

Воздушный рабочий:
.........

Мадам? Нет. Мадемуазель, девушка, если вам привычнее использовать трамвайно-троллейбусную лексику.
Но лучше просто Саша.

Не-а. Полемизировать не буду. Да и не мой профиль. Я всего лишь обратила внимание на источник вашей информации.
Чтоб вам было понятно моё крайнее неприятие Халезова, то только вам, по секрету )))):
Можете не отвечать. Вряд ли скоро появлюсь. Если вообще появлюсь.

Ну что сказать? Явно просматривается специалист с узко-специальным
мышлением, которого очень легко сбить с действительного пути решения
задачи на ложный. Но это определяется не деловыми качествами, а лич-
ными. Методам сбора информации, как равно и работе с литературой не
обучен. Короче такие спецы - спецы поверхностные и легко выплескивают
вместе с водой ребенка. Человек порыва. По-моему, лучше не скажешь,
если рассматривать Сашу в некой системе.

Она прошла как каравелла по зеленым волнам,
Прохладным ливнем после жаркого дня.
Я оглянулся посмотреть не оглянулась ли она,
Чтоб посмотреть не оглянулся ли я.

Воздушный_рабочий:
Я обещал отписаться. Жаль. что никто не ответил на этот вопрос. Да, в
принципе, это и неудивительно - трудно дать ответ на этот вопрос, если

Да.. я как вижу трудный Вы..
Уж сколько раз обещали "отписаться", а все никак :)
Поймите же наконец, (хотя я подозреваю в Вашем состоянии это трудно) когда я предлагаю за поговорить - это означает, что я готов поддержать интресного собеседника.
Я не жду от него ссылок на "очень страшную газету", творения попова, халезова и тому подобный горячечный бред.
Вы же с упорством , достойным (поверьте) лучшего применения, выставляете себя на посмешище - и потом недовольны - как же, Вас опять "отписали"..
Обсуждать можно, позицию спившихся архитекторов например. Но Вам стоит сначала почитать, их позицию и понять, что и как они критикуют. Вот тогда возможен разговор - за поговорить(Благо нистовская позиция небезупречна). Горячечный бред халезова - увольте, он судя по всему жареный жерналист - такому все равно о чем - аудитория у него (судя по Вам) не иссякнет :)

Fizik:
Jeremiah:, обращаюсь как астронавту номер нуль . Я уже ответил всем любителям они оставили, ссылки я уже давал
==========
Да ладно, так официально :) Не обижайтесь - я на Ваши полеты не претендую :)
Я вон, построил у себя рядом с домом парк, назвал его луной - и потихоньку тоже пиво испаряю там .. по тяпницам :) Но куда мне до Вас :)
ЗЫ Рад видеть Вас в добром здравии !!

Саша С.:
У большинства «поэтов» левое полушарие головного мозга остановилось в развитии ещё в детсадовском возрасте.
==========
Это что, тут у нас есть индивиды с "нижним полушарием головного мозга" :) Верхним они вероятно едят :)

зато не скучно )

Вопрос об американцах на Луне стал вопросом почти что религиозной веры. Хотя, если бы они высадились всего один раз, в это можно было поверить - удачное стечение обстоятельств, везение и т.д. Но шесть раз подряд и практически безаварийно при тогдашнем развитии техники и зачаточных компьютерных технологиях - это невозможно в принципе.

Вопрос об американцах на Луне стал вопросом почти что религиозной веры. Хотя, если бы они высадились всего один раз, в это можно было поверить - удачное стечение обстоятельств, везение и т.д. Но шесть раз подряд и практически безаварийно при тогдашнем развитии техники и зачаточных компьютерных технологиях - это невозможно в принципе.

Масквач:
Но шесть раз подряд и практически безаварийно при тогдашнем развитии техники и зачаточных компьютерных технологиях - это невозможно в принципе.

Про зайчаточные компьютерные технологии, хотелось бы подробнее :)
Желательно с примерами.

Есть еще вопрос, о Вашем так сказать "Modus vivendi".
Советские полеты в космос, в том числе в автоматическом режиме на Луну тоже "невозможно в принципе" ? Или "Советские Компьютерные технологии" в 60 годах значительно опережали янковские , что делало возможным допустим полет Луны-15 например ?

2Воздушный_рабочий:
просматривается специалист с узко-специальным мышлением
--
А вы разве не в курсе, что сейчас век специализаций? У нас только опровергатели широкого профиля успевают высказаться и по Луне, и по небоскребам, и по Ираку, и по политике... И всюду результат нулевой. И всюду решение: "мне кажется".

to Фотограф:
Фотограф:
Факт состоит в том, что заявленное амерами "Мы в 1969г. были на Луне" никак не подтверждается. Т.е. налицо факт отсутствия доказательств.
2 Воздушный_рабочий:
Не в 1969 году, а 6 (ШЕСТЬ) раз с 1969 по 1972 годы. Доказательств - огромное количество. Только Вы не желаете их видеть, читать, переводить с английского языка.

Для сравнения - доказательств полёта Ю.А.Гагарина вообще НИКАКИХ НЕТ. А Вы верите...

1. Доказательства орбитального полета Гагарина не требуются. Реальность
его полета признана всем миром и подтверждена данными ВТИ, а также доку-
ментами, показаниями свидетелей и вещественными доказательствами.
2. Т.н. "доказательства" пребывания астронавтов на Луне, являются доказа-
тельствами (имеют доказательную силу) только для вас. Подавляющим большин-
ством специалистов (имеющим техническое высшее образование с советскими
дипломами)"доказательства", на которых вы строите свою аргументацию, опро-
вергаются на раз. О нетактичных сравнениях я промолчу.
3. Мне все-таки интересно было бы услышать ваше личное мнение по теме.

Алик-1:

2The Spirit of Mehanik:
Во-1-х - это боян. Во-2-х - интересный у вас президент, если он предпочитает озвучивать свои желания через какой-то сайт на чешском языке с заголовком: "Демагогия из Кремля. Русские хотят расследовать посадку на Луну". В-3-х, ссылка на ИноСМИ - это... уже диагноз.

ТщательнЕе надо прЭссу читать
сначала
https://lenta.ru/news/2015/06/ ...
потом
https://lenta.ru/news/2015/06/ ...

Ну так что как там? были аль нет?))

to Jeremiah:
Jeremiah:
Масквач:
Но шесть раз подряд и практически безаварийно при тогдашнем развитии техники и зачаточных компьютерных технологиях - это невозможно в принципе.

Про зайчаточные компьютерные технологии, хотелось бы подробнее :)
Желательно с примерами.

Есть еще вопрос, о Вашем так сказать "Modus vivendi".
Советские полеты в космос, в том числе в автоматическом режиме на Луну тоже
"невозможно в принципе" ? Или "Советские Компьютерные технологии" в 60 годах
значительно опережали янковские , что делало возможным допустим полет Луны-15
например ?

Дело в том, что большие компьютеры типа БЭСМ Минск были, ясен перец, в СССР и
использовали они язык АЛГОЛ-60 (ALGOL-60)? 60 здесь год разработки. Совмещение
в одном адресном поле памяти программ и данных привело к созданию персонально-
го компьютера Apple где-то в 1975г. в опытном образце и лишь: Фирма по произ-
водству компьютеров «Эппл» была сформирована 1 апреля 1976 года и зарегистри-
рована в начале 1977 года. Понятно это на далеко после 1966г., когда в США
стала осуществляться Лунная программа с пилотируемым полетом человека. В 1977
г. в СССР еще не было одноплатного ПК, он появился в 1980г. в 8-ми разрядном
варианте, а уже в 1985г в СССР 3 министерства освоили крупносерийный выпуск
16-разрядных ПК. Однако в это время Эппл уже оказался в глубокой ЖЖЖЖ, которое
было не с проста, у IBM. Вроде СССР пошли "ноздря в ноздрю" с США, но 1991г.
переломил ситуацию в пользу США. Вот такая история. Но на 1969г. штаты по Луне
явно отставали в техническом плане.

2DURADEX:
ТщательнЕе надо прЭссу читать
--
И что вы там вычитали?

2Воздушный_рабочий:
1. Доказательства орбитального полета Гагарина не требуются. Реальность
его полета признана всем миром
--
Полеты на Луну также признаны всем миром, за исключением нескольких палат в соответствующих лечебных учреждениях. Доказывать полеты на Луну бессмысленно.

Подавляющим большинством специалистов... "доказательства"... опровергаются на раз.
--
Не опровергаются ни разу. Т.н. "специалисты" не способны найти ни один факт, говорящий об афере, а поэтому вынуждены врать, изворачиваться или подтасовывать. Вы сами, придя сюда выложили "доказательства", основанные на на дремучем незнании предмета. Кроме того, в своих поисках вы (и другие "специалисты") сразу же допускаете существенную ошибку, автоматически перечеркивающую любые ваши последующие выводы.

to Алик-1:
Алик-1:
2Воздушный_рабочий:
1. Доказательства орбитального полета Гагарина не требуются. Реальность
его полета признана всем миром
--
Полеты на Луну также признаны всем миром, за исключением нескольких палат в соответствующих лечебных учреждениях. Доказывать полеты на Луну бессмысленно.

Подавляющим большинством специалистов... "доказательства"... опровергаются на раз.
--
Не опровергаются ни разу. Т.н. "специалисты" не способны найти ни один факт, говорящий об афере, а поэтому вынуждены врать, изворачиваться или подтасовывать. Вы сами, придя сюда выложили "доказательства", основанные на на дремучем незнании предмета. Кроме того, в своих поисках вы (и другие "специалисты") сразу же допускаете существенную ошибку, автоматически перечеркивающую любые ваши последующие выводы.

Все слова, слова, слова. И ни одной мысли. Читаем ГПК. Оказывается
обязанность доказательства лежит на ЗАЯВИТЕЛЕ. Чего вы тут "пургу"
несете? Доказывайте, что были, но аргументированно, а не при помощи
многократного повторения мантр. Мне можете предъявить "доказатель-
ства", основанные на на дремучем незнании предмета. Но только кон-
кретно предъявите, а не в общем. Постарайтесь воздержаться от пере-
хода на личности, срач читать противно. Вперед!

2Воздушный_рабочий:
1. Доказательства орбитального полета Гагарина не требуются.

А можно где то взглянуть на Проекцию полёта Востока на земную поверхность. Взлетел в Байконуре, приземление в под Саратовом.....виточек как бы не закончен?

Если американцы 40 лет назад "летали на Луну", то сейчас они, как минимум, должны были бы протоптать следы на Марсе и Юпитере...Но , однако, они разучились летать даже на МКС...
Лично мне это кажется странным.%(

1. Доказательства орбитального полета Гагарина не требуются. Реальность
его полета признана всем миром и подтверждена данными ВТИ, а также доку-
ментами, показаниями свидетелей и вещественными доказательствами.
2 Воздушный_рабочий:

Доказательств полёта американцев на Луну не требуется. Реальность полётов признана всем миром и подтверждена данными ВТИ, а также документами, фотографиями, киносъёмкой, показаниями свидетелей и вещественными доказательствами. Одним из первых "опровергунов" был американец Билл Кейсинг. В 1976 году выпустил книгу "Мы никогда не были на Луне". Вот его биография: в 1940 году служил на флоте как гардемарин, затем был послан в учебную школу чиновников, которая привела его к учёбе в университете южной Калифорнии . В 1949 он стал Бакалавром искусств по английскому языку в университета Редлендса. Позже работал какое-то время производителем мебели, затем в Rocketdyne (подразделение североамериканской Авиации и позже Rockwell International). Кейсинг был главой компании технических публикаций, но не обучался как инженер или ученый. :)
Он работал в Rocketdyne, с 13 февраля 1956 как старший технический писатель, с 24 сентября 1956 как сервисный аналитик, с 15 сентября 1958 он работал инженером-эксплуатационником, после 10 октября 1962 как аналитик публикаций, и 31 мая 1963 ушел в отставку по личным мотивам.
Кто бы его знал и помнил, если бы не дурацкая книга? Написал её, когда исполнилось 54 года. Видимо, стало совсем трудно жить. Другие "шедевры" Билла Кейсинга:
-Поешьте хорошо за 99 центов за еду.
-Руководство выживания пенсионера.
-Поваренная книга 99 центов за еду.
-Поешьте хорошо за доллар в день.

ГОВОРЯТ САМИ ЗА СЕБЯ...

2. Т.н. "доказательства" пребывания астронавтов на Луне, являются доказа-
тельствами (имеют доказательную силу) только для вас. Подавляющим большин-
ством специалистов (имеющим техническое высшее образование с советскими
дипломами)"доказательства", на которых вы строите свою аргументацию, опро-
вергаются на раз. О нетактичных сравнениях я промолчу.
2 Воздушный_рабочий:

Опять, (в который уже раз!) предлагаю прочитать книги по теме:

Борис Евсеевич Черток "Ракеты и люди. Лунная гонка"
http://royallib.com/book/chert ...

Василий Мишин "Почему мы не слетали на Луну"
http://www.litmir.co/br/?b=19895

Константин Феоктистов "Траектория жизни"
http://royallib.com/book/feokt ...

Путешествия к Луне / Ред.-сост. В. Г. Сурдин
http://epizodsspace.airbase.ru ...

Салахутдинов Г.М. "Приключения на орбитах"
http://astronaut.ru/bookcase/b ...

ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ, КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO.
http://www.testpilot.ru/espace ...

И попробуйте опровергнуть мнение СПЕЦИАЛИСТОВ. С аргументами, расчётами, схемами и с собственным мнением. А не с повторами попово-мухинского бреда.

3. Мне все-таки интересно было бы услышать ваше личное мнение по теме.
2 Воздушный_рабочий:

Уже рассказывал, но проще повторить, чем найти среди 275 страниц этой бесконечной темы.
Во время первого полёта американцев на Луну мне было 11 лет. Отец непосредственно не был связан с космическими исследованиями, но его друзья работали в ЦУПе и в "Звёздном городке". Часто собирались у нас, взрослые обсуждали в том числе и "Лунную гонку". Мне было ясно, что вот-вот люди полетят на Луну. Непонятно только, КТО? МЫ или они...

Американцы нас опередили... Помню, как взрослые обсуждали высадку, радовались, как дети. Но на глазах наворачивались слёзы. Слёзы счастья, что ЭТО случилось, Человек на Луне. И слёзы горечи поражения...

В 1969 году был на выставке в Сокольниках "Образование в США". На этой выставке впервые увидел камень, привезённый с Луны.
Second largest lunar sample shown to public to date-67.7-gm moon rock-went on display at USIA “Education-U.S.A.” exhibit at Sekoniki Park in Moscow. One of 14 moon rocks thus far released by NASA for publicity tours, rock later would travel with USIA exhibit to Tashkent, Baku, and Novosibirsk, where it would become first US. exhibit ever shown in Siberia. Other moon rocks had been scheduled for showing at 30 US. museums. Largest lunar sample-Smithsonian Institution’s 478.8-gm rock-was expected to be only permanent display. NASA also had approved display of samples entrusted to US. scientists who wished to show them in their home towns.

С 1976 по 1978 год работал в ВЧ, которая занималась расчётом орбит космических аппаратов и слежением за ними. В этой ВЧ наши первые космонавты защищали свои диссертации. Несколько раз приезжал Павел Фёдорович Батицкий на вручение наград особо отличившимся офицерам. Тот самый Батицкий, который расстрелял Лаврентия Берию... Суровый дядька...
Я застал нашу ЭВМ на радиолампах, году примерно в 1979 её остановили и ломали. Вместо неё вводили тогда ещё новые ЭВМ ЕС-хххх.

Можно сказать случайно в период 1983-1985 имел возможность держать в руках камень с Луны. "Отщипнуть" кусочек не было никакой возможности, да и воспитание не позволяло красть.
Лучшие друзья работали в ЦУПе и ЦНИИМАШе. Родная сестра - в госцентре "Природа", где проявляли, обрабатывали и изучали наши космические снимки для сельского и народного хозяйства СССР. Её фотографию видел по крайней мере в двух книгах, посвящённых данной тематике.
НИКТО и НИКОГДА из специалистов не сомневался в том, что американцы ЛЕТАЛИ на Луну! Поэтому данную тему воспринимаю, как юмористическую. Смешно, когда люди, которые "не в теме" несут откровенную чушь. И одновременно грустно, что у нас в стране такой низкий уровень образования!

Интернета не было - вот и не сомневались...Все верили ЦТ и советским газетам...)

Интернета не было - вот и не сомневались...Все верили ЦТ и советским газетам...)
2 Александр Другой:

Советские газеты не злоупотребляли сообщениями об успехах американцев в космосе. "Правда", может быть "Известия" скромно, в несколько строк сообщали о полётах и обмене грунтом между СССР и США.
С появлением интернета любой дурак мог написать всё, что угодно. Без цензуры, технических редакторов, корректоров и т.д.