2Воздушный_рабочий:
"либо сбежит от разговора, либо начнет переводить тему".
--
Вот вы и стали переводить тему. Вместо того, чтобы пригвоздить "защитников аферы" своими "точными математическими расчетами", добить до логического конца хотя бы один факт... вы заметались то в одну сторону, то в другую. Слив одну тему, ухватились за другую. Поняли что там вы ничего не смыслите и бросились в третью тему. Все идет по-плану, закончится все как обычно.
Могу, кстати, вашими аргументами доказать, что вас не существует. Вы считаете, что F-1 никогда не было, а считаю, что никогда не было вас. Вы просто несложная программа, которая генерирует ответы. Логично ведь?

Алик-1, отвечу просто. Факт, что "Сатурн-5" НЕ БЫЛО. Не верите?
Докажите обратное. Все остальное расчеты, сиречь, продукт мозга.

Сатурн-5 не было до того момента, пока Сатурн-5 не появился, точно знаю.

Gus неслабый вброс сделал.

По поводу поясов Ван-Аллена, радиации и магнитных полей. Летали же советские "Зонды" вокруг Луны, садились на поверхность автоматы. Разве на них не было оборудования для измерения радиационного фона? Что показали замеры?

Sport:

Gus неслабый вброс сделал.

Хотелось бы понять в каком поле были мышм или там не было маг. поля Земли?
Тогда можно и спорить.
А тут соседи многие с боооольшой опаской смотрят на
стоящую рядом опору ЛЭП 33 квольт.

Могу высказать и свое мнение.
Впервые увидел настоящие ракеты, учась в вузе, в 1969 году.
Изучал в вузе сходные проблемы. ПОтом 20 лет работал в соседних НИИ,
разрабатывая различную ааппаратуру для косм. исследований. Регулярно общались с космонавтами и костками, знали сильно заранее даты полетов и пр.
Все было, как было. Мы в этом жили и этим жили. В конце концов и наша разведка не дремала. А уж если бы былии какие-то нормальные "пролеты" у амеров -все бы наша советская пропаганда раздула до небес.

Обратите внимание на одно совпедение.
СССР развалился после Олимпиады-80, войны в Афгане, "Бурана" (явно нам
подброшенная тема), упавших цен на нефть, полета на Луну нам уже не
понадобилось -перебор.
И вот снова: война в Сирии, Олимпиада, ЧМ2018, падающая нефть.
Вместо Луны и Марса -Украина.
Запад упорно работает над решением одной и той же задачей.
Не "люблю" США, но их астронавты на Луне были.
Подпись --пенсионер с дивана.

Союз развалился в результате конкретных действий конкретных людей, но это совсем другая тема.

США вот не развалились и где сейчас базы на Луне? Где вообще мировая космонавтика? Одни только фильмы про Марс снимаем, кругом только и слышно - Марс, Марс, а сами на орбите болтаемся уже полвека. А о каком Марсе может идти речь, если даже пилотируемые полеты на Луну не возобновились? Да и возобновятся ли? Сколько раз анонсировали возвращение? Последняя программа - "Constellation" - тоже отменена, чето не готово у них там, хотя казалось бы что изобретать - бери Сатурн и запускай.

Gus:
-Сергей Павлович Королев, а это вам не Черток или Каманин, четко и ясно сказал, что такой двигатель невозможен в принципе.
===
-И на беду разругались В.П.Глушко и С.П.Королев – в пух и прах. Оба академики, генералы крыли друг друга матом.

Два таланта, может быть, гения, не сошлись в концепции ракетного топлива. Было ясно, что керосин и сжиженный кислород исчерпали свои возможности. Королев предлагал перейти на жидкие водород и кислород. Глушко думал, что лучшими компонентами будут жидкий фтор и азотная кислота. Логика Глушко: такое топливо займет меньший объем. Но любой человек, который помнит школьный курс химии, придет в ужас. Как обслуживать такой «ядовитый» двигатель? А что будет с окружающей средой? Ведь эти компоненты крайне ядовиты. Впоследствии и сам Глушко изменил свои взгляды: созданная в его КБ ракета «Энергия» летает на водороде. Но в то время… споры и ругань продолжались.


https://fiz.1september.ru/2003 ...

Приехал домой, а тут еще страница безумной хрени.
Полнолуние было недавно, "эксперты" по космонавтике, биологии и геополитике в ударе...

Dr.Sanchez:

Где вообще мировая космонавтика?

Раньше было состязание миров, а на войне как обычно, затрат не считают.
Теперь же денежек меньше стало, жадность выросла, соревноваться можно
путем оранжевых революий.
Вот и нету сумасшедших для постройки и полета..

2 X15
-----------
Все совершенно верно пишите. Но создать двигатель с тягой и импульсом как у F1, по прямой схеме невозможно. Именно об этом говорил Сергей Павлович Королев и об том говорит вся история космонавтики. По этой схеме не смогли создать ни одного двигателя даже с 50% от его тяги. Не мы не американцы не смоли. Барьер преодолели почти два десятка лет спустя совершенно на другом принципе. Поэтому они и закупают РД180. Нет у них ничего подобного и никогда не было. Такое "чудо техники" или модификации обязательно бы летали до сегодняшних дней, как и наши двигатели.
Но жирную точку ставят именно биологи. Поэтому и наших на облет не пустили на РД 235. Даже письмо космонавтов в ЦК не помогло. Кому нужны трупы героев? У амеров, аналогично как и на наших зондах, дохлятина возвращалась. Такие же биологические эксперименты по экранированию ЗМП с такими же результатами описаны и в англоязычной литературе.
Поэтому и не летает пока никто, даже на высокие орбиты, не говоря уже о Луне и Марсе. Поэтому и программу Н1 закрыли. В поддавки сыграли из-за нефти, с расчетом, что при необходимости всегда можно будет раскрыть эту мистификацию.
.

на войне как обычно, затрат не считают.


Это верно, одна иракская кампания за все годы обошлась бюджету США в 1 трлн. долл. Можно было несколько раз слетать на Луну. Разжигать войны по всему миру - это действительно сумасшествие, вместо того чтобы заниматься наукой и освоением космоса.

Gus:

В поддавки сыграли из-за нефти, с расчетом, что при необходимости всегда можно будет раскрыть эту мистификацию.


Как вариант, но -

Как оболванили и заставили молчать ученых? Куча книг понаписана, научных трудов. Почему ученые молчат до сих пор? Почему заговор отрицают советские космонавты?

Где можно почитать про запуски подопытных животных в дальний космос?

2Воздушный_рабочий:
Факт, что "Сатурн-5" НЕ БЫЛО. Не верите?
Докажите обратное.
--
Во-1-х я не верю - я знаю. Во-2-х постарайтесь понять, что я ничего не доказываю. "Сатурн-5" - реальное изделие, которое было спроектировано, испытано, использовано в программах, а некоторые ее части до сих пор находятся в полете. Конструкция РН подробно описана в специальной литературе и изучается в профильных ВУЗах. Составные части РН можно в металле видеть в различных музеях в США.
Ваше "не было" это ваши интимные видения, а я не знаю, что вам привидится еще. Сегодня "докажите Сатурн-5", завтра докажите, что Земля - шар, послезавтра, докажите, что Луна существует... Поэтому доказывайте самостоятельно. Публика будет только рада.

2Dr.Sanchez:
Разве на них не было оборудования для измерения радиационного фона? Что показали замеры?
--
Оборудовали. На "Зондах", кроме пресмыкающихся, летал биологический эквивалент человека - Иван Иваныч, которые нес в себе человеческие препараты для исследования воздействия радиации. Выводы общеизвестны. Если избегать периодов солнечных вспышек, а также выбором траектории - никаких опасных последствий для здоровья не будет. Полученные дозы остаются в пределах допустимых.
Все разговоры то про магнитные поля, то про радиацию означают, что конспирологи сами не знают что убивает на пути к Луне, плюс полное непонимание физики явления. По сути - конспиролог читает "радиационный пояс" и тут же начинает вопить про смертельную радиацию. С малограмотными обывателями так бывает.

Да не были американцы на луне, аппарат с кислородом на борту не сможет отойти за пределы магнитного поля земли - кислород рванет от солнечной радиации.

Даже астронавты не долетели бы, сварились бы от радиации раньше, чем высадились.
В этих киношках они там в матерчатых скафандрах под солнышком гуляют... смех да и только

Никто не заметил подвоха, должен поправиться.
Двигателя F-1, работающего на жидком водороде и кислороде, действительно не было, т.к. 5 двигателей F-1, с тягой ~ 700 т., работали на керосине и жидком кислороде.

https://upload.wikimedia.org/w ...

На жидком водороде и кислороде работали двигатели J-2, с тягой ~ 100 тонн, на второй и третьей ступенях Сатурн-5.

Я когда в армии служил, тогда полкан нам говорил, что ОЗК спасает от всего. Может, астронавтам стоило высаживаться в ОЗК и газиках, кто что думает? Раз уж по словам Фемиды скафандры не подходят. Наши то тоже хотели высаживаться. Предполагаю, что у них был этот хитрый план.

Нашел подборку материалов форумов "Мембраны", "Авиабазы", "iXBT Hardware BBS", где подробно собраны основные доводы и изложено то как с т.з. "заговорщиков" была осуществлена афера:

http://mo---on.narod.ru/

Общая мысль - полеты были беспилотными, что гарантировало успех миссии и исключало гибель астронавтов, кроме того F-1 недотягивал до заявленных характеристик.

Комментировать не могу, не специалист.

norod.ru тут и не нужно ничего комментировать

Вообще надо завязывать этот глупый спор. Американцы смогли
1 Выкопать лунный рельеф каньонов, горы под каждый поддельный снимок, настроить солнечное освещение с нужных углов, посыпать поддельным грунтом, все это скрытно, затем закопать обратно, кто копал, тех купили. А чуть ранее для каждой миссии летать узнавать рельеф и заодно подавать сигналы беспилотниками.
2 Подделать без единого сбоя сигналы, кого надо, того купить.
3 Подделать грунт, купить ученых
4 Выдать беспилотный аппарат за пилотируемый, или просто дублировать
5 Поставить отражатели
6 Подделать все более поздние снимки вроде миссий LRO
7 Купить и обмануть ученых, космонавтов, коммунистов, КГБ, ГРУ, всех одним словом.

Но они никогда не смогут высадится, ведь они тупые.

Sport:

Они совсем не тупые, они-гениальные, если все действительно было так. Из всего вами перечисленного наиболее проблематичным кажется пункт - 1.

2. Зачем подделывать сигналы, их передавал и ретранслировал беспилотный аппарат.
3. Подделать грунт возможно, есть даже имитатор лунного грунта, погуглите JSC-1. А можно и не подделывать, а привезти автоматическими станциями.
4. Беспилотник внешне идентичен, отличие в начинке.
5. Отражатели стоят на беспилотниках, которые и по ныне на Луне.
6. Снимки LRO можно не подделывать, на них запечетлены посадочные модули-беспилотники. Любые фотки с орбиты - подтвердят их наличие. В крайнем случае можно пройтись фотошопом.
7. Это тоже проблематично, но в СССР кто стал бы возражать против "генеральной линии партии"? Сверху спустили директиву - "признать и обосновать".

Еще раз - я не утверждаю что все так и было. Это выводы по ссылке выше.

" движки НК-33 до сих пор используются теми же американцами"

Уже нет, поигрались с доставшимся "недорого", достаточно - вышло себе дороже.
Следующая попытка - РД-181. Там шансов больше в итоге сэкономить, а это единственная причина, по которой двигатели, основные инвестиции по которым понес СССР, покупаются коммерсантами.

Возможен вариант обратного выкупа поставленных/проданных двигателей у Aerojet. Если он реализуется, то о возобновлении производства НК-33 (в его модернизированном варианте) можно забыть - потребности для Союз-2.1в будут удовлетворены на все обозримое будущее.

А Маску повезло - не сложилась ни одна затея купить что-то "недорого", о5-таки за счет денег, уже потраченных во времена СССР и давно списанных.

"не сможет отойти за пределы магнитного поля земли - кислород рванет от солнечной радиации"


Приз "дно дня" pf 29.12.2015 досрочно присужден!
Даже чУдное "Подделать грунт возможно, есть даже имитатор лунного грунта, погуглите JSC-1" не стояло рядом.

SF:

Что чудного?

https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

A lunar regolith simulant is a terrestrial material synthesized in order to approximate the chemical, mechanical, and engineering properties of, and the mineralogy and particle size distributions of, lunar regolith.[1] Lunar regolith simulants are used by researchers who wish to research the materials handling, excavation, transportation, and uses of lunar regolith.

Леонов, другие советские космонавты получается лгут?
====
о каких других космонавтах идет речь, на вскидку, Леонов вне конкуренции, его чаще других эксплуатируют, Гречко еще говорил о полетах и все? Савицкая вроде тоже как то раз говорила. Остальных из почти 70-ти, честно говоря, не припомню. Так что Советские космонавты не лгут.

Относительно Сатурн 5 есть две интересные статьи: С.Г. Покровский (кандидат технических наук) и А.И Попов (доктор физико-математических наук), которые независимо друг от друга, на основании анализа видеозаписей, расчетами получили скорости 1100-1350 м/с (С.Г. Покровский) и 1080м/с (А.И. Попов) при декларируемой NASA - 2360 м/с. Конечно методики их расчетов не бесспорны, но при анализе Союзов, Протонов, Шатлов методики работают, а при анализе Сатурн 5 дают погрешность более чем в два раза))). Чудеса...)

"Что чудного?"

То, что прочитать вы в состоянии, а понять смысл написанного - нет. Психологи утверждают, что это проблема примерно 40% взрослых людей последнего десятилетия. Так что, сильно не переживайте, вас таких много.

SF:

Ну так объясните если понимаете. По ссылке написано "вещество земного происхождения созданное для имитации химических, механических, инженерных свойств, минеарологии и размеров части лунного реголита".

По ссылке приводится список подобных веществ и организации его производящие.

Да всякие разные космонавты. Вот тут ребята подборочку сделали.
http://forums.airbase.ru/2014/ ...

Но это все ерунда. Я не вижу здесь на форум авиа в этой теме креатива.

Вот тут ребята подборочку сделали.
====
спасибо, освежил память, действительно часть забыл.

Когда на крыше Капитолия зареет, наконец, красный стяг и мы получим доступ ко всем их архивам, станет ясно - были они на Луне или нет, а пока - спор ни о чём.

S1N7T:

а пока - спор ни о чём.


Точку в споре поставят новые экспедиции на Луну, которые обязательно произойдут в обозримом будущем. Материалы этих экспедиций: их опыт, исследования, видео и фото-свидетельства можно будет сравнить с материалами 60-х-70х годов. Тогда все и станет ясно. А до того момента - спор чисто религиозный, а для кого-то еще и просто развлечение и троллинг.

Засим удаляюсь. Всех с наступающим!

" независимо друг от друга, на основании анализа видеозаписей, расчетами получили скорости 1100-1350 м/с "

Уже не выиграть "дно дня" вам, да еще с таким УГ.

Dr.Sanchez, американцы оставили очень подробное описание мелких аварий с водой в космосе и на Луне, описание идёт с секундным хронометражем декомпрессий выхода и входа в лунный модуль ит.д., температур оборудования и воды , а также есть точные давления расстворенного азота и состава воды( указано с какого источника и.д.)зная давления легко смоделировать поведение веществ в вакуумной установке, во всех ситуациях вещества ( вода , азот, ) так себя не ведут , интересно является ли это признаком фальсификации полётов?

Точку в споре поставят новые экспедиции на Луну, которые обязательно произойдут в обозримом будущем. Материалы этих экспедиций: их опыт, исследования, видео и фото-свидетельства можно будет сравнить с материалами 60-х-70х годов. Тогда все и станет ясно.
2 Dr.Sanchez:

В этой теме есть люди, которые всё равно НЕ ПОВЕРЯТ.
:)

Фотограф:

В этой теме есть люди, которые всё равно НЕ ПОВЕРЯТ. :)


Ну, посмотрите глазами без видоискателя, уважаемый Фотограф:

Стоило РосКосмосу устами Рогозина в 2014 году заявить о будущих российских лунных экспедициях, так вот сразу же прилетает ответка: санкции, обвал рубля, международная изоляция, дешевеющая нефть, навязанные локальные войны...

И вот великая страна уже корректирует расходы на космос в сторону уменьшения и зарубает лунные программы на корню.

Что, скажете, нет связи?

Кому-то, явно не рептилоидам с Нибиру, очень не хочется видеть Россию на Луне.

Отчего бы это? Чего такого важного Россия может на Луне найти, или, главное "не найти"?

Тут думать надо головой, а не мемуары иудея Чертока (чувствуете запах серы?) цитировать.

От чтения книг вообще мало проку, сплошной засёр мозгов.

Сматрите тиливизор и будит вам щастя!

:(

Пакс сто процентов зрит в корень проблемы лунной аферы. Сразу видно настоящее логическое мышление.

Качественная способность к логическим умозаключениям, mon cher Sport, вырастает с количеством внимательно прочитанных страниц в теме "А были ли американцы на Луне?".

Я осилил прочитать всю тему. Жалко А Катенев не заходит.

От чтения книг вообще мало проку, сплошной засёр мозгов.
Сматрите тиливизор и будит вам щастя!
2 Пакс сто процентов:

Ваши любимые телепередачи "Дом - 2", "Битва экстрасенсов" и другие подобные?

Возможно подделать радио обмен?

Не буду останавливаться на претензиях к фоткам, грунту и проч., т.к. на всё это есть обезоруживающие контраргументы.

Мне больше интересна проблема связи: ведь они вели переговоры с диспетчером (или как там называется это в ихнем центре управления полётами). Переговоры проблематично записать заранее, если одна из сторон обнаружит отсутствие интеллекта по ту сторону канала вследствие происхождения внештатной ситуации, не предусмотренной заранее записанными вариантыми диалога; это, конечно, если только не включить в заговор операторов в ЦУП.

Если всё было по-настояшему, и операторы получали голос, реально переданный с Аполло11. Соотв., с советской стороны, на сколько я понимаю, не только отследили траекторию аппарата, но и успешно запеленговали переговоры. Даже если они не знали формата Unified S-band, по которому передавалась телеметрия, видео и др., могли же они как-то записать его, чтобы потом неспешно проанализировать (а сам полёт длился более недели), когда станут известны спецификации этого USB. Из транскрипта переговоров видно, что обмен с американским ЦУП очень малоинтенсивный, в основном диалог идёт между космонавтами. На передачи из ЦУП ответ космонавтов в основном односложный, вроде «вас понял», но, тем не менее, есть передачи с ЦУП, на которые невозможно ответить, не понимая, о чём идёт речь, и всё же, космонавты отвечают, в пределах допустимой задержки.

Т.о., если третьей, незаинтересованной в сокрытии афёры, стороной был зафиксирован факт радио обмена, и его содержимое соотв. транскрипту, опубликованному NASA, это опровергло бы все теории о том, что аппарат был автономным (непилотируемым) или что полёта(-ов) вообще не было.

если третьей, незаинтересованной в сокрытии афёры, стороной был зафиксирован факт радио обмена, и его содержимое соотв. транскрипту, опубликованному NASA, это опровергло бы все теории о том, что аппарат был автономным (непилотируемым) или что полёта(-ов) вообще не было.
2 Harald:

Радиообмен "Аполлона-11" при посадке на Луну, до момента контакта с поверхностью.
http://www.radioscanner.ru/fil ...

Аудиозапись радиообмена ни чего не доказывает, поскольку
может быть легко сфальсифицирована, точно так же как бы-
ла сфальсифицирована видеозапись.

Воздушный_рабочий
не знаю можно ли от вас требовать ответа на вопрос, но спрошу
что является нормальным доказательством которое нельзя сфальсифицировать?
есть что-то с чем спорить не станете в виде фактов кроме варианта "слетайте еще раз"

Нынче такие времена в мире наступили, что даже фальсифицировать ничего не надо. Достаточно других, более простых (и наглых!!!) способов. Последние случаи со сбитыми нашими самолетами -пример тому. Поэтому насчет Луны - тут только внутренние убеждения значимы. Лично я считаю, что не летали. Зачем летать, если можно сделать намного проще и дешевле, для достижения точно того-же эффекта. Тем более, американцы сами и палятся, выпрыгивая из штанишек в показухах всему миру что они типа "самые-самые". "Не быть, а казаться" -вот их главный слоган. А у России как раз -наоборот. Секретно, значимо, эффективно и сердито.
Вот зачем они ракету сажают на жопец? Якобы так дешевле? Фигушки, так эффектнее, чтобы перед миром повыпендриваться своей якобы "продвинутостью в технологиях". Плюс Голливуд у них работает на все 100%, какой фильм не глянь, везде ихниее НАСА рекламируют. Клоуны, в общем. А наш Роскосмос тихонечко, без лишнего шума, делает свое дело, чем и злит американцев.

Голливуд у них работает на все 100%, какой фильм не глянь, везде ихниее НАСА рекламируют. Клоуны, в общем. А наш Роскосмос тихонечко, без лишнего шума, делает свое дело, чем и злит американцев.
2 Степан_еще_один:

Таблица действующих спутников на орбите по состоянию на 1 сентября 2015 года:
http://www.radioscanner.ru/fil ...

Всего: 1305
США: 549 (около 150 военного и двойного назначения)
Китай: 142
Россия: 131
другие страны: 483

Конечно, это всё проделки Голливуда!

Фотограф, они и тебе мозг переформатировали, ты тоже считаешь что уровень космических технологий определяется тупо кол-вом запущенных спутников? Я тебе выдам секрет успешной мировой гегемонии американизма-они сами под себя придумывают различные критерии и затем "внезапно" оказываются как-бы "мировыми лидерами" в этих критериях. Это реально работает и в космонавтике, и в военной сфере. А как оно там на самом деле, рядового потребителя мало волнует.