Таки это какой первоисточник ? Спорлото ?

http://www-curator.jsc.nasa.go ...

Или Вы как лицо опровергательной национальности на этом языке не читаете ? Так цифры то вроде те же - арабские.

Где хранится лунный грунт?
http://zelenyikot.livejournal. ...

Где хранится лунный грунт?
http://zelenyikot.livejournal. ...

На раз-два :
1.Постановка
2.декорации из Голливуда.
3.Актеры в гриме -из спец.служб, чтоб не опознали
4.камни- насобирали булыжники по окрестностям.
Так шта...неубедительно.
* ПодЫмаю ветку, думайте, господа-думайте ! ))

что вы, никого убеждать не собирался
для тех кому интересно но в своих источниках не увидел ранее....
мне вобще нет дела были они там или нет )
Колумб америку открыл так ведь там уже обитаемо было, может и с Луной чего не так пошло, кто его знает...
и вобще засунув огонь себе под попу и оторвавшись от земли дальше то лететь некуда как оказалось, видать огонь не тот )

Таки это какой первоисточник ? Спорлото ?

http://www-curator.jsc.nasa.go ...

Или Вы как лицо опровергательной национальности на этом языке не читаете ? Так цифры то вроде те же - арабские
====
Таки это именно тот самый первоисточник, но подалее главной страницы. или защищатели далее первых страниц не заглядывают? Кстати зазря вы меня к опровергателям отнесли огульно.

Где можно прочитать подробно, в какие лаборатории мира отправлялся грунт?

Вы о..неете, "физики", ни их более полутора сотен.

В документе (общедоступном, двоечники) на каждый конкретный образец можете посмотреть, кто и что с ним делал, в каких научных публикациях его анализ использовался.

Кстати, по общей отчетности заимствования образцов (не только Apollo) в 2011 был разгромный внутренний отчет НАСА (который, кстати, общедоступен) по результатам расследования проведенного NASA Inspector General в отношении рас..ства кураторов. Вслед за которым последовали кадровые перестановки, которые при желании каждый может отследить.

Чота для некоторых этот полёт, как пустышка во рту. Стоит потянуть за неё, сразу вопль раздаётся))

Очередной бред от "специалистов".

Elabuga:
"Самое вопиющее, что они покупают наши ракетные двигатели. Луна - скорее пропагандистское достижение, чем реальное. Ну не может Держава, осуществившая 13 посадок с экипажами на Луну, покупать для своего космоса не булавки, а двигатели... и у кого? )"

Вы думаете, ник по названию города? Не угадали:
Elabuga:
Елабуга- город на Волге. Был проездом. Хорошо там

Для тех, кто там не был:
Город Елабуга находится на правом берегу Камы у впадения в неё реки Тоймы.


"И эти люди запрещают нам ковыряться в носу". ©

Прошу обратить внимание (выделено капспом мной) на эту фразу.
"...установили на поверхности Луны научные приборы (сейсмометр
и ОТРАЖАТЕЛЬ лазерного излучения). Это значит, каждый имеющий
лазер с малым рассеянием луча на расстоянии 384 тыс. км сможет
получить отраженный импульс с Луны, тем самым подтвердив наличие
такового именно в месте, указанном НАСА.

2le0nchik:
Колумб америку открыл так ведь там уже обитаемо было, может и с Луной чего не так пошло, кто его знает...
--
Вы, надеюсь, в курсе, что Колумб хоть и открыл Новый Свет, но в трезвом уме считал, что находится в Индии или Китае? Что касается Луны... До эпохи интернет, по рукам ходил самиздатный машинописный текст про проделки инопланетян. Там, наряду с множеством свидетельств, обнаружения НЛО на древнерусских иконах, похищения людей для опытов и прочей галиматьи утверждалось, что американцев с Луны выгнали. Дескать, взобравшись на холм, астронавты увидели гигантские корабли пришельцев. Откуда им сразу намекнули, что надо убираться отсюда и больше не возвращаться. Впрочем, с этим "фактом" конспирологи снова садятся в лужу.
Нужно сказать, в 70-х годах всплыло немало фактов отжига аборигенов на других планетах. На Марсе нашли Сфинкс, руины городов, пирамиды. Луна и Венера тоже были в тренде. Намекали, что NASA скрывает кой-чего похлеще. Инопланетян кишело столько, что даже в СССР не избежали всеобщего помешательства, публиковали злободневные статьи и мутные фото. Зато сегодня, когда каждый уважающий себя ходит с видеокамерой и сутки напролет может изучать фото иных планет, поголовье пришельцев резко сократилось. Может срок их командировки закончился и все они улетели домой?

смеха ради, может было...
https://www.youtube.com/watch? ...

Major Sky:
(\__/)
(='.'=)
E[:]||||||||||||||[:]3
(")_(")

Воздушному рабочему, гуглите Лазерная локация Луны и будет вам щасте

Забавная тема. Место для нескучного времяпрепровождения и веселого троллинга, периодически переходящая в баян аргументов и контр-аргументов. Собственно поэтому она еще и не заглохла, ибо по сути дискуссии давно уже нет.

"по сути дискуссии давно уже нет"

На эту тему "дискуссий" никогда не было и не будет, был и будет глум над теми, кто вместо знаний черпает г...но из текстов "экспердов".

2Воздушный_рабочий:
Прошу обратить внимание
--
И что? Я так понимаю, что вы начали изучать историю полетов на Луну с версии "не летали" и будете еще долго радовать публику своими открытиями.

Sanych:
Таки это какой первоисточник ? Спорлото ?
http://www-curator.jsc.nasa.go ...
Таки это именно тот самый первоисточник, но подалее главной страницы. или защищатели далее первых страниц не заглядывают? Кстати зазря вы меня к опровергателям отнесли огульно.
===========
Помилуйте я никого никуда не ношу :)
А что Вас в источнике не устраивает - таки Вы вес всех сэмплов сложили и увидели что они дурят народ ? ;)

Dr.Sanchez:
Где можно прочитать подробно, в какие лаборатории мира отправлялся грунт?

Вообще то по той ссылке что я кидал - есть каталог где распсанны результаты каждой миссии (грубо говоря какие какие кирпичи на какой помойке собирали) ну и отдельно каталог кирпичей с указанием лаборатрий кои проводили анализ и где эта информашия публиковалась.

Можете повторить подвиг мухина и обратиться в насугеохи ну или накрайняк в спортлото.

Воздушный_рабочий:

Прошу обратить внимание (выделено капспом мной) на эту фразу.
"...установили на поверхности Луны научные приборы (сейсмометр
и ОТРАЖАТЕЛЬ лазерного излучения).

Когениально!
А открутить тему на два три листа назад ?

Это смотря где читать...
Если тут http://www.bolshoyforum.com/wi ...
То таки да..
Хотя безымянный автор статьи "лазерная локация луны" большущий оригинал :)
Довольно сносно обьясняет тему (скорее это просто копипаста чужой статьи), а в конце без выводов , безапеляционно что мол от грунта это все :)
После ознакомления рекомендую посмотреть на список цитирования :) (Что еще раз подтверждает что это скопипасченая статья) Список цитирования годный - ознакомтесь.

Jeremiah:

Спасибо, поизучаю на досуге.

Крайне верно написано Аликом. С появлением видеокамер почти у каждого на телефоне, почти на каждом углу почти каждой улицы и чуть ли не у каждого на автомобиле число якобы увиденных паронормальных явлений сократилось. А в свое время вбросов было много.

А вот американцы не верят что Гагарин в космосе был....

Старожил
форума

pratt:

Воздушному рабочему, гуглите Лазерная локация Луны и будет вам щасте

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Уголковый отражатель обеспечивает 100% отражение в довольно широких углах, т.е попросту может быть сброшен.

3 отражателя, двоечники, это малая часть ALSEP-ов. Передававших данные для науки до 1977 года. Развернутые экипажами на местности их элементы, кстати, прекрасно "читаются" на снимках LRO.

Воздушный рабочий, надо полагать, подвергался сомнению наличие этих отражателей на луне. Сброшен или нет, это уже другой вопрос. Луноход вон тоже сбросили с отражателями, да так что потом 30 лет найти не могли..

А вообще это всё конечно странно почему на смену любительским с Земли астрофото Луны:
http://ovrload.ru/f/62483_moon ...
Не приходят профессиональные от соответствующих научных организаций.

Не "приходят" куда? На "Одноклассники" и "В контакте"? Ничего странного.
Для PR целей все балуются https://www.eso.org/public/new ...
Снимки Луны с Земли в видимом участке спектра науке малоинтересны уже несколько десятилетий.
А после LRO - тем более.

SF:, Это любительская балконная съёмка, с разрешением 5091*7446
Вы можете привести сноски и ссылки на профессиональные от научных организаций съёмки Луны
с поверхности Земли в разрешении 5091*7446 или наиболее лучшем и большем ???
т.е. лучше чем это:
http://ovrload.ru/f/62483_moon ...

"в разрешении 5091*7446 или наиболее лучшем и большем "

Дно, это новое дно.

Сорри, если это было уже. Нашёл у себя в загашнике. Довольно обширный материал на эту тему !!
В своё время прочитал его весь .. интересно!
https://yadi.sk/d/Oj0z_9WMmFanJ

to Александр Другой:
Александр Другой to pratt:
Воздушному рабочему, гуглите Лазерная локация Луны и будет вам щасте
+++++++++++
Уголковый отражатель обеспечивает 100% отражение в довольно широких углах, т.е попросту может быть сброшен.

Это обстоятельство мне хорошо известно. Однако, я акцентировал внимание именно на координаты сего девайса. Я же считаю, что с неизвестными параметрами стартовой траектории невозможно попасть на орбиту ИСЛ, роль которого (по легенде) исполнял командный модуль Аполлона-11 массой в 28 тонн, перемещавшийся по орбите со скоростью меньшей 1-космической (учитывая радиус Луны). А чтобы вернуться на Землю нужно было досигнуть 2-й космической скорости.

Алик-1:
Зато сегодня, когда каждый уважающий себя ходит с видеокамерой и сутки напролет может изучать фото иных планет,
поголовье пришельцев резко сократилось.

Сегодня есть серьёзный научный подход, есть Дорожная карта для поиска внеземных цивилизаций 2020:
http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/k ...

2Воздушный_рабочий:
перемещавшийся по орбите со скоростью меньшей 1-космической (учитывая радиус Луны)
--
О, у нас родилось новое направление лунной аферы. Перемещение по орбите меньше "1-космической" это новое слово в баллистике. Вы, надеюсь, хоть изредка перемещаетесь и явно меньше "1-космической". Скажите, почему вы до сих пор не на орбите?
Кстати, каков прогресс! Помнится недавно вы заклеймили невозможность вес Аполлона для полета на Луну, а теперь уже перемещаетесь по орбите вокруг Луны. Сосредоточьтесь на одном. не распыляйтесь.

Воздушный рабочий, я в вашей каше ничего не понял. Как связан ваш предыдущий пост про координаты отражателей с тем, что вы там считаете про Аполлон? Да и честно говоря, то что вы что-то считаете невозможным, это как бы ваши личные проблемы. И про вторую космическую для ВОЗВРАТА на Землю - это перл. Тоже "физик"?

В СЕТИ БЫЛО ОПУБЛИКОВАНО ПРИЗНАНИЕ СТЕНЛИ КУБРИКА "ПОСАДКИ НА ЛУНУ - ФАЛЬШИВКА, ЭТО Я СНИМАЛ"

Потрясающее новое видео появилось спустя 15 лет после смерти Стэнли Кубрика, в котором признается, что посадки на Луну сфабрикованы НАСА и были подделаны!!! Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Кубрик за три дня до его смерти в марте 1999 года. Он был вынужден подписать 88-страничный NDA, чтобы сохранить содержимое интервью в секрете 15 лет. Ниже приводится стенограмма из интервью со Стэнли Кубриком, в котором он признает на камеру, " посадки на луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это."

https://www.youtube.com/watch? ...

http://yournewswire.com/stanle ...

Тему можно закрывать.

Очередной не читатель, а писатель? Лень одну страницу просмотреть?

Да и Кубика вы в глаза не видели

Кубрика*

rauwazan:
Сегодня есть серьёзный научный подход, есть Дорожная карта для поиска внеземных цивилизаций 2020:
http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/k ...

Ну вы блин даете !(С)
Научный подход ???!! Не смешите тапки Пульвера.

Если кратко, то у астрономов есть какой то ген в крови, что ли.. требующий время от времени опровергать так сказать "причинную физику" (то есть принцип причинности в физике). Этой болезнью переболели практически все астрофизики, у части из них заболевание приняло хроническую форму в виде тойже "причинной муханики" (многие правда утверждают что это никакая не "муханика" а самая банальная "буханика" - но единства в научном мире нет).
Это, так сказать, патогенез явления.

Частный случай от него, SETI..
Начало ему положили кажется еше астрофизики работаюшие в манхеттенском проекте, именно с их руки пошло это название ;) Как бы даже не с середине 50 годов.
В 70 к прожекту со всей серьезностью отнеслась даже НАСА, но быстро убедившись в бесперспективности, дальнейших грантов SETI лишила.
В начале 90 нашлись предприимчивые ребята, зарегистрировали торговую марку SETI - сбацали универ и как водится приступили к сбору бабла :)
В 2005-2007 в этом с позволения сказать научном сообществе не оставалось никого с более менее признаном в научном мире багажом. Но времена идут - рано или поздно универ обретет свою "звезду" пусть нанадолго (на время заболевания "звезды") но обретет.

pratt:

Да и Кубика вы в глаза не видели



А чем я видео смотрю пл вашему?

"А чем я видео смотрю пл "

В самом деле, чем? И какое отношение к этому интернет-приколу имеет уважаемый г-н Стенли Кубрик? На заборе написали его имя?

Jeremiah:, вполне согласен, более того, когда слышу про энтузиазм распределённых научных вычислений,
про участие в таких вычислениях GPU видеокарт пользователей и прочее, то первое что приходит на ум,
а не биткоины ли там майнятся втёмную, за спиной чуваков наивно надеющихся отыскать внеземных и т.п.))

SF:
В самом деле, чем? И какое отношение к этому интернет-приколу имеет уважаемый г-н Стенли Кубрик? На заборе написали его имя?

А на каком заборе написано что это " прикол"?

Falcon, чем вы смотрите, я не знаю. Посмотрите свою ссылку сами на ютюбе на 19-20 минуте. Там открытым текстом "стебутся". "Кубрик" напутал чего-то, и ему ведущий говорит: "Том, я тебя в образе спрашиваю!"

https://m.youtube.com/watch?v= ...

Тут разобрано интервью, и показаны кадры, где актёра Тома наставляют, как правильно отвечать на вопросы.

Считаем потребную стартовую массу КК от Луны до Земли.
Кто может поправляйте, только без вопросов.
Исходное: потребная масса больше полезной нагрузки
в е^Vmax/Vгаз. У меня получилось в 200 раз при соотно-
шении скоростей 2 раза. Командный модуль весит 28 тонн.
Возьмем даже 100 раз и полезный груз возвращаемого
аппарата 300кг(астронавты)+60кг(лунный грунт)+
100кг(жизненное обеспечение)+1000кг(капсула)=1, 8 тонн,
то стартовая масса должна быть 146 тонн, а не 28.
Да хоть, 50 раз, так же будет 73 тонны, но никак не 28.

Да вот без разницы даже Том это или Кубрик. Какое отношение имеют признания совершенно постороннего человека к правдивости событий? Если мой сосед скажет, что он снял, тоже поверим?

Воздушный рабочий уже имеет очень серьезную доказательную базу, как я вижу. Важно его внимательно выслушать.

Sport, я с Вами на все 100 согласен. Просто показательно, как народ тащит ссылки, не удосужившись самим посмотреть, что там показывают.

Очень хоршее начало опровержения от Воздушного рабочего. Надеюсь на продолжения грамотных доводов. Все в духе классического лунного опровержения.