Динарий:
ну наконец-то появился хоть один соответствующий реальности человек - тот самый ...нет, не Мюнхаузен.А Физик.Правда его постов я не читал, но по реакции публики понял - он попал.Попал в точку

Не путайте: физиков - много, а Fizik он у нас один, единственный и неповторимый :)
Не читал - но осуждаю, тфу.. не читал - но согласен! наверное так :)
А Fizik нет, он еще не попал, он на луне спаивает экипаж лунного зайца - вернется может и попасть с алкоголизмом.

Jeremiah

Ну, как вариант, отечественных конспирологов выбил селекционный отбор нашего, советского прошлого, построившего народ в одну колонну верных строителей коммунизма.Люди , мыслящие неординарно, выбраковывались или насильно вывозились зарубеж(Солженицын).
Результат : в 90 -е, когда открылись шлюзы свободомыслия, изголодавшийся по самовыражению народ, бурно отреагировал на почве всякой архаистики, как-то астрологии, кашпировщины, ясновидения, малиновых пиджаков и прочей лабуды, казалось бы несвойственной вчерашним носителям морального кодекса коммунизма и развитого социализма.

Sergei Ivanovich:
Смысл полета микроспутника, как независимого от "треклятых янки", девайса-поставить жирную точку в спорах дискутирующих сторон.
===========
Независимого ?
Ой.. а много на рынке комплектации для микроспутников выпущенной не под маркой CubeSat aka "треклятые янки" ?
Конспирологи их все равно обвинят в продажности. Да и не верю я в этот микроспутник (не верю что авторы намерены его делать), пять к одному - не полетит.
Вот гугле-прожект (GLXP) согласен - полетит, только там опять же "треклятые янки" :)

Jeremiah, но так же можно и до мышей до........)

Sergei Ivanovich:
Ну, как вариант, отечественных конспирологов выбил селекционный отбор нашего, советского прошлого, построившего народ в одну колонну верных строителей коммунизма.Люди , мыслящие неординарно, выбраковывались или насильно вывозились зарубеж(Солженицын).

Соженицин говорите.. Ну да.. Козырев Н.А. выбраковывали его выбраковывали ан нет "причинную муханику" мощно двинул :) его верный санчо-панса и попутно открыватель "жидкого вакуума" Гена Шипов. Это я молчу о недоселекционированном Зигеле Ф., про заклятых друзей Шуринова и Ажажу :)
Властелин времени Чернобров ака Бобролов конечно из более недалекого, но все же советского прошлого..

Результат.. конспироловоды отечественного разлива :) издают книжки на русском, насколько успешно можно судить по частоте попоек космопоиска на природе :)
Ну и как побочный продукт это "янкофобы" - зачитываюшиеся мухиным и полным незнанием кайсинга :) Про бедолагу Сиблера он интересно слышал :)

Поздравляю вас, селениты, доигрались. В ваших рядах уже объявился "настоящий физик". Чего и следовало ожидать, селенизм не доведёт до добра. Дал почитать страничку знакомому психиятру, он подтвердил мои худшие опасения. Ждите говорит появления настоящего Буанапарта теперь.
Я спросил его: " с какой стороны ждать?". С какой угодно говорит, например оттуда - и махнул рукой в сторону зелёного континента :-О

Jeremiah: насчёт антиамериканизма - не поверите, до объявления Обамой санкций был уверен, что их схема экономики самая лучшая и только она приведёт к счастию и процветанию.Даже избрание Презиком ЮСА ниггера лишь слегка пошатнуло эту веру.Ни в коем случае речь не идёт о расизме.О фрейдовских комплексах неполноценности и амбициях.Но весь единый западный мир похерев их рыночную экономику командно-административными рещениями обрушил всю веру.А теперь я как бы между Луной и Землёй - нашим ещё не верю, а "ихним" уже не верю.Вот такое поэтическое сравнение.Случай сложный, но это не геморрой - не докучает постоянно.Только вот есть ощущение, что "наши американские партнёры" всё время врут и врут давно.Это касается и Аполлонов на Луне.А Обама на экране для меня как грустный клоун.И чем дальше тем грустнее.

В какой плате у нас психиатр ?
Случаем не там где "зеленый континент" ? А Бонапарты.. да вон мирно в карты режутся в отдельной палате всместе с fizikom. :)

Динарий:

А с Кайсингом и Сиблером как ? Им то выходит верите ?

Jeremiah, про "шарашкину контору"забыли дополнить и счастливой случайности, не позволившей С.П.Королеву стать жертвой подобной "селекции"

2Sergei Ivanovich:
Смысл полета микроспутника, как независимого от "треклятых янки", девайса-поставить жирную точку в спорах дискутирующих сторон.
--
Жирная точка стояла в съемках японского "Кагуя". Потом жирная точка стояла в съемках индийского "Чандраян-1". Жирнейшая точка была в фото LRO. И все равно прибегал очередной пациент и объявлял: "это не аргумент, а аргумент - мои ночные глюки". Если все выйдет и микроспутник выполнит свою задачу, несколько черно-белых пятнышек на фото с орбиты будут упомянуты в эпикризах пациентов: "Тыкает пальцем в монитор компьютера и смеется без остановки несколько суток. Родственники настаивают на госпитализации".

Алик-1, ну тогда для таких, как вариант, вязки нужны и в палату √ 6 ))

Жирнейшая точка была в фото LRO
=====
Что то мне эта точка напоминает..А вот вспомнил, эта точка мне напомнила космические снимки несметных полчищ зеленых человечков в степях Донбасса в сравнении со снимками из Сирии. Подробность примерно такая же, необходимо обладать определенной долей воображения что бы на них что то узнать, нет, конечно, если все подписать, то воображению полегче становится.)

Jeremiah:упомянутые вами фамилии мне незнакомы.Но верю я безоговорочно П.Маккартни, Д.Гилмору, Э.Клептону, Г.Мурру, Д.Коккеру, Р.Блэкмору и Д.Пейджу.Некоторые из упомянутых уже отошли в мир иной, но это не уменьшает их значимости для мира.Именно оттуда и пошла вера, когда-то в давние 70 годы англоязычные фразы начали проникать глубоко в разум.Потом стало казаться, что фразы даже с американским прононсом являются правдой.А разговоры о коммунизме - враньём.Насчёт коммунизма враньё раскрылось давно, а вот насчёт капитализма и свободной рыночной экономики совсем недавно.

2Sanych:
необходимо обладать определенной долей воображения что бы на них что то узнать
--
Воображение, это из другой оперы. Это когда врач показывает пациенту различные картинки и фиксирует, что тот видит. А если коснуться сугубо профессиональных применений, то малопонятная картинка для обывателя, для специалиста - хлеб насущный.
Анекдот. Стройбат.
- Боец, о чем вы думаете, когда видите этот кирпич?
- О бабах.
- Причем тут бабы?
- А я о них всегда думаю.

Насчёт коммунизма враньё раскрылось давно, а вот насчёт капитализма и свободной рыночной экономики совсем недавно.

Расширить насчет последних двух можно ?

Да там план перевыполняется сверх заявленной суммы.)
boomstarter.ru/projects/zelenyikot/proekt_sputnika_dlya_fotosemki_luny
Допустим создадут и им запустят, студенческие спутники размером с кофемолку - не новость.
Но если в итоге окажется известна настоящая правда, станет ли она на самом деле всем доступна.
Или всё, как часто бывает, завершится неким шоу с мутным хэппи-эндом.

Новые подробности о проекте создания спутника:
zelenyikot.livejournal.com/79999.html

На UHF они смогут передавать фотки с очень мизерной скоростью, единицы кбит/сек.
А фотки то должны быть качественные, чтобы там хоть что нибудь да разобрать.
Как запихнуть в такой маленький спутник объёмный и достаточно длинный объектив.
Передавать качественные мегабайтные фотки на скоростях в килобиты проблематично.
При этом сам спутник будет вертеться вокруг Луны со скоростью 2 километра в секунду.
Его ещё надо точно послать фотать именно в те координаты, точки которых нужны.
Иначе он нащёлкает лишние мегабайты и нужное не успеет передаться до его дедлайна.
И фотать он это всё будет с достаточно большой высоты над поверхностью Луны.
С высоты ~ 100 километров фотать лунный модуль размером с дворовую беседку - это
наподобие того что пытаться заснять с самолёта божью коровку пасущуюся на асфальте.)
То что ничего нет конкретного написанного про объективы, про оптику, настораживает.
Здесь же качественные фотографии - это всё, без этого и смысла нет.
Опять будут картинки ландшафта на котором можно угадывать парейдолические иллюзии.
Такого добра и сейчас в избытке.

2rauwazan:
Но если в итоге окажется известна настоящая правда, станет ли она на самом деле всем доступна.
--
Настоящая правда известна с середины 60-х годов без проверочных спутников. Имеется масса литературы, начиная с детской и до узкотехнической, где подробно изложены все аспекты состоявшихся полетов на Луну. Необходимость проверять это также нужно, как запустить спутник для проверки шарообразности Земли. Вдруг она все-таки плоская, а космические полеты это тоже заговор.

то малопонятная картинка для обывателя, для специалиста - хлеб насущный
=====
о какой вы там точке говорили, жирной?
жирной она станет когда все будет понятно любому обывателю.
а когда в ход идут исключительно специалисты, значит не все еще понятно и самим специалистам)).
Ну и про снимки с LRO, вам ли как "специалисту" не знать что они гораздо большую имеют схожесть именно с тем, что врачи, определенной специализации, и имеют показать пациентам)). Вот Плутон сняли прямо таки с недостижимым для Луны качеством и с куда как большего расстояния. Кьюриосити опять же, видимо боле фотогеничный, неплохо получается.

Sergei Ivanovich:я вам не преподаватель по политэкономии.Моя специальность"лётчик-инженер", по ней имею право объяснять так как имеются допуски.И что там можно расширять если всё и так ясно последнему..эээ...простачку.

Алик-1: а кто вам сказал, что Земля шарообразная? Она имеет другую форму и есть даже термин.так, что не всё так примитивно как может быть кому-то представляется

Sanych:и вот казалось бы - ну ясно же, почему нужно людям растолковывать? Если какую то комету величиной с головку пениса могут сфоткать и рассмотреть в мельчайших подробностях, то почему с Луной этого легко не сделать?Ан нет, сейчас тут будут утверждать, что наука не дошла и технологии ещё далеки.Определить, что америкосов на Луне не было(или были) как 2 пальца об асфальт - было бы желание.И выгода.

Динарий, мне просто непонятен был тайный смысл вашего посыла, не хотите открыть-без претензий.
Как летчик-инженер вы вправе хранить молчание по политэкономике.)

о какой вы там точке говорили, жирной?
жирной она станет когда все будет понятно любому обывателю.
2 Sanych:

Какой смысл тратить миллионы долларов, чтобы доказать кучке неверующих обывателей то, что нормальным людям очевидно? Притом, что примерно 95% "обывателей" всё равно не поверят. Найдут ещё 1000 других причин, но не поверят.

Какой смысл тратить миллионы долларов,
====
вас кто то вынуждает это делать? или вы за чужие средства так переживаете?)
разговор то не о деньгах а о жирности точек.

Sanych:
А кто должен тратить свои миллионы ради Вашего любопытства?
С учётом того, что доказательств вполне достаточно.

Вроде как, призыв к сбору средств обращен к тем, кому не безразлично.

Sergei Ivanovich:да тут дело не в молчании - при внимательном прочтении тайный смысл становится явным.И вообще ничего нет тайного, чтоб не стало явным.Про американскую лунную аферу как раз тот случай.Кстати в известной приятной песне про Луну необычного цвета тоже по-моему смысл американского обмана зашифрован.И даже в интонации это чувствуется - какая-то обида и разочарование.Тут вы поймёте намёк.

Динарий:
упомянутые вами фамилии мне незнакомы.Но верю я безоговорочно П.Маккартни, Д.Гилмору, Э.Клептону, Г.Мурру, Д.Коккеру, Р.Блэкмору и Д.Пейджу.Некоторые из упомянутых уже отошли в

Э.. ну это музыка - там верить наверное и можно :)
Но разговор о лунной афере, где Кейсинг родоначальник лунной аферы, именно с его книжонки стали расти слухи что "мы никогда не ездили на луну".
Сиблер успешный американский таксист, страдатель за лунную аферу. известен в основом тем что получил в челюсть от самого Олдрина.
А лунная програма в вере не нуждается - там вопрос знаний.

Sanych:
пациентам)). Вот Плутон сняли прямо таки с недостижимым для Луны качеством и с куда как большего расстояния. Кьюриосити опять же, видимо боле фотогеничный, неплохо получается.

Ну это и понятно, человечество не стоит на месте Марс и Плутон интересные обьекты.
Что нового можно увидеть на Луне ? Места посадок апполонов ? Зачем ? Гипотеза "янки не быди на луне" нынче слабо популярна.

Динарий:
то почему с Луной этого легко не сделать?Ан нет, сейчас тут будут утверждать, что наука не дошла и технологии ещё далеки.Определить, что америкосов на Луне не было(или были) как 2 пальца об асфальт - было бы желание.И выгода.
===========
Почему не дошла ? Технологии позволяют - наука вперед ушла, Луна пройденный этап.
Определить были ли янки на луне можно и вправду как два пальца.. отражатели оставленные апполонами отвечают всем желающим, как впрочем и отражатели лунохода.
Вопрос выгоды мы тут уже обсуждали, макнуть насу мордой в иэвестную субстанцию дело всеьма прибыльное. Но в америке видать прогресс коснулся и конспирологов им Луна тоже не интересна, вот Марс таки да, уже есть защитник прав марсиан на личную марсианскую жизнь - подает в суд на насу - мол марсианина сфотографировали не спросив его разрешения. А Луна .. на ней уже не заработать..
Мастера жанра предпочли более выгодные занятия - написание книжек про лунную аферу например.

Были ли американцы на Луне ?
А давайте спросим это у сирийских повстанцев, к примеру.
Еще лучше у мулл, проповедующих святые послания или у православных попов,
у духовных лидеров каждого племени и каждой секты, астрологов и прочих ясновидящих.
А что, ведь они имеют право нести любую чушь в СМИ, образовывать любые обьединения,
приводить к власти своих представителей.
Доказано говорите ? А мы верим в святыни, полагаем, что святыни не могут быть опорочены и это пропагандируем,
призываем не касаться святых упоминаний и символов, наказывать за это.
Доказано, что Луна это всего лишь спутник Земли а не ночное священное светило ?
Да чушь, такое могут утверждать только невежественные еретики, не познавшие духовных истин !
Нас, последователей духовных лидеров, подавляющее большинство и нам ваши доказательства до лампочки,
ваши доказательства существуют до тех пор, пока существуют США.

Jeremiah:означенну вами книжку не читал.так же впрочем и других авторов - Достоевского тоже не смог осилить полностью, ни одной его книжки (видимо здорово человека эпилепсия колбасила), даже Шейкспира не смог прочитать - скучно.А вот поэму Гилмора читаю с удовольствием.Но я о другом - так ведь действительно - с Земли можно всё чётко увидеть - и Апполлонны и прочее.Тогда почему двести страниц мы это обсуждаем? Значит не так всё просто.Не так всё очевидно.А американцы могут заработать на чём угодно.Может завтра найтись ещё один учёный который абсолютно точно докажет, что не было никаких Апполлонов.

wwIIp: а ведь это поразительно.Мы столько лет изучаем школьные науки, столько лет людям внушают материалистическое мировоззрение, ан нет - строят церкви и мечети каждый год в огромном количестве и ходят туда тысячами.То есть нет возможности большинству населения понять какие-то сложные вещи - им нужно примитивизировать происходящее до "одночленной формулы".Чтоб была в книжке написана простейшая истина.И всё.А мы - науки, луна, Марс, нанотехнологии.

с Земли можно всё чётко увидеть - и Апполлонны и прочее.Тогда почему двести страниц мы это обсуждаем?
2 Динарий:

Невозможно с Земли увидеть Аполлоны на Луне. Даже в этой теме обсуждали не так давно.

Фотограф:значит всё таки придётся запускать специальный аппарат! Жалко мне денег, но получить доказательства страсть как хочется!

А кто должен тратить свои миллионы ради Вашего любопытства?
====
никто не должен, тем более, если речь идет о моем любопытстве, то оно не такое и большое. Я разве заставляю кого-то этого делать.

Что нового можно увидеть на Луне ?
==
ну понять бы насколько полно вы изучили старое)

2Sanych:
Вот Плутон сняли прямо таки с недостижимым для Луны качеством
--
Это вы для кухни выразились, а полеты на Луну - наука точная. В конспирологии что главное? Главное что-ть ляпуть! Потом уже не стыдно. А зато если начать с достигнутых разрешений фото NH и LRO, то конспирология сразу исчезает.

А зато если начать с достигнутых разрешений фото NH и LRO, то конспирология сразу исчезает
===
ну вот и начните.

2Динарий:
И вообще ничего нет тайного, чтоб не стало явным.Про американскую лунную аферу как раз тот случай.
--
Крепко вас понесло! Резюмирую - хронические конспирологи объявляют, дескать путем анализа снимков или откровений свыше они либо сами установили наличие аферы, либо согласны с мнением других скептиков (читай: шизофреников). Таким объясняют, что аферу подобных масштабов скрыть невозможно. На что начинается поток сознания про подкуп Брежнева, тайный отстрел причастных, воровство лунного грунта, уничтожение фотопленок и прочего.
Вы идете дальше. Понимаю, что с детства вам запала книжка Дж.Родари про путешествие Джельсомино в страну лжецов, но предполагать аферу в понимании ее явности, это уже чересчур. Есть атлеты Иванов и Петров, которые постоянно соревнуются меж собой. Иванов, понимая, что ему не опередить Петрова, идет на аферу и подчищает результаты забега. Причем, на глазах того же Петрова, который накануне растянул голеностоп и вообще отказался от забега.
Понимаю, что 200 страниц никто не читал, но я то неоднократно упоминал адептов американской гегемонии, что через миф аферы прививают в слабых умах условный рефлекс на всесильности США. Задумаем аферу, провернем аферу, все узнают про аферу, а мы все равно настоим на своем.

Были. В одноимённом павильоне в Голливуде.

2Sanych:
ну вот и начните.
--
Мне-то зачем? Сомнения в жирных точках не у меня.

Алик-1:не совсем вы правильно оцениваете.Не понесло меня никуда, как раз наоборот - скепсиса выше крыши.И вовсе не итальянский писатель мне в душу запал в детстве, а наш, русский - Николай Носов.Именно он выдвинул предположение, что внутри Луны находится другой шар, гораздо больший наружного.И данный его труд был очень популярен среди части населения СССР.А у американцев даже не хватило фантазии ни на что кроме павильонных съёмок.У них только насилие, агрессия во всех фильмах, даже в мелодрамах обязательно кто-нибудь кого-нибудь куда-нибудь изнасилует.

Мне-то зачем? Сомнения в жирных точках не у меня.
====
а и действительно, вам то зачем?)

2Динарий:
И данный его труд был очень популярен среди части населения СССР.А у американцев даже не хватило фантазии ни на что кроме павильонных съёмок
--
И все-таки вы распыляетесь. Правильные выводы из Носова сделали не застрявшие на просмотре кинофильмов (которые в книге без обиняков назывались дураками), а подавшиеся в брокеры, биржевики, трейдеры и другие финансовые воротилы. Но это совсем другая тема.

Алик-1: я к сожалению долгое время на форуме отсутствовал и похоже что-то важное упустил.Ну например почему нельзя с Земли рассмотреть следы на Луне.На видимой стороне понятное дело.Ведь какую-то микрокомету рассмотрели, Марс уже весь обнюхали, а до Луны тут недалеко.А отсутствовал я в связи с посещением курорта.

mErLin:

для успешной отправки подряд 9ти крупных возвращаемых аппаратов на орбиту Луны + 6 посадок + 1 почти-посадка + 10 реальных возвратов капсулы (и всё это при единственной аварии)- надо проделать такой бешенный объём работы, что обитаемость и флаговтычка уже ничего не меняют. Наоборот, если всё это проделала автоматика, то успех такой чудесной программы следовало разрекламировать гораздо сильнее



Именно так.

Ни у кого, кто работал в советской космической промышленности, сомнений в том, что американцы были на Луне, нет и не было. Возникают они только у людей, далёких от темы.

Corvus:

mErLin:

для успешной отправки подряд 9ти крупных возвращаемых аппаратов на орбиту Луны \+ 6 посадок \+ 1 почти-посадка \+ 10 реальных возвратов капсулы (и всё это при единственной аварии)- надо проделать такой бешенный объём работы, что обитаемость и флаговтычка уже ничего не меняют. Наоборот, если всё это проделала автоматика, то успех такой чудесной программы следовало разрекламировать гораздо сильнее



Именно так.

Ни у кого, кто работал в советской космической промышленности, сомнений в том, что американцы были на Луне, нет и не было. Возникают они только у людей, далёких от темы.


По поводу достижений автоматики США ни у кого сомнений нет :)
Сомнения как раз по поводу "бешенного объема", так я понимаю даже самого Леонова. К примеру. Однако к некоторому объему постановочных кадров Леонов отнесся снисходительно.
https://www.youtube.com/watch? ...

2Динарий
Так отсутствие на форуме в этом контексте неважно. Главное было школу не пропускать в свое время. А что касается "рассмотреть", так тут относительно недавно один клиент заходил по этому поводу. Несмотря на хором объяснений он, похоже, так ничего не понял.

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Алик-1: школу я закончил с оценкой "отлично"

Главное было школу не пропускать в свое время.
===
да, да, а еще забыл упомянуть про физиологические особенности, без этого аргументация какая то бледная)).