С любопытством прочел опус на "отстое". Во многих вещах я не специалист, но хорошо знаю какие "компьютеры" водили ракеты в конце 70х. С очень скромными по нынешним меркам характеристиками. И ввод информации в них производили на моих глазах именно так, как пересказал автор опуса. А он в это не верит. Исходит из своих, не соответствующих действительности представлений. Так, наверное и в прочих вопросах?
Любимая тема - тени на фотках. Очень удивляются, что они не глубокие. А что рассеяние света больше не существует? Включите в темной комнате настольную лампу и даже под столом вы спокойно найдете не шибко мелкий предмет. Почему на Луне должно быть иначе?
По крайней мере, эти две темы из списка "конспиролухов" можно вычеркивать.
---
О уже и статьи шьете) статья, соучастник.. имейте ввиду гордыня один из тяжких грехов, там.. вас не похвалят)
насколько помню данный форум вещь публичная и ограничений на уровень знаний не налагает.
Я же рекомендовал, как относится к подобным явлениям
---
отчего вы решили что ваши рекомендации имеют ценность? пока их невозможно оценить, не предлагаете же вы в конце концов оценивать ваши технические познания опираясь на оценку психологического состояния других коею вы так озорно делитесь) . так что пока все вправе считать что и ваши рекомендации "одна сплошная ошибка".