2Динарий:
Какие доказательства могут быть того чего не было? Доказывать можно то, что было.
--
Предлагаю вам начать с себя - приведите доказательства, что вы не компьютерная программа-бот. А то вот лично я считаю, что конспиролог даже тест Тьюринга не пройдет, зацикленный на требованиях дать ему какие-то доказательства там, где никаких доказательств ему давать никто даже не собирается.

сколько умных людей на форуме и всё одну тему мусолят.Ответ ведь очевиден.Хотя конечно, как и любое телешоу, в котором ответ заранее ясен, но вот действо завлекает.Какие доказательства могут быть того чего не было? Доказывать можно то, что было.И если в результате не удаётся доказать, что было, значит - невиновен.Хотя американские политики невиновными быть не могут.Сами американцы в большинстве так считают.Американцы имеется ввиду белые.Негры естественно думать могут только то, что им навяжут.Обама тому пример.

Корвалол, я дико Извиняюсь , но пиво испаряется быстрее воды, практика однако , ( процессы в вакууме) вода из водопровода дольше , теорию не подводил ., просто опыт-факт.

Fizik:

Корвалол, я дико Извиняюсь , но пиво испаряется быстрее воды, практика однако

не испаряется а выдувается, однако

Fizik:

Корвалол, я дико Извиняюсь , но пиво испаряется быстрее воды

та то не испаряется а выдувается, ...за ним идет вино, водка, спирт... всемирная история, однако, "Банк имперал"!

Fizik:

Корвалол, я дико Извиняюсь , но пиво испаряется быстрее воды, практика однако , ( процессы в вакууме) вода из водопровода дольше , теорию не подводил ., просто опыт-факт.

Ну дык, надо попытаться объяснить...понять этот факт, физик вы в конце концов или "самозванец" по нику)). Я опытов не проводил, но какое-то объяснение должно ведь этому быть?
Я так рассуждаю (по пиву, 1.0 л):
1. Выделяется весь растворенный газ, быстро конечно, сколько там он по объёму?
2. Этиловый спирт.
3. Испарение с постепенным загустеванием, вплоть до "клея", но не до чистой посуды.

По воде:
1. Равномерное испарение, с постоянной практически скоростью.

Походу было так: сначала пиво резко обогнало воду (по первым двум пунктам), потом замедлилось. И вот тут главное: если не брать начальный период быстрого испарения пива, а до конца процесс проследить, исчезнет пиво ПОЛНОСТЬЮ быстрее воды, или нет?

Короче: вы опыт до конца проводили? До полного испарения обоих сосудов?
Или так: в самые первые секунды убедились, что пиво испаряется быстрее, испугались...и скорее отключили вакуум-насос, чтоб всю жидкость не испарил?
Ведь наверняка последнее? Увидели, что пиво исчезает с пугающей скоростью и резко прекратили эксперимент?

Увидели, что пиво исчезает с пугающей скоростью и резко прекратили эксперимент?
===========
Эх какой это эксперимент..
Пиво оно всегда исчезает с пугающей скоростью - это суровая правда жизни :)
У нас как вечеринка так это два по пять литров на троих, это что бы слегка выпить.. А попробуй в троих десять литров воды залить.. да под рыбку :)

Фотограф: ФаУст:
;))))))))

Господа и дамы!

Всех поздравляю с Международным Днем Уфолога!

Надеюсь, что означенные персонажи еще порадуют нас новыми интересными версиями!

Разоблачатели и выводителиначистую воду всех стран, соединяйтесь!

По теме, чтоб не флудить.

Я скорее поверю в сказку, что американцы были на Луне, чем в то, что физик пиво испарял.
Выпилнах, а коллегам сказал, что испарилось...быстрее воды.

корвалол:
Ну хорошо, я завтра проверю скорость испарения пива на практике..
Тестеры приглашены, пиво герметично упакованное в холодильнике, в секунданты пойдете ?
Вы кстати ошибку допускаете пиво у вас реальное, а вода сферическая то, про соли в ней растворенные забыли да ?

Не корвалол , эксперимент проходит очень быстро -секунды , остановить его невозможно исходя из конструкции оборудования , а теорию не подводили- неинтересно и как правило такие эксперименты делаются перед заменой расходников. (довольно дорогое удовольствие )

Крайние две страницы можно резюмировать присказкой из книги Чертока:
ПоШатались,
ПоВолынили,
Ни Хруна не сделали,
Ели сели.
Физик, срочно покайся перед модырем и людьми, что заср@л всю ветку, и пож. ответь, как вы думаете, сделал ли БЫ Исаев двигатель, по хар-кам как Ф-1, если БЫ по жизни не был бы добрым, человечным и порядочным/всё зачёркнуто/ если БЫ озадачился (озадачили)?

Вся ветка в этом стиле , БЧ-5 , и что лекции читать по туннельному сканированию -долго муторно и не интересно, а то что создали в 70 ые ( ракетоносители ) летает до сих пор , да и с помощью них достали лунный грунт, была лунная программа , планировали развивать, которую почему-то свернули , ф1 странно исчезла без продолжения , если вообще была.

2Fizik:
Кто такая ф1, что она странно исчезла?

"ракетоносители"..." ф1 странно исчезла"

Ботаник?

Бот :)

"Кто такая ф1, что она странно исчезла"
Алик1,
енто хрень такая , на которой американцы якобы летали на луну

ф1 странно исчезла без продолжения , если вообще была.
2 Fizik:
Была и есть. Граната Ф-1 до сих пор на вооружении.
http://3mv.ru/publ/ruchnaja_pr ...


енто хрень такая , на которой американцы якобы летали на луну
2 Fizik:
Эта "хрень" называется "Сатурн-5".

F-1 двигатель. Преклоняюсь перед гением их конструкторов, вообще что-то невероятное. Когда Ту-95 (114) сделали, везде трещали: суммарная мощность двигателей (60 000 л.с.) больше мощности атомохода Ленин (55 000).
У F-1 турбина ТНА развивает такую мощность - 55 000 л.с. Понятно, что на пиках, но всё же...старт вообще чума, конец света))

2Fizik:
енто хрень такая , на которой американцы якобы летали на луну
--
Не удивлюсь, что с таким уровнем технических познаний сам полет на Луну у вас будет выглядеть примерно так: Бдыщь-Ууууу-Фьюить-Псссс-Хрясь-Хрясь-Шлеп-Шлеп-Буль... Сопровождая размахиванием рук и гримасами.

Jeremiah:

Увидели, что пиво исчезает с пугающей скоростью и резко прекратили эксперимент?
===========
Эх какой это эксперимент..
Пиво оно всегда исчезает с пугающей скоростью - это суровая правда жизни :)
У нас как вечеринка так это два по пять литров на троих


5 литров на рыло? Однако! А почем нынче пиво в России? 50 рублей за поллитра это дорого
или в самый раз?

Еремия в кенгуряндии получил земельный надел за поддержку лунной аферы. Пиво там дешевое, но дерьмовое. Едят они его с сушеными кенгурячими хвостами.:-))))))))

Leonidi:

Не, 5 на рыло это раз/два в год - на такой обьем реально ночи мало, только если нажимать, да без закуси.. Так что, практически выверенная доза 3.33(3) на рыло. :)
Не знаю, мы 5 литровые кеги берем - дорогие, но свежие aud 50 за каждую.

Fizik:
Если Вы таки за ракетный двигатель, то насчет свернули эт Вы поторопились.
По крайней мере в рамках SLS газогенератор расматривают как возможность.

Сергей DKBF:
Отож, у меня и инчовая магнитная лента на бобине в гараже валяется, а если лененде то именно такие пленки с записью посещения луны потеряли :)
Пиво да, дерьмовое откуда знаете ?
Но мы берем в местной ферме - там пивоварня сохранилась. Варят немного - но вкусное.

Пиво да, дерьмовое откуда знаете ?
Но мы берем в местной ферме - там пивоварня сохранилась. Варят немного - но вкусное.

От нас правду не скрыть!!!!! :_))))))
Я тоже предпочитаю с маленьких пивоварен.
Да кстати инчевой ленты и меня где то заныкано приличное количество. Надо проверить, может это те самые.

В юности имел станочек с бритвами "НЕВА", резал ГДРовскую инчёвую 27мкм, стыренную в ИВЦ на бытовую 6, 25...

Я ж не знал, что там Луна... -)))

США и сегодня не в имеют технической возможности выполнить мягкую посадку на Луну. В
Луну можно только "врезаться", т.к. атмосферы нет и парашют неприменим. Тормозить двигателями того времени, а тем более в ручном режиме, это очень смелая фантастика от Стенли Кубрика - автора фильма "Космическая одиссея - 2001".
Взлет с Луны и стыковки на орбите Луны без специального наземного оборудования на Луне
– невероятное действие.
Заниматься анализом мелких подробностей конструкции кораблей Аполлон, таких как бак с
водой на случай пожара на борту или толщина стенки корпуса лунного модуля, совершенно излишне, в виду того, что и так всѐ слишком наглядно, цинично.

Быть может даже за попытку включить полеты США на Луну в школьную программу целесообразно даже привлечь историков к уголовной ответственности?

2 Алик-1:
Не удивлюсь, что с таким уровнем технических познаний сам полет на Луну у вас будет выглядеть примерно так: Бдыщь-Ууууу-Фьюить-Псссс-Хрясь-Хрясь-Шлеп-Шлеп-Буль... Сопровождая размахиванием рук и гримасами.

Вы не понимаете всей логики. Именно после рассказа "Бдыщь-Ууууу-Фьюить-Псссс-Хрясь-Хрясь-Шлеп-Шлеп-Буль" будет задан вопрос "но так ведь не возможно?". Все скажут "Да, конечно не возможно!".
Таким образом вопрос о невозможности полета на Луну в США в конце 60-х будет доказан))).

2 Алик-1:
Не удивлюсь, что с таким уровнем технических познаний сам полет на Луну у вас будет выглядеть примерно так: Бдыщь-Ууууу-Фьюить-Псссс-Хрясь-Хрясь-Шлеп-Шлеп-Буль... Сопровождая размахиванием рук и гримасами.

Вы не понимаете всей логики. Именно после рассказа "Бдыщь-Ууууу-Фьюить-Псссс-Хрясь-Хрясь-Шлеп-Шлеп-Буль" будет задан вопрос "но так ведь не возможно?". Все скажут "Да, конечно не возможно!".
Таким образом вопрос о невозможности полета на Луну в США в конце 60-х будет доказан))).

2 Фемида:
США и сегодня не в имеют технической возможности выполнить мягкую посадку на Луну. В
Луну можно только "врезаться", т.к. атмосферы нет и парашют неприменим. Тормозить двигателями того времени, а тем более в ручном режиме, это очень смелая фантастика от Стенли Кубрика - автора фильма "Космическая одиссея - 2001".
-----------
Стесняюсь спросить, а Як-36 это тоже работа С. Кубрика?

На пердячем пару они могли на Луну слетать. Но памперсы им очень мешали.

2Фемида:
США и сегодня не в имеют технической возможности выполнить мягкую посадку на Луну.
--
Значит посадки СССР тоже фикция, как и Китай со своим луноходом. Ньютон, кстати, тоже - придумал свои непотребные законы, которые уже давно следует запретить, а не учить в школе.

Взлет с Луны и стыковки на орбите Луны без специального наземного оборудования на Луне
--
Зато было специальное наземное оборудование на Земле, вместе с тысячами специалистов и десятками компьютеров. Нужно только полсекунды и про маневр лунного модуля уже знают в ЦУПе, в Хьюстоне. Про такую штуку как радиосвязь слышали?

Заниматься анализом мелких подробностей конструкции кораблей Аполлон
--
Сомневаюсь, что разрешат попробовать конструкции на зуб или хотя бы их полизать. Какие еще анализы вам доступны?

целесообразно даже привлечь историков к уголовной ответственности?
--
Есть еще более надежный способ - самоизолироваться в психиатрической клинике и запретить в своей палате обсуждать полеты на Луну. А остальной мир за стенами пусть делает, что хочет.

Алик-1:

Нужно только полсекунды и про маневр лунного модуля уже знают в ЦУПе, в Хьюстоне. Про такую штуку как радиосвязь слышали?

Слышали. А что, в то время Луна ближе к Земле была, что за полсекунды сигнал успевал ? Свет намного дольше "летит". Прям какая-то пестецовая связь была видимо, такая же ааццкая, как и весь полёт...быстрее скорости света.
Один прокололся, ща поправки вносить будет))

2корвалол:
Один прокололся, ща поправки вносить будет))
--
Нет проблем, поправлюсь. Чуть более секунды вас устроит? Т.е., поскольку с другим вопросов нет, тему можно закрывать - американцы на Луну летали. Верно?

==Тормозить двигателями того времени, а тем более в ручном режиме, это очень смелая фантастика от Стенли Кубрика - автора фильма "Космическая одиссея - 2001".==

А чего такого-разэтакого плохого в двигателях "того времени"? С точки зрения физики никакой разницы нет между вертикальным взлётом и вертикальным снижением, но во взлёт-то уважаемый(ая) Фемида небось верит?

И что значит "ручной режим"? Кому-то, похоже, кажется, что пилоты лунных модулей удерживали свои аппараты от переворачивания (поскольку точка приложения силы тяги ниже центра масс) вручную, типа глядели на гайку, подвешенную на нитке, и двигали джойстиком?

Уважаемые товарищи! Аналоговая гировертикаль со считывающими сельсинами и испонительными рулевыми приводами на отклонение сопла (или газовых рулей) уже существовала за 25 лет до полёта на Луну!

И в догонку: заманали уже своим Кубриком! Вы фильм-то сами смотрели? Ну совершенно ничего, даже слегка, общего нет между "Одиссеей" и фильмографией Аполлонов. Я бы скорее поверил, что "лунный обман" снимал великий Клушанцев. Не стоит излишне глубоко верить в Голливуд - фанеру они могут кое-какером сделать, но дай заказ на реализм, так у тамошних и крышу сорвёт и пробки перегорят.

Фемида:
Быть может даже за попытку включить полеты США на Луну в школьную программу целесообразно даже привлечь историков к уголовной ответственности?

Ну за историков сразу не сказать, а вот попцов из церковно приходской школы где вам мозги попортили надо бы привлечь.

Алик-1:
поскольку с другим вопросов нет, тему можно закрывать - американцы на Луну летали. Верно?

Свят свят... Побойтесь бога, такой зоопарк закрывать :)
Тут уже третий психиатр докторскую подготовил.. Закроем, и где психиатров брать ?
да и замену Олежка воспитать надо, сгрел он на "жОлтом пИнопласте" - а жаль..
Нынче то все больше с фимозом головного мозга, "настоящих буйных мало.."

2Jeremiah:
Нынче то все больше с фимозом головного мозга, "настоящих буйных мало.."
--
Приходится констатировать, увы, что конспирологи обмельчали и вывелись. Забегают единицы, вбрасывают сто раз обглоданное и сразу сбегают. Не хватает глыбищ, извлекающих из своих прямолинейных извилин невиданные доселе версии, потрясающие всех своим алогизмом так, что и подступиться к ним непонятно с какого боку. На каждом форуме обязательно должен иметься свой прикормленный юродивый.
http://www.lib.ru/SIMAK/badexa ...

Алик-1:

2корвалол:
Один прокололся, ща поправки вносить будет))
--
Нет проблем, поправлюсь. Чуть более секунды вас устроит? Т.е., поскольку с другим вопросов нет, тему можно закрывать - американцы на Луну летали. Верно?

Ну ловко конечно, по коперфильдовски, что тут скажешь. Сначала приблизить Луну на 150 000 км, затем без проблем отодвинуть на "чуть более" 300 000 и тему закрывать, мол что и требовалось доказать.
Единственное, на что можно определённо сказать "верно" это то, что у Яремии пиво плохое, потому-что кенгуриной мочой разбавлено....остальное всё вера в СМИ.
Поясню: затратят США (без объяснения причин) миллиарды на обработку пипла, что полёта не была С ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, пипл точно так же будет утверждать обратное. Верно?

2корвалол
затем без проблем отодвинуть на "чуть более" 300 000 и тему закрывать, мол что и требовалось доказать.
--
Желаете, я вам "подвину" Луну до 5 световых секунд. С запасом. Что это изменит?

Всем привет!

237-я страница. Полет нормальный.

Седьмой год летим уже.

Алик-1:

2корвалол
затем без проблем отодвинуть на "чуть более" 300 000 и тему закрывать, мол что и требовалось доказать.
--
Желаете, я вам "подвину" Луну до 5 световых секунд. С запасом. Что это изменит?

Писал ведь уже. Как можно верить человеку, который двигает Луну туда-сюда в угоду сиюминутной конъюнктуре? Завтра он скажет (если амеры вбросят инфу, что полёта не было), что : "нет проблем, не летали, значит не летали, что от этого изменилось?"
Сразу видно, что человек просто дежурит в теме, типо часового. Ну...народ, проходя мимо, проводит палкой по штакетнику...часовой тут же кричит: "стой, кто идёт". Непонятно только, зачем ему это бдение...рвение какое-то для меня лично необъяснимое.

Давайте исходить из фактов. А факты таковы.

1. Пропали, исчезли, испарились все оригиналы кино, видео пленок, которые американцы снимали на Луне. Все до одной. Со всех экспедиций. Это можно сравнить с тем, что во времена СССР из мавзолея пропало бы тело Ленина. Даже не смешно.

2. Где те 400 кг лунного грунта? Почему он не передаётся учёным на изучение? Почему подаренный Виллему Дризу якобы лунный камень оказался окаменевшей древесиной? Почему нет никаких научных работ по американскому лунному грунту? Иметь 400 кг лунного грунта, полученного таким трудным путём, и никак не использовать его? Фантастика!

3. Фотографии с поверхности Луны отретушированы. Это видно при помощи современных компьютерных методов анализа. С фотографиями вообще целое море казусов.

Даже этих фактов достаточно, чтобы очень сильно усомниться в полётах американцев на Луну. А есть ещё очень большие сомнения по РН Сатурн-5 и двигателю F-1.

Давайте исходить из фактов. А факты таковы.

1. Пропали, исчезли, испарились все оригиналы кино, видео пленок, которые американцы снимали на Луне. Все до одной. Со всех экспедиций. Это можно сравнить с тем, что во времена СССР из мавзолея пропало бы тело Ленина. Даже не смешно.

2. Где те 400 кг лунного грунта? Почему он не передаётся учёным на изучение? Почему подаренный Виллему Дризу якобы лунный камень оказался окаменевшей древесиной? Почему нет никаких научных работ по американскому лунному грунту? Иметь 400 кг лунного грунта, полученного таким трудным путём, и никак не использовать его? Фантастика!

3. Фотографии с поверхности Луны отретушированы. Это видно при помощи современных компьютерных методов анализа. С фотографиями вообще целое море казусов.

Даже этих фактов достаточно, чтобы очень сильно усомниться в полётах американцев на Луну. А есть ещё очень большие сомнения по РН Сатурн-5 и двигателю F-1.

Представьте себе, что я только что вышел из леса, где провел всю свою жизнь и знакомлюсь с этим миром. Вы мне говорите, что люди совершили полёт на Луну. Здорово! - восторгаюсь я. Покажите фотографии! Нету... Куда - то делись... Есть только поддельные....
Хм... - говорю я. Тогда покажите лунный грунт. Не можем - отвечаете вы. Он так надёжно спрятан, что его никто не видел. Есть только поддельный, который, при этом, долгое время выдавали за настоящий.

И что я должен подумать обо всём этом?

из леса тебя значит тоже выгнали, и тут никак не пристроишься...
бросай уже эту луну, займись насущными проблемами
скоро уже на марс прилетят а ты все про луну будешь спорить

" Пропали, исчезли, испарились все оригиналы кино, видео пленок, которые американцы снимали на Луне. "

Не пропали.

"Где те 400 кг лунного грунта?"
Там же, где и раньше - http://curator.jsc.nasa.gov/in ...
За исключением того, что было передано и подарено сторонним организациям и лицам, полный список последнего также доступен в Интернет.

"Почему он не передаётся учёным на изучение?"

Образцы передвавлись и передаются, по каждому из них в общедоступном каталоге длинный список научных публикаций. Вы не в состоянии найти, открыть и почитать?

"Фотографии с поверхности Луны отретушированы."

Это поразительное открытие. Луну нарисовали, Землю? Или, как было принято в советской пилотируемой космонавтике 60х, меняли надписи, замазывали задний план или снимали 90% материалов в студии?

SF, вы писали:

Не пропали.

Вот именно, что пропали. Об этом было даже официальное сообщение наса.


Там же, где и раньше - http://curator.jsc.nasa.gov/in ...
За исключением того, что было передано и подарено сторонним организациям и лицам, полный список последнего также доступен в Интернет.

Что это за ссылка? Нет там никакого лунного грунта. Что ответите по поводу камня Виллема Дриза? Нет и никаких исследований. Достаточно сказать, что американские ученые были удивлены, что лунный грунт не окисляется. И это после стольких лет изучения лунного грунта? Озвучьте конкретные исследования. Имея 400 кг лунного грунта американцы должны были опубликовать десятки тысяч научных трудов, с фотографиями.



Образцы передвавлись и передаются, по каждому из них в общедоступном каталоге длинный список научных публикаций. Вы не в состоянии найти, открыть и почитать?

Не в состоянии, потому что их нет.


Это поразительное открытие. Луну нарисовали, Землю?

Да, всё было снято в павильонах, об этом тоже было позже официально заявлено (когда отпираться уже было невозможно под давлением убийственных доказательств), но объяснено якобы тем, что оригинальные кино - фото материалы плохого качества, вот мы и постарались картинку улучшить.

корвалол:
Сначала приблизить Луну на 150 000 км, затем без проблем отодвинуть на "чуть более" 300 000 и тему закрывать, мол что и требовалось доказать.

Таки в чем проблемы то? На луне уголковые отражатели есть, и российские (сссровские) и американские..
Оборудование для проверки доступно кружку умелые ручки, вперед - измерьте, сейчас до микронов дошли - и будете доказывать :)
И пиво мое не троЖ, ыш героин распрыгался :)

"Что это за ссылка? Нет там никакого лунного грунта. Что ответите по поводу камня Виллема Дриза? Нет и никаких исследований. Достаточно сказать, что американские ученые были удивлены, что лунный грунт не окисляется. И это после стольких лет изучения лунного грунта? Озвучьте конкретные исследования. Имея 400 кг лунного грунта американцы должны были опубликовать десятки тысяч научных трудов, с фотографиями."

Это написал человек, получивший образование в советское время еще. Чего же можно требовать от двоечников пост-советского периода?