2001 June 2 - 20:43 GMT - Point Arguello WADZ -. Hyper X 1 FAILURE: Failure. X-43A test Agency: OSC. Apogee: 7.00 km (4.30 mi). Hypersonic scramjet vehicle test. The X-43A/Pegasus booster combination was air-launched at 7600 m altitude. However the booster disintegrated at Max-Q. The redesign of the launch profile and modifications to the booster would take NASA almost three years.
Это не был обычный пуск. Это был экспериментальный запуск в качестве ускорителя для X-43A
 |
zamec
|
12.02.2009 00:33 |
Чебурашка:-Мурзилка
домашнее задание выполнил, сколько там у Шаттлов безаварийных вылетов подрят? |
|
zamec
|
12.02.2009 00:44 |
striker:
Ради справедливости Именно ради справедливости, когда я написал, что в 2008 году аварийных стартов 0 у России, Мурзилка, мне вспомнил спутник, который не удалось спасти из-за разгонного блока БРИЗ. вот я ему возвращаю с лихвой тут говориться о четырех. http://www.novosti-kosmonavtik ... "председатель Совета директоров компании SpaceX Элон Маск (Elon Musk) Он призвал не драматизировать ситуацию, и напомнил, что и многие другие новые ракеты во время первых полетов частенько терпели аварии. Так из первых 9 пусков РН Pegasus-XL только пять закончились успешно." а тут о 12-ти аварийных стартов. http://www.ginness.su/gin/235. ... "Запуск американской ракеты Пегас осуществляется с самолета. В период с 1990 по 1997 г. ее пытались запустить 26 раз, и 12 попыток оказались неудачными. С коэффициентом надежности 53, 85% она занимает последнее место среди систем, используемых 20 и более раз." p.s. Пусть доказывает. |
|
Чебурашка
|
12.02.2009 11:53 |
zamec:
Именно ради справедливости, когда я написал, что в 2008 году аварийных стартов 0 у России, Мурзилка, мне вспомнил спутник, который не удалось спасти из-за разгонного блока БРИЗ. вот я ему возвращаю с лихвой тут говориться о четырех. http://www.novosti-kosmonavtik ... Дурачок, АМС-14 ОФИЦИАЛЬНО признан потерянным... Недобор характеристической скорости более 1200 км\с... Дурачок, даже если его вывести ГСО через облёт Луны, в баках топлива останется не 15 расчетных лет работы, а только на 2-3... Заказчику нахер не сдался подобный геморрой... Если ты заметил, перед каждый пуском дается расчётная орбита выведения с необходимыми допусками. Так вот, Замесик, если итоговая орбиты выходит за пределы допуска расчётной (а в данном случае она выходит аж на 1200 м\с ХС), это есть АВАРИЯ. Ты можешь сколько угодно вертеться как уж на сковородке, но не сможешь из типичной аварии сделать "успешный пуск". Заодно тебе придётся доказать, что прогар газовода в двигателе есть штатная ситуация :) Знаешь пословицу - Черного кобеля не отмоешь добела.... это про твои жалкие потуги. zamec: "Запуск американской ракеты Пегас осуществляется с самолета. В период с 1990 по 1997 г. ее пытались запустить 26 раз, и 12 попыток оказались неудачными. С коэффициентом надежности 53, 85% она занимает последнее место среди систем, используемых 20 и более раз." Замесик, тебя другие участники форума уже тыкали мордой в статистику по запускам. Но ты настолько туп, что продолжаешь как заведённый повторять собственную лажу. Давай, ищи подтверждение 12 аварийных запусков Пегаса с датами и подробностями.. Пока не найдёшь или не признаешь, что сказал лажу, я от тебя не отстану :) Кстати, Замесик, про 3 или 4 аварии Пегаса, я на этом форуме вообще не заикался. Нефиг приписывать мне чужие слова. zamec: Ну глупый разве Дискавери разбивалась? Разбился Челенжер объяснять глупому не благодарное дело. Вот тебе мурзилка изучай по картинкам. Дурачок, я лишь процитировал твои слова из поста от 11/02/2009 [22:14:06]: "При 2, 2С, например, произошла авария дискавери." Или ты уже отказываешься от своих слов? :)) Видимо, Замесик, опять, в силу собственной тупости, откопал какую-то лажу и притащил сюда, даже не прочитав её... копистер :) Замес утверждал: 2. Буран лишен конструктивных недостатков Шаттлов. Я тебя тыкнул мордой в проблемы льда, падающего с ракеты и повреждающего теплозащитное покрытие орбитального корабля. Проблема аналогична что для шаттла, что для Бурана. А теперь прекращай извиваться, и отвечай прямо: ИМЕЕТ ЛИ БУРАН КОНСТРУКТИВНЫЙ НЕДОСТАТОК (А ИМЕННО, ПОВРЕЖДЕНИЕ ТЕПЛОЗАЩИТЫ ОТ ПАДАЮЩИХ КУСКОВ ЛЬДА) АНАЛОГИЧНЫЙ КОНСТРУКТИВНОМУ НЕДОСТАТКУ СИСТЕМЫ SPACE SHUTTLE? Отвечай прямо: ДА или НЕТ. |
|
zamec
|
12.02.2009 15:54 |
Чебурашка, что у нас там с домашним заданием по Союзам? Чубурашенция тихо слила и переключилась на Буран. Ну давай глупенький поговорим о Буране. Но сначала несколько слов о Пегасе.
zamec: Кника рекордов Гинесса. "Запуск американской ракеты Пегас осуществляется с самолета. В период с 1990 по 1997 г. ее пытались запустить 26 раз, и 12 попыток оказались неудачными. С коэффициентом надежности 53, 85% она занимает последнее место среди систем, используемых 20 и более раз." Чебурашка: Давай, ищи подтверждение 12 аварийных запусков Пегаса с датами и подробностями.. Глупый ссылку я тебе дал, в печатных изданиях инфа подтверждается. Я же говорил, что насафилы будут выкручиваться до последнего. Найду тебе подтверждение в другом месте тебя и это не устроит. Нет Мурзилка теперь ты доказывай, каким образом инфа про не надежность Пегаса попала в книгу рекордов Гиннеса. Пока, что я вижу с твоей стороны только бла-бла-бла как по надежности Союзов и Шатлов так и по Бурану и по Зениту. Какие-то детские домыслы ничем не подтвержденные. Чебурашка: Давай, ищи подтверждение 12 аварийных запусков Пегаса с датами и подробностями.. Пока не найдёшь или не признаешь, что сказал лажу, я от тебя не отстану : Глупый идиотик я же тебе ссылку дал, это ты докажи, что там ложь, а не утечка инфы по надежности ракеты Пегас. Пока не найдешь, будешь балаболом. Кстати надежность Шаттла в Книг рекордов Гинесса на тот год до аварии Колумбии рассчитана, верно. Чебурашка: Вместо этого он продолжает заниматься абсолютно бессмысленным сравнением числа запусков, как будто этот показатель отражает реальную эффективность космических программ.... Глупый, читай внимательно и не надо мне приписывать, свои глупости. http://www.roscosmos.ru/ Читай внимательно над таблицей запусков написано: интенсивность космической деятельности. Именно об этом я и говорил, всегда. Кстати это в каком то смысле и показатель отличной надежности отечественных РН. Чебурашка: Вместо этого он продолжает заниматься абсолютно бессмысленным сравнением числа запусков, как будто этот показатель отражает реальную эффективность космических программ.... Реальная эффективность космических программ должна учитывать ВПП страны и финансирования космоса. Из этого отношения и нужно определять эффективность. Учитывая, что США ВПП в семь раз выше Российского, то достижения не так уж и велики. Чебурашка : АМС-14 ОФИЦИАЛЬНО признан потерянным... это есть АВАРИЯ. Чебурашка ты каким местом читаешь: http://www.novosti-kosmonavtik ... 11 апреля корпорация SES Ameri-com объявила телекоммуникационный спутник AMC-14 полностью потерянным. Напомним, что этот аппарат оказался на нерасчетной орбите в результате нештатной работы разгонного блока «Бриз-М» при запуске 15 марта. Где заявление об аварийном старте? А пока согласно данным http://www.roscosmos.ru/, у России в 2008 году 0 аварийных стартов. Чебурашка : Заодно тебе придётся доказать, что прогар газовода в двигателе есть штатная ситуация : Нет, это еще раз доказывает мои слова, что - плохой контроль за соблюдением технологий. Если мурзилка заявляет, что двигатель плохой то будь любезен докажи недостатки окислительной схемы, конструкции двигателя или топливной пары. А мы тебя послушаем. По характеру трех аварий причины все разные. 4 октября 1990 г. прогар газовода. 20 мая 1997 г. прогар турбины 31 января 2007 г.прогар кислородного насоса. что еще раз доказывает плохой контроль за соблюдением технологий. Чебурашка: Я тебя тыкнул мордой в проблемы льда, падающего с конструкций и повреждающего теплозащитное покрытие орбитального корабля. Во-первых, ты собственной мордой влез в собственное дерьмо. Чебурашка: Проблема аналогична, что для шаттла, что для Бурана. НЕТ, потому что климатические эксплуатационные режимы совершенно разные. При той температуре при которой запустили Буран Шаттл вообще бы не взлет, а взорвался на стартовом столе. Кроме того приведи хоть один случай когда Шаттл стартовал при таких температурных режимах? Сказать нечего? 1. Во время первого запуска "Бурана", происходившего в зимних условиях и при плохой погоде.(при такой погоде шаттлы взрываются). Полет показал значительно лучшие физико-механические и теплотехнические свойства плиток, чем применяемые на Шаттле. Делай выводы Мурзилка. p.s.Это мы даже не касаемся отсутствие САС у Шаттла и его более низкую весовую эффективность. |
|
zamec
|
12.02.2009 15:58 |
НЕмного редактировал первое собщение для удобочитаемости.
Чебурашка, что у нас там с домашним заданием по Союзам? Чубурашенция тихо слила и переключилась на Буран. Ну давай глупенький поговорим о Буране. Но сначала несколько слов о Пегасе. zamec: Кника рекордов Гинесса. "Запуск американской ракеты Пегас осуществляется с самолета. В период с 1990 по 1997 г. ее пытались запустить 26 раз, и 12 попыток оказались неудачными. С коэффициентом надежности 53, 85% она занимает последнее место среди систем, используемых 20 и более раз." Чебурашка: Давай, ищи подтверждение 12 аварийных запусков Пегаса с датами и подробностями.. Глупый ссылку я тебе дал, в печатных изданиях инфа подтверждается. Я же говорил, что насафилы будут выкручиваться до последнего. Найду тебе подтверждение в другом месте тебя и это не устроит. Нет Мурзилка теперь ты доказывай, каким образом инфа про не надежность Пегаса попала в книгу рекордов Гиннеса. Пока, что я вижу с твоей стороны только бла-бла-бла как по надежности Союзов и Шатлов так и по Бурану и по Зениту. Какие-то детские домыслы ничем не подтвержденные. Чебурашка: Давай, ищи подтверждение 12 аварийных запусков Пегаса с датами и подробностями.. Пока не найдёшь или не признаешь, что сказал лажу, я от тебя не отстану : Глупый идиотик я же тебе ссылку дал, это ты докажи, что там ложь, а не утечка инфы по надежности ракеты Пегас. Пока не найдешь, будешь балаболом. Кстати надежность Шаттла в Книг рекордов Гинесса на тот год до аварии Колумбии рассчитана, верно. Чебурашка: Вместо этого он продолжает заниматься абсолютно бессмысленным сравнением числа запусков, как будто этот показатель отражает реальную эффективность космических программ.... Глупый, читай внимательно и не надо мне приписывать, свои глупости. http://www.roscosmos.ru/ Читай внимательно над таблицей запусков написано: интенсивность космической деятельности. Именно об этом я и говорил, всегда. Кстати это в каком то смысле и показатель отличной надежности отечественных РН. Чебурашка: Вместо этого он продолжает заниматься абсолютно бессмысленным сравнением числа запусков, как будто этот показатель отражает реальную эффективность космических программ.... Реальная эффективность космических программ должна учитывать ВПП страны и финансирования космоса. Из этого отношения и нужно определять эффективность. Учитывая, что США ВПП в семь раз выше Российского, то достижения не так уж и велики. Чебурашка : АМС-14 ОФИЦИАЛЬНО признан потерянным... это есть АВАРИЯ. Чебурашка ты каким местом читаешь: http://www.novosti-kosmonavtik ... 11 апреля корпорация SES Ameri-com объявила телекоммуникационный спутник AMC-14 полностью потерянным. Напомним, что этот аппарат оказался на нерасчетной орбите в результате нештатной работы разгонного блока «Бриз-М» при запуске 15 марта. Где заявление об аварийном старте? А пока согласно данным http://www.roscosmos.ru/, у России в 2008 году 0 аварийных стартов. Чебурашка : Заодно тебе придётся доказать, что прогар газовода в двигателе есть штатная ситуация : Нет, это еще раз доказывает мои слова, что - плохой контроль за соблюдением технологий. Если мурзилка заявляет, что двигатель плохой то будь любезен докажи недостатки окислительной схемы, конструкции двигателя или топливной пары. А мы тебя послушаем. По характеру трех аварий причины все разные. 4 октября 1990 г. прогар газовода. 20 мая 1997 г. прогар турбины 31 января 2007 г.прогар кислородного насоса. что еще раз доказывает плохой контроль за соблюдением технологий. Чебурашка: Я тебя тыкнул мордой в проблемы льда, падающего с конструкций и повреждающего теплозащитное покрытие орбитального корабля. Во-первых, ты собственной мордой влез в собственное дерьмо. Чебурашка: Проблема аналогична, что для шаттла, что для Бурана. НЕТ, потому что климатические эксплуатационные режимы совершенно разные. При той температуре при которой запустили Буран Шаттл вообще бы не взлет, а взорвался на стартовом столе. Кроме того приведи хоть один случай когда Шаттл стартовал при таких температурных режимах? Сказать нечего? 1. Во время первого запуска "Бурана", происходившего в зимних условиях и при плохой погоде.(при такой погоде шаттлы взрываются). Полет показал значительно лучшие физико-механические и теплотехнические свойства плиток, чем применяемые на Шаттле. Делай выводы Мурзилка. p.s.Это мы даже не касаемся отсутствие САС у Шаттла и его более низкую весовую эффективность. |
|
__VM__
|
12.02.2009 16:12 |
zamec:
Вместо опровержения, Вы выдали некий новый "факт", впрочем так же легко опровергаемый. После чего пустились в пространные менрянья Союзов-Буранов-Шатлов, как будто на этом основании можно доказать полет или не полет на Луну. Незачет, в общем. И все же как там насчет MPEG, JPEG, БПФ? |
|
zamec
|
12.02.2009 16:25 |
__VM__:
Вместо опровержения http://www.skeptik.net/conspir ... Именно этим и объясняется то, что флаг "снова весело затрепетал" после того, как астронавт дернул его за угол в попытке расправить полотнище: фактически астронавт сильно "дернул за маятник", и последний закачался с новой силой :) смотрите внимательно на ролик флаг сам начал колыхаться его никто не трогал. http://www.youtube.com/watch?v ... http://www.youtube.com/watch?v ... Скажите, где я сказал, что я буду разрушать вашу веру в полет американцев на луну, верьте дальше? Но привел опровержение , что флаг начал самопроизвольно колыхаться от проскакивающего рядом астронавта. |
|
zamec
|
12.02.2009 16:40 |
__VM__:
Не знаю почему нет следа от колеса. Возможно Ровер парковался задним ходом и след где-то в тени. Возможно грунт такой. Возможно приехал на 3-х колесах, подпрыгнул на кочке. Все это неважно. Конечно не важное главное верить. Информация о роверах - http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... Земной вес ровера 209 килограмм, на Луне 35 кг. Полный вес загруженного ровера 725 земных кг - это 209 кг ровер, а так же дважды 181 кг (на каждого астронавта) и плюс 154 кг оборудования, инструментов и лунной породы - весит всё это примерно 121 кг на Луне. Так вот, по официальным данным, у незагруженного (35-ти килограммового) ровера на Луне просвет между поверхностью и днищем составляет 43 сантиметра, а у полностью загруженного ровера (это 121 килограмм в условиях лунного тяготения) за счет упругости подвески и сеточных колёс этот просвет уменьшается до 35.5 сантиметров. Т.е. дополнительных 86 килограмм приминают подвеску с сеткой на колёсах на целых 7.5 сантиметров. А теперь сравним колёса ровера при лунной силе тяжести (на приведённом снимке с одним астронавтом это будет в районе 100 лунных кг ) с двумя астронавтами при земной силе тяжести (примерно килограмм так 350) Дополнительные 250 килограмм нагрузки, судя по изображениям, на сетчатые колёса не повлияли! http://img15.imageshack.us/img ... |
|
__VM__
|
12.02.2009 17:29 |
zamec:
__VM__: Вместо опровержения Скажите, где я сказал, что я буду разрушать вашу веру в полет американцев на луну, верьте дальше? Но привел опровержение , что флаг начал самопроизвольно колыхаться от проскакивающего рядом астронавта. Вот именно, что вместо... Сами же ответили ОТ ПРОСКАКАВШЕГО РЯДОМ АСТРОНАВТА. А где "рядом", там и "задел". Вы так и не ответили, как Вы определили расстояние? Я, конечно, понимаю 6 чувство ненависти к американцам вообще и NASA в частности, но это чувство нее заменит дальномер и чувство реальности.... |
|
__VM__
|
12.02.2009 17:36 |
zamec:
А теперь сравним колёса ровера при лунной силе тяжести (на приведённом снимке с одним астронавтом это будет в районе 100 лунных кг ) с двумя астронавтами при земной силе тяжести (примерно килограмм так 350) Дополнительные 250 килограмм нагрузки, судя по изображениям, на сетчатые колёса не повлияли! http://img15.imageshack.us/img ... Ну и какие факторы будут определять на деформацию пневматика? 1. Вес, точнее нагрузка. 2. Избыточное давление в пневматике. Еще вопросы есть? Господи! Ну почему все конспирологи такие "неграмотные ни разу"? Ну хоть чуть-чуть здравомыслия, чтобы на такой ерунде подставляться! И все же подумайте, почему нельзя что-либо пытаться доказать на попиксельном анализе JPEG и покадровом анализе MPEG!!! В качестве домашнего задания. |
|
zamec
|
12.02.2009 17:40 |
__VM__:
А где "рядом", там и "задел". Нет мой дорогой так болезно реагирующий на не любовь к американцам(хотя за что мне их любить?)теперь ты попробуй достать пленки у НАСА более хорошего качества, и выложи скрины , чтобы мы убедились, что он все-таки задевает флаг и поставим точку. Хотя если у вас есть снимки с орбиты можно этого не делать. |
|
zamec
|
12.02.2009 17:42 |
__VM__:
Ну и какие факторы будут определять на деформацию пневматика? 1. Вес, точнее нагрузка. 2. Избыточное давление в пневматике. ну поподробнее сылочки, почитаем. |
|
__VM__
|
12.02.2009 19:04 |
zamec:
Нет мой дорогой так болезно реагирующий на не любовь к американцам(хотя за что мне их любить?)теперь ты попробуй достать пленки у НАСА более хорошего качества, и выложи скрины , чтобы мы убедились, что он все-таки задевает флаг и поставим точку. Хотя если у вас есть снимки с орбиты можно этого не делать. Нервишки шалят, а скорее всего аргументы иссякают, начинаем хамить и тыкать! Любить девушек надо! (Сюрприз для Вас, обращающегося к бородатому мужику со словами "мой дорогой"). У Вас не нелюбовь, у Вас патологическая ненависть почти в каждой фразе, поэтому и аргументы столь примитивны и неубедительны. Снимки с орбиты скоро будут, но я знаю, что Вы скажете.... Ну да ладно. Что мы видим на видео. Когда флаг теребят, он качается. Когда рядом никого нет, он висит тихо (колебания затихли). Когда рядом проскакал астронавт, флаг покачался. То, что он его МОГ задеть вполне очевидно. Приведите мне кино, где никого нет рядом и флаг качается!!! zamec: __VM__: Ну и какие факторы будут определять на деформацию пневматика? 1. Вес, точнее нагрузка. 2. Избыточное давление в пневматике. ну поподробнее сылочки, почитаем. http://www.hq.nasa.gov/alsj/LR ... Read and enjoy! Не осилите эту ссылку, вот еще для Вас специально: http://www.fizika.ru/theory/in ... |
|
__VM__
|
12.02.2009 20:08 |
zamec:
__VM__: Слив засчитан. И это Все, что Вы можете сказать? Какую ссылку вы хотели? Доказывающую, что деформация пневматика зависит от избыточного давления внутри покрышки? Это вторая ссылка. Что на ровере были пневматики - это первая ссылка. К сожалению, поиск там не работает, поскольку в pdf залили сканы, но при желании найти можно.$ Я не виноват, что Вы не умеете пользоваться поисковыми системам в проклятом американском интернете. Может быть Вас утешит, что google создан этническим русским и Вы таки попробуете... У взрослых получается. И у детей, кстати, тоже. |
|
zamec
|
12.02.2009 21:03 |
zamec:
Слив засчитан. __VM__: Какую ссылку вы хотели? Доказывающую, что деформация пневматика зависит от избыточного давления внутри покрышки? В этих то колесах пневматика? http://spaceflightsystems.grc. ... |
|
__VM__
|
12.02.2009 21:46 |
zamec:
zamec: Слив засчитан. __VM__: Какую ссылку вы хотели? Доказывающую, что деформация пневматика зависит от избыточного давления внутри покрышки? В этих то колесах пневматика? http://spaceflightsystems.grc. ... http://www.hq.nasa.gov/alsj/LR ... Страница 15, раздел 1.3.1, страница 18, рисунок 1.4 Страница 204. раздел 8.2.5.2 |
|
Smileyface
|
12.02.2009 22:00 |
__VM_, у LRV не было пневматиков. И быть не могло.
"Страница 15, раздел 1.3.1" Там это как раз и написано - пневматики были у Trainer-а Могу добавить, что на разных вариантах тренажеров были пневматики с протектором и без. |
|
zamec
|
12.02.2009 22:00 |
zamec:
Слив засчитан. __VM__: Какую ссылку вы хотели? Доказывающую, что деформация пневматика зависит от избыточного давления внутри покрышки? В этих то колесах пневматика? http://spaceflightsystems.grc. ... __VM__: http://www.hq.nasa.gov/alsj/LR ... Страница 15, раздел 1.3.1, страница 18, рисунок 1.4 Страница 204. раздел 8.2.5.2 НУ и где вы там увидели пневматику в шинах? Колеса были сплетены из оцинкованной рояльной проволоки и снабжены титановыми пластинками для улучшения сцепления и защиты от износа проволочного обода. http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... |
|
АликСо
|
12.02.2009 22:11 |
2zamec:
Конечно не важное главное верить. А теперь сравним колёса ровера при лунной силе тяжести (на приведённом снимке с одним астронавтом это будет в районе 100 лунных кг ) с двумя астронавтами при земной силе тяжести (примерно килограмм так 350) Дополнительные 250 килограмм нагрузки, судя по изображениям, на сетчатые колёса не повлияли! http://img15.imageshack.us/img ... То хороший пример как действуют разоблачители тайн. Вернемся к фотографии где нет следа колеса. http://www.lpi.usra.edu/resour ... Нужно признание? Действительно, я не вижу на снимке четкого следа колеса. Однако возьмем соседний снимок вот тут их полно http://www.lpi.usra.edu/resour ... ) http://www.lpi.usra.edu/resour ... И видно что след обрывается в каком-то месте. Почему обрывается? Я не знаю. Причин может быть много, желающие могут высказать свои соображения. Мораль - выбирается удобная фотография и строится теория. Все лишнее, не имеющее отношения к теории отбрасывается. Получается то, что требуется доказать. Особенно по таким снимкам: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... Кто первый скажет, что перед нами генеральная репетиция съемок высадки на Луну? Горы-то лунные!!!!!! |
|
__VM__
|
12.02.2009 22:12 |
Smileyface:
__VM_, у LRV не было пневматиков. И быть не могло. "Страница 15, раздел 1.3.1" Там это как раз и написано - пневматики были у Trainer-а Могу добавить, что на разных вариантах тренажеров были пневматики с протектором и без. Дык речь была о том, что на Земле колесо (шина) не деформировалась сильнее несмотря на бОльший вес... |
|
АликСо
|
12.02.2009 22:19 |
Или вот тут.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... Как только Кубрик умудрился не забыть кусты и траву повыдергать? Вот бы забыл куст - НАСАфилы наверное доказывали бы что это такой причудливый камень в светотени... |
|
Smileyface
|
12.02.2009 22:21 |
а, тогда понятно. Звиняйте, читать полностью эту бредятину выше без алкоголя, наверно, невозможно. А я потребляю нечасто и умеренно.
|
|
zamec
|
12.02.2009 22:42 |
АликСо:
2zamec: Конечно не важное главное верить. А теперь сравним колёса ровера при лунной силе тяжести (на приведённом снимке с одним астронавтом это будет в районе 100 лунных кг ) с двумя астронавтами при земной силе тяжести (примерно килограмм так 350) Дополнительные 250 килограмм нагрузки, судя по изображениям, на сетчатые колёса не повлияли! http://img15.imageshack.us/img ... А тут очень даже деформировались. http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... Выходит, что снимок где нет деформации сделан на земле? http://img15.imageshack.us/img ... Аргументы? |
|
__VM__
|
12.02.2009 22:43 |
zamec:
__VM__: Наконец до вас дошло, что у LRV не пневматика в шинах. Супер. Вы текст на русском языке понимаете? На Земле использовались пневматики. |
|
Алик-1
|
12.02.2009 23:05 |
2zamec
Я даже не понимаю что вы пытаетесь доказать. Найдите фото где снято колесо Ровера и где видно его деформация. А не какие-то левые снимки на которых что-то видите только вы один. |
|
lev55
|
27.02.2009 11:29 |
Я не просто уверен, я знаю, что на Луне не был ни один человек, а не только какие то там американцы. Смешно право... Мало того- никогда не будет. По причине того, что жизнедеятельность человеческого организма в космическом пространстве НЕВОЗМОЖНА на орбитах с высотой более 500 км (нижней границы поясов Ван-Аллена). Посему у пилотируемой космонавтики будущего нет и она будет постепенно сворачиваться.
|
|
lev55
|
27.02.2009 11:36 |
Смешно было читать рассуждения людей, вроде когда то учившихся в школах и вузах и верящих в сказку про отважных астронавтов, которые пересекли радиоционные пояса с энергией частиц в десятки Мэв в "жестяной банке" под названием Аполло. Вам самим не смешно? Поистине глупость человеческая беспредельна.
|
|
lev55
|
27.02.2009 11:40 |
Есть ещё одна причина, по которой невозможно нахождение живого земного организма на удалении от Земли свыше 1/10 её радиуса, но я пока умолчу о ней.
|
|
1234
|
27.02.2009 11:45 |
lev55:
Есть ещё одна причина, по которой невозможно нахождение живого земного организма на удалении от Земли свыше 1/10 её радиуса, но я пока умолчу о ней. -------- Олег, ты что ли? |
|
5322
|
27.02.2009 13:05 |
lev55:
Есть ещё одна причина, по которой невозможно нахождение живого земного организма на удалении от Земли свыше 1/10 её радиуса, но я пока умолчу о ней. Знаем причину, все дело в новом желтом пенопласте для космоса !! |
|
Алик-1
|
27.02.2009 16:38 |
От вас СКРЫВАЮТ тайну что происходит за 1/10 радиуса ЗЕМЛИ. 55-й lev попытался это сделать, но его уже оторвали от компьютера и сейчас ВОЛОКУТ в процедурный кабинет для инъекций в МОЗГ. Как минимум НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ мы не узнаем что он ХОТЕЛ сказать.
|
|
Островитянин
|
27.02.2009 17:34 |
Вот, а вся прогрессивная общественность - не в курсе. И активно участвует в подготовке и лунной базы и пилотируемого полета на Марс. Тратят народные деньги, гады. =)) Нет чтобы донести до нас всю жуть которая творится - lev55 свалил. |
|
lev55
|
27.02.2009 19:10 |
Да ладно уж, скажу я вам, так и быть. Хотя конечно говна мне придётся поймать на свою голову немеряно. Здесь всё дело во ВРЕМЕНИ. В так называемом ЛОКАЛЬНО-КОГЕРЕНТНОМ ВРЕМЕНИ, зависящим от гравитации и от внутренней энергии тела. Эту проблему впервые одним из первых(насколько я знаю) исследовал украинский физик Анатолий Макарович Бич. Им написана книга "Природа времени" изд.АСТ, Астрель, Москва 2002г.
|
|
lev55
|
27.02.2009 19:13 |
Летите Островитянин, летите... Вместе со всей прогрессивной общественностью. Долетайте до самого Солнца и домой возвращайтесь скорей... Счастливого пути!
|
|
Алик-1
|
27.02.2009 19:46 |
Вот так вот - шах и мат. Тут что-то лепетали про навигацию, робко говорили про управление на спуске, распинались про тени в перспективе, гавкали про свойства реголита. Особо тупые показывали фотки. А украинский физик раз!!! и доказал что ничего не было. Даже формулу вывел, что за Шепетовкой земля сразу заканчивается.
|
|
Островитянин
|
27.02.2009 20:45 |
2 lev55
==== Эту проблему впервые одним из первых(насколько я знаю) исследовал украинский физик Анатолий Макарович Бич. Им написана книга "Природа времени" ==== Фамилия у него хорошая =))) А Вы уверены, что он не из серии ученых которые открыли "Новую хронологию", изобретение колеса туркменами и праматерь языков старше санскрита - мову древних укров - нет? |
|
lev55
|
28.02.2009 12:20 |
Для Алик-1
Именно так ув. Алик. На самом деле не было никакого смысла даже обсуждать все эти частности и детали "полёта", который невозможен в принципе и по сей день и скорее всего никогда возможен не будет, а уж в дремучих 60-х.... Кстати, никто так и не объяснил мне каким образом в жестяной банке Аполло можно пролететь радиационные пояса, что равносильно тому как сходить на разведку внутрь чернобыльского саркофага в одних плавках. |
|
Director
|
28.02.2009 12:36 |
Кстати, никто так и не объяснил мне каким образом в жестяной банке Аполло можно пролететь радиационные пояса, что равносильно тому как сходить на разведку внутрь чернобыльского саркофага в одних плавках.
---------- Так Вам же Киевсикй авторитет, Анатолий Макарыч, все уже растолковал??? |
Launches: 41. Failures: 4
http://www.astronautix.com/lvs ...