zamec, Россия выводит так много последние годы по простой причине - расценки. НАСА тут вообще непонятно при чем, это агенство не занимается коммерческими запусками по своему статусу. Очевидно, Вы не в курсе даже элементарных вещей.

АМС-14 действительно был потерян на выведении, то что Вы скопипейстили дальше - слабое утешение, вернее не утешение вообще, ибо контракт на запуск подразумевает выведение с заданными допусками по параметрам орбиты, ориентации КА и его угловых скоростей после отделения. Не вписались - не зачет, заказчикам неинтересно тратить топливо и время ЦУПов на ввод в эксплуатацию, это легко сводит их бизнес в ноль или уводит в минус.

Проблемы с разгонными блоками традиционны и наиболее часты, источник известен - они дорабатывались или разрабатывались в пост-советские годы. Остальное летает "как есть" с тех времен, отказы - из-за производственных дефектов или кривого обновления бортового ПО на (пример - неудачное выведение Cryosat в 2005 году из-за отсутствия команды выключения двигателей 2й ступени на конверсионном носителе).

Спасибо, чудные записи! Всякие дискавери отдыхают.
Уровень у журналистики и документалистов был не чета нынешнему, увы. Умели толково и ясно показать и рассказать.

Zamecик:

Понятно. Вопрос о функциональности спутников и их сроках активного функционирования Замесик проигнорировал.... :) Вместо этого он продолжает заниматься абсолютно бессмысленным сравнением числа запусков, как будто этот показатель отражает реальную жффиктивность космических программ....

Просто в виду отсутсвия реальных достижений, приходится довольствоваться тем, что есть... :)


Земесик, если ты так любишь чем-то мериться, дам тебе полезный совет - сравни-ко кол-во работающих спутников по действительно важным направлением прикладной и научной космонавтики:

Например:
- по метеорологическим спутникам
- по межпланетным станциям
- по космических телескопам
- по навигационным спутникам
и т.д.

Смотри, смешной насофобик, не прослезись, посмотрев на результаты :) :)

Smileyface:

zamec, Россия выводит так много последние годы по простой причине - расценки.

Правильно сколько будет стоит убогим Шаттлом довести астронавтов до МКС и сколько Союзом.
Тоже самое не трудно почитать стоимость вывода на МКС 1 кг груза шаттлом или прогрессом .
ПО-этому и платят, платят тем у кого есть такие РН.


Smileyface:

НАСА тут вообще непонятно при чем, это агенство не занимается коммерческими запусками по своему статусу. Очевидно, Вы не в курсе даже элементарных вещей.

А вот с чего вы решили, что я об этом не знаю? Я что об этом где-то писал? Или опять выдумали?

Smileyface:

zamec, Россия выводит так много последние годы по простой причине - расценки.

Правильно сколько будет, стоить убогим Шаттлом довести астронавтов до МКС и сколько Союзом.
Тоже самое не трудно посчитать стоимость вывода на МКС 1 кг груза Шаттлом или Прогрессом .
Поэтому и платят, платят тем у кого есть такие РН. Что в этом плохого?


Smileyface:

НАСА тут вообще непонятно при чем, это агенство не занимается коммерческими запусками по своему статусу. Очевидно, Вы не в курсе даже элементарных вещей.

А вот с чего вы решили, что я об этом не знаю? Я что об этом где-то писал? Или опять выдумали?

Чебурашка:

Zamecик:

Понятно. Вопрос о функциональности спутников и их сроках активного функционирования Замесик проигнорировал.... :) :)

Чебурашка, вы наверное, забыли с чего разговор начался?
Разговор начался о преимуществах Союза перед Шаттлами в плане надежности, и безопасности полета. Если вы это признаете, мы с вами поставим точку и перейдем к обсуждению Пионеров, Вояджеров, Луноходов, Венер, к развитию Российской навигационной системы, которая должна достигнуть полного покрытия уже к 2010 и.т.д. Если еще не дошло , то буду вам объяснять дальше насчет надежности Союзов и Шаттлов.

Smileyface:



АМС-14 действительно был потерян на выведении, то что Вы скопипейстили дальше - слабое утешение,

Это объяснение, что старт не был аварийным. Пишут аварийный страт 0.


Smileyface:

Не вписались - не зачет, заказчикам неинтересно тратить топливо и время ЦУПов на ввод в эксплуатацию, это легко сводит их бизнес в ноль или уводит в минус.

Опять выдумываете, посмотрите портфель заказов, а потом стройте догадки.
Даже при том, что один спутник не удалось спасти все равно

26-05-2008 Страховые компании считают российскую ракету «Союз» самой надежной в мире
http://www.federalspace.ru/New ...

zamec, насчет Арсмстронга - это не шутка. Реально население штатов, подавляющее большинство, считает что первый человек в космосе - американец. В любой поп энциклопедии - например переведенной на русский ридерздайджестовской - большой разворот насчет амеров на луне, и мелкими буквами на краю страницы о Гагарине. Если б не было полетов Аполлонов - что бы им там рассказывать пришлось? Нужна была им высадка на Луне, любой ценой.

http://apolloanomalies.com/ima ...
Может кто сможет объяснить?
p.s. Взял у Воробей.
http://bolshoyforum.org/forum/ ...

Разговор начался о преимуществах Союза перед Шаттлами в плане надежности, и безопасности полета....
=======
...а закончился после попытки вывести на орбиту, например, телескоп типа Хаббла, или модуль МКС, посредством Союза. Сколько-сколько надо Союзов связать вместе, чтобы запустить один Хаббл? :-))

Самбля:

Разговор начался о преимуществах Союза перед Шаттлами в плане надежности, и безопасности полета....
=======
...а закончился после попытки вывести на орбиту, например, телескоп типа Хаббла, или модуль МКС, посредством Союза. Сколько-сколько надо Союзов связать вместе, чтобы запустить один Хаббл? :-))

Один Буран.

Самбля, а вы в курсе чем заря и звезда были выведены?

AlE:

Ну вот спугнули, не дали с насафилом поиграться.

Один Буран.
=======
Один Буран -- это неудачная копия Шаттлов, которые вы тут всячески поливаете дерьмом.
Так вы определитесь уже, это нужный аппарат, или ненужный. :-))
Во всяком случае, работающий аппарат, при любых его недостатках, лучше неработающего и уж точно лучше несуществующего. :-)


=======
Самбля, а вы в курсе чем заря и звезда были выведены
=======
Они по 20 тонн всего. Шаттл выводит 30 тонн, экипаж 7 чел., причем не как селедки в бочке набиты. Да гептилом не засирает все вокруг.

Я это не к тому чтобы спорить ради спора, а просто для вашей информации. А то вы тут Союзами прям все и вся хотите закидать сдуру.

Самбля, а зачем на орбите 7 человек?
Энергия тоже ничем ничего не засирает.
в плане ракетоносителей/двигателей у штатов провал. в пилотируемой космонавтике и ОС - также, очевиднейший. в связи с кризисом сдается мне уйдут они вообще и с мкс и вообще пилотируемой космонавтики.
ЗЫ аполлон (как корабль типа союз) - в принципе удачная конструкция. была.

Самбля, а зачем на орбите 7 человек?
=======
Ну тогда давайте не только космическим специалистам советы давать, сколько человек должно быть в экипаже, а еще врачам, как надо правильно аппендицит вырезать, или летчикам — как самолетами рулить. Вы хотя бы поняли, что задали идиотский вопрос, находящийся вне вашей компетенции?

Про Энергию и говорить нечего, см выше: "работающий аппарат с недостатками всяко лучше неработающего аппарата с достоинствами".

Ну и прогнозы делать тоже самое -- я не пророк по професии, так что умолчу.

сдается мне уйдут они вообще и с мкс и вообще пилотируемой космонавтики.

И вся эта космонавтика с ними уйдет. МКС только за счет США и существует.

Самбля, еще раз: зачем на орбите 7 человек?
Director, просветите за счет чего существует? хотя да, Россия - нищая страна. у нас нет полмильярда в год на мкс... побираться видать будем. надеюсь вам понятно что технически содержать мкс мы можем? и вообще-то по факту уже содержим?

технически содержать мкс мы можем? и вообще-то по факту уже содержим?
-----------
Вы то может и в состоянии содержать. Но разрабатывалась и содержалась станция в основном на американские деньги...

Самбля:


Один Буран -- это неудачная копия Шаттлов, которые вы тут всячески поливаете дерьмом.

1.Буран не копия Шаттла он только внешне похож.
2.Буран лишен конструктивных недостатков Шаттлов.

Здесь о причинах гибели Челленджер кратко.
http://rutube.ru/tracks/148833 ...
здесь о конструктивных недостатках Шаттла
Discovery Science. Space Shuttle. Humman Time Bomb (TVRip rus)
http://rutube.ru/tracks/148555 ...



насчет копирования читаем тут.

В последнем интервью Г.Е.Лозино-Лозинского.(конструктор)

ВОПРОС: проект "Бурана", который вы получили от НПО Энергии - насколько они отличались: по размерам, по массо-габаритным характеристикам?

Ответ: Предварительные размеры - это все техническое задание "Бурана" исходило из того, что мы должны в стране Советов создать противодействие Шаттлу. По линии грузового отсека есть аналогия с Шаттлом, ведь задано было обеспечить возможность размещения массы до 30 тонн, то есть было задание все системе "Энергия-Буран" вывозить несколько больше, чем могут американцы.

В последнем интервью Г.Е.Лозино-Лозинского.
Да и все размеры, надо сказать довольно близки. Хотя принципиальное отличие всей схемы "Энергии-Бурана", и соответственно "Бурана" заключается в том, и я это отношу к достоинству, что на "Буране" в отличие от Шаттла маршевые двигатели не установлены. Это, конечно, удорожало каждый пуск, поскольку маршевые двигатели были перенесены на ракету. Поэтому центровка орбитального корабля совсем другая, положение крыльев другое, и на виде в плане заметное отличие "Бурана" от Шаттла. В первую очередь по положению крыльев. Центр тяжести пошел несколько вперед. Крылья соответственно пошли вперед, но хвостовая часть, с расположенным в нем двигателем орбитального маневрирования, осталась на месте со своим запасом топлива, решающем еще и задачи обеспечения нужной центровки.

Или например сравните.
"http://dxdt.ru/wp-content/2009 ...
http://dxdt.ru/wp-content/2009 ...

Если честно, я сомневаюсь в адекватности человека, назвавшего один из этих самолетов копией другого. Там все разное. Взгляните на них на стоянке рядом. Кроме внешнего сходства - ничего похожего. Ну раз вы настаиваете и наверное уверены в своей правоте - я жду списка скопированных решений.

сравним буран и шаттл.
http://upload.wikimedia.org/wi ...
http://upload.wikimedia.org/wi ... "

p.s. Как только мы начинаем смотреть глубже, то становится очевидно, что Буран - это СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ корабль, нежели Шаттл. Они только внешне похожи."

2 zamec:
Что Вас удивляет? tp://apolloanomalies.com/images/ALSJ/AS17-137-20979HR.jpg -
Обычное залипное “Лунное”фото.
1. Нам авторитетно заявляют, что на Луне дифракции нет. Это значит, кромка тени должна быть предельно резкой, как на снимках с орбиты. Теперь проиграйтесь плотностью снимка и увидите, как “тает Лунная” кромка тени.
2.Далее, посмотрите на скафандр в складках. Особенно на плече. Где раздутие? Допустим, что в скафандре чистый кислород, значит, при сохранении его земного парциального давления внутри имеем 0.2 Атм. А это около 200гр/см2. Это почти шины вездехода на пневматиках низкого давления. А тут обычная тряпка.
3.Снова видим второй рассеянный источник света, которым подсвечены все детали в тени. Обратите внимание на собственные теневые области штыревых элементов :-)))
4. А следы от ровера они специально “замылили”. По сравнительной глубине отпечатка от скафандра и колеса, при известных массах, можно ой как много сказать :-)

Director:

технически содержать мкс мы можем? и вообще-то по факту уже содержим?
-----------
Вы то может и в состоянии содержать. Но разрабатывалась и содержалась станция в основном на американские деньги...


НЕ знаю обрадую вас или нет.


" После 2015 г. Россия сможет самостоятельно эксплуатировать российский сегмент МКС. К этому времени будет подготовлен энергетический комплекс и доработаны необходимые технологические элементы, сообщил на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС президент - генеральный конструктор РКК "Энергия" Виталий Лопота.

По его словам, к этому времени энергетики будет достаточно, чтобы самостоятельно эксплуатировать российский сегмент. Однако пока ни одна страна-партнер по программе МКС не отказалась от плана продления функционирования станции на орбите до 2020 г., отметил Лопота.

По плану, до 2015 г. на орбиту будут отправлены три российские элемента. В 2009 г. в состав российского сегмента будет включен малый исследовательский модуль (МИМ-2). В апреле 2010 г. к модулю "Заря" пристыкуется МИМ-1, оснащенный еще одним стыковочным узлом для приема кораблей "Союз-ТМА" (на фотографии). В 2011 г. на орбиту выйдет тяжелый многоцелевой лабораторный модуль (МЛМ), который позволит увеличить объем проводимых исследований и экспериментов.

Если же срок эксплуатации МКС будет продлен после 2015 г., российский сегмент прирастет еще тремя модулями - узловым модулем в 2012 г. и научно-энергетическими НЭМ-1 и НЭМ-2 в 2014 и 2015 гг.

Как считают специалисты, введение модулей увеличит энергетические возможности российского сегмента и возможности реализации отечественной программы научно- прикладных исследований и экспериментов.

НЕ знаю обрадую вас или нет.


" После 2015 г. Россия сможет самостоятельно

Конечно обрадовали! У нас главком к этому времени самолет аж 6-го поколения сделает! Пообещал недавно. (пятое уже неактуально). "И небо упадет на землю, и реки потекут вспять"...

Director, да, на американские. в некотором роде. смета вообще-то совместная, много стран платит. в том числе и Россия. Если бы целиком на штатовские - мы бы там вообще не управляли. НО. есть такое понятие Российский сегмент. где правила ставим мы. если бы за это платили штаты - не видать бы нам денег от туристов (вспомним скандал насчет Тито).
еще отдельный вопрос насчет денег. финансирование МКС штатами было завязано на затопление МИРа. так что они нам должны еще...
ЗЫ вообще деньги смешные, в масштабах бюджета РФ. я думаю, несмотря на продажность правительства, МКС будет нашей за любые деньги (если штаты выйдут). "хороший понт дороже денег" (с)

МКС будет нашей за любые деньги (если штаты выйдут). "хороший понт дороже денег" (с)
----------
Согласен. Тем более, что в акте по ГИ "нашего сегмента" моя подпись стоит.

Director, вы правы в сарказме насчет менеджмента авиапрома. прикол здесь в том, что мы тупо переняли американскую систему - выбить деньги на суперпуперштуку. у них то давно маразм крепчает. оттого то в космосе со времен аполлона ноль практичных достижений, да и в боевой авиации понты, рассчитанные на любителей мультсериалов.

мляяя....
ну тут и паноптикум.
ТО AlE:
это у них ноль практических достижений? а простите вся беспилотная межпланетная космонавтика чья? телескопы? у вас как с головой?
ТО Самбля:
это с каких это пор буран копия шаттла то? вы хотябы чтото про буран читали или только один раз на картинке видели?

прикол здесь в том, что мы тупо переняли американскую систему

Хотелось бы, но ни хрена мы не переняли....

" надеюсь вам понятно что технически содержать мкс мы можем?"

Не сможем, ровно как и НАСА не сможет поддерживать МКС в одиночку в том виде, в каком она уже существует.

"и вообще-то по факту уже содержим?"

Не содержим, с трудом находим деньги на наш сегмент, штаны у основных контракторов поддерживаются за счет заказов от Боинга, ЕКА, etc.

Это если Вас интересует реальность, а не рапорты наших начальников.

zamec, да не волнуйтесь Вы так. Читайте газеты и сайт Роскосмоса, там все хорошо.

"в космосе со времен аполлона ноль практичных достижений"

Занавес.

zeus, телескопы - это да... зачот!!!! )))
беспилотная вся? оказывается "луны" "венеры" "марсы" "веги" тоже на деньги наса летали? разочарован. нет получается у нас космонавтики...
вообще то это вопрос больше приборостроения и денег на фундаментальную науку.
Smileyface, как знающий человек скажите нам - завтра штаты доллар не перечислят положенный - затапливать придется? очень волнует знаете, в связи с кризисом...

Smileyface, спасибо кстати за содержательные посты :-) и режиссуру

amec, насчет Арсмстронга - это не шутка. Реально население штатов, подавляющее большинство, считает что первый человек в космосе - американец. В любой поп энциклопедии - например переведенной на русский ридерздайджестовской - большой разворот насчет амеров на луне,

=========
Ну да, взял статью из отдельно стоящего журнала про высадку американцев на Луне, и ожидаешь, что там будет рассказано, как им в этом помог Гагарин. 5 баллов. Про большинство не гони. Если у тебя личный опыт общения с подобными американцами, то срочно меняй круг знакомых. :)
Конечно, американцы лучше знают людей, которые высадились на Луну, чем Гагарина. Однако в школах также рассказывают и про Спутник (да и слово такое в английском языке появилось благодаря Спутнику) и про Гагарина. Образовнные люди замечательно знают, кто был первым в космосе.
И малообразованный и хорошо образованный пойдет на гугл и наберет "first man in space" и получит сразу статью:
http://en.wikipedia.org/wiki/Y ...
Написано, кстати, американцами. То же самое в развернутом виде можно прочитать и в Британнике и детских английских и американских энциклопедиях.

ТО AlE:
срочно вспоминайте когда последний раз у нас чтонибудь беспилотное успешно долетело. и когда у наса.
полное фотографирование марса с большим разрешением возможность держать около марса пару орбитеров + лендеры одновременно. огромна работа по изучению марса это все конечно не достижение а так фигня.

AlE:
Director, вы правы в сарказме насчет менеджмента авиапрома. прикол здесь в том, что мы тупо переняли американскую систему

=====

Сижу и плачу. Сынок, ты вобще какое-нибудь отношение к отечественной индустрии имеешь? Сомневаюсь. Сидишь и только сопли по форумах жуешь. Жуй дальше...

asupshik, я не из журнала взял. а из энциклопедии, которую по подписке получили в 92ом году... обидно тогда было )))

AlE, нет прийдется пересмотреть план-график наших работ и пусков в сторону сдвига "вправо", от чего-то отказаться навсегда и взять очередного туриста. Ну и уволить очередные человек 100 в Энергии и ее прямых подрядчиках, ЦУПе. Ровно так уже было, раз 5-6, Вы не в курсе?

asupshik, беда всех лохов, которые на форумах пишут то же что и ты - они по делу ничего сказать не могут. потому переходят на личности. если сказать нечего - лучше жевать чем говорить (с) специалисты всегда говорят четко и по делу. либо молчат.

zeus:

ТО AlE:
срочно вспоминайте когда последний раз у нас чтонибудь беспилотное успешно долетело.

ВВП США - $14.58 trillion
ВВП РФ - $2.225 trillion
В семь раз. Из этого и надо исходить и реально смотреть на вещи.
НО дело в том, что даже имея такие бабки не могут создать надежный, безопасный рн.

ТО zamec:
вам чемто не нравятся атласы? впольне нормальный надежный рн.

zeus, вот это попадание! осталось вспомнить какие двигатели на них ставят)))

zeus:
Американская компания «Пратт энд Уитни» сделала еще один важный шаг к началу производства в США знаменитого российского ракетного двигателя РД-180, разработанного предприятием «Энергомаш» из Химок. Как сообщил специализированный еженедельник «Спейс ньюс», американские специалисты приступили к производству прототипов отдельных компонентов этого двигателя, включая камеры внутреннего сгорания.
Одновременно продолжается перевод на английский язык всей технической документации РД-180, переданной в США российской стороной. Ожидается, что эта работа будет полностью завершена к концу года. А производственные мощности для создания двигателя на американской территории должны быть готовы примерно в течение следующих четырех лет. За это время американо-российское совместное предприятие «РД-Амрос», созданное «Пратт энд Уитни» и «Энергомашем», подготовит специалистов для полномасштабного производства РД-180.
Ну а пока эти двигатели по-прежнему будут поставляться из России в США для установки на ракету-носитель «Атлас-5» компании «Локхид-Мартин». В середине 1990-х годов «Энергомаш» получил заказ на создание для американских партнеров 101 двигателя на общую сумму около 1 млрд долларов. С тех пор РД-180, считающийся лучшим маршевым двигателем в мире, уже несколько раз успешно использовался на ракетах из семейства «Атлас» для вывода на орбиту спутников связи. Среди них были не только гражданские, но и военные космические аппараты, построенное по заказу министерства обороны США. Местные острословы уже давно заметили по этому поводу, что «российский двигатель стал рабочей лошадкой Пентагона».
Последнее обстоятельство как раз и заставило американское правительство приступить к подготовке производства РД-180 в США, чтобы не ставить свои стратегически важные программы в зависимость от российских поставщиков. Поначалу Пентагон надеялся, что мощности для создания двигателя смогут появиться к 2005 году, однако этот процесс затормозился из-за проблем, связанных с контролем за ракетными технологиями. По словам представителей «Локхид-Мартина», сейчас этот вопрос полностью решен.
В настоящее время «Энергомаш» поставил своим партнерам около двух десятков РД-180, которые со временем будут установлены на носителях «Атлас-5». Что касается темпов производства двигателя в США, то в перспективе они будут зависеть от потребностей рынка коммерческих запусков, а также американских правительственных программ, в том числе конкретных заказов НАСА и Пентагона.

AlE, ровно те, которые с финансовой точки зрения было разумно использовать в первой ступени. Баблос тратить на изготовление своих коммерческому предприятию оказалось менее привлекательно.

Smileyface, а вот тут не надо. "своим то не надо"))). это не сиюминутное, а стратегическое дело. дешевле шатлы было прикрыть, летать на союзах, и су 27 вместо ф22. закон запрещает между прочим, для того лицензионное производство оформляют.

zamec, это, очевидно, будет для Вас откровением, но даже на уровне национальных агенств (не говоря уже о "коммерсантах") жизнь и элементарный здравый смысл заставляют экономить. По той же причине БЦВК российского сегмента МКС делал EADS Astrium (нынешний), на борту ATV предостаточно российского "железа", а PCE от него же в будущем будет обеспечивать TM/TC канал на сближении для "Прогрессов". И так далее.

Smileyface:

AlE, ровно те, которые с финансовой точки зрения было разумно использовать в первой ступени. Баблос тратить на изготовление своих коммерческому предприятию оказалось менее привлекательно.


давайте ссылки покажите нам, что это не выгодно России.
Очень будет интересно посмотреть.

p.s.А пока у вас это рассуждения на уровне Дом -2, еще сюда Ксению Собчак.

ТО zamec: AlE:
двигатель это далеко еще не вся ракета, а кроме атлас 5 существовала и успешно летала до 2004 года атлас 2. это не говоря о том что атлас там далеко не единственный рн. еть таже дельта.

zamec, AlE, Вы уж сами разбирайтесь со своей неосведомленностью и черпайте познания из Интернета. А мне на работу пора. Будете в Энергии, ЦПК, ESTEC или ESOC по делам - дайте знать, может пересечемся. Только сомневаюсь я...

zeus:

ТО zamec: AlE:
двигатель это далеко еще не вся ракета, а кроме атлас 5 существовала и успешно летала до 2004 года атлас 2. это не говоря о том что атлас там далеко не единственный рн. еть таже дельта.

Так мы с вами скоро до Пегаса дойдем.

Smileyface, понты? мой знакомый в сухого гак на су-25 рисовал. участвовал можно сказать в создании нового типа ))) понятно о чем я?
хотя возможно у вас подписка - тады зачем клавиатуру топтать вообще?
надежность атласа (в инете данные) - 91%.