2 Курдль:

Я не то, чтобы против Вашей точки зрения. Меня резануло "отсутствие автоматики на Шаттле" :)

Если будет время, гляньте культовую в определенных кругах статью:
http://kholeg.wordpress.com/20 ...

22/01/2014 [18:14:44]


За ссылку спасибо, но это был вопрос к Алику. Он считает, что на Шатле не было автоматики.



2 USSR:

Алик, ты сам врёшь на каждом шагу и передёргиваешь. Если геолог с богатейшим практическим опытом и учёной степенью говорит, что с точки зрения геологии американцы не летали на Луну, значит так оно и есть. А ты пустобрёшина. Тоже мне... авторитет...

22/01/2014 [20:12:25]


Не важно КТО говорит, важно, ЧТО говорят ЗА и ПРОТИВ.

Не важно КТО говорит
---
Мдя... это пожалуй открытие дня. :)

Ян, вы это брякнули сгоряча наверное. Если нет, то я вынужден сделать вывод, что вы никогда не занимались ничем, требующим серьезных умственных усилий, и не имеете приличного образования. Иначе вы бы знали, что такое работа с источниками, и не говорили бы публично подобные глупости.

akatenev - вах...кто тут?)))

2Yan:
Он считает, что на Шатле не было автоматики.
--
Аяяй... Нехорошо врать и приписывать другим свои заблуждения. Вам должно быть стыдно за такие передергивания! Поищите когда на Шаттлах выполнялись полностью автоматические полеты без экипажа.

Фемида:

goo . gl/Q6QQb2

Оценка Ф1. Не были и не могли быть.

Это один из неудобных вопросов для Victor_nav и Алика-1. Против оценки Ф-1 у них нет аргументов. У них один аргумент - сразу переходят к оскорблениям, особенно Виктор_наф.

"Против оценки Ф-1 у них нет аргументов. "

Песноватые, которые находят в Интернет "оценки Ф-1" и, не понимая ни слова в них, кроме итоговых "не могло быть", вещают на форумах, появляются регулярно и всегда будут появляться. Разница между приличным местом и юмористическим форумом в том, что в первом случае либо просто игнорируют, либо банят за 2 дня (как было на НК в прошлом году), во втором пытаются что-то объяснить или помочь пациенту. Понятным ему языком.

боюсь, что в чукотском языке нет достаточных терминов, чтоб объяснить что-то по этой тематике, а русского и аенглйского они не понимают, предпочитая картинки и кино...

Smileyface:

"Против оценки Ф-1 у них нет аргументов. "

Песноватые, которые находят в Интернет "оценки Ф-1" и, не понимая ни слова в них, кроме итоговых "не могло быть", вещают на форумах, появляются регулярно и всегда будут появляться. Разница между приличным местом и юмористическим форумом в том, что в первом случае либо просто игнорируют, либо банят за 2 дня (как было на НК в прошлом году), во втором пытаются что-то объяснить или помочь пациенту. Понятным ему языком.


23/01/2014 [09:09:57]

[Victor_nav - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Victor_nav:

боюсь, что в чукотском языке нет достаточных терминов, чтоб объяснить что-то по этой тематике, а русского и аенглйского они не понимают, предпочитая картинки и кино...

Что и требовалось доказать - одни оскорбления (с пеной у рта). ...Песноватые, чукчи, пациенты... вот ваши аргументы.

2aerik:
Против оценки Ф-1 у них нет аргументов.
--
Полностью с вами согласен. Не могу представить какие у меня могут быть аргументы на оценки сумасшедших людей, разбирающихся в F-1 как зайцы в паровозе. Вон, тут неск.страниц назад был Гус. Он еще сослался на книжку двигателиста, которую сам не читал. А там тоже была оценка F-1 и ничего против ее я не имею.

2 Smileyface:

Песноватые, которые находят в Интернет "оценки Ф-1" и, не понимая ни слова в них, кроме итоговых "не могло быть", вещают на форумах, появляются регулярно и всегда будут появляться. Разница между приличным местом и юмористическим форумом в том, что в первом случае либо просто игнорируют, либо банят за 2 дня (как было на НК в прошлом году), во втором пытаются что-то объяснить или помочь пациенту. Понятным ему языком.

23/01/2014 [09:09:57]


Я не имею представления о возможности/невозможности создания F1, однако, если верить пропаганде США, то по сути программа Аполлон вышла на серийные путешествия до Луны и обратно.

Это значит, как минимум уменьшение стоимости одного пуска. Союзы и Протоны ещё с тех времён, летают до сих порт, а Сатурн почему то не летает. Даже просто на орбиту Земли Сатурн не выводит что нить полезное.

Если бы Сатурн реально летал, то он давно бы уделал Протоны по количеству пусков, снижению стоимости и высокой надёжности.

Я в жизни не поверю, что рачительные американцы, помешанные на эффективности бизнеса, вот так возьмут и вложенные нереальные деньги в Сатурн возьмут его и выкинут. Во всяком случае я не знаком с нормальным объяснением этого бизнес феномена.

2 Smileyface:

Песноватые, которые находят в Интернет "оценки Ф-1" и, не понимая ни слова в них, кроме итоговых "не могло быть", вещают на форумах, появляются регулярно и всегда будут появляться. Разница между приличным местом и юмористическим форумом в том, что в первом случае либо просто игнорируют, либо банят за 2 дня (как было на НК в прошлом году), во втором пытаются что-то объяснить или помочь пациенту. Понятным ему языком.

23/01/2014 [09:09:57]


Я не имею представления о возможности/невозможности создания F1, однако, если верить пропаганде США, то по сути программа Аполлон вышла на серийные путешествия до Луны и обратно.

Это значит, как минимум уменьшение стоимости одного пуска. Союзы и Протоны ещё с тех времён, летают до сих порт, а Сатурн почему то не летает. Даже просто на орбиту Земли Сатурн не выводит что нить полезное.

Если бы Сатурн реально летал, то он давно бы уделал Протоны по количеству пусков, снижению стоимости и высокой надёжности.

Я в жизни не поверю, что рачительные американцы, помешанные на эффективности бизнеса, вот так возьмут и вложенные нереальные деньги в Сатурн возьмут его и выкинут. Во всяком случае я не знаком с нормальным объяснением этого бизнес феномена.

Я не имею представления о возможности/невозможности создания F1, однако,
.--------
дальше можно и не смотреть...
система " не знаю, но осуждаю" жива и здравствует.
Йан, а вы не задумывались что как о F1 так и об остальном вы не имеете представления? о экономике, политике, технологиях? хотя о чем это я, слово "задумываться" тут явно не к месту.

2 Smileyface:

Песноватые, которые находят в Интернет "оценки Ф-1" и, не понимая ни слова в них, кроме итоговых "не могло быть", вещают на форумах, появляются регулярно и всегда будут появляться. Разница между приличным местом и юмористическим форумом в том, что в первом случае либо просто игнорируют, либо банят за 2 дня (как было на НК в прошлом году), во втором пытаются что-то объяснить или помочь пациенту. Понятным ему языком.

23/01/2014 [09:09:57]


Я не имею представления о возможности/невозможности создания F1, однако, если верить пропаганде США, то по сути программа Аполлон вышла на серийные путешествия до Луны и обратно.

Это значит, как минимум уменьшение стоимости одного пуска. Союзы и Протоны ещё с тех времён, летают до сих порт, а Сатурн почему то не летает. Даже просто на орбиту Земли Сатурн не выводит что нить полезное.

Если бы Сатурн реально летал, то он давно бы уделал Протоны по количеству пусков, снижению стоимости и высокой надёжности.

Я в жизни не поверю, что рачительные американцы, помешанные на эффективности бизнеса, вот так возьмут и вложенные нереальные деньги в Сатурн возьмут его и выкинут. Во всяком случае я не знаком с нормальным объяснением этого бизнес феномена.

да какие уж тут аргументы, ерик...
сплошные горькие факты.
увы.
это все было бы смешно, если б не было так грустно.

2Yan:
Если бы Сатурн реально летал, то он давно бы уделал Протоны по количеству пусков, снижению стоимости и высокой надёжности.
--
Хотите я вам продам Камаз? Или лучше MAN TGS! Представляете - 4-х осный полный привод, 40 тонн груза, водитель глядит как у него под ногами шныряют Хаммеры. Настоящая пацанская машина! Будете на нем в магаз по субботам ездить и рассаду на дачу возить. Соглашаетесь?

Алик-1:

не стоит, они не понимают иронии. Даже депутат ГосДумы в нераздувшемся скафандре не дошел до адресата, хотя уже в картинках показывать начали, не словами :(

медицина тут бессильна.

2Victor_nav:

да какие уж тут аргументы, ерик...
сплошные горькие факты.
увы.
это все было бы смешно, если б не было так грустно.

Ты лучше ответь Yan_у конкретно, почему Сатурн больше не летает, раз такой "умный", и прекрати оскорбительный словесный понос, если нечего сказать по существу. Не выделывайся как уж на сковородке.
Кстати, у меня ник аэрик а не ерик. Я ведь твой не искажаю типа Виктор наф-наф (т.е. хрю-хрю). Есть такой персонаж в мультфильме про поросёночка Наф-Наф. Но м.б. я ошибаюсь и у тебя клава заедает? Или английские буквы с русскими путаешь? Ты уж определись...

А почему SR-71 больше не летает? Десятки лет его рекорды так и стоЯт непобитые! Его тоже не было? Или надобность в нем отпала? И где РН "Энергия"? Почему больше не летает? Отлично же летала! Сейчас только разрабатывается что-то, ПРИБЛИЖАЮЩЕЕСЯ по массе ПН к "Энергии". В весьма отдаленной перспективе.
Не было, значит, "Энергии". Я так и думал! Очередное очковтирательство СССР!

Yan, aerik: размышляю - если не было Сатурна-5, то и Скайлэб с ее 77 тоннами на орбиту не забрасывали? или как?

2aerik:
Ты лучше ответь Yan_у конкретно, почему Сатурн больше не летает
--
Вот так всегда. Конспиролог как чуть что, так:
- ты мне ответь...
- посчитай мне...
- покажи документ...
- дай ссылку...
- объясни почему...
А конпиролог будет читать ответы и долбить одно и тоже: "неубедительно". И в конце добавит: "так мне никто сказать и не смог". Плавали-знаем.

Уж больше 200 страниц таких требований, и попыток объяснять, а результат почти всегда один - полное нежелание что-либо узнавать самому, думать хотя б минимально, тупость непробиваемая. Масса документов, информации и свидетельсв настоящих специалистов, а «геолог с практическим опытом» и «тот мужик, что говорил с другим с космодрома» круче.
Диагноз это, диагноз.
Приходишь поржать над клоунами, а как-то несмешно уже.
Оказывается они всерьез такие.

2 Алик-1:

Хотите я вам продам Камаз? Или лучше MAN TGS! Представляете - 4-х осный полный привод, 40 тонн груза, водитель глядит как у него под ногами шныряют Хаммеры. Настоящая пацанская машина! Будете на нем в магаз по субботам ездить и рассаду на дачу возить. Соглашаетесь?

23/01/2014 [11:35:44]


Эти аналогии нафиг не нужны. Не вижу смысла закрывать Сатурн, который до Луны забрасывает трёх человек и ровер. Даже если оставить в сторону интерес к Луне, нет ни какого экономического смысла отказываться от него. На орбиту Земли с её помощью можно выводить дофига всего что нужно.




2 Модест:

И где РН "Энергия"? Почему больше не летает? Отлично же летала! Сейчас только разрабатывается что-то, ПРИБЛИЖАЮЩЕЕСЯ по массе ПН к "Энергии". В весьма отдаленной перспективе.
Не было, значит, "Энергии". Я так и думал! Очередное очковтирательство СССР!

23/01/2014 [13:12:42]

Смешно сравнивать ловко сдохшую экономику СССР и процветающую, всемирно побеждающую капиталистическую экономику США. Шатл летал вплоть до аварии. Напомню ещё раз! С тех пор летал Протон! Я в жизни не поверю, что если бы Сатурн реально летал, то от него могли бы отказаться.



2 antessa:

Yan, aerik: размышляю - если не было Сатурна-5, то и Скайлэб с ее 77 тоннами на орбиту не забрасывали? или как?

23/01/2014 [13:25:07]


На данный момент экономическое обоснование отказа от Сатурна не очевидно, точнее его просто нет. Если он и вправду позволяет забрасывать серийно и безопасно трёх человек с ровером, то надо быть полным идиотом, чтобы отказываться от него.


P.S. закрыть Сатурн это всё равно, что на ровном месте закрыть 777.

antessa:

Yan, aerik: размышляю - если не было Сатурна-5, то и Скайлэб с ее 77 тоннами на орбиту не забрасывали? или как?

antessa в корень зрит! Не было никакого "Скайлэба"! НЕ БЫ-ЛО!
Вот тут, кстати:
http://www.manonmoon.ru/articl ...
аргументированно доказывается, (как дважды два!) что и полета "Союз-Апполон" вовсе не было. Американцы и совеццкие все снимали в оборудованном для тренировки на невесомость сарае С-5А "Гэлэкси", где был установлен интерьер космических станций, и производились кратковременные съемки в условиях невесомости!
Убедительно доказывается, с фотодокументами! Читайте, "фомы верующие"! :)

Даже депутат ГосДумы в нераздувшемся скафандре

Кстати, чтобы протиснуться в лаз и вернуться внутрь корабля, депутату госдумы Леонову пришлось стравить давление в скафандре с 0, 4 до 0, 2. И залез от волнения он головой вперед а не наоборот, как требовалось. И я не знаю, сколько ещё нужно добавить ума в голову, чтобы понять, что скафандр все-таки раздувается в вакууме от избыточного давления до определенных пределов, пока позволяет армирующий слой?

2 Модест:

Ещё раз прочитайте:

На данный момент экономическое обоснование отказа от Сатурна не очевидно, точнее его просто нет. Если он и вправду позволяет забрасывать серийно и безопасно трёх человек с ровером, то надо быть полным идиотом, чтобы отказываться от него.

Илья Муромец тоже блеф - иначе почему прекратили выпуск и сейчас не летает ?

Yan:

2 Модест:

Ещё раз прочитайте:

На данный момент экономическое обоснование отказа от Сатурна не очевидно, точнее его просто нет.

Зато есть в неплохой книжечке что-то типа "Взлет и падение "Энергии" экономическое обоснование закрытия проекта.
Попросили всех заинтересованных составить требования на массу ПН на ближайшие неск. лет. Больше 20т никто ничего не придумал, АН СССР вообще не более 7 тонн навыдумывала.
Отмечу еще раз: предложения с утопическими мегапроектами, типа пилотируемого полета на Марс, создание флота околоземных линкоров с ГК 3х3 406мм, орбитальная станция на 100 чел., добыча Гелия-3 на Луне и буксировка ледяных комет в Каракумы - не рассматривались.
"Энергия" была обречена. Всё очень просто.

2Yan:
Не вижу смысла закрывать Сатурн
--
Вы прикидывали сколько вы стоите, если вас распродать на органы? Стоимость запуска Сатурн-5 по ряду оценок составляет порядка 2-3 млрд долл. Пусть оценка завышена в 2 раза. Значит 1, 5 млрд. Вы уже можете прикинуть сколько понадобится продать людей, чтобы доставить вам радость. Больше источников финансирования Сатурн-5 на сегодня я не знаю. Ну как, будете набирать добровольцев?

И хотя американцы на Луне естественно не были, но вся эта дорогостоящая возня их ничуть не разорила, а скорей наоборот. В отличие от нас...

B-747-8:

И хотя американцы на Луне естественно не были, но вся эта дорогостоящая возня их ничуть не разорила, а скорей наоборот. В отличие от нас...

Что доказывает преимущество капиталистической экономики над плановой социалистической.
Да мы и сами это доказали, но, похоже, углубляем процесс: доказываем несостоятельность конкретно российской экономики при любых системах: социалистической-ли, капиталистической-ли...(

Модест, а вот это уже офтопик))) Давайте на экономическом форуме это обсуждать или на общественно-политическом! Кстати, и там к единому мнению не пришли.

Нет, зря расстраивался, не перевелись еще клоуны.
Спасибо, аерик, порадовали! Настоящий спор без вникания в предмет, даже не глядя на фото.
На снимке в нераздутом скафандре - Светлана Савицкая, а Алексей Архипович даже и в Госдуму не протискивался ни вперед головой, ни наоборот.
Впрочем, такие же как Вы успешно «доказали» что и в космос он не выходил, тогда что может раздуваться при съемках в бассейне-то?

www.falsehood.me/home/1/1-4-vy ...

Кстати Леонов в высадке на Луну не сомневается, хотя, конечно, его вполне могли купить ветровкой “Союз-Аполлон“, он в ней постоянно на Чкаловский рынок ходит до сих пор, зря палится.

www.falsehood.me/home/1/1-4-vy ...
http://www.manonmoon.ru/articl ...

Короче: Гагарин не летал, Леонов не выходил, янки на Луне не были, Скайлэба не было, Союз-Аполло ("рукопожатие в космосе") имитация, как дальше будем экстраполировать? Мировая космонавтика - 57-ти летняя фальсификация?
Не исключено. МКС - совместное детище Голливуда и Мосфильма!

да и вообще, повальное зомбирование, кругом - матрица, кругом сплошная полная матрица! а Йаны и иже с ними - мелкие сбои (ну или Избранные, смотря откуда смотреть) :)

Полёт американцев на Луну это элемент матрицы.

2 Модест:

пример с Энергией не катит. СССР стух.


2 Алик-1:

Вы прикидывали сколько вы стоите, если вас распродать на органы? Стоимость запуска Сатурн-5 по ряду оценок составляет порядка 2-3 млрд долл. Пусть оценка завышена в 2 раза. Значит 1, 5 млрд. Вы уже можете прикинуть сколько понадобится продать людей, чтобы доставить вам радость. Больше источников финансирования Сатурн-5 на сегодня я не знаю. Ну как, будете набирать добровольцев?

23/01/2014 [15:40:45]


Они якобы вышли на серию. Т.е. есть все возможности снизить стоимость пуска. Кроме того, если бы реально там были, то первое, что они бы сделали - открыли военную базу. расширили бы её с ракетами и ядерными бомбами. Пуск такой ракеты с Луны по Москве просто так в Москве не засекут.

Сам факт отсутствия американской военной базы на Луне совершенно убедительно говорит о том, что их там не было.

На Шаттл деньги нашлись. При чём эта игрушка многоразовая, т.е. должна быть дороже Сатурна. Так что ваш аргумент не убедителен. Шаттл закрыли только после аварии.

Сам факт отсутствия американской военной базы на Луне совершенно убедительно говорит о том, что их там не было.

Гы, а откуда вы знаете, что ее там нет? Вот если вы снимите вашу шапочку из фольги, то сразу ощутите на себе ее пагубное влияние! Они же нас всех оттуда уже давно облучают Лучами Смерти!

Но наличие амовской базы совершенно не говорит о том, что они туда летали, наоборот! Хрен туда все необходимое Сатурнами затащишь. Базу они строили по технологиям фОшыстофф, окопавшихся в Антарктиде в 46-ом. А якобы Сатурны-Апполоны-Союзы-Луноходы - порочный плод человеконенавистнических программ частного капитала по зомбированию населения планеты! Вот пральна тут камрады на матрицу намекают, только вовсе это не матрица, а проклятые капиталюги! Ну и сионисты с гегемонистами, а так же реакционная церковщина (любая, кроме РПЦ, ес-сно) и белые недобитки, да.

Уффф... вроде, толково все объяснил.

А вот Йан - не клоун :(

Для него неведомо, что Шаттл создавался для снижения стоимости полетов, и то, что после катастрофы "Колумбии" они летали еще больше 8 лет и 30 раз - тоже незнакомо.

Становясь на его точку зрения сам факт отсутствия присутствия минимальной грамотности в его изречениях убедительно говорит о том, что его нет. Но кто-то же тут пишет за него?
явный баг матрицы.

ой, соврал :(
с кем поведешься...

после Колумбии c 2005го по 2011й было 22 полета, миссии STS114-135.
хотя, извините, какое там "было" - Голливуд сплошной, ясный хрен. :)

"Они якобы вышли на серию. Т.е. есть все возможности снизить стоимость пуска. Кроме того, если бы реально там были, то первое, что они бы сделали - открыли военную базу. расширили бы её с ракетами и ядерными бомбами. Пуск такой ракеты с Луны по Москве просто так в Москве не засекут."

Я же говорил, что это нарик малолетний...

Модест:


аргументированно доказывается, (как дважды два!) что и полета "Союз-Апполон" вовсе не было

О, спасибо за ссылку, действительно аргументированно.

Модест:


аргументированно доказывается, (как дважды два!) что и полета "Союз-Апполон" вовсе не было

О, спасибо за ссылку, действительно аргументированно.

"он в ней постоянно на Чкаловский рынок ходит до сих пор"

Вот это постоянство - так было 20, 15 и 10 лет назад. Только машина менялась.

Я же говорил, что это нарик малолетний...

[пацталом, всхлипывая, сквозь слезы] Smileyface, хад вы нихароший! Ну разве можно так с пытливыми умами обращаться?! Оне же натуры тонкие, ранимые! А как он в себе замкнется и перестанет нас радовать новыми открытиями? Я такого допустить не могу

Yan, не слушайте Smileyface, это он от зависти к вашему интеллекту и логическому мЫшленью, песшыде ысчо!

2Yan:
Сам факт отсутствия американской военной базы на Луне совершенно убедительно говорит о том, что их там не было.
--
Так и вас на Луне нет. Это ведь тоже о многом говорит.

Видишь суслика?
http://www.youtube.com/watch?v ...

Базу они строили по технологиям фОшыстофф, окопавшихся в Антарктиде в 46-ом.
=========
Костя - помнишь тот фильм на который я тебе наводку дал про немецкую базу на Фарсайде?
Вот как все было! И все - на Гелии-3 !!!!!

Нет, но мотоцикл БМВ на лунной "трассе" - это крутизна.
=)))

И это про них Армстронг сказал - "Они наблюдают за нами!" (или Олдрин - кто там из них?)

Вообще говоря вот еще реально - обсуждать есть база инопланетников на Фарсайде или нет - еще хоть как-то можно. Хоть из прикола.
Это как экспедиция тогда в Антарктиду.
Но вот то что были ли янки на Луне - ясно даже и ежу. Что тут обсуждать-то?

2 Victor_nav:

Для него неведомо, что Шаттл создавался для снижения стоимости полетов, и то, что после катастрофы "Колумбии" они летали еще больше 8 лет и 30 раз - тоже незнакомо.


Планировали одно, а получилось другое. О реальной стоимости полётов Шаттла спрашивайте у Алика-1. Он вам популярно растолкует, что одноразовой ракетой дешевле, чем Шаттлом.

Из многоразового Алик согласился, что в сегодняшних условиях можно использовать многоразовую капсулу для отправки её ракетой в космос и возвращением на парашюте. Поповкин кстати обещал, что такая капсула будет сделана.

Я к тому, что Шаттлом возможно ещё дороже, чем Сатурном. Во всяком случае Шаттлом точно дороже, чем любой другой ракетой. Однако, для Шаттл нагрузку и деньги нашли, эксплуатировали долго, а под Сатурн денег и нагрузку не нашли.

Если уж для Шаттла нашли деньги, нагрузку, то в условиях той напряжённости, если бы Сатурн действительно выводил достаточной большие грузы, ему бы придумали задачи, хоть на тему той же американской оборонки.

Простая американская бизнес логика говорит, что выкинуть Сатурн для них это не реально. Возможно, что Скайлэб это был тот максимум, который реально тянул Сатурн.

Что тут обсуждать-то?

Олег, да Smileyface все ясно сказал :-)))


Простая американская бизнес логика говорит, что выкинуть Сатурн для них это не реально.

Олег, вот видишь, какие перлы выдаются?! Так что еще раз, убедительно всех прошу, не перекрывайте кислород дарованию!!! :-)))

чудо-трава никак не отпускает, Йан?

Вам говорят, что как с лунной программой, так и с Шаттлом Вы знакомы понаслышке, в рамках журнала Мурзилка, а Вы все надуваете щеки и пыжитесь.

Однако радует, что в редкие минуты прояснения сознания прогресс все ж наблюдается.
от "Даже просто на орбиту Земли Сатурн не выводит что нить полезное" дожили до "Возможно, что Скайлэб это был тот максимум, который реально тянул Сатурн".
уже 77 тонн набрали. Луна все ближе.