2 aerik:

Здесь нет ни одного технического аргумента у сторонников теории полёта на Луну.

Командир батареи тяжёлых пистолетов:

Кому кричим?Армирующий слой не даёт раздуцо:)

Но до армирующего слоя он должен же раздуццо, а не морщиться как спущенный контрацептив?

"а не морщиться как спущенный контрацептив"

Так смотрите оригинальные исторические кадры и видео из архивов НАСА, а не порн, юноша.
И не путайте форумы.

Но до армирующего слоя он должен же раздуццо, а не морщиться как спущенный контрацептив?

Ну типа да, надувался вот этот:
http://upload.wikimedia.org/wi ...
А внешняя оболочка нет:)
Одень ППК под комбез, потом надуй:)Если штаны большие, то фиг ты догадаешься, что у тебя под штанами ППК:))

2 aerik:
А ответить на вопрос - почему штаны у мягких скафандров сморщенные на Луне а не надуваются от избыточного давления, как было у Леонова при выходе в открытый космос, они не в состоянии.

Да нет, это Вы просто ответы не читаете. Уж несколько раз на ветке рассказывали про скафандр. Фотошграфий выходов в открытый космом - море, все детали скафандра легко видны. Это фото тоже подельное?
http://ria.ru/photolents/20090 ...

Фотошграфий выходов в открытый космом - море, все детали скафандра легко видны. Это фото тоже подельное?
-----
да, ерик, все-таки как-то нетактично называть депутата ГосДумы четырех созывов "спущенным контрацептивом" :(

2Yan:
Здесь нет ни одного технического аргумента у сторонников теории полёта на Луну.
--
Представим, что вам показали американскую таблицу умножения. Хватит знаний начальной школы, что бы ее проверить и ответить на вопрос правильная это таблица, или сфальсифицированная. Все технические "аргументы" не тут, на форуме, а в материалах NASA. Только понять их образования 3 класса мало.

Продолжаю умиляться, как конспирологи с годовым доходом по оптимистичным оценкам от 2000 до 10000 долл в год, ищут нестыковки в программе за 20 млрд.долл в ценах начала 70-х годов. При таком бюджете можно нанять людей отвечающих за складки скафандра. По одному человеку на складку. А сумасшедшие конспирологи все надеются, что своими "неудобными вопросами" они чего-то добьются.

2 Алик-1:

Представим, что вам показали американскую таблицу умножения. Хватит знаний начальной школы, что бы ее проверить и ответить на вопрос правильная это таблица, или сфальсифицированная. Все технические "аргументы" не тут, на форуме, а в материалах NASA. Только понять их образования 3 класса мало.

С вашей стороны аргументов нет. Так что с вашей стороны не стоит защищать американскую мифологию.



Продолжаю умиляться, как конспирологи с годовым доходом по оптимистичным оценкам от 2000 до 10000 долл в год, ищут нестыковки в программе за 20 млрд.долл в ценах начала 70-х годов. При таком бюджете можно нанять людей отвечающих за складки скафандра. По одному человеку на складку. А сумасшедшие конспирологи все надеются, что своими "неудобными вопросами" они чего-то добьются.
17/01/2014 [11:40:13]

Чего тут добиваться? Многие технические решения спорные и возможность их реализации для нормальной работы не очевидны. Обратного ни кто не доказал. Чего тут ещё добиваться?

2Yan:
С вашей стороны аргументов нет.
--
Причем тут я? Если я стану утверждать, что днем светло, а ночью - темно, разве это следует рассматривать как защиту догматов божественной сущности мира. Я просто утверждаю очевидное.

Многие технические решения спорные и возможность их реализации для нормальной работы не очевидны. Обратного ни кто не доказал. Чего тут ещё добиваться?
-----------
об этом и разговор :) Вам кто-то должен что-то доказывать, сами Вы не в силах своим умом понять элементарные вещи, прочесть документацию, просто оценить свою адекватность в понимании очевидных вещей :)

==А ответить на вопрос - почему штаны у мягких скафандров сморщенные на Луне а не надуваются от избыточного давления, как было у Леонова при выходе в открытый космос, они не в состоянии.==

А кто-нибудь из уважаемых "опроверганцев" может объяснить отчего у Леонова при выходе в безвоздушное пространство скафандр так раздуло, что обратно в шлюз КК Восход-2 он еле втиснулся?

Что, типа, на испытаниях в барокамере раздутия скафандра не заметили? Или поленились испытывать? Или запустили Алексея Архиповича на "авось пронесёт"?

Леонов не выходил в космос:))Тут уже аналогичные дурики типа доказали:)Нашим местным дурикам-форумчанам еще учицо и учицо
http://www.falsehood.me/home/1 ...

Не выходил Леонов в космос:)Кругом заговор, в космос ваще никто не летал.
http://www.falsehood.me/home/1 ...

Леонов не выходил в космос:))
Не выходил Леонов в космос:)

В тяпницу прикалываться сам Б-г велел, уважкомандир, но ежели по-серьёзному, то как такой казус со скафандром мог случиться в дисциплиннированном и научном СССР?

Не выходил Леонов в космос:)Кругом заговор, в космос ваще никто не летал.
http://www.falsehood.me/home/1 ...

"в дисциплиннированном и научном СССР?" бгыг...

Леонов не выходил в космос:))
Не выходил Леонов в космос:)

В тяпницу прикалываться сам Б-г велел, уважкомандир, но ежели по-серьёзному, то как такой казус со скафандром мог случиться в дисциплиннированном и научном СССР?

Подполковник ВВС

Простите, мон женераль, старлея запаса, вам сверху виднее, но в мои юные 70-е годы в армии порядка всё таки было больше, нежели распиздяйства.

конечно больше порядка было. да и контрацептивы в 70е делали негнущиеся...

короче - наши надувались, а мериканцы сдувались в космосе, видать разные системы были.

Виктор! Скорее космос был разных систем... А сафандры очень похожими!

Victor_nav:

...

короче - наши надувались, а мериканцы сдувались в космосе, видать разные системы были.

И не удивительно. У них даже ток по проводам в противоположную сторону течёт. У нас от плюса к минусу, а у них от минуса к плюсу. В правилах буравчика, левой и правой руки чёрте что творится. А может у них штопор "обратный"?

Что ж вы, братцы, приуныли:)))

Тайнам нет / Американцы на Луне Большой обман (2013) WEBRip
http://filmix.net/dokumentalen ...

Что ж вы, братцы, приуныли:)))
2 Николай19:

Спасибо, Вы развеселили народ!
(\__/)
(='.'=)
E[:]|||||||||||||||||||||[:]3
(")_(")

Фотограф:
Спасибо, Вы развеселили народ!

так более 20-ти часов штиля, уж не случилось чего? ...типа стороны пришли к консенсусу :)))

Фильм интересен тем, что уж очень всё кучу постарались собрать. Но всё практически уже было высказано.

если уж говорить о куче, то она тут:

http://apollofacts.wikidot.com ...
:)
и все ими высказанное и цитируется регулярно, своих мыслей у местных конспирологов нет

Ну уж Вы скажете! Своих мыслей... а у кого они есть? Свои-то? Это вообще отдельная история. Мыслить самостоятельно хотите? А чего Вы тут делаете, на формах-то?
Ну-ка выскажите парочку своих, авторских?

По вашим ссылкам напоролся на сайт:
http://mo---on.narod.ru/

Мысль о недостаточной готовности американцев к лунному полету в 1968 году, озвучена и в дневнике Каманина Н.П.(помощника Главнокомандующего ВВС по космосу, организатора подготовки к полетам советских космонавтов в 1960-1971 г.):
"В поступившем сегодня сообщении ТАСС имеются сведения о том, что США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным)".

Вот и Каманин подтверждает, что хотя бы один пуск был удачным

бедному Каманину, видать, никто не рассказывал о статистике надежности пусков и возвращения кораблей-спутников перед полетом (?) :) Гагарина.

Каманин не знал, что именно с SA-502 произошло, как оба отказа влияли на безопасность экипажа и насколько быстро они были локализованы и их причины устранены или снижены до требуемого уровня.

Yan: На Каманина ссылаться не стоит, он потом, в тех же дневниках, до неприличия захвалил Сатурн-5.

ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным)".(с)

С чего это вы взяли? до лунной миссии было 5 удачных пусков:
SA-501 Аполлон-4 9 ноября 1967 Первый испытательный полёт
SA-502 Аполлон-6 4 апреля 1968 Второй испытательный полёт
SA-503 Аполлон-8 21 декабря 1968 Первый пилотируемый испытательный полёт с основным модулем корабля «Аполлон». Облёт Луны.
SA-504 Аполлон-9 3 марта 1969 Околоземная орбита. Испытания лунного модуля.
SA-505 Аполлон-10 18 мая 1969 Лунная орбита. Испытания лунного модуля.
SA-506 Аполлон-11 16 июля 1969 Первый пилотируемый полёт с посадкой на Луне в Море Спокойствия.
Последний (13-й) был 14 мая 1973г. выведена ОКС "Скайлэб".
Всего пусков -13. Удачных-13.

2 antessa:

Yan: На Каманина ссылаться не стоит, он потом, в тех же дневниках, до неприличия захвалил Сатурн-5.

19/01/2014 [12:00:06]



Может оно и так, не знаю, спорить не буду. Однако, в данном случае, интересно аргументация и выводы конспиролога Каманина. У него должность несколько повыше чем у Мухина и надо полагать уровень ответственности, надеюсь и уровень профессионализма тоже.

На данный момент я понимаю, что Каманин на месте своих коллег в США под этим пуском не подписался бы.

то есть под пуском Гагарина подписался, а под Аполло - нет? :)
вы уж выбирайте, Йан, куда Вам - к умным или к красивым, статистика пусков до полета "Востока" весьма пессимистична, если не сказать непригодна для пилотируемого полета.

и с какой стати Каманин конспиролог-то?

2Yan:
По вашим ссылкам напоролся на сайт:
--
Идиотизм! Вместо того, чтобы обратиться к самим дневникам Каманина и прочитать все из первоисточника, выбирается сайт очередного слабоумного, откуда выдергивается из контекста фраза. Причем, сама фраза даже не читается, лишь выискиваются пара слов. Вот точно так и построены все остальные "доказательства".

2 Алик-1:

2Yan:
По вашим ссылкам напоролся на сайт:
--
Идиотизм! Вместо того, чтобы обратиться к самим дневникам Каманина и прочитать все из первоисточника, выбирается сайт очередного слабоумного, откуда выдергивается из контекста фраза. Причем, сама фраза даже не читается, лишь выискиваются пара слов. Вот точно так и построены все остальные "доказательства".

19/01/2014 [14:24:25]



Данная информация из дневника Каманина вполне целостная и содержательная. Если с чем то не согласны, аргументы в студию. Пока с вашей стороны идёт только поток сознания.

http://www.youtube.com/watch?v ...

скажите кто из них мог слетать к Луне?

Yan: "Может оно и так, не знаю, спорить не буду." (c)

Очень быстро его "конспирология" сменилась на ... , видимо, оценка событий менялась с объемом получаемой информации.
Да Вы сами почитайте - http://militera.lib.ru/db/kama ... .
Дневники интересны не только с точки зрения американской программы.

2Yan:
Если с чем то не согласны, аргументы в студию.
--
Вы разобрались с чем я не согласен?

2 antessa:

Yan: "Может оно и так, не знаю, спорить не буду." (c)

Очень быстро его "конспирология" сменилась на ... , видимо, оценка событий менялась с объемом получаемой информации.
Да Вы сами почитайте - http://militera.lib.ru/db/kama ... .
Дневники интересны не только с точки зрения американской программы.

19/01/2014 [18:15:23]



Спасибо, интересно. Занятная инфа. Пока ощущение, что Каманин демонстрирует ответственное отношение.

http://militera.lib.ru/db/kama ...

Звонил секретарь ЦК КПСС Д. Ф. Устинов. Он сообщил, что американцы официально объявили: «21 декабря 1968 года корабль «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту (Фрэнк Борман, Джеймс Ловелл и Уильям Андерс) взлетит в космос с помощью ракеты «Сатурн-5», сделает 10 оборотов вокруг Луны и вернется на Землю». Устинов спросил: «Чем мы ответим на этот полет?» Тюлин, Мишин, Мордасов и я посоветовались со специалистами, проанализировали все наши возможности и доложили Дмитрию Федоровичу полученные нами выводы:

1. У нас нет готового ответа на полет «Аполлона-8» — мы должны продолжать выполнение своей программы полетов, не приспосабливая ее под американские трюки.

2. Объявленный американцами полет «Аполлона-8» — это авантюра, которая может закончиться очень печально: США не имеют опыта беспилотных облетов Луны, к тому же из двух выполненных пусков ракеты «Сатурн-5» один был неудачный.

3. Надо широко опубликовать нашу программу полетов корабля Л-1 (шесть технологических пусков) и показать всему миру всю серьезность и тщательность нашей подготовки к полетам людей на Луну, а также огромный риск, на который идут США, посылая астронавтов в облет Луны без необходимой проверки ракеты, корабля и трассы полета.

Пока ощущение...
---------
Читайте-читайте, это полезно. Скоро придет другое ощущение.
Не пройдет и полгода по датам дневников.

ну как, меняется ощущение?

1969й...

5 января
"Я не уверен, что американцам удастся высадиться на Луну уже в этом году, но в том, что они будут там раньше нас, не может быть, к сожалению, никаких сомнений."
11 января
"мои опасения в том, что наши руководители (Устинов, Смирнов, Келдыш, Афанасьев) даже после полета «Аполлона-8» не поняли всю глубину наших ошибок в направленности космического кораблестроения. В ближайшие годы мы будем все больше отставать от США в пилотируемых полетах, если мне и космонавтам не удастся добиться отказа от курса на полную автоматизацию космических кораблей."
10 марта
"поступило сообщение о полете американского космического корабля «Аполлон-9». Американцы осуществляют полную программу испытаний своего лунного корабля на околоземной орбите, и на фоне наших неудач успехи США в космосе особенно весомы. Теперь уже не может быть никаких сомнений в том, что 1969 год будет годом триумфа американской астронавтики и годом, когда люди впервые побывают на Луне. Мы отстаем от американцев на 3–4 года, работать в такой обстановке очень тяжело"
20 мая
"«Аполлон-10» успешно продолжает полет к Луне. Об этом выдающемся полете у нас пишут мало, зато прожужжали уши успехами на Венере, хотя даже пионерам ясно, что значение полета «Аполлон-10» в десятки раз весомее полетов всех наших «Венер»."
1 сентября
"После блестящей экспедиции на Луну американских астронавтов в июле этого года и целой серии наших провалов с лунными автоматами и ракетой Н-1 у нас не сделано никаких выводов."

так где там конспирология?

ответственное отношение и понимание обстановки - да, есть.

Безотносительно конспирологии и тему ветки, книги Чертока и Кманина, должны быть, как библии у всех сотрудников высокотехнологичных предприятий от рядовых инженеров до Рогозина.


Это как для схемотехника должна быть бибилией книги Хоровица Хилла "искусство схемотехники".

Интересно читать дневник в сегодняшний момент. Мысли человека, который отвечал за своё направление:

http://militera.lib.ru/db/kama ...

При разработке и строительстве кораблей типа «Союз» было допущено немало ошибок. Не доверяя космонавтам и не слушая их советов, конструкторы «Союза» добивались полной автоматизации практически всех его систем. Лунные корабли Л-1 и Л-3 также были заложены как «чистые автоматы», способные летать без экипажей. Это привело к удорожанию кораблей, а главное, мы впустую потеряли 3–4 года. Особенно плохо обстоят дела с реализацией нашей программы экспедиции на Луну: носитель корабля Л-3 — ракета Н-1 — не выйдет на старт даже в январе 1969 года, а самого Л-3 нет еще и в макете.

А что имеем сейчас, по прошествии десятков лет? Россия - мировой космический извозчик именно благодаря Союзам. Т.е. направление на автоматизацию всего и вся было правильным, т.к. наличие космонавта не требовалось в обязательном порядке. разумеется, дело в не доверии к нему. Более того, даже сейчас Смайлифейс и Алик-1 не знают, зачем пилотируемый космос.


А вот эти слова определённо исторические назидания Рогозину, Роскосмосу и ОРКК по части организации процесса:

Все наши обращения к Малиновскому, Смирнову, Устинову и даже к Брежневу оказались безрезультатными. В стране как не было, так и нет единой государственной программы пилотируемых космических полетов, нет квалифицированного правительственного органа по руководству космическими исследованиями (ВПК и ЦК занимаются космосом от случая к случаю, а Межведомственный совет под председательством Келдыша последние 4–5 лет фактически не работает). Нет единого руководства «военным космосом» и в Министерстве обороны.





Далее по тексту. Для сравнения, FAA сертифицирует авиационное и космические приборы. Т.е. требования и опыт сертификации из двух близких отраслей не утрачиваются, а преумножаются. В отличии от нашего не понятного МАКа:

Пилотируемые космические корабли до сих пор заказывают ракетчики (бывшие артиллеристы). Опыт организаций МАП и ВВС по созданию и испытаниям летательных аппаратов используется плохо. Все эти отрицательные факторы и привели нас к позорному отставанию от США.
...
Но уже в 1964 году я почувствовал начало нашего отставания. «Восходы» дали нам возможность совершить еще два блестящих полета, но после них была допущена величайшая глупость — нам запретили полностью подготовленный полет Бориса Волынова на «Восходе-3» продолжительностью 18 суток. Строительство «Восходов» как «неперспективных кораблей» было прекращено — на этом настояли Устинов, Смирнов и Пашков. Они считали, что нужно форсировать строительство «Союзов» и ракеты Н-1. Форсирование привело к спешке, спешка — к гибели Комарова, а трагедия с Комаровым породила массовую перестраховку. Такова вкратце печальная история наших поражений в космосе.
...
Пуски АМС на Венеру — это пустая трата средств. Еще лет девять назад я предлагал отказаться от полетов на планеты и сосредоточить основные усилия на освоении Луны, но мы по-прежнему действуем растопыренными пальцами.

2 Victor_nav:

Пока ощущение...
---------
Читайте-читайте, это полезно. Скоро придет другое ощущение.
Не пройдет и полгода по датам дневников.

19/01/2014 [22:18:58]



Человек, который должен оценивать продвижение США в худшую для СССР сторону в 1968 пишет так:

Сегодня я ознакомился с планами полетов американских астронавтов на ближайшие месяцы. На октябрь 1968 года запланирован орбитальный полет «Аполлона-7» с тремя астронавтами на одиннадцать суток. В январе-марте 1969 года планируется выполнить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с экипажем из трех человек. В мае-июне 1969 года предполагается осуществить высадку астронавтов на Луну.

Орбитальные полеты «Аполлонов» вокруг Земли и даже облет Луны вполне возможны в намеченные американцами сроки, хотя с последним они явно торопятся: нельзя посылать экипаж в облет Луны без осуществления хотя бы двух-трех технологических облетов. Не верю я и в реальность экспедиции американцев на Луну в 1969 году.

...

...

После успешного полета «Аполлона-7» американцы собираются в декабре этого года послать «Аполлон-8» вокруг Луны. Мы значительно больше подготовлены к пилотируемому облету Луны, но мы не можем рассчитывать на «авось повезет» — наш облет Луны экипажем запланирован на первую половину 1969 года. Планируемый американцами облет Луны «Аполлоном-8» с астронавтами на борту связан с очень большим риском, но они идут на этот риск, а у нас нет возможности остановить их авантюристические намерения вырваться вперед на пути к Луне.
...
Почти два часа беседовал с Главкомом о наших планах на ближайшие 3–4 месяца. Надо признать, что над нами довлеет намерение США осуществить 21 декабря пуск «Аполлона-8» с тремя астронавтами на борту в облет Луны. Правда, на вопрос начальства: «Чем ответим американцам?» — мы стараемся не давать скоропалительных обещаний и защищаем ранее намеченные планы и сроки пусков. Американские, да и западноевропейские газеты, пытаясь напугать нас перспективой того, что мы не будем первыми на Луне, идут на откровенные провокации и много пишут в эти дни о «намерениях Советов послать людей в полет вокруг Луны раньше американцев», называя даже конкретные сроки такого полета — 8–12 декабря. Нет, мы не будем пытаться осуществить такой полет в декабре этого года, более того, мы не планируем выполнить его раньше февраля-марта 1969 года.

Мы значительно ближе, чем американцы, подошли к пилотируемому облету Луны: уже три наших технологических корабля вернулись на Землю со второй космической скоростью (два из них — после облета Луны). Мы многое знаем теперь о полете по трассе «Земля — Луна — Земля», но нам надо выполнить еще 1–2 технологических пуска, чтобы иметь ту степень уверенности, которая позволит нам сказать: «Да, мы готовы». Все мы великолепно понимаем, что даже после самой тщательной подготовки полета людей к Луне всегда останется значительная доля риска при его осуществлении, и мы ничего не будем делать из того, что может привести к дополнительному ее увеличению. Полет «Аполлона-8» связан со значительно большим риском, чем могли бы допустить мы. Но американцев можно понять — их корабли принципиально отличаются от наших: наши Л-1 уже летали в район Луны и возвращались на Землю без экипажей на борту, а американские «Аполлоны» не могут облететь Луну в беспилотном варианте. Для отработки своих кораблей американцы вынуждены рисковать потерей экипажа, мы же, имея корабли типа «Зонд-6», можем отрабатывать их без такого риска.
...

Очень смешно слушать "патриёпнутых на всю голову", об их вИдении противостояния СССР и США в космосе. Для них часто бывают откровением такие, например, события:

"В субботу 5 июля мы принимали Бормана с семьей в Центре имени Гагарина. В 16:00 Главком Кутахов, маршал Руденко, я и космонавты с женами встретили гостей на пороге Дома офицеров. Фрэнку Борману преподнесла цветы Валентина Терешкова, а госпоже Сюзанне Борман — Евгений Хрунов.

Официальная часть встречи проходила в зале Дома офицеров. После того, как маршал Кутахов зачитал приветственную речь, Фрэнк Борман кратко рассказал о себе и о полете «Аполлона-8», ответил на вопросы, продемонстрировал и подарил советским космонавтам 15-минутную киноленту с видами Луны с расстояния 100 километров и видом Земли над лунным горизонтом. Мы показали Борману фрагменты кинокартины о Гагарине «Дорога в космос» и фильм «Четверо в космосе». От имени наших космонавтов Георгий Береговой вручил ему копию космического корабля «Восток», а Павел Попович — фотоальбомы и значки. При осмотре музея Звездного в роли гида выступал Герман Титов.

Вечером за ужином, на котором присутствовало человек двадцать, произносили тосты Кутахов, Борман, Титов, Береговой и другие. Борис Волынов преподнес госпоже Борман палехскую шкатулку, а Борману и обоим его сыновьям — часы «Полет». В ответ Фрэнк Борман снял с руки свои часы и вручил их Герману Титову со словами: «Передаю эти часы в музей Звездного. Я получил их от президента Джонсона в Вест-Пойнте сразу после посадки «Джемини-7». Они были со мной в полете на «Аполлоне-8» вокруг Луны».

В общей сложности Борман и его семья провели в Звездном более 8 часов, произведя на всех очень благоприятное впечатление. Фрэнк Борман скромен, точен, дисциплинирован. Он блестящий и остроумный оратор, тонкий дипломат и политик. По интеллектуальному развитию его можно было бы сравнить с Гагариным или Титовым, но у него больше опыта и, пожалуй, выше чувство ответственности и самодисциплины. Во всех своих выступлениях он настойчиво проводит такую мысль: «Наша планета очень небольшая, она служит домом для всего человечества, и нельзя драться и разрушать родной дом. Перед нами открыт путь во Вселенную — мы обязаны добиться мира и взаимопонимания на Земле, чтобы направить наши усилия на освоение космоса».

Борман очень искренне благодарил меня за организацию встречи с космонавтами. Он сказал: «Я понимаю, что вам, генерал Каманин, принадлежит решающая роль в организации нашей поездки по Советскому Союзу, и благодарю вас за проявленное к нам внимание, за теплоту и сердечность встреч».

Вчера утром Борман и сопровождающие его лица вылетели в Крым на самолете Ил-18" (с).

...Получена шифр-телеграмма от нашего посла в Вашингтоне Добрынина: «Президент США пригласил глав дипломатических миссий присутствовать 21 декабря 1968 года на пуске к Луне «Аполлона-8» с экипажем из трех человек. Это указывает на стремление США широко использовать этот полет в целях пропаганды американских успехов в космосе». Джонсон хочет покинуть пост президента под аккомпанемент «лунного триумфа». Успешный полет «Аполлона-8» принесет США признание их ведущей космической державой всеми народами Земли. Но я думаю, что вероятность успешного осуществления этого полета не выше 0, 25 и, значит, Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность «рывка к Луне», чем к славе и торжеству.
...
Ознакомился с двумя интересными сообщениями, подтверждающими содержание моей статьи «Неоправданный риск», написанной для «Красной Звезды» по поводу предстоящего старта «Аполлона-8». В первом сообщении говорится об аварии, случившейся при испытаниях американской лунной кабины (точнее, лунного корабля, предназначенного для посадки на поверхность Луны и взлета с нее): при спуске в имитированных условиях лунной гравитации кабина перестала слушаться управления, начала кувыркаться и разбилась, летчику-испытателю удалось благополучно катапультироваться. Эта, уже вторая по счету, авария лунной кабины не имеет прямого отношения к полету «Аполлона-8», но она, несомненно, отодвинет осуществление американской экспедиции на Луну на более поздние сроки. Во втором сообщении указывается на возможный перенос старта «Аполлона-8» с 21 декабря на 18 января будущего года из-за утечки топлива на одном из двигателей первой ступени «Сатурна-5». Окончательное решение о дате старта будет принято после доклада специалистов, изучающих причины утечки.





Вывод:
с точки зрения Каманина, вероятность успешного полёта Аполлона-8 равна 0.25. Однако он состоялся, а потом ещё и ещё... В общем это не логично. При этом, он пишет, что СССР был лучше подготовлен к облёту Луны, чем США. Т.к. СССР провёл два технологических облёта Луны.п

Пионеэрия, похвально, что обратилась к документам и фактам. Еща с пяток лет работы над общим образованием, и начнешь что-то понимать, а не трактовать, как чукча. Удачи.

2 Модест:

Очень смешно слушать "патриёпнутых на всю голову", об их вИдении противостояния СССР и США в космосе. Для них часто бывают откровением такие, например, события:



Такие патриоты есть только в вашем воображении.



Вот ещё интересная, я бы сказал коронная, цитата, откровение. Каманин признаёт, что полная автоматизация в стратегическом отношении это хорошо, но только при полной победе коммунизма. Сейчас это кажется смешным, но стратегия на полную автоматизацию дало нам фору в космосе, во всяком случае в статусе космического извозчика:


До полета «Аполлона-8» американцы ни разу не возвращали свои корабли из района Луны на Землю, и вот первым же пилотируемым полетом к Луне они нас опередили. Это лишний раз подтверждает главенствующую роль экипажа космического корабля в осуществлении подобного рода экспериментов. Да, автоматы могут быть в сотни раз совершеннее человека, но они никогда не смогут полностью заменить его. Человек не может быть рабом созданных им «умных» машин, он всегда должен оставаться их господином.

По большому счету наши конструкторы, по-видимому, правы в своем стремлении создавать полностью автоматизированные пилотируемые корабли. Возможно, что в будущем, когда на всей планете победит коммунизм, люди будут летать в космос именно на таких кораблях. Но в наше время нельзя забывать об ожесточенной борьбе двух противостоящих идеологий. После первых наших успехов в космосе мы с гордостью заявили: «Социализм — лучшая стартовая площадка для космических полетов!» Так было, и хотелось бы, чтобы так продолжалось и далее. Но наши большие руководители забыли об огромном влиянии космических полетов (особенно таких, как полеты нашего первого «Востока» и американского «Аполлона-8») на умонастроения миллионов людей и недооценили возможности «загнивающего капитализма», а он, как показали последние события в космосе, способен еще на многое.