Сергей DKBF:
Вот скажите, как по Вашему мнению американцам удалось взять леди Удачу за сиси с первого запуска на облет и держать до окончания всей серии полетов?

А ответа на этот вопрос Вы не дождетесь никогда ни от Алик-1, ни от иже с ним. Он им слишком неудобен, потому как не поддается объяснению. И задавался он на этой ветке десятки раз. И в ответ тишина... До сих пор вразумительного ответа не было. Да вообще никакого.

2aerik:
Вы просто ошиблись адресом. Есть специально отведенные места, где вы получите ожидаемый вами правильный ответ: патамашта фсе снята а Халивуде! Что касается меня, то могу лишь поспособствовать приему вас специалистом, который на рецептурном бланке с треугольной печатью на латинском языке даст ответ на все ваши будущие вопросы разом. Документ можно заламинировать, отсканировать и предъявлять как по требованию, так и без оного.

-скажите, как___удалось взять леди___за сиси

-в ответ тишина...

09/01/2014 [07:28:49]
===
Несмелая пошла молодежь:))
Во время борбы за выживане экипажа Аполло-13, Вернер Фон Браун, будучи заместителем директора NASA по планированию пилотируемых космических полётов, предполагал дальнейшее время провести в тюрьме.

2 aerik

Вы совершенно правы. Все вопросы которые они не могут внятно объяснить тут же забалтываются, переводятся в личность или даются ссылки на какие-то мурзилки. Вот пример:

2 Smileyface, объясните пожалуйста каким образом на однокамерном F1 удалось обойти принципиальную невозможность его создания? А именно, однокамерный ЖРД тягой за 700 тонн при незамкнутой схеме невозможен в принципе. Доказано и теоретически и экспериментально, причем многократно. Ни до событий, ни 50 лет спустя, это никому так и не удалось. Если "великому" фон Брауну, вопреки всем законом природы удалось таки создать это "чудо", то где этот двигатель?! Почему не летает? Почему такое научное достижение бесследно сгинуло, вместе с реголитом, пленками, скафандрами и т.д? Куда делись материальные факты и все техническое наследие великой "Лунной программы"?

классика :)
"обьясните мне"!
одному - зачем так много "Аполлонов", другому - почему перестали делать, одному - откуда так много реголита, другому - куда он весь сгинул. И ведь ни один даже не подумает посмотреть документы, убедиться что материальных фактов полно, техническое наследие работает в меру соответствия современности, вплоть до сковородок на вашей кухне.

а пусть мне докажут!
По лунной программе доказательств неизмеримо больше и лежат они открыто, не в пример советским полетам, но тут жеж наше, посконное, чем гордимся, сомневаться не положено :)
Говорили уже не раз, пора бить даунов и клоунов их же оружием - найдите хоть одно надёжное доказательсво полёта Гагарина, к примеру - ведь кадры "досняты", плёнки, скафандр и т.д. где? нестыковок просто море. :)

Без клоунов скучно, но с ними грустно :(

" А именно, однокамерный ЖРД тягой за 700 тонн при незамкнутой схеме невозможен в принципе. Доказано и теоретически и экспериментально, причем многократно."

Кем "доказано"? Экспердами вроде вас? Ну да, не удивляет нисколько.

Лично на моей кухне, сковородки со всей неопровержимостью, доказывающие истинность полёта Юрия Алексеевича.... Чугунные! Кстати, уверяю Вас Господа, ничего лучше в мире пока не придумали, и вряд ли придумают в ближайшее время.... )))

2Gus:
каким образом на однокамерном F1 удалось обойти принципиальную невозможность его создания?
--
В книгах по ЖРД, у двигателистов, в профильных учебных дисциплинах F1 не подвергается сомнениям. Вам надо просто регулярно принимать лекарства и пастись на форумах Велюрова - ваши почитатели и друзья по несчастью все там. Любая ахинея там будет встречена с восторгом, лишь бы она была про на Луну, на которую никто не летал. А зачем вы сюда лезете?

Господа "сумлевающиеся" !
Почитайте вот это:
http://www.plam.ru/tehnauka/pi ...

Здесь найдёте подробные описания конструкций ракеты-носителя, корабля, лунного модуля.
С графиками, картинками, схемами и т.д.
Всё довольно доступно описано (если вы, конечно, имеете хотя бы базовые знания средней школы).

Владислав Алексеевич, по вашей ссылке - ничтожное количество информации, общедоступной уже несколько десятилетий в виде оригинальных технических документов.

так и это не прочтут, их и на "Мурзилку" не хватает, максимум "Веселые картинки" :(

Эти материалы на страницах были не раз.
На "сумлевающиеся" афторитетов нет: "Совет Минисров и Академия наук СССР куплены на зеленые"

Ну за ~4 часа можно подводить итоги эксперимента :-)))))

1. Victor_nav . Философские разглагольствования, переход на личность и оскорбления.

2. Smileyface. Хамить и оскорблять начал сразу :-)))) Весь налет интеллигентности как ветром сдуло... Неужели испугался :-))). Ай-яй :-)) Жидковато для "профи" каким вы пытаетесь себя позиционировать.

3. Владислав Алексеевич. Спасибо за ссылку, давно с ней знаком. Не обижайтесь, но именно это у авиационных инженеров и называется "мурзилка" Если ТАД для вас, так же как и для меня профильная дисциплина, можем подискутировать.

4. Алик-1. Явный хам. Так же без доказательно сразу перешел к оскорблениям.

5. X15. Хоть и не хам (и то замечательно), но конкретно по вопросу сказать ничего не смог. Видимо присоединился для массовки :-))).

Заметьте, вопрос был адресован Smileyface, а выскочило, да с каким жаром (!!!), аж пять верующих. А информации на вопрос то "0" , только хамство. А почему? Да потому что получатся и Королев, и Глушко со своими коллективами, и все кто был после, все те кто вписал в учебники, что создание мощного ЖРД возможно только по замкнутой схеме ( и не как иначе, доказано историей!!!) - некомпетентны! Так вот господа хорошие, если бы даже патриархи и ошибались, то история ошибаться априори не может. Летало бы ваше чудо F1 эти 50 лет, как все другие двигатели, если бы химерой не было.

2X15:
На "сумлевающиеся" афторитетов нет:
--
Авторитеты есть, но главное - чтобы он доказывал аферу. Кто он абсолютно неважно - хоть пастух, не осиливший школу для умственно отсталых, или страдающий маразмом пенсионер. А вот когда орган при АН СССР пишет про полеты американцев на Луну, то мгновенно возникает недоверие к тексту - не подделка ли это или, как вы указали выше, не купили ли академиков бусиками и заграничными бумажками.

2Gus
Врача, который вам ставит унизительный диагноз, вы тоже считаете хамом? Я - врач. Диагноз я поставил. У вас есть еще жалобы?

Согласен.
У них свои "доморощенные" афторитеты, типа Кейсинга.

По поводу F1:
Когда наши специалисты-двигателисты по ЖРД увидели двигатель Фау-2, на вопрос : "Что это?" -один из них ответил: "Это то, чего не может быть!"))))))

2 Gus: приведите хоть один официально опубликованный документ, авторитетного автора, м.б. учебник, который прямо указывает на невозможность создания подобного двигателя.

Gus
===
-получатся и Королев, и Глушко со своими коллективами, и все кто был после, все те кто вписал в учебники, что создание мощного ЖРД возможно только по замкнутой схеме ( и не как иначе, доказано историей!!!) - некомпетентны
===
Глушко такой глупости не мог сказать, т.к. разрабатывал двигатель замкнутого цикла на гетиле и азотной кислоте и тетраоксиде диазота-очень вредных компонентах, пригодных только для непилотируемых полетов, под "Протон", и сустя 8 лет после начала разработки двигателя F-1.
Королев, тем более, такой глупости не мог сказать, т.к. был противником пилотируемых полетов на вредном гептиле, и так и не смог сломить апломб Глушко и заставить его для пилотиуемых полетов разработать перспективный двигатель на жидком водороде и кислороде.

Чудо-двигатепь F-1 работал на безвредных и достаточно эффективных керосине и жидком кислороде.

На жидкий кислород и водород созрели только под Энергию, и то после Спейс-Шаттла.

Опечатка
-двигатель замкнутого цикла на гептиле и тетраоксиде диазота-

2 X15
В том и изюминка, что и РД253 и РД270 двигатели ЗАМКНУТОГО типа. Потому как открытый тип жидкость-жидкость при большой КЗ из-за неоднородности смеси порождает микро взрывы с последующими резонансными колебаниями и разрушением. Тема была подробно изучена теоретически и экспериментально и признана тупиковой. Когда Королеву доложили, что Браун пытается создать 700тонник по открытой схеме он откровенно посмеялся. "Пусть попробует, мы это уже проходили." Да кстати сравните давление в КЗ в реальном РД270 и химерном F1.

"Потому как открытый тип жидкость-жидкость при большой КЗ из-за неоднородности смеси порождает микро взрывы с последующими резонансными колебаниями и разрушением."

Знакомый бредок! Что же вы не поделитесь ссылкой на страничку этого "эксперта", которую здесь уже, кстати, копипастили? Не стесняйтесь, вам уже нечего.

гус, ее забудьте еще про сусликов с Байконура... они тоже громко смеялись. за сотни и сотни постов на этой ветке Вы не первый и, боюсь, не последний.
Однако - летали, были, и ни один реальный авторитет космонавтики это сомнению не подвергал и не подвергает.
А Вы продолжайте смешить, пятница на носу, здесь традиционны обострения перед выходными.

2 Smileyface
Честно говоря эту ветку целиком не читал и не собираюсь, жаль времени. Сравнительные характеристики РД253, РД270 и F1 приведены например в работе В.Ф. Трофимова "Осуществленные мечты". Там популярно и про закрытый и открытый цикл есть. Если можете назвать хоть один летающий ЖРД по открытому циклу с тягой хотя бы более 300тонн - прошу, "в студию". Если нет, то ваше хамство не более чем отсутствие аргументов.

Честно говоря эту ветку целиком не читал и не собираюсь, жаль времени.
-----------
об этом и разговор.
Любая клоунада смешна в первый раз, потом уже вызывает удивление, а дальше и надоедает..
Вы не первый с этим доводом и копипастом бреда.

Gus
-Тема была подробно изучена теоретически и экспериментально и признана тупиковой.
===
В 50-х, когда создавался F-1, под доводку его был создан натурный стенд.
А теоретиками и экспериментаторам промоделировать 700-тонник, пусть на 100-тоннике, и сделать выводы, "Королеву доложили", не смешно?.

а по Трофимову - он приводит СРАВНИТЕЛЬНЫЕ характеристики двигателей с F-1. Вы не находите ничего странного в сравнении с тем, чего по Вашему мнению не могло быть? Да еще и не раз по тексту говорит о влиянии создания F-1 на последующие разработки, выказывая немалое уважение к его конструкторам...
Вы хоть прочли, на что ссылаетесь?

2Victor_nav:
Вы хоть прочли, на что ссылаетесь?
--
Сейчас среди больных распространен синдром: "писать умет, читать - нет".
http://scilib.narod.ru/Avia/Zh ...
"создание мощного двигателя тягой порядка 700 тс на компонентах топлива жидкий кислород и керосин было начато через несколько лет, уже после того как американцы побывали на Луне"
стр.21

Вот так у клоунов - один выкрикнул глупость, остальные не вдаваясь в подробности потащили ее по интернету. А после это выдается за очевидный, доказанный, признанный факт, умалчивая, что "факт" этот имеется лишь в стенах больничной палаты.

Если можете назвать хоть один летающий ЖРД по открытому циклу с тягой хотя бы более 300тонн - прошу, "в студию".

А я читал, что одноконтурный турбореактивный двигатель с тягой более 40 тонн осуществить в принципе нельзя. Если назовете хоть один, буду благодарен - развенчаете миф!)))
Не назовете -значит так оно и есть!

" Сравнительные характеристики РД253, РД270 и F1 приведены например в работе В.Ф. Трофимова "Осуществленные мечты" "

Во-первых, книга называется "Осуществление мечты".
Во-вторых, вы зря привели книгу эту, как аргумент.

Цитаты:
"Однако после появления американ-
ского двигателя F-1 она оказалась в роли догоняющей в области со-
здания мощного двигателя и мощной ракеты-носителя"
"Надо сказать, что в то время определенное влияние на выбор
оптимальной размерности тяги двигателя оказал американский
двигатель F-1 тягой 680 тс, имеющий высоту около 9 м и значи-
тельную массу."
"К слову сказать, экономные американцы при создании двигате-
ля F-1 поняли это и, прежде чем перейти к испытаниям двигателя,
провели автономную отработку всех его основных агрегатов, что
позволило им затратить на отработку своего мощного двигателя на
порядок меньшее число доводочных двигателей, чем было заплани-
ровано у нас"
"Актуальность создания жидкостного ракетного двигателя тягой
более 500 тс подчеркивал еще и тот факт, что к началу 1960-х годов
в США был создан ЖРД F-1 с тягой 680 тс для ракеты-носителя "Са-
турн- Vм, предназначенной для решения задач околоземного космоса,
в частности задачи посещения человеком спутника Земли Луны."

осталось решить - клоун или даун? :)

эти выдернутые из контекста обрывки ничего не доказывют. Двигателя небыло, амы небыли на Луне и все тут. Закрывайте ветку.

"эти выдернутые из контекста обрывки ничего не доказывют."

А что надо "доказывать"? Что вы книжку эту не открыли и не посмотрели, что там написано про F-1? Так это и так понятно из вашего комментария.

Глушко Copy - Paste конструктор.
В нашей стране была поставлена задача в кратчайший срок воспроизвести ракету Фау-2, используя вывезенную из Германии техническую документацию. Воспроизведение двигателя было поручено В.П.Глушко и его коллективу, которые были переведены из Казани на базу одного из авиационных заводов в подмосковный город Химки.

2Фемида:
Глушко Copy - Paste конструктор.
--
Доказываете, что раз автор Фау-2 работал в США, то и лунная миссия американцев имела место? Эка вас кидает в крайности.

Да полно шум поднимать. Скоро всё узнаем. Кто и сколько раз был на Луне.

Шо, пионэрия, наконец, за книги взялась и начала изучать историю?
Не очень верится - они писатели, а не читатели.

2СТЕКЛО:
Скоро всё узнаем.
--
Вы не могли бы назвать как скоро? А то на мой памяти даты назывались неоднократно и даже с точностью до дня. И все они уже давно в прошлом. Так и будете лелеять надежду?

Стекло может и узнает! А как же мы?

USSR:

Стекло может и узнает! А как же мы?

А мы наверное уже узнали.../ссылка/:

"Каким-то малообъяснимым образом, вся американская космическая программа начала после 1970г. съеживаться, урезаться, а потом и вовсе, после рукопожатия Союз-Аполлон, сошла на нуль на долгие шесть лет.

К тому же 24 сентября 1970г. произошло еще другое важное событие - Луна-16 доставила на Землю НАСТОЯЩИЙ лунный грунт. А 17 ноября 1970г. на Луну высадился "Луноход-1". Поэтому умные люди в Америке сообразили, что "шарманку" пора сворачивать..."

" Поэтому умные люди в Америке сообразили, что "шарманку" пора сворачивать...""

Да-да, именно поэтому 4 из 6 высадок на Луну были совершены после Луны-16 и они вернули на Землю десятки килограммов образцов, по которым с тех пор в мире провдены сотни исследований и написаны сотни научных работ по селенологии.

aerik, вы действительно не в курсе, почему и когда бало принято решение о завершении этой программы или просто принимаете вещества, приводящие к столь сильным и стойким мозговым аберрациям?

Smileyface:
Да-да, именно поэтому 4 из 6 высадок на Луну были совершены после Луны-16 и они вернули на Землю десятки килограммов образцов

Это мне известно, но:

"Что характерно, если в январе 1970г. НАСА урезало всего одну экспедицию Аполлон-20 в пользу запуска станции "Скайлэб" (что в общем-то понятно и предсказуемо), то 2 сентября 1970г. НАСА уже отменяет полеты Аполлон-18 и Аполлон-19 просто так, без всякой технологической мотивации.
Объяснение об урезании бюджета меня не устраивает по той простой причине, что все носители и корабли (Апполоны-18, 19, 20) были изготовлены заранее. Речь шла о мизерных (по сравнению с ценой ракеты) расходах на подготовку к старту и управление полетом - около 42млн.$ за два полета (Апполоны-18 и 19)!"

aerik, вы действительно не в курсе, почему и когда бало принято решение о завершении этой программы или просто принимаете вещества, приводящие к столь сильным и стойким мозговым аберрациям?

А вы действительно в курсе - ПОЧЕМУ было принято решение о завершении программы? Тогда поделитесь. Или без оглядки верите всему написанному американскому? Когда самостоятельно мыслить будете наконец?
А про вещества погорячились, понимаю конечно, что это от недостатка аргументов.

2aerik:
Или без оглядки верите всему написанному американскому?
--
- Который час?
- Десять тридцать две.
- А часы какой марки?
- Bulova, американские.
- Американским часам не верю...
Примерно по таким же аргументам и строятся доказательства лунной аферы. Шиза - вот ответ на все вопросы конспиролога.

пятница приближается, наивный чукча принял эстафету...
Спасиб, клоун ерик, а то уж скучно стало.

К тому же 24 сентября 1970г. произошло еще другое важное событие - Луна-16 доставила на Землю НАСТОЯЩИЙ лунный грунт.
2 aerik:

Значит, американцы привозили ПОДДЕЛЬНЫЙ лунный грунт? Кто им его "впарил" на Луне?
И по чём?

ДА БЫЛИ, БЫЛИ . И ВСЁ!

Значит, американцы привозили ПОДДЕЛЬНЫЙ лунный грунт? Кто им его "впарил" на Луне?
--------
и потом продолжали возить туфту.
ну тууупыыыые...

Форумчане, спасите!!! Бескомпромиссные приверженцы засыпали оскорблениями! А ответить на вопрос - почему штаны у мягких скафандров сморщенные на Луне а не надуваются от избыточного давления, как было у Леонова при выходе в открытый космос, они не в состоянии.

Кому кричим?Армирующий слой не даёт раздуцо:)

Конечно грунт был поддельным: им его на Луне местные разводили впарили задёшево под видом лунного. А грунт-то этот, на самом деле, с астероида был частично, а частично с Меркурия. Мне об этом по секрету один лунатик рассказал