Внимательный читатель:

Алик-1 все четко сказал.... Более ничего я у него не нашел в данном посте. Это очередной факт.

Алик-1 вообще отличается этим - никто, ничего в его постах найти не может. Это факт.

Насчёт Кеннеди, существует один единственный факт - ОНИ были убиты. Читайте по буквам - убиты ДВА Кеннеди. Последовательно.
Считаете ли Вы, эти события несвязанными?
Можно ли, зная все (видимые) точки во всей цепи событий, считать убийства Дж. и Р. Кеннеди действиями одиночек?


По народным пестням, слухам и сплетням, Дж.Кеннеди собирался реорганизовать финансовую систему США. Ликвидировав ФРС, передав эмиссионные функции госбанку США. Как и во всех остальных странах.
За такой куш, можно сотню президентов и сенаторов...

__VM__
А, вообще, конспирологи такие забавные!!!


Официологи куды как смешнее. Ни мысли в слове, ни одного связного предложения. Одни лозунги из утверждённого "пособия пропагандиста".

Скушные вы, девачки

Америка настолько демократичная и гласная страна, что верить ей нельзя ни при каких обстоятельствах. На Луну они летали... В жестяной банке на пердячей тяге. Американским геям это рассказывайте.

2PAXqualle:
Алик-1 вообще отличается этим - никто, ничего в его постах найти не может. Это факт.
--
А зачем что-то искать в моих постах? Я не брат убитого президента, не был в Далласе в тот день, не участвовал в расследовании, не вел свою собственную киносъемку. Тоже самое можно сказать и про вас, только вы почему-то дополняете факт загадками и заговорами. Причем, строго в пользу своей версии. Выше вы объявили Освальда плохим стрелком, а "Прочнист" привел вам текст на языке оригинала со строго противоположным смыслом. Я не склонен что-то объявлять истиной, а что-то ложью, но это уже намекает какого рода источниками пользуетесь вы. Факт, знаете ли, один. Освальд не может быть плохим стрелком и снайпером одновременно. А если вас беспокоят лавры Шерлока Холмса, так тот, хоть и был выдуманным героем, раскрывал преступления не на основе своих фантазий.

Алик-1: а "Прочнист" привел вам текст на языке оригинала со строго противоположным смыслом.


А если я напишу на языке оригинала Lee Harvey Oswald - bad shooter - это опровергнет официальную версию?
Забавные у Вас доводы ;)

Ващета, мне почти пофик на технологию убиств в США. И их сокрытия. Кроме Кеннеди, мне жалко и Кинга, мартина лютера, и этого, как его - профлидера сгинувшего безследно. Меня устроит и официальная версия, если в ней будут учтены все детали.

Просто, если вижу неувязки в трактовании событий, прошу объяснений этому.
Но в данной случае, видно что Кенни 1 и 2 убивали не с кондачка, не двое одиночек. Точнее - не только они, и не по собственной воле. Явно в рамках целенаправленных действий.

А на кинокадрах, однозначно видно попадание второй пули спереди. Т.к. К. сгибается вперёд всё сильнее, но попавшая в лоб разрывная пуля отбрасывает голову и торс назад (потом налево, на Жаклин)


за что люблю интернет, так за обилие версий и их визуализацию
Напр - http://www.youtube.com/watch?v ...


Иначе о чём было?
лишь бы, в официоз не подтасовывал бы кино-видео-фтоматериалы :-P

а,
1. Джимми Хоффа
2. лишь бы, в официоз не подтасовывал бы кино-видео-фтоматериалы :-P КАК В СЛУЧАЕ С ЛУННОЙ ПРОГРАММОЙ США

О, новый клоун! :) С новосельицем.

По лунной темен порадуете чем-нибудь?

2PAXqualle:
А если я напишу на языке оригинала Lee Harvey Oswald - bad shooter - это опровергнет официальную версию?
--
Хороший стрелок Освальд или плохой - это отдельный разговор. Но в обоих случаях на официальную версию это не оказывает никакого влияния. А вот версия о хорошем стрелке обрушивает в свою очередь вашу версию. Конспиролог таков, что пляшет с конца. Вам хочется чтобы был заговор, значит вы будете доказывать, что Освальд - стрелок неважный.
С Луной аналогично. Конспирологи убеждены, что на Луну никто не думал лететь. Значит срочно ищутся "подтасовки" в лунных снимках. А "подтасовкой" считается буквально все. И даже то, где сам конспиролог подтасовок не видит, но о них указывает другой конспиролог.

А если вас беспокоят лавры Шерлока Холмса, так тот, хоть и был выдуманным героем, раскрывал преступления не на основе своих фантазий.

Чушь несете. Раз Шерлок Холмс был вымышленным героем, значит преступлений он не раскрывал.

Первые документы по убийсву Кеннеди рассекретят только в 2028 году. Наверное, не просто же так? Если это сделать сейчас, то авторитет Америки сильно пошатнётся, да и видно живы ещё участники и заказчики этого мочилова. Так же и про Луну мы правду если и узнаем, то в глубокой старости, когда США либо вообще перестанут существовать в виде единого государства и окончательно сойдут с мировой арены, как СССР, либо перестанут быть мировым лидером, а на секреты и престиж будет уже наплевать.

Почему американцы не оспаривают первенство Гагарина? Видимо у них достаточно было своих разведданных. Почему СССР потратив куеву тучу бабла и не успев первым посетить луну на какие-то месяцы не раздул пропаганду, значит у нас тоже были неопровержимые данные. Да на консервных банках и на пердячем паре слетали, они сильно рисковали так как торопились. А у нас с носителем л-1 незаладилось как назло.

На консервных банках и на пердячем паре слетать можно однажды на дурака, на удачу, но не столько раз, сколько они объявили. Без всяких аварий и смертей. А ЧП, которые якобы были, сильно смахивают на киношную выдумку. К тому же через 20 и 30 лет они потеряли с ни с куя два космических корабля, которые были на порядок совершеннее и надёжнее Апаллонов. Другое дело, что американцы в совершентсве владеют технологией управления массовым сознанием и мировыми СМИ, чем Советы похвастать не могли. Им даже удалось почти всех убедить, что два небоскрёба от ударов самолётов упали (хотя все строительные инженеры и архитекторы говорят, что это невозможно), а третья башня вообще типа сама от ветра рухнула. За компанию :)

"...которые были на порядок совершеннее и надёжнее Апаллонов"

День начался с перла.

Вопрос даже не в том, были ли американцы на Луне или не были. Главный вопрос - почему за 40 лет они не повторили ни единого раза свой "лунный подвиг" при уже освоенной технологии и гораздо более совершенной технике?!
Отговорки типа "на Луне делать нечего" - глупости! Иначе бы китайцы не вкладывали миллионы долларов в свою лунную программу. Тем более, как вы понимаете, это для них не вопрос престижа нации - первыми на Луне они уже не будут. (Хотя, как знать...) Но, как заявляют китайцы, раньше 2025 года осуществить этот полет им не удастся. А ведь Китай на данный момент - одна из самых развитых в технологическом и научном плане держав.

Одно дело - втупую слетать в космос, а другое - построить орбитальную станцию и использовать её в своих целях. То же самое и с Луной - одно дело по ней попрыгать без всякой мазы, а другое - сделать жилую базу и осваивать маленькую планету.

2B-747-8:
американцы в совершентсве владеют технологией управления массовым сознанием
--
А вы задумывались почему взяли себе такой ник? А это ведь потому, что американцы 25-м кадром через американские фильмы, телеканал Дискавери управляют массовым сознанием. Зомбированные начинают пропагандировать достижения США. Раскрывающие тайны "лунного обмана", поголовно зомби АНБ - только сверхдержава США способна так обдурить весь мир.
Не верите? Сосчитайте сколько букв в именах Mickey Mouse и Minnie Mouse и задумайтесь почему теракт произошел именно 11 сентября. Вот вы спрашиваете почему рухнула третья башня. А буквы в Walt Disney вы считали? Считать нужно с пробелом, что выдает идейного вдохновителя разрушения даже еще не построенного WTC...

А вы задумывались почему взяли себе такой ник?

Уже не раз объяснял, почему взял. И потом, Боинг 747-8 почти один из того немногого, что мне нравится в США, наряду с Кадиллак Эскалейд, Шевроле Тахо и Линкольн Навигатор II. 99% всего остального американского мне категорически не нравится, от бейсбола до гамбургеров.

"Главный вопрос - почему за 40 лет они не повторили ни единого раза свой "лунный подвиг" при уже освоенной технологии и гораздо более совершенной технике?!"

Перл 2. Пока в лидерах!

B-747-8:

Одно дело - втупую слетать в космос, а другое - построить орбитальную станцию и использовать её в своих целях. То же самое и с Луной - одно дело по ней попрыгать без всякой мазы, а другое - сделать жилую базу и осваивать маленькую планету.

Здесь во-первых -огромная стоимость программы, второе -главное престиж подняли, третье- попутное по луне попрыгали поездили, ну и там видимо бонбочки покидали, центнер песка с пылью привезли. Все логически им там делать нечего , тратить дальше деньги никто не даст.
Если бы там было что-то заслуживающее внимания, развалины там какие-нибудь, вода, или пустоты интересные, я думаю полетов больше было бы и возможно станция. Честно говоря что китайцам на луне надо? Пусть бы бабками помогли на марс слетать, а мы им технологии за ваши деньги и место в корапле.

Старый рыглан:

Вопрос даже не в том, были ли американцы на Луне или не были. Главный вопрос - почему за 40 лет они не повторили ни единого раза свой "лунный подвиг" при уже освоенной технологии и гораздо более совершенной технике?!

Главный вопрос: почему ни СССР, ни Россия за 40 лет не повторили ни единого раза свой "лунный подвиг" с "Луноходом-1 и 2"?
При уже освоенной технологии и гораздо более совершенной технике?

2 Старый рыглан:

Вопрос даже не в том, были ли американцы на Луне или не были. Главный вопрос - почему за 40 лет они не повторили ни единого раза свой "лунный подвиг" при уже освоенной технологии и гораздо более совершенной технике?!
Отговорки типа "на Луне делать нечего" - глупости! Иначе бы китайцы не вкладывали миллионы долларов в свою лунную программу. Тем более, как вы понимаете, это для них не вопрос престижа нации - первыми на Луне они уже не будут. (Хотя, как знать...) Но, как заявляют китайцы, раньше 2025 года осуществить этот полет им не удастся. А ведь Китай на данный момент - одна из самых развитых в технологическом и научном плане держав.

30/10/2013 [11:58:38]


Дело даже не в повторении лунного подвига. Даже с практической, научной точки зрения вполне может быть интересно, в каком состоянии находятся сейчас те вещи и предметы, которые там оставлены. Хотя бы даже внешний вид. Если это ни кому не интересно, то вопрос: почему?

2 Старый рыглан:

Вопрос даже не в том, были ли американцы на Луне или не были. Главный вопрос - почему за 40 лет они не повторили ни единого раза свой "лунный подвиг" при уже освоенной технологии и гораздо более совершенной технике?!
Отговорки типа "на Луне делать нечего" - глупости! Иначе бы китайцы не вкладывали миллионы долларов в свою лунную программу. Тем более, как вы понимаете, это для них не вопрос престижа нации - первыми на Луне они уже не будут. (Хотя, как знать...) Но, как заявляют китайцы, раньше 2025 года осуществить этот полет им не удастся. А ведь Китай на данный момент - одна из самых развитых в технологическом и научном плане держав.

30/10/2013 [11:58:38]


Дело даже не в повторении лунного подвига. Даже с практической, научной точки зрения вполне может быть интересно, в каком состоянии находятся сейчас те вещи и предметы, которые там оставлены. Хотя бы даже внешний вид. Если это ни кому не интересно, то вопрос: почему?



2 Модест:

Главный вопрос: почему ни СССР, ни Россия за 40 лет не повторили ни единого раза свой "лунный подвиг" с "Луноходом-1 и 2"?
При уже освоенной технологии и гораздо более совершенной технике?

30/10/2013 [13:45:55]

Возвращайтесь в реальность. Откуда у вас бред про "освоенную технологию" и "более совершенную технику"? Узнайте из СМИ какой процент западной элементной базы в наших КА. Прочитайте, сколько у нас упало тех же Протонов.

Луноходы - это тупиковый путь. Последующие Луноходы уже не предоставили бы кардинально большей информации, чем дали предыдущие. А вот массовые полеты на Луну, создание лунных баз... Ведь была же и у нас и у американцев "Лунная программа", самым трудным в которой был именно полет к Луне...

"Ведь была же и у нас и у американцев "Лунная программа", самым трудным в которой был именно полет к Луне..."

Перл 3. Но этот унылый, на лидера дня не тянет.

Дело даже не в повторении лунного подвига. Даже с практической, научной точки зрения вполне может быть интересно, в каком состоянии находятся сейчас те вещи и предметы, которые там оставлены. Хотя бы даже внешний вид. Если это ни кому не интересно, то вопрос: почему? (с).

А зачем? В космических масштабах 40 лет -не срок, миллисекунда. Куда интереснее изучать породы, которые там миллионы лет валялись, там и изменения накопились в должном количестве.

Луноходы уже не предоставили бы кардинально большей информации, чем дали предыдущие. А вот массовые полеты на Луну, создание лунных баз... (с).
А кому оно надо -лунные базы? Гелий-3 для пока гипотетического термояда лопатой грести? Так его получение на Земле гораздо дешевле. ГОРАЗДО! (это я для тех, кто не в курсе).
Сам по себе реголит -НИКАКОГО интереса уже не представляет. Больше он просто не нужен.
Вот и разгадка нынешней лунной пассивности.
А у Китая -понты. Это их дело. У них миллиард живет в такой нищете, что и страшно сказать. Если им пох, то нам тем более пох -это их личное дело.

Продолжая вашу логику, можно спросить - "кому оно надо" орбитальные космические станции? Дрозофил в невесомости выращивать да опытную пайку цветных металлов производить? А на самом деле от лунных баз было бы в этом плане куда больше пользы, чем от орбитальных станций...

Пилотируемая космонавтика вообще на настояший момент тупиковый путь. Она если и останется, то максимум для покатушек.
Что дадут массовые полеты на Луну? Ничего абсолютно. Не говоря про базу и прочую фигню....
С таким же успехом можно с организовать спуски в марианскую впадину. Но туда то же что то не частят. А фигли там делать то??? Так и с луной. Для престижу и интересу слетали и все... остальных преспектив нету...

Yan:
Дело даже не в повторении лунного подвига. Даже с практической, научной точки зрения вполне может быть интересно, в каком состоянии находятся сейчас те вещи и предметы, которые там оставлены. Хотя бы даже внешний вид. Если это ни кому не интересно, то вопрос: почему?

Примерно 40 лет назад в Строгинском заливе г.Москвы я утопил свой велосипед "Украина".
Даже с практической, научной точки зрения вполне может быть интересно, в каком состоянии находится сейчас тот велосипед, оставленный на речном дне. Хотя бы даже внешний вид.
Если никто не хочет выделить мне ~ $500 млн. на перекрытие Москвы-реки и осушения Строгинского залива то вопрос: почему?

остальных преспектив нету...

Про Арктику и Антарктиду тоже так до поры думали. Однако теперь сверлят, бурят, и даже воевать скоро собираются.

Примерно 40 лет назад в Строгинском заливе г.Москвы я утопил свой велосипед "Украина".
Даже с практической, научной точки зрения вполне может быть интересно, в каком состоянии находится сейчас тот велосипед, оставленный на речном дне. Хотя бы даже внешний вид.
Если никто не хочет выделить мне ~ $500 млн. на перекрытие Москвы-реки и осушения Строгинского залива то вопрос: почему?

Найми водолаза...дешевле обойдётся.)))))))))

Что заставило США свернуть лунную программу?

http://www.youtube.com/watch?v ...

Фильмец коротенький, но любопытный. Авторы ничего не утверждают, просто задают вопросы.
Кстати, я тоже задавал на одной из здешних страниц вопрос, но ответа не получил. Повторяю: почему американцы, побывав на Луне, не сделали элементарную вещь: не установили там лазерный отражатель? (Для точного измерения расстояния между Землей и Луной). А все это время пользовались отражателем советского Лунохода.

...да што- ж вам неймется- то!?)))

2Сергей Митягин:
Найми водолаза...дешевле обойдётся.)))))))))
--
Мы не ищем простых путей. Конспирологам не раз предлагали собрать деньги по подписке, оплатить постройку и запуск аппарата для проверки того, что находится на поверхности Луны. Но пока они всем миром с трудом наскребают средства автору на издание брошюрки с очередными разоблачениями. Этим недавно отличился Юрий Елхов, оператор таких фильмов как "Приключения Буратино" и "Про Красную Шапочку", который с приходом старости стал сомневаться и бросился все опровергать.
Я вообще считаю, что если припереть конспиролога к стенке в темном переулке с целью силового отъема денег на проверку "американской аферы", то конспиролог сразу согласится что никакой аферы нет, он лишь указал на некоторые спорные моменты, но прямо сейчас готов отказаться от своих слов.

"Повторяю: почему американцы, побывав на Луне, не сделали элементарную вещь: не установили там лазерный отражатель? "

Правильный вопрос: почему вы не знаете совершенно элементарных вещей по теме, которую пытаетесь обсуждать?

http://www.lpi.usra.edu/lunar/ ...


"А все это время пользовались отражателем советского Лунохода."

Перл 4. Забавный, может стать лидером дня. Продолжайте.

Алик и без твоего дурацкого сбора средств информации очень много. Причем разнообразной. Кроме твоих дурацких приколов и прибауток возразить-то нечего. Вы всё шутите...

Я забыл, сколько раз американцы не были на Луне... 4 или 5?

Smileyface:

"Повторяю: почему американцы, побывав на Луне, не сделали элементарную вещь: не установили там лазерный отражатель? "

Правильный вопрос: почему вы не знаете совершенно элементарных вещей по теме, которую пытаетесь обсуждать?

http://www.lpi.usra.edu/lunar/ ...


"А все это время пользовались отражателем советского Лунохода."

Перл 4. Забавный, может стать лидером дня. Продолжайте.

Пожалуй. "А мужики-то не знают"(с) (дебилы потому как) что там янки даже сейсмографы установили, которые еще несколько лет после этого работали, и их данными пользовались в т.ч. и в СССР (они были открытыми для любых экспериментов).
Читать, читать, и еще раз читать! И не только Мухина! Он ПРЕКРАСНО знает, что амеры были на Луне, но неплохо (очень неплохо!) на своих бреднях приподнялся финансово. Издевается (цинично) над дебилоидами, принимающих его фантазии за чистую монету (я с ним пересекался в своё время). Бизнес, ничего больше. Молодец мужик в этом плане.

2Модест: Сам ты дебилоид, убл...док про..ндосовский. Или веди нормально дискуссию, или вали нах. со своими истериками и оскорблениями.

Одна из версий убийства Кеннеди! Смотреть с 8 минуты.


http://cineplexx.ru/20/10769-s ...

Всех рассудят китайцы- пошлют на Луну свой луноход и посмотрим. А с Мухиным НАСА нужно заключить такое соглашение: если Подтвердится, что американцы на Луне, то он НЕМЕДЛЕННО ДЕЛАЕТ СЕБЕ ХАРАКИРИ.А если нет -то пусть НАСА платит ему МИЛЛИАРД Долларов за нанесенный ущерб.А то Мухин утверждает, что в Катыни поляков расстреляли...немцы. Хотя миллион раз доказано, что сделало это НКВД. Поэтому и пользовалось на всякий пожарный немецкими пистолетами Вальтер. Меня больше интересует почему полеты БЫЛИ ПРЕКРАЩЕНЫ. Причем и советских аппаратов и от дальнейших посадок луноходов отказались, а ПЕРЕКЛЮЧИЛИСЬ на МАРС?

" А с Мухиным НАСА нужно заключить такое соглашение"

О сушествовании этого Мухина никто в НАСА даже не подозревает. Да и не только там. Публика, которой он адресовал свои творения, вообще никак не связана с космонавтикой. И, зачастую, просто хорошим образованием.

А все это время пользовались отражателем советского Лунохода."

Перл 4. Забавный, может стать лидером дня. Продолжайте

Ничего забавного, действительно пользуются все отражением лунохода.

Первый пилотируемый аппарат на Луну Китай рассчитывает запустить только после 2017 года. До этого времени ученые Поднебесной намерены реализовать в три этапа программу вывода на орбиту, посадки и возвращения на Землю беспилотного аппарата. Он уже получил название в честь героини народного фольклора - волшебницы Чан(Chang), летавшей, согласно преданиям, на Луну.Как сообщил, выступая на 12-ой конференции Китайской академии наук, старший научный работник национальной обсерватории Оянь Цзиюань (Ouyang Ziyuan), космический аппарат "Чан" заберет пробы лунных пород и проведет съемки поверхности планеты. Китайские ученые рассчитывает получить массу ценной информации, которая бы пригодилась в дальнейших исследованиях. В частности, они намерены получить три карты Луны и около полутора десятков химических элементов, включая гелий-3.Правительство Китая, как сообщает агентство "Синьхуа", объявило исследование космоса приоритетным направлением научной деятельности, причем освоение Луны является важнейшей составляющей космических работ. После выхода в космос первого китайского космонавта полет на Луну рассматривается Китаем, как самый необходимый шаг в этом направлении, подчеркивает агентство.Напомним, что ранее Китай заявлял о намерении разработать новую космическую программу, которая позволит осуществить высадку человека на Луне, к 2020 году. А к 2010 году китайцы планировали высадить на Луне самоходную исследовательскую станцию.
Вопрос:почему ЭТОГО НЕ ХОТЯТ ДЕЛАТЬ АМЕРИКАНЦЫ? Даже если они не были на Луне, то стоило бы отправить туда экспедицию, которая ЯКОБЫ Нашла бы Артефакты. ЧЕГО ЖЕ БОЯТСЯ США на Луне и испугался СССР?

Старый рыглан:

2Модест: Сам ты дебилоид, убл...док про..ндосовский. Или веди нормально дискуссию, или вали нах. со своими истериками и оскорблениями.

А я не к вам вовсе и обращался....))) И у меня в посте ни одного местоимения нет))) И ни одного личного обращения, и ни одного глагола в повелительном наклонении!!!!
Ну а вы, конечно, на свой счет приняли? Похвально, самокритика нужна!!!!!!
Сорвались на неприкрытую грубость непосредственно в мой адрес? Что ж, значит я в точку попал!:) О.К., я доволен!

Старый рыглан:
Что заставило США свернуть лунную программу?
--
Smileyface:
О сушествовании этого Мухина никто в НАСА даже не подозревает.
====

Вот именно это и заставило свернуть. Как же они без Мухина, болезные.

2 scorpions:

А все это время пользовались отражателем советского Лунохода."

Перл 4. Забавный, может стать лидером дня. Продолжайте

Ничего забавного, действительно пользуются все отражением лунохода.

перл № 5.
Отражатели от Аполлонов состояли из 300 и 100 призм, Лунохода -из 14. Поэтому наш отражатель был почти сразу потерян. и контакт с ним восстановлен только 22 апреля 2010 года Томом Мерфи с группой ученых, отправивших лазерные импульсы с телескопа обсерватории Апаче-Пойнт в Нью-Мексико.
В настоящее время пользуются 3-мя американскими отражателями и одним с лунохода-2, постоянное зондирование в СССР велось Крымской Обсерваторией.

2 scorpions:
Ничего забавного, действительно пользуются все отражением лунохода.

C чего Вы это взяли то?
3 с Аполлонов, 1 с Лунохода были. Плюс Луноход-1 относительно недавно американцы нашли и теперь появилась возможность пользоваться и его отражателем.
Итого - 5 отражателей.

2USSR:
Кроме твоих дурацких приколов и прибауток возразить-то нечего. Вы всё шутите...
--
Только по теме американских отражателей на Луне можно обсудить столько, что эта ветка вся будет состоять из лазерных отражателей Аполлонов. А так о чем можно с сумасшедшими конспирологами обсуждать? Только прикалываться как над деревенскими дурачками. Помните тутошнего Олега Т?

2 Старый рыглан:

Кстати, я тоже задавал на одной из здешних страниц вопрос, но ответа не получил. Повторяю: почему американцы, побывав на Луне, не сделали элементарную вещь: не установили там лазерный отражатель? (Для точного измерения расстояния между Землей и Луной). А все это время пользовались отражателем советского Лунохода.

30/10/2013 [16:12:16]


Наличие отражателя это не доказательство высадки человека на Луну.

Yan:


Наличие отражателя это не доказательство высадки человека на Луну.

железное упорство!!! сила воли+характер!!!

http://vodvore.net/prikols/pri ...