Dr. Lecter:, спешу вас огорчить, как выпускник машфакультета "Бауманки", который всё-таки поболее вас общался с действительно знающими людьми, а не с дворниками и охранниками ворот КПП и проходных из Королева и Звездного- никто из специалистов в космических делах полеты американцев на Луну лажей не считает. Просто вы не только начитались невежественной бредятины разного рода попомухиных , но ещё и агрессивно стараетесь, чтобы как можно больше народа узнали о вашем невежестве. Понятно дело, ппопомухинскую бредятину читать про "стратегические соображения"- это не издания ЦНИИМАШа изучать по данной теме. На серьезную техническую литературу всё-таки некоторый уровень интеллекта надо иметь , и этот самый интеллект ещё и напрягать. Куда проще вам и вам подобным ломать невежественную клоунаду по причине отсутствия этого самого интеллекта .

2 Саша1234:

Не надо философствований. Скорость сближения это не "может-неможет-шмякнулся-сгорел", а просто число метров в секунду. Если ее хватает на сгорание от трения о воздух, то что будет при встрече с твердой поверхностью?

ПС: Луна может просто оказаться. Но Земля диаметром больше))

06/11/2012 [00:21:19]


Тогда почему некоторые учёные считают Луну щитом Земли, которая неоднократно защищала Землю от метеоритов, в т.ч. очень опасных?

спешу вас огорчить

Огорчить вы меня не сможете, наоборот - читаю ваши перлы и ржу с большим удовольствием :)))

2 Yan:
Тогда почему некоторые учёные считают Луну щитом Земли, которая неоднократно защищала Землю от метеоритов, в т.ч. очень опасных?

Ну вот их и спросите. Я откуда знаю...
Вес и размеры Земли более значимы, чем эти же параметры Луны.

-некоторые учёные считают Луну щитом Земли
---
-Вес и размеры Земли более значимы, чем эти же параметры Луны
===
Диаметр Луны 0, 273 земного - это полуметровый щит для человека:))

2 X15:
Диаметр Луны 0, 273 земного - это полуметровый щит для человека:))

Только щит расположенный случайным образом. Так что в 50% случаев это Земля для Луны как 6-х метровая стена для человека.

И это неоспоримо:))

Только в 1(одном) проценте случаев.

А вслучае, Луны - щита Земли, в 0, 3% случаев.

Вот тут мне подсказывают свежую идею. Причина отставки Сердюкова напрямую связана с тайной полета на Луну. Слишком близко Анатолий Эдуардович подошел к разгадке. Но пролунное лобби таких вольностей не прощает. Везде найдет. Ноги в таз с цементом - и в море. Море Кризисов или Море ясности. Провинившихся доставляют на Аполлонах, стартующих с Гавайев.

Вероятность того, что Луна окажется на пути объекта, траектория которого пересекается с Землей - 0.13%. Это при допущении, что он движется в плоскости эклиптики. Что на практике немного не такб на Землю крайне редко падает что-то под углом более 10 градусов к эклиптике. Обычно - менее 5 градусов.

Вот и астрономы подтянулись на ветку :)

2 Smileyface:

Вероятность того, что Луна окажется на пути объекта, траектория которого пересекается с Землей - 0.13%.

06/11/2012 [13:20:39]


С учётом сил земной и лунной гравитации?

2 Дикий Гусь Мартин:

Любопытно - а Вы уже совершили свой суд линча?

Чем крупнее метеорит, тем выше вероятность, что сила гравитации Луны будет на него влиять. Это означает, что мелкие метеориты будут менее зависимы от силы гравитации Луны, чем крупные. Так или иначе, лунная гравитация будет влиять на метеориты.


Если некоторые учёные говорят, что Луна выполняет в т.ч. функцию щита Земли, то видимо у них для этого есть аргументы. То, что на Луне есть метеориты - факт. Так что поверхность луны просто обязана быть разнообразной и не похожей.

Что еще в мурзилках пишут и по телевизору показывают?

2 Yan:
Чем крупнее метеорит, тем выше вероятность, что сила гравитации Луны будет на него влиять. Это означает, что мелкие метеориты будут менее зависимы от силы гравитации Луны, чем крупные.

Галилей в гробу переворачивается...
А так да, вероятностности гравитационного взаимодействия - весьма трендово звучит)). Почти квантовая физика.
А на самом деле - очередная безграмотность.

Yan:

Чем крупнее метеорит, тем выше вероятность, что сила гравитации Луны будет на него влиять. Это означает, что мелкие метеориты будут менее зависимы от силы гравитации Луны, чем крупные. Так или иначе, лунная гравитация будет влиять на метеориты.

Какая прЭлЭсть!
Ну напишите уравнение, и посмотрите, куда денется масса...
Подсказка: в уравнении свободного падения есть только g, массы там нет.

Это примерно 9-й класс средней (очень средней!) школы.

И таким багажом (точнее, ручной кладью) знаний люди беруться рассуждать о лунной программе!

2 Саша1234:

А на самом деле - очередная безграмотность.

06/11/2012 [16:50:23]


Грамотность в студию!

2Саша1234:
А так да, вероятностности гравитационного взаимодействия - весьма трендово звучит))
--
Вероятностная модель гравитации это очень круто. В таких случаях говорят, что это придумал либо гений, либо идиот. Других вариантов быть не может. К счастью, Нобелевские премии выдают не за словосочетания наугад выбранных слов.

Иан, в виде исключения, сугубо из гуманных соображений для вас, скурившего всю физику в средней школе. Нашел для Вас самое популярное изложение, с картинками. Если будет непонятно - дайте знать. Поищу с анимацией и звуком.

http://www.physbook.ru/index.p ...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Г ...

В рамках классической механики гравитационное взаимодействие описывается законом всемирного тяготения Ньютона, который гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы и , разделёнными расстоянием , пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния — то есть:




Из формулы следует, что на метеориты разной массы будет действовать различная сила притяжения Луны. Логично предположить, что на метеориты большой массы будет действовать бОльшая сила, следовательно, даже если метеориту не суждено стукнуться об Луну, так или иначе сила притяжения Луны повлияет на его траекторию. Т.е. сила притяжения Луны будет выполнять функцию щита Земли, даже если метеорит об Луну не стукнется.


Школьная программа. Что не правильно в моих рассуждениях?

Двойка (зачеркнуто)
Кол!

2 Алик-1:
Вероятностная модель гравитации это очень круто. В таких случаях говорят, что это придумал либо гений, либо идиот. Других вариантов быть не может. К счастью, Нобелевские премии выдают не за словосочетания наугад выбранных слов.

На самом деле вроде есть квантовый подход к гравитационному взаимодействию. Но естественно вероятностность проявляется (если вообще проявляется) на дистанциях соизмеримых с размерами элементарных частиц.
Обсуждать вероятности гравитационного взаимодействия в макромире это как объяснять грамматические ошибки в тексте вероятностной моделью p-n перехода.

2 Yan:
Из формулы следует, что на метеориты разной массы будет действовать различная сила притяжения Луны. Логично предположить, что на метеориты большой массы будет действовать бОльшая сила, следовательно, даже если метеориту не суждено стукнуться об Луну, так или иначе сила притяжения Луны повлияет на его траекторию. Т.е. сила притяжения Луны будет выполнять функцию щита Земли, даже если метеорит об Луну не стукнется.

Школьная программа. Что не правильно в моих рассуждениях?

Неправильность в Ваших рассуждениях в том, что Вы учитываете только силу. А для движение важна скорость, а скорость есть интеграл по времени от ускорения. А вот ускорение это не только сила, но и масса. При чем масса стоит в знаменателе и благополучно сокращается в случае сильного различия масс (ну пусть 1000 тонного метеорита и Луны). Таким образом траектории и легкого и тяжелого тела в поле тяготения Луны будут совершенно не зависеть от веса тела.
Вообще то это еще Галилео Галилей установил.

2Дема
Dr. Lecter:, спешу вас огорчить, как выпускник машфакультета "Бауманки", который всё-таки поболее вас общался с действительно знающими людьми, а не с дворниками и охранниками ворот КПП и проходных из Королева и Звездного- никто из специалистов в космических делах полеты американцев на Луну лажей не считает

Ну тогда Вам не составит труда указать автору на его ошибки:
http://www.free-inform.narod.r ...

И пояснить, как же все-таки амеры смогли решить проблему неустойчивого горения при больших давлениях и (главное!) почему на это выдающееся ноу-хау забили болт и в последующих двигателях не использовали, вернувшись к стандартным (весьма средненьким) показателям 60-х годов.

2 Саша1234:

Неправильность в Ваших рассуждениях в том, что Вы учитываете только силу. А для движение важна скорость, а скорость есть интеграл по времени от ускорения. А вот ускорение это не только сила, но и масса. При чем масса стоит в знаменателе и благополучно сокращается в случае сильного различия масс (ну пусть 1000 тонного метеорита и Луны). Таким образом траектории и легкого и тяжелого тела в поле тяготения Луны будут совершенно не зависеть от веса тела.
Вообще то это еще Галилео Галилей установил.

06/11/2012 [18:40:01]


Скорость у метеорита задана изначально и вряд ли она будет очень маленькой. А сила притяжения Луны, Земли будут корректировать её значение и вектор.

Если метеорит будет захвачен притяжением Земли, то при подлёте к Земле в любом случае, сила притяжения Луны проявит себя и скорректирует траекторию метеоритов. Чем больше будет масса метеорита, тем больше будет сила притяжения Луны. Следовательно, логично предположить, что Луна защищает Землю в первую очередь от опасных, крупных метеоритов и скорее всего Луна усеяна именно такими метеоритами.

Проходить школьную программу мне уже поздно. Поэтому, если Смайлифейс профессионально скажет, что это не так, я заранее посыпаю голову пеплом и верю ему на слово.

"kv1:
Ну тогда Вам не составит труда указать автору на его ошибки:
http://www.free-inform.narod.r ... "

Это к психиатрам.

"Идея опровержения американской космической техники настолько увлекла Велюрова (особенно идея подмены водородных ступеней керосиновыми), что он «разоблачил» даже современную регулярно летающую американскую ракету «Дельта-4». [12] Рассуждая о цвете факела (который у чисто
водородной «Дельта-4» окрашен из-за абляционного покрытия сопла и потому отличается от более-менее прозрачных факелов водородных двигателей, имеющих регенеративное охлаждение сопла) и пользуясь ошибочными данными, Велюров «доказывает», что двигатель ракеты работает на керосине, а не водороде. Так что, по Велюрову, даже сегодня в США регулярно летают сфальсифицированные ракеты."

2 Yan:
Если метеорит будет захвачен притяжением Земли, то при подлёте к Земле в любом случае, сила притяжения Луны проявит себя и скорректирует траекторию метеоритов. Чем больше будет масса метеорита, тем больше будет сила притяжения Луны.

А Земля на эти же большие метеориты не будет действовать?)))
Еще раз: никакого влияния масса самого тела на баллистические траектории не оказывает (при условии, что рассматриваются движения в поле тяготения крупных объектов). Все это посчитано еще во времена Ньютона, Кеплера и т.д.

2 kv1:
И пояснить, как же все-таки амеры смогли решить проблему неустойчивого горения при больших давлениях и (главное!) почему на это выдающееся ноу-хау забили болт и в последующих двигателях не использовали, вернувшись к стандартным (весьма средненьким) показателям 60-х годов.

Никогда F-1 не относился к двигателям с большим давлением в камере. Да и не мог он быть таким, т.к. построен по открытой схеме.
Характеристики у него (ну кроме сумашедшей тяги) и были весьма средние даже для 60-х. Их и не стали развивать дальше.

" вернувшись к стандартным (весьма средненьким) показателям 60-х годов."

Ахха...

Specific Impulse, s (Sea Level)

F-1 (S-5): 263
SSME (Space Shuttle): 363
RS-68 (Delta IV): 365

Yan:

Чем крупнее метеорит, тем выше вероятность, что сила гравитации Луны будет на него влиять. Это означает, что мелкие метеориты будут менее зависимы от силы гравитации Луны, чем крупные. Так или иначе, лунная гравитация будет влиять на метеориты.

Какая прЭлЭсть!
Ну напишите уравнение, и посмотрите, куда денется масса...
Подсказка: в уравнении свободного падения есть только g, массы там нет.

Это примерно 9-й класс средней (очень средней!) школы.

И таким багажом (точнее, ручной кладью) знаний люди беруться рассуждать о лунной программе!

Yan:


„R„{„Ђ„‚„Ђ„ѓ„„„Ћ „… „}„u„„„u„Ђ„‚„y„„„p „x„p„t„p„~„p „y„x„~„p„‰„p„|„Ћ„~„Ђ „y „r„‚„‘„t „|„y „Ђ„~„p „q„…„t„u„„ „Ђ„‰„u„~„Ћ „}„p„|„u„~„Ћ„{„Ђ„z. „@ „ѓ„y„|„p „Ѓ„‚„y„„„‘„w„u„~„y„‘ „L„…„~„Ќ, „H„u„}„|„y „q„…„t„…„„ „{„Ђ„‚„‚„u„{„„„y„‚„Ђ„r„p„„„Ћ „u„v „x„~„p„‰„u„~„y„u „y „r„u„{„„„Ђ„‚.

„N„p „Ѓ„p„|„Ћ„?„p„‡...
„R„y„|„p „Ѓ„Ђ 2 „H„p„{„Ђ„~„… „N„Ћ„ђ„„„Ђ„~„p - m * a
„R„y„|„p „Ѓ„Ђ „x„p„{„Ђ„~„… „r„ѓ„u„}„y„‚„Ђ„~„Ђ„s„Ђ „„„‘„s„Ђ„„„~„y„‘ - ѓБ (m1 * m2)/ R ^ 2

m2 „Џ„„„Ђ „y „u„ѓ„„„Ћ „}„p„ѓ„ѓ„p „„„u„|„p, „~„p „{„Ђ„„„‚„Ђ„u „r„Ђ„x„t„u„z„ѓ„„„r„…„u„„ „ѓ„y„|„p „s„‚„p„r„y„„„p„y„y, „{„Ђ„„„Ђ„‚„p„‘ „y „Ђ„q„u„ѓ„Ѓ„u„‰„y„„ „…„ѓ„{„Ђ„‚„u„~„y„u („„.„u. „y„x„}„u„~„u„~„y„u „r„u„{„„„Ђ„‚„p „ѓ„{„Ђ„‚„Ђ„ѓ„„„y). „ѓ„„„p„|„Ђ „q„Ќ„„„Ћ „Џ„„„y „}„p„ѓ„ѓ„Ќ „„„…„Ѓ„Ђ „ѓ„Ђ„{„‚„p„„„‘„„„Ћ„ѓ„‘ „q„…„t„…„‰„y „r „‚„p„x„~„Ќ„‡ „ѓ„„„Ђ„‚„Ђ„~„p„‡ „…„‚„p„r„~„u„~„y„‘.

Specific Impulse, s (Sea Level)

F-1 (S-5): 263
SSME (Space Shuttle): 363
RS-68 (Delta IV): 365
===
Тяга, т (уровень моря)

F-1 (S-5): 690
SSME (Space Shuttle): 190
RS-68 (Delta IV): 300

Yan:


Скорость у метеорита задана изначально и вряд ли она будет очень маленькой. А сила притяжения Луны, Земли будут корректировать её значение и вектор.

На пальцах...
Сила по 2 Закону Ньютона - m * a
Сила по закону всемироного тяготния - [гамма] * (m1 * m2)/ R ^ 2

m2 это и есть масса тела, на котрое воздействует сила гравитаии, которая и обеспечит ускорение (т.е. изменение вектора скорости). стало быть эти массы тупо сократяться будучи в разных сторонах уравнения.

P.S. Хотел всавить вместо [гамма] символ UNICODE - и движек форума перекосило...

2kv1:
Ну тогда Вам не составит труда указать автору на его ошибки:
--
Тема поисков "доказательств" лунной аферы не имеет никакой связи с техникой. Эта проблема сугубо психиатрическая. Ибо сначала высказывается тезис "не летали", а затем начинается словоблудие для подтверждения тезиса, пересыпанное для солидности где-то списанными терминами, картинками и графиками. Более того - указывать автору на "ошибки" бессмысленно.
Представьте, Некто пишет работу, в котором приводит выкладки, доказывающими, что Земля плоская. Вы указываете автору на его ошибки. И что, автор напишет немедленно приложение в стиле "был дурак, заблуждался"?
Подумайте над этим и читайте тут - все уже давно сказано: http://apollofacts.wikidot.com ...

2 Саша1234:

А Земля на эти же большие метеориты не будет действовать?)))
Еще раз: никакого влияния масса самого тела на баллистические траектории не оказывает (при условии, что рассматриваются движения в поле тяготения крупных объектов). Все это посчитано еще во времена Ньютона, Кеплера и т.д.

06/11/2012 [19:17:06]


Масса будет оказывать влияние на траекторию просто потому, что она есть в формуле. Другое дело, что это влияние может быть пренебрежимо мало. Однако, если масса метеорита хотя бы сравнима с массой Луны, то влияние так или иначе проявится.


Конечно, R^2 тоже влияет, Луна движется вокруг Земли и наверно подбирает какие то метеориты ещё до того, ка кони достигнут Земли. Может быть именно поэтому метеориты падают чаще там, где Луна бывает реже, как говорит Смайлифейс.

Ант:

2 Дикий Гусь Мартин:

Любопытно - а Вы уже совершили свой суд линча?


Ант, любопытство не порок, но и не добродетель.
А вот занудность - таки определённо порок!

Стоп, "теоретики траектории метеоритов", вы хоть фотки луны смотрели? Чего это вся ее поверхность покрыта большими и маленькими кратерами? Мериканцы катерпилерами порылись ? Или комунисты с кайлом и в фуфайках?

rotor, внимательно прочитайте сначала, о чем именно зашла речь.

Smileyface:
Извините, но внимательно, мешает футбол, и пока 0-0

2 rotor:
Стоп, "теоретики траектории метеоритов", вы хоть фотки луны смотрели? Чего это вся ее поверхность покрыта большими и маленькими кратерами?

Ну да. Нет атмосферы - метеориты не плавно тормозятся, а на космических скоростях врубаются в поверхность. Понятное дело испаряются мгновенно. Остается кратер, который без атмосферы и тем более воды практически вечен. Вот за миллиарды лет и накопилось кратеров.
Да, естественно, испарившаяся от энергии столкновения порода снова остывает и осаждается в виде стеклообразных микросфер на поверхность. Эти микросферы обнаружены в пробах.

Dr. Lecter: не сомневаюсь, что вы ржете с большим удовольствием. В одной палате вместе с Лошадью Буденного и Буцефалом после изучения трудов попомухиных в приятной компании с маршалом Буденным и царём А.Македонским из соседней палаты .
kv1: вы уж возьмите сами литературу по теме, те же сборники ЦНИИ Машинсотроения , да и поизучайте, что , как и почему устойчиво горит в ракетном двигателе большой тяги. А для начала книгу Б.Е .Чертока почитайте "Лунная гонка", напрягите ум.

2 Саша1234:

Ну да. Нет атмосферы - метеориты не плавно тормозятся, а на космических скоростях врубаются в поверхность. Понятное дело испаряются мгновенно. Остается кратер, который без атмосферы и тем более воды практически вечен. Вот за миллиарды лет и накопилось кратеров.
Да, естественно, испарившаяся от энергии столкновения порода снова остывает и осаждается в виде стеклообразных микросфер на поверхность. Эти микросферы обнаружены в пробах.

07/11/2012 [10:22:35]


Вот это уже ближе к теме. Поверхность лунного грунта оно и есть в первую очередь метеориты.

Для меня загадка, почему состав метеоритов, которые нарыл Аполлон, совпадает с нашим и даже кто то здесь писал, что с составом Земли? Это совпадение логично?

" почему состав метеоритов, которые нарыл Аполлон"

Что за "метеориты"?

Какие конкретно образцы являются "метеоритами":

http://curator.jsc.nasa.gov/lu ...

?

Для меня загадка, почему состав метеоритов, которые нарыл Аполлон, совпадает с нашим и даже кто то здесь писал, что с составом Земли? Это совпадение логично?


Логично, более того - Земля -это большой метеорит.

2 Yan:
Вот это уже ближе к теме. Поверхность лунного грунта оно и есть в первую очередь метеориты.

Ну примерно так же как и Земная поверхность. Аэрозоли от сгоревших метеоритов так же оседают. Но в массовом отношении - это трудноуловимые количества. Хотя в болотах Тунгусски все же найдены стекловидные микросферы.


Но говорить о том, что поверхность Земли состоит из метеорного вещества или это вещество дает разные химанализы грунта все же нельзя ИМХО.

2 Smileyface:

" почему состав метеоритов, которые нарыл Аполлон"

Что за "метеориты"?

07/11/2012 [14:14:54]

Те, что составляют поверхность Луны. Я так понимаю Аполлон брал пробы в первую очередь с поверхности Луны? Вряд ли сам состав Луны сильно перемешался с метеоритами. Для этого нет условий.




2 Саша1234:

Ну примерно так же как и Земная поверхность. Аэрозоли от сгоревших метеоритов так же оседают. Но в массовом отношении - это трудноуловимые количества. Хотя в болотах Тунгусски все же найдены стекловидные микросферы.

Но говорить о том, что поверхность Земли состоит из метеорного вещества или это вещество дает разные химанализы грунта все же нельзя ИМХО.

07/11/2012 [14:41:25]


На Земле находят следы метеоритов и химсостав у них разный. Логично предположить, что на Луне этот состав тоже должен быть разным.

2 Yan:
На Земле находят следы метеоритов и химсостав у них разный. Логично предположить, что на Луне этот состав тоже должен быть разным.

Т.е. Вы считаете, что можно в 100 случайных местах взять пробы грунта на Земле и не просто обнаружить следы метеоритного вещества, но и еще и разный состав этого метеоритного вещества???? Сомневаюсь я, хоть и не геолог.

ПС: Как уже Вам здесь объяснили плотность метеоритного вещества на поверхности Луны по крайней мере не больше, чем на поверхности Земли. На Землю выпадает порядка 2 тыс тонн в год, т.е. "0" в терминах геологии.

2 Саша1234:

Т.е. Вы считаете, что можно в 100 случайных местах взять пробы грунта на Земле и не просто обнаружить следы метеоритного вещества

07/11/2012 [15:33:52]


Я ни чего подобного не говорил. Я говорил:
1. метеориты на Земле есть
2. химсостав метеоритов разный

Логично предположить, что химсостав метеоритов на Луне ТОЖЕ будет разный.