2 PAXqualle:
Прошу специалистов по астронавтике, ответить на простой вопрос- имеются ли технические возможности для воспроизведения неорганического материала, или придания имеющемуся, свойств сходных с лунными образцами?

А при чем здесь астронавтика? Это скорее к спецам по фальшифкам надо обращаться.
Задача как ставится? Сходные свойства с лунными образцами имеет кусок базальта или диабаза из любого карьера. А вот абсолютная идентичность нереализуема(. Лет через 30 какой нибудь деятель проведет рутинные замеры корреляции спектров изотопов между собой (или еще что такое же уныло звучащее) и выяснит, что лунные образцы легко идентифицируемы среди любых других пород. Как в Земных условиях воспроизвести миллиарды лет вакуума и солнечного излучения?

Привезти породу технически и с Луны, и с Марса, и даже с Венеры можно было полвека назад, такие полёты никто не оспаривает. Речь идёт о многократных пилотируемых экспедициях, причём на удивление прошедших без сучка и задоринки, ну там пару историй для интриги сочинили и всё.

ага, а десятки кг грунта, для того, что бы привезти, кто собрал?
автоматом удавалась собирать только десятки грамм.

Саша1234:
Как в Земных условиях воспроизвести миллиарды лет вакуума и солнечного излучения?


1. Берём подходящий метеорит, и крошим на удобные кусочки.
2. Спускаемся в глубокую-преглубокую шахту (или скважину, на уровень с возрастом пород 1, 5-2 млрд лет) и изымаем образцы.
3. Помещаем необходимые образцы на орбиту, и возвращаем после нескольких лет экспозиции.
4. Комбинируем предыдущие.

Это так, навскидку. Специалисты могут привести и более иные способы фальсификации. Особенно с учётом, что анализ обычно проводится по выявлению ключевых индикаторов. Т.е. достаточно симулировать присутствие нескольких ключевых веществ и их свойств.

ага, а десятки кг грунта, для того, что бы привезти, кто собрал?
автоматом удавалась собирать только десятки грамм.

Да дети в кружках "Умелые руки" в советское время могли электрический манипулятор с черпаком собрать, а в домах пионеров и того круче.

2 Dr. Lecter:
Привезти породу технически и с Луны, и с Марса, и даже с Венеры можно было полвека назад, такие полёты никто не оспаривает. Речь идёт о многократных пилотируемых экспедициях, причём на удивление прошедших без сучка и задоринки, ну там пару историй для интриги сочинили и всё.

Насчет грунта с Марса и особенно Венеры - сомневаюсь.
Это как это без сучка и задоринки? Программы едва ли на половину выполнялись только. Ну может чуть побольше. Один экипаж потеряли еще на Земле, один чуть не потеряли.
В общем то в чем разница слетать пилотируемым и непилотируемым аппаратом? Надежность пилотируемого все же выше (ни разу не слышал про первые вылеты нового самолета с применением телеуправления). Да и первые 10 вылетов с 2 катастрофами это как то фантастично.

Lee:
ага, а десятки кг грунта, для того, что бы привезти, кто собрал?
автоматом удавалась собирать только десятки грамм.


Так в том то и дело, что наличе 300кг недоказуемо.
Общее количество исследованных "американских" образцов, не превышает сотен грамм.
Опыты вообще ставятся на микрограммных дозах.
Никто не видел шлифа, или распила пудового булыжника или непрерывного керна с трёхметровой глубины базальта

2 PAXqualle:
Это так, навскидку. Специалисты могут привести и более иные способы фальсификации. Особенно с учётом, что анализ обычно проводится по выявлению ключевых индикаторов. Т.е. достаточно симулировать присутствие нескольких ключевых веществ и их свойств.

"более иные способы" наверное есть. Но все они фальсифицируют только то, что известно. Можно ключевые индикаторы фальсифицировать. Но где гарантия, что через 10 лет какой то деятель не выявит новые ключи просто в рамках своих научных исследований? Образцы лунного грунта постоянно в работе.

PAXqualle:

Felicita:
У астронавтов и тем кто причастен нет своего форума?
=========

Осмелюсь заметить, я обрашался таки к специалистам по астронавтике. А не Астронавтам. Это сильно разные люди. Первые - бытуют на русских форумах, неся однотипную ахинею в особо недалёкой форме.
=========
Вы видать на других, нерусских, форумах вообще не были, жгите дальше, "логика" пипец :)))))) Пиво и чипсы уже в ходу

Короче, лоханулись амеры.. Надо было половину миссий провалить. Все равно потом пришлось на матушке земле слишком болтливых астронавтов добивать... -(((

Саша1234:
Но где гарантия, что через 10 лет какой то деятель не выявит новые ключи просто в рамках своих научных исследований? Образцы лунного грунта постоянно в работе.
==========

ВО!!!


поэтому "лунный грунт" лежит в запаснике нетронутым. Исследованы сотни грамм, не более.
Остальной запас номинален и декларативен.

Как золотой запас Форт Нокса.

Да дети в кружках "Умелые руки" в советское время могли электрический манипулятор с черпаком собрать, а в домах пионеров и того круче.
===
Патриотитская демагогия, как и у всех партайгеносе:))

Этим американским а-ля патриотизмом пронизан весь Голливуд :)))

Как и наш американизированный кИнематогрАф:))

2 Dr. Lecter:
Да дети в кружках "Умелые руки" в советское время могли электрический манипулятор с черпаком собрать, а в домах пионеров и того круче.

Ну в общем то не секрет вес доставленного "Лунами" грунта. Около 300гр в сумме с 3 полетов. Так что про детей и черпаки - это в Мурзилку.

"Исследованы сотни грамм, не более."

Садитесь, кол.
Ищите не исследованные образцы
http://curator.jsc.nasa.gov/lu ...

" Специалисты могут привести и более иные способы фальсификации. Особенно с учётом, что анализ обычно проводится по выявлению ключевых индикаторов."

Я так понимаю, даже популярное объяснение по ссылке выше (от профессора WUSTL, селенолога. Также редактора Meteoritics & Planetary Science) вам оказалось непосильно.

Smileyface:
Я так понимаю, даже популярное объяснение
==========

Ссылками не удивите. Весь инет состоит из ссылок. Благоволите изложить СВОИМИ словами.

Если конечно ВЫ разделяете концепцию уважаемого профессора.

А то, может показаться, что давая ссылку без СОБСТВЕНОГО комментария, Вы допускаете её лживость.

X15:

Как и наш американизированный кИнематогрАф:))

У вас в Заполярье есть кИнематогрАф? :)))

Понял, Паксквалле, по-английски читать не умеете. Так бы сразу и написали, что ни один из текстов по теме ветки в оригинале вам недоступен.

Smileyface:
Понял, Паксквалле,
==========

Т.е. собственного мнения не имеете?

И в вопросе не петрите.

======== Понял, Паксквалле, по-английски читать не умеете =========

Слышь, ты аноним хренов, веди себя прилично на РУССКОЯЗЫЧНОМ форуме...

2rw4hfn:
О, русский появился на ветке про американцев. Сейчас будет пить водку из самовара и плясать под балалайку.

2rw4hfn:

согласен. Нехрена тут выёживацца уvением разбирать буквицы в басурманских наречиях.

Ващета, с помощью www.translate.ru можно читать чо хошь. Вопрос в том - анакуа? Что там такого основополагающего, чтоп напрягать свой комп переводом?

Это на всех форумах так ведётся - привести ссылку, не добавляя ни слова от себя чтоб иметь возможность самому остаться в стороне, когда и эту срань накроют медным тазом.

2Smileyface:

Намёков не понимате. Обращаюсь прямо к Вам лично - изложите Свою логику и доказательную базу, к вопросу о луннизме всех 300 кг камней.

И прошу Вас, сразу отделяйте факты от их трактовок.

Алик-1:
О, русский появился на ветке про американцев
===========

Считаете это ненормальным?
Если ещё не поняли, то это тема, в которой русскоговорящие участники (и русские в т.ч.), пытаются разобраться кое в чём.

И тут же возникает толпа русскоязычных эммигрантов забалтывающих любые темы, не относящиеся к восхвалению амерской пропаганды. Очевидно, что половина их них, банальные боты, остальные - дубли.
Кстати - информативная ценность их сообщений отрицательна. И их пристуствие в теме, обусловлено недоработками в модерирации

2 PAXqualle:

Кроме всего прочего, Луна утыркана метеоритами. Т.е. поверхность Луны должна быть достаточно разнообразной.

Я бы на вашем месте, АЛИК, не больно-то про водку-то... А с аглицким - не сЦТЫ, тут меня пол-форума знает...

2PAXqualle:
И тут же возникает толпа русскоязычных эммигрантов забалтывающих любые темы, не относящиеся к восхвалению амерской пропаганды.
--
Согласен. Вот, например, я пишу: После 1957 года полет на Луну это банальная, технически осуществимая экспедиция, которая была использована в противостоянии СССР и США в первую очередь пропагандистских, а во вторую - в научных целях.
И тут же появляется свора агентов влияния, забалтывающих тему: Нет!!! Великие США смогли осуществить лунную аферу так, что никто в мире но не подточил. А кто подточил - тому приказали заткнуться. Потому что США - единственная сверхдержава в мире и всем надо пасть перед ними ниц... Читайте между строк - там все написано!

Паксквалле, вам дают ссылки на документы, а вы оперируете личными домыслами и бредом. О чем с Вами можно спорить-то?
Таких по этой ветке форума уже десяток проскакал... предыдущие хоть спешили людей, а Вы просто тупо требуете чтоб Вам кто-то доказывал что вы неадекватны.. Кому Вы нужны-то? :)
тут уже сотню раз советовали почитать Чертока , если не можете ничего другого и априори не верите документам, он легко читается- так прочтите и опровергайте его, может повеселите форум, а то скучно смотреть.

Victor_nav:
вам дают ссылки на документы,

Шарик, ты балбес! Кто с тобой спорит то?
Апчём ваще, можно спорить с таким как ты типом, знающим только ссылки на дукументы, и не умеющим сопственноручно связать пару слов.
И не имеющим собственного взгляда на вопрос, в силу ограниченности.

Не мелочись, давай ссылку сразу на Библиотеку Коньгресса. Там этих документов, на все случаи жизни

Felicita:

У вас в Заполярье есть кИнематогрАф? :)))
===
Можно подумать что в Russian Federation нет американизированного кинеМАТогрАфа:))

Алик-1:
Великие США смогли осуществить лунную аферу так, что никто в мире но не подточил. А кто подточил - тому приказали заткнуться.


Если говорить серьёзно - то кто только не оттянулся на этой теме... Гляньте Джеймса вашего, Бонда. Кино Брильянты навсегда. 71й год.
Так в нём прямым текстом, правительства ВБР и США открестились от лунной программы. Признав её мухляжём в интересах неизвестного лица (или группы лиц)

2PAXqualle:
Не мелочись, давай ссылку сразу на Библиотеку Коньгресса. Там этих документов, на все случаи жизни
--
И это правильный подход. Во все времена образованный люд ходил в библиотеки и не зазорно было читать на нескольких языках. Только неграмотная чернь предпочитала черпать познания на базарах (сегодня: форумы).

2 PAXqualle:
Намёков не понимате. Обращаюсь прямо к Вам лично - изложите Свою логику и доказательную базу, к вопросу о луннизме всех 300 кг камней.

Из 300кг где-то 100кг доступны для изучения. Эти 100кг многие десятки, если не сотни ученых со всего мира изучали и сравнивали между собой и теми образцами, что доставили 3 "Луны". Написаны вагоны литературы. Никаких несоответствий и странностей не выявлено. Изучение продолжается до сих пор. Формально можно затребовать из НАСА даже образцы из СССР (они их получили в рамках программы обмена).
Теперь хотелось бы Ваши основания о том, что все это фальшак выслушать. Но только пожалуйста без теории заговора, подкупа 10 тыс ученых на всей Земле.

Похоже, у основных фигурантов ветки очередной курс лечения галаперидолом закончился :)
Правда, память им отшибло, идиотизм по третьему кругу пошел, ничего нового :(

2 Саша1234:

Из 300кг где-то 100кг доступны для изучения. Эти 100кг многие десятки, если не сотни ученых со всего мира изучали и сравнивали между собой и теми образцами, что доставили 3 "Луны". Написаны вагоны литературы. Никаких несоответствий и странностей не выявлено. Изучение продолжается до сих пор. Формально можно затребовать из НАСА даже образцы из СССР (они их получили в рамках программы обмена).
Теперь хотелось бы Ваши основания о том, что все это фальшак выслушать. Но только пожалуйста без теории заговора, подкупа 10 тыс ученых на всей Земле.

05/11/2012 [21:18:26]


Если Луна усеяна метеоритами, значит состав грунта 300 кг и нашего грунта должен быть разным.

Какие выводы делают геологи или селенолухи?

Саша 1234 В СССР никаких вагонов литературы по американскому грунту не написано. и вообще публикаций о грунте совсем не много. Что касается исследований американского грунта, то пожалуйста по-подробней! А то получается что прав Мухин, когда говорит о том, что анализ Советских образцов подробный, а Американских некорректный и совершенно не по тем параметрам.

2 Yan:
Если Луна усеяна метеоритами, значит состав грунта 300 кг и нашего грунта должен быть разным.

А с чего бы Луне быть усеянной метеоритами?????

И это правильный подход. Во все времена образованный люд ходил в библиотеки и не зазорно было читать на нескольких языках
----------
Более того, единственное в мире, где можно стать инженером не зная английского языка языка - это в РФ.

2 СТЕКЛО:
В СССР никаких вагонов литературы по американскому грунту не написано. и вообще публикаций о грунте совсем не много. Что касается исследований американского грунта, то пожалуйста по-подробней! А то получается что прав Мухин, когда говорит о том, что анализ Советских образцов подробный, а Американских некорректный и совершенно не по тем параметрам.

Внеземная геология была не только в СССР)))). Повторюсь, в мире работ по изучению лунного грунта - вагоны. Более того, исследования идут до сих пор.
В смысле - "поподробнее"? Ссылка на каталог образцов с указанием проведенных над образцом исследований и кратким результатом тут уже приводили (это бесконечные таблицы хим и изотопного состава, схем кристаллографии, мех свойств и прочего). То же самое проделывали и с грунтом с "Лун".

Как бы то ни было, американцы из своих лже-полётов на Луну пользу неимоверную извлекли, а грунты, анализы и прочее - это уже не суть важно.

Более того, единственное в мире, где можно стать инженером не зная английского языка языка - это в РФ.
---
Ну, уважаемый - не у всех получилось. Видимо подобные темы заглохнут, когда каждый Вася Пупкин сфотает место приземления Армстронга с его следами на свою мобилу, да и то начнётся, что всё это подделано. Не понимаю, до Луны долететь не трудно в на рубеже 60-70-х, был бы носитель, а он был. СССР банально не успел, да и не так интересно в итоге. Печаль то в том, что человек не был там почти 40 лет и какая разница теперь американец или эСССэРовец? 40 лет копаемся где-то рядом и качаем нефть - оно конечно вкусно, но немного скучно. Даже детям рассказать нечего. :-(

2 Саша1234:

А с чего бы Луне быть усеянной метеоритами?????

05/11/2012 [23:05:43]


А почему бы и нет?

2 Yan:
А почему бы и нет?

Ну следуя логике "а почему бы и нет", я предпочел бы золото и алмазы))).
На самом деле притяжение слабое, атмосферы нет. На поверхности метеоритов будет меньше, чем на Земле. А взять в 100 точках анализ грунта на Земле и найти в нем метеорит - это крайне маловероятно.

2 Dr. Lecter: Грунты - это очень важно. Лично я не сомневаюсь, что и грунт у американцев настоящий имеется в каком-то количестве. Даже если они людей не высаживали на Луну, то уж какое-то количество полюбасу смогли доставить автоматами. Нельзя же их вообще за лохов держать в таких гнусных вопросах.

2 Саша1234:

Ну следуя логике "а почему бы и нет", я предпочел бы золото и алмазы))).
На самом деле притяжение слабое, атмосферы нет. На поверхности метеоритов будет меньше, чем на Земле. А взять в 100 точках анализ грунта на Земле и найти в нем метеорит - это крайне маловероятно.

05/11/2012 [23:42:05]


А я думаю благодаря отсутствию атмосферы и других явлений, Луна за миллионы лет накопила на себе не один слой метеоритов.

2 Yan:
А я думаю благодаря отсутствию атмосферы и других явлений, Луна за миллионы лет накопила на себе не один слой метеоритов.

Попробуйте подумать еще раз. Начните со скорости приближения метеорита к поверхности Луны.

А где написано, что меториты летят не по своей траектории, а непременно должны быть притянуты кем-то, у кого масса большая? Луна просто тупо на их пути не может оказаться? А на Земле их немного по причине сгорания, а про те, что не сгорели, а шмякнулись, потом столетиями книжки пишут и экспедиции снаряжают.

2 Dr. Lecter:
А где написано, что меториты летят не по своей траектории, а непременно должны быть притянуты кем-то, у кого масса большая? Луна просто тупо на их пути не может оказаться? А на Земле их немного по причине сгорания, а про те, что не сгорели, а шмякнулись, потом столетиями книжки пишут и экспедиции снаряжают.

Не надо философствований. Скорость сближения это не "может-неможет-шмякнулся-сгорел", а просто число метров в секунду. Если ее хватает на сгорание от трения о воздух, то что будет при встрече с твердой поверхностью?

ПС: Луна может просто оказаться. Но Земля диаметром больше))