aerik:

2 RCruzo:

Сам то понял, что сказал? Посмотри на диск солнца (или той же Луны) при закате или когда оно в зените. И что, одинаковы по размерам? А теперь напряги мозги, если они у тебя есть, и объясни, почему ЭТО происходит. (Чур никому не подсказывать). Только не обделайся сам от перенапряжения!

детский сад, старшая группа...
1 - Вы лично, проводили измерения угловых размеров светил "при закате или когда оно в зените"?
2 - Можете квалифицированно, с цифрами в руках, предъявить претензии к опубликованной фотографии? (термины, типа "фуфло" -не канают!)))
3 - Как вообще можно рассуждать о угловых размерах объекта на фото, не зная исходных данных, хотя- бы фокусного расстояния объектива????
4 - Ну и кто Вы после этого???))))))

igor_birukov:

Зрение обманчиво, господа, в отличие от физических сил.
Вопрос высадки звездонавтов на Луну, есть вопрос индивидуального мироущения отдельных личностей. Естествознание здесь не работает.
Всякое же апеллирование к науке на основании знаний полученных в школе или институте показывает отсталость апеллирующих. Наука не стоит на месте, например электроны в атомах уже отменили. Надеюсь не новость...

http://www.youtube.com/watch?v ...

У того, что вертится, имеются центробежные силы. Например, у воздушного винта.
Скорость звука в воздухе уже немножко не та, состав атмосферы изменился.
Вселенная не расширяется, только галактики в ней

- электроны в атомах уже отменили. Надеюсь не новость...
===
Электричество то-же? 8)

igor_birukov:

У того, что вертится, имеются центробежные силы. Например, у воздушного винта.
Скорость звука в воздухе уже немножко не та, состав атмосферы изменился.
Вселенная не расширяется, только галактики в ней

альтернативщик, не?

Понимаю Ваш здоровый сарказм. Академики говорят, что в самом атоме электронов нет. Они образуются потом, когда из псевдочастиц без массы и заряда преобразуются в корпускулы с массой и зарядом.
Это я к тому, что отправлять ныне в восьмой класс - не что иное как издевательство над передовой научной мыслью. Нужно идти в ногу со временем, товарищи! И только потом уже, с позиции академических высот рассуждать о том топтали ли земляне Луну.

И тогда станет известно, что подопытные крысы-мыши без магнитного поля неизлечимо заболевают в течение недели. Нельзя же так жестоко экспериментировать на астронавтах! Пожалейте бедняг. Они даже не знали, что в штанах нужно носить магниты.

aerik - Опытный боец:

Ответы:
- Посмотри на диск солнца (или той же Луны) при закате или когда оно в зените. И что, одинаковы по размерам?
= Да. Совершенно одинаковые.

- А теперь напряги мозги, если они у тебя есть, и объясни, почему ЭТО происходит.
= Потому, что так и должно быть. Мозги без знаний, это как новый жёсткий диск для компьютера - вроде он есть, а толку ноль.

То, что Вы ошибаетесь, можно проверить без сложных приборов. Попросите кого-нибудь сфотографировать Луну на восходе и в зените. Фотоаппарат должен быть с максимально возможным длиннофокусным объективом. Сравните полученные результаты.

"Земля должна быть намного меньше, т.к. на Луне нет атмосферы и нет эффекта линзы "

Размер изображения Земли на пленке зависит исключительно от фокусного расстояния используемого объектива. В данном случае на Хассельбладе (кадр 55х55) использовался
Sonnar 5.6/250. Полный кадр в таком случае соответсвует (по любой из сторон) 12 градусам 46 минутам. И размер Земли в кадре именно такой, какой и должен быть.

В США от этого подхода постарались отказаться после запуска первого спутника. Школ для ассенизаторов больше не существует. В результате не только полеты на Луну, но и электроника.
========
В Британии от этого подхода не отказались.
И правильно сделали. Наука Британии не хуже чем в США - просто денег меньше.

Хотя надо сказать, что полностью избавиться от этого США не удалось - есть разделение по классам с алгеброй и без.
======
Начала алгебры - дают всем. Далее - как сам захочешь
и насколько ты талантлив.
Если ты МОЖЕШЬ - тебя вытаскивают социальные лифты.
Если ты по природе - ассенизатор максимум - зачем тебя учить?
Только базовые науки и этика.

Но практически все школы всё-таки имеют классы с изучением высшей математики. Если ребенок хочет и может, он будет изучать высшую математику.
==========
В Британии если ребенок показывает способности к наукам - его из "плохой"
школы - переводят в "прекрасную" - и совершенно бесплатно.

Если ты по природе - ассенизатор максимум - зачем тебя учить?
Только базовые науки и этика.

Кто, в каком возрасте это определяет, чем руководствуется, что является критерием оценки и как быть с равными возможностями. Да и этику ассенизатор по природе врядли поймет, опять же, исходя из Вашего представления об этом вопросе, зачем учить?

2igor_birukov:
Это я к тому, что отправлять ныне в восьмой класс - не что иное как издевательство над передовой научной мыслью.
--
Чтобы издеваться над научной мыслью, надо как минимум закончить школу, потом профильный ВУЗ, потом аспирантуру, поработать м.н.с. и только потом, робко высказать свое мнение. Причем так, чтобы его пока не услышал кто-то из пары-тройки сотен физиков, которые на самом деле понимают в современной науке. А не ограничиваться страничкой "физики шутят".

"Кто, в каком возрасте это определяет, чем руководствуется, что является критерием оценки и как быть с равными возможностями. "

По-разному бывает. В знакомых мне системах среднего образования определяет это успеваемость ученика и (иногда) аттестация учителем. Иногда (например, в Германии), это происходит довольно рано, в 4м классе школе (окончание начальной школы). Если родители считают, что их ребенок способен на большее, и "тянет", например и на гимназию, то (за исключением клинических случаев, вроде хроников-второгогодников) ему такую возможность дают. Только потом падать ребенку психологически очень больно может быть.

Да-да, даже в шутку целую науку придумали - квантовую физику

Да-да, даже в шутку целую науку придумали - квантовую физику

Чтобы издеваться над научной мыслью, надо как минимум закончить школу, потом профильный ВУЗ, потом аспирантуру, поработать м.н.с. и только потом, робко высказать свое мнение.
-----------
Можно ли " робко высказывать" свое мнение допустим простому технику или же только внимать светлым мыслям м.н.с пусть даже и бредовым? Или бредовых мыслей у данной категории нет и они всегда являются светочами научной мысли? Так же не понятно можно ли не физикам вообще что то говорить или права такого остальные лишены? Не раскрытым остался вопрос эта пара тройка сотен физиков понимает в науке вообще или только конкретно в физике. ) И самое важное, Вы входите в эти пару тройку сотен, а то мнение у Вас как я вижу есть, а как к нему относиться, исходя из Ваших тезисов, не понятно.

По-разному бывает
--------
Все перечисленное Вами к возможностям конкретного ребенка никакого отношения не имеет, это субъективная оценка одного человека другим, с заведомо искаженным результатом. Детей с ярковыраженными способностями не так много, если не сказать мало. Не мало людей которые вообще нашли свое место в жизни достаточно поздно, для этого пришлось работать над собой, учиться и т.д, как быть с ними, если бы их в ассенизаторы в 10 лет записали?

Фотограф:
можно проверить без сложных приборов. Попросите кого-нибудь сфотографировать Луну на восходе и в зените. Фотоаппарат должен быть с максимально возможным длиннофокусным объективом. Сравните полученные результаты.

Трудно спорить с фотографом. А давайте без приборов, по зрительному восприятию. Вы видели диск солнца на закате? Он большой. А потом посмотрите на диск солнца в зените через затемненное стекло (можно и без стекла, и так видно). Он маленький. Вот и все результаты.
То же самое видно на художественных фото на тему "закат... над морем, над лесом, озером и т.д."

aerik:

"Трудно спорить с фотографом. А давайте без приборов, по зрительному восприятию. Вы видели диск солнца на закате? Он большой. А потом посмотрите на диск солнца в зените через затемненное стекло (можно и без стекла, и так видно). Он маленький. Вот и все результаты.
То же самое видно на художественных фото на тему "закат... над морем, над лесом, озером и т.д.""

- объяснено - переобъяснено тысячу раз и описано в научно-популярной литературе.

Фотограф:
Иными словами мы смотрим на солнце в зените через минимальную толщину атмосферы, а на горизонте через гораздо более толстую газовую оболочку атмосферы (т.н. настильным взглядом), отсюда и эффект увеличения.

В.А.К.
- объяснено - переобъяснено тысячу раз и описано в научно-популярной литературе.

Дак РКрузо непонятно почему-то.

давайте без приборов, по зрительному восприятию.

Даешь!...:-)))) Хороший подход, мне нравится! А то чо это оне всякими тут приборами мозги пудрят, наверняка обдурить хотят. Сами же, небось, эти приборы и выдумали, нет им веры!

2Sanych:
Можно ли " робко высказывать" свое мнение допустим простому технику или же только внимать светлым мыслям м.н.с пусть даже и бредовым?
--
Нет, нельзя. Пол этого форума состоит из симмеров, которые важно участь как правильно пилотировать самолет. А физика на много порядков сложнее. К сожалению, чаще "перевороты в физике" совершают те, кто не осилил даже ее школьный курс.

Или бредовых мыслей у данной категории нет и они всегда являются светочами научной мысли?
--
Так вы просто не поймете о чем идет речь. Что делать, если смысл бреда скрыт за несколькими страницами закорючек, понять которые даже диплома не хватит?...

Так же не понятно можно ли не физикам вообще что то говорить или права такого остальные лишены?
--
Не физикам о физике лучше не говорить. Также как обывателям не стоить рассуждать о полете на Луну. В крайнем случае допустим вопрос "как?" и почтительное внимание ответу.

И самое важное, Вы входите в эти пару тройку сотен, а то мнение у Вас как я вижу есть, а как к нему относиться, исходя из Ваших тезисов, не понятно.
--
Ни в коем случае не вхожу. Кстати, ежели что - я не космонавт и не астронавт. На Луне не был и в космос выше 11000 м не поднимался. Смысл то не в этом.

А где Лявон? Он так хорошо отжигал. Пущай ещё попляшет!

Sanych, я всего лишь описал то, что происходит в реальности.
О чем вы, чего распаляетесь? На реальность это никак не влияет. Ровно как не влияет наличие малограмотных людей на факты, относящиеся к истории пилотируемой космонавтики.

Полет Гагарина факт?

Также как обывателям не стоить рассуждать о полете на Луну. В крайнем случае допустим вопрос "как?" и почтительное внимание ответу.
-----
Исходя из Вашего высказывания ниже Вы так же " простой обыватель" зачем тогда рассуждаете о полете на луну?
--
Ни в коем случае не вхожу. Кстати, ежели что - я не космонавт и не астронавт. На Луне не был и в космос выше 11000 м не поднимался. Смысл то не в этом.
-----
Перефразируя известного киноперсонажа - В чем смысл, брат?)

А вообще то доказательства с обеих сторон в принципе сведены только к выяснению кто же более глуп и необразован. А это говорит только о том, что, в принципе, как говорится " физика процесса" не ясна обеим спорящим сторонам, о чем тогда столько эмоций?

Американсы мастера грандиозных финансовых мистификаций, так что полёт на Луну - это лишь жалкий дешёвый эпизодишко.

aerik:

"Дак РКрузо непонятно почему-то."

- да не РКрузо, а вам почему-то непонятно!

"Полет Гагарина факт?"

Факт. Что также совершенно не мешает наличию теорий о том, что его полет в космос - советская "утка". С массой "доказательств", кстати. Часть из которых основана на наличии фото- и кино- материалов, снятых не во время полета, но ранее выдаваемых за таковые и т.п. ныне общеизвестных несоответствиях.

"" физика процесса" не ясна обеим спорящим сторонам"

Какая конкретно "физика процесса" в данном случае непонятна вам?

Какая конкретно "физика процесса" в данном случае непонятна вам?
------
Вполне возможно) не стану Вас в этом переубеждать. "Двумя словами" можете доказать что земля круглая?)

Утка или не утка, но мне непонятно как можно слетать в космос на один виток, и при этом остаться живым. Чем тормозить то?

Американцы признали "факт" полета в космос русскими. Русским пришлось признать Луну в качестве алаверды. А затем и тем и другим уже пришлось признать факт полета тайконавта.
Завтра "полетят" индейцы, послезавтра эскимосы. Всякое, государство заимевшее компру, имеет право на членство в космическом клубе. Но впереди всех конечно НАСА, преуспевшее в поисках бутылок и номерных камней на Марсе.

И все эта лапша не дает покоя миллионам форумных параноиков по всему миру

Веселая веточка. )) Настроение поднимает))

"но мне непонятно как можно слетать в космос на один виток, и при этом остаться живым"

Санитааарыыы! Принимайте нового пациента.

aerik:

Трудно спорить с фотографом. А давайте без приборов, по зрительному восприятию. Вы видели диск солнца на закате? Он большой. А потом посмотрите на диск солнца в зените через затемненное стекло (можно и без стекла, и так видно). Он маленький. Вот и все результаты.
То же самое видно на художественных фото на тему "закат... над морем, над лесом, озером и т.д."

а измерить слабо?
Ну, предположим я слепой... или слабовидящий.
И мне очень интересно, а НАСКОЛЬКО, по вашему диск солнца(луны) на закате, больше, чем в зените. Вдвое? Втрое?
Будьте добры, помогите старому слепому человеку, ИЗМЕРЬТЕ ПОЖАЛУЙСТА!)))

З.Ы. ...а еще, в народе говорят, - "в чужих руках всегда толще кажется"

...а вообще- то, здесь становится лучше... веселее как- то, вот, гляжу, новые люди подтягиваются, новые шутки, смех, веселье... Хорошо!

"Иными словами мы смотрим на солнце в зените через минимальную толщину атмосферы, а на горизонте через гораздо более толстую газовую оболочку атмосферы (т.н. настильным взглядом), отсюда и эффект увеличения."

Саныч, ну вот вам наглядный пример. _О_чем_ можно вообще говорить с такими вот пациентами, что им "доказывать", к каким фактам или знаниям апеллировать? Максимум - поглумиться над невежеством.

Кто, в каком возрасте это определяет,
=========
Преподавательский состав. Возраст порядка - 11 лет.

чем руководствуется,
========
Своим мнением.
Собственно как везде в мире.

что является критерием оценки
========
Сумма общих впечатлений.

и как быть с равными возможностями.
========
Что это такое?

Да и этику ассенизатор по природе врядли поймет, опять же, исходя из Вашего представления об этом вопросе, зачем учить?
=========
Для того чтобы он себя вел приемлемо.
И не учить - а вдалбливать в голову.

А мне вот Лайку жалко-пострадала за человечество... А почему американцы своих животных не посылали в космос, а сразу людей-это отрыжка из прошлого, когда офицеры СС, потом перешедшие на службу к США, делали свои опыты сразу на узниках концлагерей?

Несколько лет назад Виталий Лопота в интервью говорил, что "даже в наши дни посадка обитаемого космического аппарата на Луну с последующим возращением на Землю является архисложнейшей задачей", а в далёкие 60-е об этом даже и речи быть не могло. Почему-то мнение генерального конструктора РКК "Энергия" для меня более весомо, чем выкладки многочисленных проамерикански настроенных участников форума.

Dr. Lecter:

Несколько лет назад Виталий Лопота в интервью говорил, что "даже в наши дни посадка обитаемого космического аппарата на Луну с последующим возращением на Землю является архисложнейшей задачей", а в далёкие 60-е об этом даже и речи быть не могло. Почему-то мнение генерального конструктора РКК "Энергия" для меня более весомо, чем выкладки многочисленных проамерикански настроенных участников форума.

Я с Лопотой полностью согласен(хоть и не знаю кто это).

А почему американцы своих животных не посылали в космос, а сразу людей
2 Пилот Ту-22:

Если Вы что-то не знаете, то не обязательно "хвалиться" об этом на форуме. Американцы запускали обезьян.

Пилот Ту-22:

А мне вот Лайку жалко-пострадала за человечество... А почему американцы своих животных не посылали в космос, а сразу людей-это отрыжка из прошлого, когда офицеры СС, потом перешедшие на службу к США, делали свои опыты сразу на узниках концлагерей?

После выложенных Вами великолепных фотографий, мне даже неловко вас как- то огорчать, но, вынужден с прискорбием сообщить, что и тут Вы промашку допустили. Американцы на обезьянах тренировались. Еще раз извините, что лишил Вас существенного козыря, в вашей беспримерной по отваге борьбе с империей зла, - США.

Очень показательно, Стас! Маркус Аллен - австралийский "брат" нашего г-на Мухина. Оба успешно конвертируют невежество в кэш. Первый изданием журнала (Nexus), второй - книг. Оба имели, имеют и будут иметь хоть и небольшую, но свою аудиторию. А. значит, и кэш.

2Пилот Ту-22:

Посылали. "В США в 1961 году был запущен космический аппарат с шимпанзе Хэмом на борту. Первый орбитальный полёт животного, осуществлённый американцами. Хэм вернулся живым."

Правда через некоторое время скончался, с признаками лучевой болезни.

До этого отправляли макак (одна погибла от удушья, вторая разбилась).

Обезьяна это почти человек-её можно даже научить фотографировать.

"но мне непонятно как можно слетать в космос на один виток, и при этом остаться живым"
Санитааарыыы! Принимайте нового пациента.


Растолкуй

2 Smileyface:

Очень показательно, Стас! Маркус Аллен - австралийский "брат" нашего г-на Мухина. Оба успешно конвертируют невежество в кэш. Первый изданием журнала (Nexus), второй - книг. Оба имели, имеют и будут иметь хоть и небольшую, но свою аудиторию. А. значит, и кэш.


Мне все равно до их аудиторий и кэша, но в области фото я, по большому счету, согласен с Marcus Allen.

"Я с Лопотой полностью согласен(хоть и не знаю кто это)."

А я, как работавший в РККЭ, знаю - Лопота в РККЭ не работал даже инженером. Он (по отзывам) хороший управленец (руководил ЦНИИ Робототехники и Технической Кибернетики) и устраивал акционеров (его предшественник - нет). Посему и был назначен президентом РККЭ "с нуля".

Но в данном случае с г-ном Лапотой трудно не согласиться - повторить даже просто высадку на Луну и сейчас, и через 100 лет - крайне сложная и организационно, и финансово задача.