2 akatenev:
шурави, примерно такой же, как и без него, около 8 тонн в посадочной ступени, если память не изменяет. И Игл, и Апполон, и Сатурн в целом имели достаточный запас по массе полезного груза.

А по времени, какой звпас был на зависание и выбор посадочной площадки?


А первые экспедиции были облегчены по причине снижения возможного риска. Но главное - они шли к Луне по другой траектории, которая требовала большего расхода топлива и имела ограничения по массе лунного модуля, но зато гарантировала возврат в случае отказа маршевого двигателя Апполона при повторном запуске. Потом от перестраховки отказались, а резерв использовали для дополнительной аппаратуры, в том числе и ровера

А садились с Ровером в новое место?

==Такой вот вопрос, а какой запас топлива был в лунном модуле, когда везли с собой эту колесницу?==

Ну, если прикинуть известный предмет к носу, то вес "Ровера" составлял 1, 4% к весу модуля. Вас наверно не будет удивлять тот факт, что каждый последующий "Лунный Модуль" был несколько совершеннее предыдущего?

Точно так же, как каждый последующий "Салют" был лучше того, "что до того как"?

А если пользоваться литературой от Мухина - запас составлял невесть откуда взявшиеся "сто два килограмма". Так у них, как-бы патриотов, и весь модуль весил 102 кило, бедные студенты, что молодость провели с портвейном и перферансом.

akatenev
ну, у меня другие методы самообразования, хотя, признаю, что ваш имеет право на существование и очень объясняет вашу узость мышления - на лбу, видимо, умещается немного полезной информации...)))))))

Запас был в несколько минут, и как раз именно в первый раз был выбран почти полностью, осталось что-то около 40-50 секунд, поскольку опыта посадок не было, переосторожничали. В остальные разы садились с запасом от минуты до полутора, что довольно много. Ровер не настолько тяжелый, чтобы оказывать на этот процесс особенно заметное влияние.

Садились все время в новые места. Один раз сели в 200 метрах от сервейора-3, это к вопросу о точности приземлений.

RED-DEVIL, ваш метод вы с блеском продемонстрировали, спасибо. Глянуть мельком на схему ровера, не увидеть там даже аккумулятора, и на основании этого смело отрицать самый большой проект в истории, плюс целую область науки. Потом продемонстрировать чудеса инженерной мысли с весом на основании вообще не пойми чего, видимо, самообразования.

Потом назвать все это теологией.

Вот в глупости вы неплохо разбираетесь, сами себе диагноз и поставили :)

В общем, дурак обыкновенный, уж простите. Самообразованный.

Петрович, да никто тут ее не ищет, что вы. Тоже мне, место для поисков :)

Тут просто работа над ошибками :)

==ну, у меня другие методы самообразования==

Интересно, какие ещё есть методы самообразования, кроме того, как днём крылья клепать, а вечером книжки читать?

"Сэр Джонс, ваша карта бита" - образец суггестологического внушения, "Большая перемена" - любимейшее кино времён СССР.

У меня создаётся такое впечатление, что RED_DEVIL вообще допризывник. Приятно видеть, что неглуп и активен без излишнего нахальства.

Уважаемый akatenev - вы черезмерно жестоки и несгибаемы.

Я уж лучше соглашусь с тем, что пиндосы не шмонялись на Селену, нежели начну раздавать пощёчины своим соотечественникам.

Пакс, извините, но дураков не люблю, особенно активных. А оценкой данного индивидуума мы не сходимся. :) Обычный тролль, невеликого ума и крайне банального образа мыслей. Я уж не говорю о банальной эрудиции.

Возраст тут не важен совершенно. Я сужу, собственно, по полному отсутствию прогресса, а он должен был наступить даже за такой короткий срок.

Если попадется кто-то, кто даст волшебного пендаля и выбьет из головы дурь - может быть и не безнадежен.

Да фиг с ним. :)

Пакс-100%, способтсвовать разведению дураков среди соотечествеников — саботаж, а не патриотизм. Убейте себя об стену.

2RED_DEVIL
Ты просто только вчера услышал про полеты на Луну, мальчик, но но частоте бесмыссленных вопросов заметно что тебе пофиг ответы.Попридержи коней и тебе ответят и про Ровер, и про советские лунные кафандры, которые сегодня используются на МКС.

RED_DEVIL: :

RED_DEVIL: :

Кто-то из наших светил космических оценивал вероятность успешности реализации лунного проекта на том этапе менее, чем в 10% это при том, что мы таки в области пилотируемой космонавтики продвинулись явно дальше американцев. И тут такой успех американской мечты - 100% и 100! )))))))Это против теории вероятности...))))))))в. И тут такой успех американской мечты - 100% и 100! )))))))Это против теории вероятности...))))))))

Что, Вы даже ЧЕРТОКА не читали???????
У него есть замечательная фраза:
В 1966г мы с сожалением отметили, что наше преимущество в космосе потеряно: к этому времени США вывело на орбиту в ПОЛТОРА раза больше пилотируемых аппаратов, а число астронавтов превысило число космонавтов в ДВА раза....(с)

Это в 1966г. Дальше отставание только увеличивалось. По продолжительности нахождения на орбите - мы были впереди, только потому, что наши космические системы (в основном, разведывательные)не обладали таким техническим уровнем, как американские, и требовали присутствия на орбите персонала управления. Да и людей особо не жалели. Об этом Черток тоже много раз упоминает.
А по поводу превосходства :
Помните исторический полет "Аполло-Союз"? Американский модуль - внутренний объем 360 куб.м., Союз - 60 куб.м. Собачья будка по сравнению с ним....Ха, преимущество где-то нашли....

шурави
Мне думается, по расчётам они всё подогнали так, что подкопаться невозможно, тем более, что нет ни малейшей возможности проверить было ли это реализавано, а теоретические расчёты - это всегда гладко на бумаге... Косяки могут быть только в мелочах, которые было не охватить, и в материальных предметах, которые можно изучить... )))))) Вот ровер, например, вещь совершенно безумная с практической точки зрения, к тому же жрущая ресурсы по весу и месту... В реальности им бы никто не разрешил отойти от станции за пределы видимости, а скорее всего и того меньше... Или скафандр, ужо скока лет артефакту! Дали б людям изучить, мол вот смотрите, в энтом наши героические покорители бегали по Луне, но нет, дышите ровно... Ну, и финальный аккорд это съёмки, сначала говорили, мол, ложь и провокация, а теперь говорят, де, было, но на всякий случай для лучшего качества изображения... ))))) Вот скажите, испытатели, сколько было у вас первых вылетов на новом типе, чтобы без отказов и косяков?! А каков процент удачных посадок на неподготовленных и неизученных площадках?! А тут всё 100 из 100...))))) Ну, один раз чуть все не обосрались, типа...))))))

vsio eto - fueta...

Пакс, ну что ж, диагноз подтвердился :)

Могу только посоветовать начать изучать Детскую Энциклопедию. Может это слишком жестоко, конечно, но уж извините :)

==Пакс, извините, но дураков не люблю, особенно активных==

Вам, уважаемый akatenev, очень легко быть правым, поскольку вы и есть правы.

Впрочем, в учебнике "Русский язык для восьмилетних школ" за 1961 год у нас было сказано: "И первый человек на Луне будет русским". И подписано - Никита Сергеевич Хрущёв.

Как-то так странно случилось, что мы с Вами, советские инженеры-оборонщики, пережили высадку американцев на Луну без особых сердечных приступов.

А в хрущёвках, в Подлипках, Дербышках, Лыткарино, Соцгородке-1 и Соцгородке-2 у мам-одиночек, что работали в почтовых ящиках ведущими конструкторами и главными оптиками, деточки мечтали, если не вернуть сбежавших папочек, то, хотя бы, опустить супостатов.

В этом вся и история.

Пакс, я советским инженером-оборонщиком побыл полгода в юности. :) Честно говоря никакой особенной мечты что-то сделать с супостатом в коллективе не замечал, полная была деградация, причем именно мотивационная. Хотя и ящик был один из ведущих, и финансирование тогда еще поступало в полном объеме (89 год).

Общее настроение было примерно такое - мы очень сильно отстаем, и это совершенно безнадежно.

RED_DEVIL: :

Кто-то из наших светил космических оценивал вероятность успешности реализации лунного проекта на том этапе менее, чем в 10% это при том, что мы таки в области пилотируемой космонавтики продвинулись явно дальше американцев. И тут такой успех американской мечты - 100% и 100! )))))))Это против теории вероятности...))))))))

А вот цитата из Чертока, 65г:
"...Джемини превосходил "Востоки" и "Восходы" по всем статьям: он был снабжен специальным передним отсеком радиолокатора для поиска и сближения с другими объектами. За передним отсеком находилась мечта наших управленцев - отсек системы ориентации, за ним - агрегатный отсек. Спускаемый аппарат был рассчитан на спуск с использованием высокого аэродинамического качества. ....Оба астронавта находились в катапультных креслах. Мы на "Востоках" были способны катапультировать только одного космонавта. Электропитание осуществлялось от кислородно-водородных топливных батарей. Образовавшаяся вода служила для питья. Основой системы управления служил инерциальный блок, имевший электронно-вычислительную машину. У нас овтономная навигация велась с помощью ручного секстанта...
Двигательная установка "Джемини" позволяла осуществлять различные маневры на орбите. "Востоки" и "Восходы" таких возможностей не имели. Только для "Союзов" мы разрабатывали такие двигательные установки, но "Джемини" уже летали а мы только проверяли свои схемы." (с). Это 65г. Ну и где ПРЕВОСХОДСТВО????!!!!!
Ув.RED_DEVIL: ! Привычка книжки читать еще никому не вредила. Причем - первоисточники, а не авторов - интерпретаторов.

"К примеру, некий мошенник вымогает у вас нечто на том основании, что у него имеется некое доказательство его прав на вымогательство. Но вот вам приходит в голову потребовать от мошенника показать это доказательство. Что мошенник сделает? Правильно, мошенник объявит, что он доказательство нечаянно потерял. Вы ему поверите? Если это будет касаться ваших материальных благ, то вряд ли.

Теперь немного конкретики к теме. В среде, мягко скажем, наивной части человечества ходит легенда о том, что американцы высаживались на Луну, причем, такого наивного человечества в самой Америке становится все меньше и меньше и уже 22% американцам тошно быть лохами при своем правительстве: они понимают, что это «великое достижение» отснято Стэнли Кубриком в Голливуде. Но в России таких наивных чуть ли не все население, в том числе и благодаря продавшимся США российским космонавтам, которые не вылезают из телевизора, когда приходит время повосхищаться космическим достижением великого бледнолицего вождя всего мира.
И вот любопытствующий народ допек НАСА требованиями показать подлинные фото-, кино- и видеопленки этого самого пресловутого пребывания американцев на Луне. Что обязано было сделать НАСА? Правильно, оно объявило, что все документы нечаянно потеряло. Надо же!
Но это не все. По легенде, американские астронавты привезли с Луны 420 кг лунного грунта, а СССР автоматическими станциями доставил всего 120 граммов. Ну, раз привезли, то надо исследовать, иначе, зачем везли-то? Советский лунный грунт исследовал весь мир и исследует до сих пор, а с американским - проблема! Американцы выставили в музеях под стеклом несколько камней, для остального грунта построили многомиллионной стоимости бронированное хранилище, а исследователям начали было выдавать свой «лунный грунт» по крупицам, да и это быстро прекратили, поскольку чертовы иностранцы стали публиковать данные о том, что американский «лунный грунт» уж как-то сильно похож на земной.
Бестактные японцы, паньмаш, недавно так прямо и брякнули, что предоставленные им американцами «образцы с Луны» имеют земное происхождение, поскольку соотношение изотопов азота на это прямо указало. Бедной НАСА пришлось выкручиваться и заявлять, что это, дескать, камень от Земли оторвался, по космосу полетал и упал в виде метеорита на Луну прямо под ноги американского астронавта. Ну что ж, бывает. Как не поверить честнейшему вождю всего человечества?
Правда, чертовы геологи, посмотрев на анализы американского «лунного грунта», тут же определили, в каком месте Америки НАСА его накопала. Уроды!

А любопытствующий народ все напирал и напирал на НАСА: «40 лет, как привезли с Луны 420 килограммов грунта, ну хоть одним глазком дайте на него взглянуть!» Ну, действительно, зачем его с Луны тащили? В сейфе хранить? Что обязано было ответить НАСА? Правильно, бен Ладена тогда ЦРУ еще только обучало, спихнуть на него ничего нельзя было, и НАСА объявила, что весь лунный грунт у нее пропал. Вот так взял и прямо в сейфе пропал. С концами!

Причем, малокомпетентные люди могут сказать, что американцы научились таким объяснениям у Гитлера, но будут неправы, поскольку сам Гитлер в «Майн кампф» уверял, что это он учился у англосаксов. И был хорошим учеником!"

Пакс-100%

Мне тоже нравится ваша упоённость величием инженеров-оборонщиков с неменьшим упоением наблюдавших, как их всю жизнь имели во все щели все кому не лень от начальников отдела до самых недалёких проходимцев, встречавшихся на их на жизненном пути....)))))) А детишки, да, выросли на руинах страны, которую проебали их папы инженеры...))))))) Впрочем, институты тоже закончили, но смотрели уже не только в книжки, но и на то, как в жизни... Заработали бабла и поехали потом за океан посмотрели на местных и поняли, что эти могли и наипать и, скорее всего, именно так и сделали, потому что для этого у них точно были на тот момент все необходимые ресурсы, а вот с экономикой тогда было, как раз, не очень, спад был и кризис, ну, да кто тут слышал про экономику, тут же все лёДчики...))))))))

Неуправляемый поток сознания пошел....

Неверующий, надо же, в каком придуманном мире вы живете. На американском грунте вся мировая селенология пасется уже лет 40 (наша не исключение), а у вас там просто какие-то волшебные замки. Причем спорить могу, ни одной работы по поводу этого грунта вы не читали, ни японской, никаких.

Для справочки, лунный грунт хранится в условиях, имитирующих лунные, а это действительно очень сложное и дорогое хранилище (это вам не колба с десятками грамм). Например, обеспечивается вакуум, и защита от земной радиации (даже естественный фон слушком велик).

А вот несколько не особенно ценных образцов выставили в музеях, принеся таким образом в жертву. Надо сказать лаже они намного больше по массе, чем весь грунт, доставленный отечественными аппаратами.

Вообще, в мире мало есть настолько исследованных предметов, как эти лунные камни. По ним написаны просто горы документов и статей, обнюханы они до последнего прыщика. И все это вполне доступно даже вам.

Но в реальном, а не придуманном мире.

RED_DEVIL, в США вы были?

Не знаю, я на Востоках и Восходах не летал, на Джемини тоже, а Вы?! )))))))
Чертока я уважаю, но он был "генерал", а чем больше генералы пугают руководство, тем больше им дают бабла, ресурсов и власти! )))))) Американские генералы это умеют, канечно, лучше наших, поэтому это они покупают самую дорогую туалетную бумагу в мире, но наши тоже не самые чистые души на свете...)))))))

В общем, все это всемирный заговор уток. :) Ну, или генералов :)

Господи, как же надоели идиоты... и отечественные, и любые другие.

Меня, кстати, всегда интересовало, каково это - жить с такой кашей в голове? :)

А мне кажется таких людей просто не бывает.
Эти ребята над народом издеваются ради "прикола".
Или злонамеренно пытаются разрушить последние надежды на будущее нашей страны.

Были, были, но в опрасах были ли знакомые мне американцы на Луне я не участвовал...))))))

Ну что вы. Это обычный дурак, таких много. Увы, наверное даже большинство, просто этот активный.

Да фиг бы с ним, жалко, что ли. Что с них вообще взять, с троллей :)

Когда-нибудь он попробует пройти до конца хоть одну причинно-следственную цепочку, и на конце ее его будет ждать много нового... а может быть, за всю жизнь так и не соберется, таких тоже полно.

Это бывает, когда в голову только едят :)

Его пример другим наука.

Director:
Это вы про какую страну "нашу", Director?! ))))) Там, где на четверть наш народ?!))))))

Вот если еще разок в США будете, сходите в музей.

akatenev
Смешней чем вы, тока ваши советы! ))))))

А ветку, похоже, пора закрыть, тема в целом исчерпана, да и тролли понабежали...

Забавно, очередной раз на форуме обсуждается моя биография :)

Страж, НПО Орион. Откуда вы взяли Лазурит, бог весть...

2 Поларис

==
Если бы 6-ть парадов подряд, включая Парад победы у кинодокументалистов случались сбои? И каждый раз выступление Вождя заново писали на Мосфильме. У Вас возникли бы вопросы? У меня, однозначно, ДА.
==

Совершенно не обязательно.
И по совершенно логичной причине.
Я не столь компетентен в данном вопросе, чтобы считать для себя возможным разбираться в
особенностях фото и кино материалов.
Может и шесть сбоев и десять и вообще.
Поэтому я принял как данность, что какое-то количество кадров было сфабриковано.
Зная, что это была нормальная практика того времени - ну и ладно.
Но с другой стороны , где я более компетентен - я знаю, что наши космонавты не отрицали
лунных вояжей амеров даже в ОЧЕНЬ дружеских беседах и также знаю некие подробности про
то как это все было.

И что меня абсолютно убеждает - это грунт (давайте не будем снова - там все нормально с ним) и самое главное - это простейшая вещь - радиопеленги.
Понимаете, это такая штука которую ты заманаешься подделывать.
Еще раз говорю - проще отправить десять Аполло чем подделать
со всем совершенством ЭТИ данные.

RED_DEVIL:

Не знаю, я на Востоках и Восходах не летал, на Джемини тоже, а Вы?! )))))))


Я много лет на полигонах проработал: Байконур, Плесецк, Капьяр, Сарышаган... и пр.
Если бы я тогда высказал сомнения по поводу Луны и Аполло, тут бы меня формы допуска и лишили.....По медицинским показателям...Мне бы там даже пол в МИКе не доверили мыть, если бы я у "карманного генерала" А.А.Леонова в приватной беседе об этом спросил.

2 Ред Девил

==
Вы взвесьте ту раму от баги плюс полноприводную трансмиссию плюс двигатель и получите килограмм 500... и это при ДВС,
==

Ну о чем тут говорить?
Вес карта - в пределах не более 100 кг. (вообще обычно около 80)
Причем это сурьезная машина которая разгоняется по прямой до
диких скоростей.

И зачастую с ДВУМЯ двигателями!

Ну в общем понятно. Вы не в курсе =))
Полноприводной трансмиссии там конечно тоже нет.
А Вы уверены, что на роверах она была?
Я просто не в курсе.

А багги... ну это тот же карт только рама безопасности и "любые фантазии за ваши деньги".

Хотите - сталь, хотите титан. Хотите такой привод - хотите сякой.
В общем можно хоть что.
Но все это не так сложно как Вам кажется.
А с применением космических технологий и материалов...

2 RED_DEVIL:

шурави
Мне думается, по расчётам они всё подогнали так, что подкопаться невозможно, тем более, что нет ни малейшей возможности проверить было ли это реализавано, а теоретические расчёты - это всегда гладко на бумаге...

Дело даже не в этом. Возьмём ту же проблему безопасности. Такое впечатление, что NACA было в высшей степени на неё наплевать.

2 Ред Девил

==
Опять же вопрос надёжности, как на этой байде мона было уехать почти на пять км от станции?! Смысл?! Посмотреть, что там за углом?! А если на...нёца, как возвращаться?!
==
Ну ИМХО там поболе ездили от станции - но не суть.

Коллега, если бы мне предложили сейчас в наши дни пересечь Атлантику на каравеллах Колумба я бы послал всех нах и сразу.
Там не было холодильников и ЖПС.
Там не было радио.
Там со всех сторон смотрела ЖОПА.

Но это же не повод говорить, что Колумб не пересекал Атлантику - правда?
И названия известны: Санта-Мария, Нинья и Пинта.

Ну почему ж наплевать? Конечно, риск достаточно большой, и надо было обладать известной смелостью, чтобы участвовать в таком полете, но это далеко не самое опасное предприятие, из тех, в которые пускалось человечество. Походы на Южный Полюс, к примеру, были куда опаснее.

Что могли, предусмотрели, в первых полетах даже перезаложились, поскольку не было уверенности, что все критически важные процедуры отработают правильно. Причем как выяснилось в процессе полета Аполло-13, у системы в целом оказались приличные скрытые резервы.

Никто в этих полетах не погиб, никто даже не пострадал, в чем проблема-то?

У НАСА вообще первая катастрофа - это Челленджер, что было уже много позже.

В СССР примерно на таком же этапе было потеряно два экипажа, и что теперь, заявить, что на безопасность в СССР было наплевать?

Надо сказать, что отечественная лунная программа была в этом смысле куда менее безопасной, поскольку носитель не имел совершенно никаких резервов по выводимой массе. В отличие от американцев, экономили каждый грамм, в том числе и на безопасности, конечно. И тем не менее, собирались лететь, это не останавливало.

Но это же не повод говорить, что Колумб не пересекал Атлантику - правда?

Наивный Вы человек!


КОЛУМБ НЕ БЫЛ В НОВОМ СВЕТЕ!

Как поется в известной песенке, "Колумб Америку открыл" -- но было ли это в действительности?

В статье, напечатанной в журнале "Archaeology" (январь/февраль 1992 г.) и озаглавленной "Загадки Колумба" ("Riddles of Columbus"), уважаемый историк Уильям Ф. Киган пишет: "В поисках правды о Колумбе встречаешь больше вопросов, чем ответов на них". На самом деле "загадки Колумба" могут оказаться куда более загадочными, чем согласен признать Киган.

В качестве доказательства того, что Колумб действительно "открыл" Америку, у нас есть лишь... слова самого Колумба. Его "журнал", который он якобы вел во время своего плавания, намеренно написан очень туманно и полон противоречий.

Я не буду слишком вдаваться в подробности, но некоторые примеры должны показать, что традиционные историки неизменно игнорируют совершенно очевидные факты, доказывающие, что Колумба не было в Новом Свете в 1492 году.

http://www.skeptik.net/conspir ...


:о))))))

Островитянин
Ну, это понятно, что я не в курсе, а вы в курсе...)))))) слазьте что ли по ссылкам тут в теме есть, посмотрите размеры этого "кара"... Там, правда, на англицком... Он не только полноприводный, но и скаладной, что обуславливает дополнительный вес за счёт креплений, плюс на нём стоит система частичного автоматического раскладывания рамы, плюс антенна для связи с Землёй, что как-то за пределами моего представления о логике, так как связи с кобаблём этой штуке было бы за глаза, да и то... Дальше 4, 6 км от станции, вроде не отъезжали, но это точно не суть, ведь вы-то в курсе...)))))) Про каравеллы Колумба нет данных, что они были в пять раз легче аналогичных каравел неколумбов и плыли до Америки, используя заряд карманной батарейки...))))))) Мне бы лишь хотелось взглянуть, как эта кострукция ездит по Земле, причём не на съёмках наса, а на чьих-нибудь других, ничего личного, коллега...))))))))

ДА какая там трансмиссия на роверах, что вы. Мотор-колеса, все четыре одинаковые. Причем все четыре схемы питания и управления независимые.

Надеюсь, о надежности такой конструкции особенно говорить не нужно?

А по весу, размерам, мощности, скорости, грузоподъемности, запасу хода и прочему - обычный электрический Golf Cart. Просто складной, приспособленный к условиям вакуума, и куда более безотказный. С микроскопическим ресурсом. Без ограничения по стоимости материалов и технологий. Ну и с простейшей системой навигации. Ничего большего и не требовалось.

Конструкция известна до мелочей. Выставляется в музее.

И не надо тут никаких багги, картов и прочих мотоциклов.

В парках очень похожие по параметрам тележки иногда дают напрокат, даже в ЦПКиО видел.

RED_DEVIL, собственно, проблема лишь в вашей логике, увы. Очень многое за ее пределами, даже такая простейшая вещь, как независимая система связи с землей на ровере. Для того, чтобы она попала в эти пределы, нужно лишь микроскопическое усилие мысли, попробуйте его совершить.

Может, получится?

Если нет, ответы есть в первоисточниках.

Если английским буквам не доверяете, можно и по-русски.

http://www.skeptik.net/conspir ...

шурави:
Так и я об этом! ))))) Ну, допустим, можно обосновать так или иначе обосновать безусловный риск полёта в неизведанное стремлением, но я никогда не поверю, что люди участвующие в проекте, несущем опасность на каждом этапе и буквально на каждом шагу, будут включать в программу дополнительные риски. А покатушки на баги по Луне это за гранью разумного риска и за гранью понимания нафик это надо с практической точки зрения, а америкосы очень прагматичны... Другое дело, если лепишь историю от горбатого, тут можно и поизощряться... ))))))))

Director:

Куда подевались из советских магазинов распылители "Шипра" за 10 копеек...
----------
Это, конечно, одна из передовых утраченных технологий! А еще "роботизированные" распылители "Шипра" были... Это вообще... Куда там Lunar_Rover-у!!!!
Да и секретная формула "Шипра", похоже утрачена окончательно...

====
Хорошо хоть, что технология производства шампанского не утрачена. Не хватит у американцев никаких денег, чтоб её _у_нас_ купить.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chypre

attenuator
Леонов ортодоксальный сторонник американской версии лунной истории, это факт известный...)))))а Гречко не сторонник, и что это доказывает?!

С практической точки зрения все просто - зона охвата экспедиции расширяется сразу в несколько тысяч раз, и можно исследовать интересующие объекты на достаточно большой территории. Они не просто катались, вели наблюдения, делали съемку, и самое главное - собирали образцы породы из разных частей ландшафта. Если вы не понимаете, зачем это, и насколько это увеличило общую ценность экспедиции - идите учить матчасть.

Риска в данном случае это почти не добавляло (конструкция была не просто дублирована, а квадрирована), и привести ровер в полностью неработоспособное состояние можно было, только физически его сломав. На общем фоне вероятности отказов критически важных систем (большая честь которых не была даже дублирована) вероятностью отказа ровера в целом можно пренебречь.

Ну а легендирование по поводу тотальной "прагматичности" американцев оставьте для более благодарной аудитории.

Ваше личное неверие - всего лишь следствие вашего личного невежества.

Заодно помедитируйте над вопросом, отчего луноход был луноходом.

2 Директор

==
Наивный Вы человек!
КОЛУМБ НЕ БЫЛ В НОВОМ СВЕТЕ!

Как поется в известной песенке, "Колумб Америку открыл" -- но было ли это в действительности?
==

Ипическая сила!!!! =))))

Директор! Так ОНИ уже и Колумба опровергают!
Ну прям праздник души.
Все - никого нет. Ни Колумба, ни Луны, и вообще возвращаемся к Гитлеру - там у него "впуклая" Земля, хрустальный свод, вечный лед, валькирии,
а еще я хочу много ЛСД и чтобы мне за это ничего не было =))))
На худой конец - грибы. =))))

МНОГО!!!

=))