2akatenev:
Да скорее психопатологии :)
--
Ну я психами считаю исключительно упертых, посвящающим срыванию покровов с лунной темы 24 часа в сутки с редкими перерывами на сон. Остальным требуется лишь корректировка психики :)

а про нахождение Великого Магистерия не слышал...
Расскажите!

2 Дикий Гусь Мартин:

Это продолжение "песни" про магию, мистицизм, астрологию и прочие лже-науки.

p.s. Не лечится...

Ну как же я лублу такие вот обороты письбы:
Алик-1:
2akatenev:
Да скорее психопатологии :)--
Ну я психами считаю исключительно упертых, посвящающим срыванию покровов с лунной темы 24 часа в сутки с редкими перерывами на сон. Остальным требуется лишь корректировка психики :)


Т.е. вот так походя, за отсутствием аргументов, облить помоями оппонента.

Надо полагать, все доводы ЗА, такими дискутёрами исчерпаны на первых страницах? Изданы брошюркой госдепа - "универсальные правила апсирания тупых савков". Главное из них - миниум информации, полное отсутствие логики и собственных мыслей, постоянные ссылки на официоз на фоне несмываемого апломба (и абстинентного синдрома).

Любезные защитинички Аполло, я считаю факт полёта незыблимым, но ВЫ НЕПРАВЫ.
ВЫ позорите хорошее дело своим поведением.
С такими друзьями, и враги не нужны. Вашими силами создано мнение - верящие в Аполло, сплошь истеричные хамы, жлобы и тролли.

Стыдитесь!
и окститесь.

"С такими друзьями, и враги не нужны. Вашими силами создано мнение - верящие в Аполло, сплошь истеричные хамы, жлобы и тролли."

В общем-то наоборот.
На этой ветке приведены ссылки на сотни документов, приведены миллионы аргументов, все разжевано.

Сторонники заговора даже неудосуживаются их прочитать.

А обвинение противников в своих проблемах - как раз признаком троллизма и является.

Начинается опять, догнать и перегнать. На тему облёта Луны. Интеграционные игрища.

http://www.vz.ru/news/2012/8/2 ...

Неужели всё это нельзя вывезти по кусочкам с Восточного на серийных Союзах и Протонах? В космосе собрать трансформер и вперёд на облёт Луны.

Заметно, что Чертока вы так и не прочитали.
У него подробно разжевано, почему нельзя...

Заметно, что Чертока вы так и не прочитали.
У него подробно разжевано, почему нельзя...

2PAXqualle:
Т.е. вот так походя, за отсутствием аргументов, облить помоями оппонента.
--
Если на улице вас схватит человек с известием, что инопланетяне мучают его голосами в голове, а вы брезгливо оттолкнете его или грубыми словами отправите подальше, он ведь тоже может объявить, что в отсутствии аргументов вы облили его помоями.

Надо полагать, все доводы ЗА, такими дискутёрами исчерпаны на первых страницах? Изданы брошюркой госдепа - "универсальные правила апсирания тупых савков".
--
Что вы, зачем для этого брошюрки? Если человек спросит, к примеру, что дочитав отчет NASA (выложенный в интернет) до 284 страницы, ему стали непонятны некоторые вещи - это одно. Совсем другое, если все выглядит по форме "Гы-гы-гы... не летали. А теперь докажите мне..." В последнем случае грех не применить "апсирания тупых савков".

Любезные защитинички Аполло, я считаю факт полёта незыблимым, но ВЫ НЕПРАВЫ.
ВЫ позорите хорошее дело своим поведением.
--
Не могли бы вы указать кто тут защитник Аполло? Просто интересно. А если вы намекаете на меня, так я вас попробую разуверить - я никого не защищаю. Я лишь глумлюсь над дурачками ради собственного развлечения. Старинная забава.

С такими друзьями, и враги не нужны. Вашими силами создано мнение - верящие в Аполло, сплошь истеричные хамы, жлобы и тролли.
--
Вот опять. Покажите кто тут верит в Аполло? Если вы опять про меня, так я не верю. Верят в бога, в любовь с первого взгляда, в справедливость и т.п. А я скромно знаю.

Если на улице вас схватит человек с известием, что инопланетяне мучают его голосами в голове, а вы брезгливо оттолкнете его или грубыми словами отправите подальше, он ведь тоже может объявить, что в отсутствии аргументов вы облили его помоями.


Образно, но не так.

Прохожий по улице спокойно идёт за макаронами, а на него набрасываются и отвлекают. Имеет право посылать и быть посланым.

Дананя тема создана для разбора теоретических вопросов. Каждый участник ея, добровольно принимает на себя оферту - участвовать в обсуждении.

Участник темы БУДЬ ГОТОВ!
сидишь в теме - отвечай, стирай пальцы приводя ссылки и поражая логикой. Это схима такая.


Нечего сказать в этой - найди себе другую тему.
Будь умнее, не старайся оставить последнее слово за собой, даже если это не слово, а гадость.

Или не прав я?

Это законы жанра.

Т.е. вот так походя, за отсутствием аргументов, облить помоями оппонента.
----
Если человек приходит в такие темы с "аргументами" или в их поиске - это уже случай почти медицинский. Ну, в теории конечно, потому что на практике подобных дурачков настолько много, что на них никакой медицины не хватит :)))

Вам же очень много раз вполне открытым текстом говорили - сам по себе факт полета на Луну не является и не может являться предметом дискуссий, во всяком случае между участниками хотя бы бытового уровня вменяемости. Посему единственная возможная тут реальная тема - обсуждение некоторых забавных отклонений в психике, но главное, получение удовольствия от наблюдения за местными шутами. То бишь - цирк, в одном их своих проявлений. :))

Но вы продолжайте, ага. Жанр эксперта по лунному грунту тут довольно редкий, и в данный момент должность вакантна. Надеюсь, вы ее займете ко всеобщему удовольствию, и порадуете нас несколькими теориями. :)

С микросферами вы отлично начали, надеюсь и дальше будет в том же духе.

2PAXqualle:
Или не прав я?
--
Нет. Вы не правы. Видимо, вы не участвовали в луносрачах. Когда то я наивно думал, что сейчас расскажу и народ ответит - Ух ты!!! А мы не знали. Теперь понятно, что они летали.
Потом стало понятно - конспирологи не желают того, чтобы им что то объяснили и там более - разуверили. Их мнение сложилось и оно неизменно. Даже если эта серость путем подсчета пикселей картинки с неуверенным знанием таблицы умножения опровергает всю РН Saturn V целиком.

2 akatenev и Алик-1, позвольте вопрос к Вам, как к поднаторевшими в теории реактивного движения (надеюсь и верю): почему увеличивается тяга реактивного двигателя, если факел встречает на пути преграду.

Буду приизнателен за простой и образный ответ, возможно с лирическими отступлениями и аналогиями.

Буду приизнателен за простой и образный ответ, возможно с лирическими отступлениями и аналогиями.
----
Ненене, с теориями такого рода вы свободно можете ознакомиться в учебниках, или посещая соответствующие учебные заведения. А тут вам не там, тут совсем другого рода теории в ходу. Вы тут нам уже явили одну, про микросферы, ну так и продолжайте в том же духе.

Ненене, с теориями такого рода вы свободно можете ознакомиться в учебниках

Как это говорят невоспитанные интернетчики - Слив засчитан!


Понимаю, понимаю... Вы птица высокого полёта, много выше таблиц умножения, косинусов и даже, страшно сказать - таблиц Брадиса!!!! Невместно болтотологу, марать свои мозги содержанием базовых правил.

Фи, какая дешевая попытка развода :))) Вы что, и правда думали, что на это кто-то поведется? :)))

Вы птица высокого полёта, много выше таблиц умножения, косинусов и даже, страшно сказать - таблиц Брадиса!!!!
---
Да если хотите - верить можно даже в это :)

Вы лучше давайте теории там, аргументы - вы же за этим здесь? И начали вроде бы неплохо...

Потом стало понятно - конспирологи не желают того, чтобы им что то объяснили и там более - разуверили. Их мнение сложилось и оно неизменно. Даже если эта серость путем подсчета пикселей картинки с неуверенным знанием таблицы умножения опровергает всю РН Saturn V целиком.

К сожалению ни один конспиролог не может сформулировать что он может принять в качестве доказательства. Весь диалог с ними происходит весьма однообразно:
1) Прибегает очередной разоблачитель (Р) с ошеломляющим открытием: "Лунный грунт не с Луны!!!!!!!!"
2) Кто-то из образованной общественности (ОО) спрашивает: "Это отчего же?"
3) (Р) с восторгом: "А уж больно на земной похож!!!!!"
4) (ОО) Ну так да. Из одной и той же пыли в одном и том же месте слепились, и отсылает (Р) к научному труду на эту тему.
5) Через 15 секунд (Р) - Ой, чего-то там много написано. Изложи-ка в трех предложениях с картинками.
6) Если делать нечего, то (ОО) начинает потихоньку разжевывать, через пяток постов убеждаясь что начинать надо с учебника природоведения за 3 класс. Народ при этом веселится :)
7) Если у (ОО) хватает терпения, то через пару дней:
8) (Р) Да ну, его этот грунт!!!! Оказывается Saturn V вааще до луны долететь не мог поскольку сопла не того диаметра!!!!!!!
9) (ОО) Может сначала с грунтом закончим?
10) (Р) Уааааааа!!!!! Вы - непорядочные люди, меня помоями обливаете!!!!!

Существующие доказательства (свидетельские показания, чертежи и расчеты) не принимаются априори. Опровержения его доказательств (даже если он с опровержением и согласится) то же ничего не значат.

Остается только терпеливо доказывать что все его ошеломляющие открытия неверны, дожидаясь пока они у него закончатся (что вряд-ли). Вот и развлекаемся.

Вы лучше давайте теории там, аргументы - вы же за этим здесь? И начали вроде бы неплохо...

Да ну Вас, любезнейший.
Это Вы в данной теме обосновались, как голова профессора Доуэля. И не замечаете, что деградировали. До словарного запаса Эллочки-Людоедки. Кроме поношения и глупеньких усмешек - ничего.

Кстати, примите мою благодарность за отсутствие грязи и тухлых приравниваний, хотя бы в общение со мной. Что позволяет надеяться на Ваше возвращение в бодрую семью Хомо сапиенсов, из стаи амерокантропов.
Удачи!

2PAXqualle:
Невместно болтотологу, марать свои мозги содержанием базовых правил.
--
Хоть вы и обращаетесь к двоим, но мой ответ аналогичен. Не мы, а вы, не нас, а вас... - как говорил один киноперсонаж. Вам интересно взаимодействие факела и экрана? Пожалуйста, свободно излагайте свою теорию. Пассажи "а вот объясните мне..." бесполезны. Беретесь опровергать - опровергайте сами.

Вы тут нам уже явили одну, про микросферы

Так, чо за ботва, новый соискатель?... Антон, подскажи, на какой странице изложено? Ну и стоит ли читать, а то крайний дежурный по палате меня совсем в тоску вогнал :-))))

Беретесь опровергать - опровергайте сами.

Алик-1, какой вы не чуткий!... Человек нашел умное слово - экран, а потом про факел вспомнил. Ну дайте ему высказаться, что за подавление инициативы, елы-палы?! [переходя на шепот] Не спугните, а вдруг он родит чо-нить уровня тележки или сверхзвукового самолета?... А вот на конкуренцию жОлтому пенопласту я уже не надеюсь...

Балабол,

!!!!!!!!!!!

Именно потому эта ветка так долго живет :))))))

PAXqualle:

2 akatenev и Алик-1, позвольте вопрос к Вам, как к поднаторевшими в теории реактивного движения (надеюсь и верю): почему увеличивается тяга реактивного двигателя, если факел встречает на пути преграду.

Буду приизнателен за простой и образный ответ, возможно с лирическими отступлениями и аналогиями.

Может я попробую?
Значит за соплом установлен экран - так?
Случай а) докритическое истечение из сопла - в реале почти не бывает - тяга будет неизменной в не зависимости от экрана
Случай б) сверхкритичное истечение и расширение струи за пределом сопла - тяга будет неизменной в не зависимости от экрана

для случая а) Тяга = массовый расход Х скорость истечения
для случая б) Тяга = (массовый расход Х скорость истечения) + (Пс-Па) х Ас, где Пс - давление на сопле, Па - атмосферное давление, Ас - площадь сопла

Совершенно не понимаю все же почему конспиролухи
не принимают во внимание совершенно официально существующие
документы?

Ну там ладно - видел Армстронг инопланетян на Луне или
не видел - тут можно потрепаться.
Теорий много. Но сам факт Аполло - как вообще в принципе можно
сомневаться????

Балабол:
1) Прибегает очередной разоблачитель (Р)

Простите великодушно, тут уже разбирали свойства грунта? Не могли бы показать где?
Или, это такая тооонкая подъ....ка в мой адрес? Так в этом случае, Вы абздались.

20стровитянин:
Совершенно не понимаю все же почему конспиролухи
не принимают во внимание совершенно официально существующие документы?
--
А потому что у сумасшедших нет критерия истинности. Можно, ведь, привезти конспирологам самого Нила Армстронга с подлинным бортовым журналом Аполлон-11 и они скажут, что вообще не знают кто этот старик, а журнал, знамо дело, подделка.

Алик-1:
А потому что у сумасшедших нет критерия истинности. Можно, ведь, привезти конспирологам самого Нила Армстронга с подлинным бортовым журналом Аполлон-11 и они скажут, что вообще не знают кто этот старик, а журнал, знамо дело, подделка.

Мнда. Неизличимо. Зря я сравнил завсегдатаев и апологетов с головой. Да ещё профессора.

Однозначно - ЖОПА сенатора Чейни.
Коллективная.


Про Армстронга и журнал - а привозили??!! Случалось ли, получать ему лично, упрёки во лжи?

Про Армстронга и журнал - а привозили??!! Случалось ли, получать ему лично, упрёки во лжи?


За Армстронга - не знаю. А вот Олдрину приходилось. Ответ с его стороны был вполне адекватным - удар в морду. И правильно сделал.

2PAXqualle:
Однозначно - ЖОПА сенатора Чейни. Коллективная.
--
Если вы думаете блеснуть тут оригинальностью суждений, то не трудитесь сильно. Под лунную конспирологию порядка 5 лет назад подведен вполне внятный базис, сформулированный в так называемых "Четырех тезисах Старого":
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

Про Армстронга и журнал - а привозили??!! Случалось ли, получать ему лично, упрёки во лжи?
--
И вы мгновенно подтвердили теорию сразу в первом пункте.

Алик1 - ошибаетесь. Я не опровергаю факт высадки человека на Луну.
Кстати, поэтому, не очень вникал во всю мифилогоию

На разойдись мы сразу согласились ну и разошлись ну и расходились. Были американцы на Луне, но что то скрывают, что то не хотят показывать. Это их достижение, и их деньги. Также как снимки с Марса сию. И я их понимаю это их достояние и почему они должны делиться с кем то.

2PAXqualle:
Я не опровергаю факт высадки человека на Луну.
--
И тем не менее вы что-то упорно опровергаете. Пока непонятно что, но опровергаете.

Случалось ли, получать ему лично, упрёки во лжи?
-----------
В глаз один из них точно получил. Ролик на ютубе есть.

Алик-1:
И тем не менее вы что-то упорно опровергаете. Пока непонятно что, но опровергаете.

ГЫЫЫЫ!!

Это Вы (и иже с Вами) приняли на себя звание психоаналитиков и верховных шаманов, Вам и
копаться в заблудших душах.

Владислав Алексеевич:
А вот Олдрину приходилось. Ответ с его стороны был вполне адекватным - удар в морду. И правильно сделал.

Имел право. Дело жизни.



Совершенно не понимаю все же почему конспиролухи
не принимают во внимание совершенно официально существующие
документы?

Да потому что документов этих...

Иногда кажется, что Америка сделала совершенно легальным бизнес по созданию документов, их пересмотру, проверке пересмотров и внесение уточнений в акты проверки.
Про статистические отчёты экономического положения слышали? Они практически всегда выходят два раза. Обычно противоположны по значению. А фонда отрабатывает оба вида, и на этом зарабатывают агроменные деньги.

Ну доклад комиссии Уоррена можно вспомнить. С волшебной пулей. И пяток докладов последующих комиссий.
И доклад о химическом оружии Ирака.
И т.д.

Желаете верить каждому из них?

Пункт 1, как и было сказано. На колу мочало…

Кто увидит господина Олдрина, передайте ему прекрасную восточно-китайскую поговорку: "Языком хоть в ж..опу лезь, а рукам волю не давай!". Тем более, когда не хватает аргументов.

М–да… Советы про анальный секс от Старого рыглана тоже доставляют…

2PAXqualle:
ГЫЫЫЫ!!
--
Железный аргумент!

И доклад о химическом оружии Ирака.
--
Представьте себе, что три сотрудника ЦРУ грузят в военный транспортный самолет несколько бочек. По документам - апельсины. Груз без досмотра летит в Ирак. Выгружается и на автомобиле теми же сотрудниками ЦРУ под покровом ночи доставляется в некий сарай. А на утро американский патруль обнаруживает... иракское химическое оружие. Почему такого не произошло, а Дж.Бушу пришлось с бледным видом говорить "мы ошиблись"?

Алик-1:

Представьте себе, что три сотрудника ЦРУ грузят в военный транспортный самолет несколько бочек. По документам - апельсины. Груз без досмотра летит в Ирак. Выгружается и на автомобиле теми же сотрудниками ЦРУ под покровом ночи доставляется в некий сарай. А на утро американский патруль обнаруживает... иракское химическое оружие. Почему такого не произошло, а Дж.Бушу пришлось с бледным видом говорить "мы ошиблись"?



Если только состав не публиковать, то- да, можно. А заодно и пару-тройку заводов в Ираке ночью построить, ну и разбомбить их потом, ест-нно )))

Почему такого не произошло, а Дж.Бушу пришлось с бледным видом говорить "мы ошиблись"?

Потому что Штаты - не безнадёжны.

У них есть чёткое разделение событий: Всё что может быть засекреченным, и не выйти за узкий круг нескольких человек до конца события - может быть сфабрикованно, с любым уровнем цинизма.

Если в событии участвуют массы, в т.ч. прямого подчинения но способные выйти из под жёсткого контроля - необходимо правдоподобие, или признание ошибок.
Примеров - до ххх

Про Оливера Норта напр, слышали чёнть?

Советы про анальный секс от Старого рыглана тоже доставляют…

В Советах никакого секса не было! Даже анального!

Если Гречко сказал, что не были - значит не были. А Гречко сказал Армстронг по пьяни, поэтому не верить ему тоже нет оснований.

Всё что может быть засекреченным, и не выйти за узкий круг нескольких человек до конца события - может быть сфабрикованно, с любым уровнем цинизма.

Вы в показаниях-то не путайтесь! Засекречено или сфабриковано? Или секретят фабрикацию, а потом фабрицируют секретность? Докладывайте четко!

СЕКРЕТЯТ ФАБРИКАЦИЮ!
Прячут концы.

ну и фабрикуют секретность.

судьба Дж.Ассанжа Вам в помощь.
И недавно осУжденного солдатика, который чё то там вынес из системы

доклад закончил

То, что американцы никогда не были на Луне и не собирались это делать выяснится, когда сей факт перестанет угрожать политическому престижу США. У всех стран есть тёмные и позорные страницы, которые они всячески пытаются скрыть. Розве что постгитлеровская Германия вывернулась наизнанку, но тут просто случай уж слишком вопиющий и нетривиальный. Вот Россия например до последнего не признавала расстрел поляков, а признала тогда, когда это уже ни на что не влияло. Теперь поляки должны признать, что сгноили голодом 2 миллиона советских пленных после позорного провала армии Тухачевского, ждёмс!

СЕКРЕТЯТ ФАБРИКАЦИЮ!
Прячут концы.

ну и фабрикуют секретность.

Отжеш, мерзопакостники!... Концы, главна, прячут, не, ну?! Вопсчем таггг - концы найти и им больше не давать, ну и всю фабрикацию рассекретить!

2PAXqualle:
У них есть чёткое разделение событий: Всё что может быть засекреченным, и не выйти за узкий круг нескольких человек до конца события - может быть сфабрикованно, с любым уровнем цинизма.
--
Чтобы упорядочить биохимические реакции в вашей голове - в основе соблюдения секретности и лежит ограничение круга осведомленных. Таким образом операция "ОМП в Ираке" проста, а результат - эффективен.

2Stas_st:
Если только состав не публиковать, то- да, можно.
--
Почему? Состав будет именно тот, что надо. Любой приглашенный иностранный наблюдатель может лично отхлебнуть и убедиться.

2- Алик-1:

Почему? Состав будет именно тот, что надо.



А как же "индекс вв" ?

как же "индекс вв" ?

Хех, так сфабрикуют и засекретят, делов-то. Вон, новый соискатель их в два счета раскусил!

PAXqualle:

Простите великодушно, тут уже разбирали свойства грунта? Не могли бы показать где?


Тут - не разбирали. Не покушался никто..... Если интересно - давайте разберем.....