attenuator:

1. До 78г работали сейсмографы Аполлонов, причем ими пользовались и в СССР, т.к.они фиксировали лунотрясения и от попадавших в Луну КЛА СССР (9 шт), что, зная скорость и массу КЛА позволило много чего узнать о строении спутника.
2. До сих пор стоят и работают (какая там работа - стой, да отражай) уголковые лазерные отражатели. Ими все пользуются, кому надо. И РФ тоже.
3. Головным учреждением по исследованию реголита был Институт Геохимии АН СССР. Нетрудно найти и почитать в инете отчеты за соответствующие годы. Или просто сходить в Публичку, Библиотеку Института. Это, если Вам действительно хочется знать правду, а не бла-бла языком в стиле Попова.
Имитировать лунный грунт на земле невозможно. Сомнений у наших геохимиков он не вызвал. По отчетам видно. Почитайте.


Поддерживаю.

attenuator, ну а всё таки? слышали Вы по радио, как Армстронг увидел что-то невероятное??

Алик, ну и Королев тоже предполагал, что Н-1 не будет провальным проектом, иначе бы и не брался. А в результате - ни одного успешного запуска, причем именно по конструктивным причинам. Кстати, авторитетов, предсказывавших такое развитие событий, было также немало, и не менее авторитетных, чем Черток.

Так что тут скорее нужно судить по реально достигнутым результатам, а они не особенно впечатляющие. Все признаки провала в общем-то налицо.

Впрочем, единства мнений по этому вопросу нет, даже у общепризнанных экспертов, тут ведь не только чистая экспертиза, но и соображения престижа, конкуренции, и т.д.. Можно только предполагать.

Но в 80-х нужный технологический уровень у СССР, безусловно, уже имелся. Энергия, если не считать различий, вызванных разным целевым назначением, в общем-то аналог Сатурна, и вполне могла развиться в тяжелый носитель лунного класса, как минимум Сатурну не уступающий. Все остальные технологии тоже были достаточно отработаны, да и американский опыт вполне доступен.

Коллеги, да что вы спорите?
Пеленгация велась.
Задача эта - не из сложных, просто работать надо аккуратно.
ЕСЛИ есть пеленги и нет возможности магнитофонов (а их нет =))))))))) - то какие там разговоры о грунте, о возможности посадки, о ...

Если люди близкие к авиации не могут сделать элементарное сравнение с радиомаяком
то это совсем плохо.

_VM_
Когда Колумб открыл Америку ему никто не поверил.
Полет на Луну это и есть настоящая америка.
Работа на совесть.
СССР просто не зватило денег.Страна была очень бедна.
И разщорена фрицами.
В СССР не смогли сделать экспедицию на Луну
человека.
1.Было очень мало денег.
2.не было электроники надежной.
Она не могла больше нескольких дней работать в космосе.
Поэтому в СССР планировали облет Луны.
Без посадки.И это бы смогли сделать.
А для полета и посадки и возвращения с Луны нет.

но зато придумали более остроумный ход.
Запустили два Лунохода.Второй пробежал по ней 37 км.
И запустили несколько Лун-16, Луна- 24
каждая доставила на землю грунт Луны.
Никто такое больше повторить не смог.
Никто не понимает, как это можно сделать.
Кстати вот про ракетные двигатели
http://www.vesti.ru/doc.html?i ...

А сейчас в России смогли бы отправить на Луну экспедицию
межународную.Используя прекрасную ракету Энергия.
Но запуск будет стоить миллиард доллров.


1 кг вывода на орбиту стоит от 10 до 20 тысяч долларов.
И не могут найти делающих.
США даже решили ракету с нуля проектировать для Луны.

По моему мнению.С.П.Королев зря посорился с Глушко.
В итоге Глушко отказался
проектировать мощный ракетный двигатель
650 тонник.
А использовать множество мелких двигателей по 154-175 тонны НК-33 нельзя.
Низка надежность системы из-за большого количества
элементов.
Кроме того, не использовался кислород с водородом как топливо первой ступени.
Поэтому ни одной без аварийного старта ракеты Н1 в СССР не было.
А американская ракета Сатурн 5 - ни одной аварии.

Не только пеленгация, но и радарное сопровождение. Да и вообще СССР "держал руку на пульсе", тем более что никто особенной тайны из лунной программы и не делал, она развивалась последовательно, и ничего принципиально нового в полете Аполло-11 не было.

Сама идея фальсификации в то время была бы чистейшим безумием. Это сейчас мы рассматриваем лунную гонку как вполне закончившийся эпизод, и можем выстраивать произвольные стратегии достижения результата (предполагая, притом совершенно неверно, что цель была исключительно пропагандистской). А тогда страны находились в условиях жесточайшего ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО соревнования, причем совершенно неясной продолжительности, и любое отвлечение ресурсов в сторону от достижения реального технологического превосходства и реального результата было бы заранее провальной стратегией.

А то, что освоение космоса пойдет совершенно другим путем, тогда никто и не предполагал, да и не мог предполагать. И в США и в СССР лунные программы были лишь начальной стадией куда более долгосрочных и амбициозных проектов освоения космического пространства.

А чего все так разнервничались? :-))) Спокойней, лунонавты, спокойней! :-)) У меня к приверженцам полета только один вопрос. Признаете ли Вы (по примеру А.Н. Перминова) наличие фальсифицированных кинофотоматериалов которые выдавались и выдаются NASA как свидетельство пилотируемых посадок? Большая просьба отвечать, по возможности кратко ДА или НЕТ.

Polaris, а вы давно вышли из тюрьмы за изнасилование несовершеннолетней? ДА или НЕТ? :)

Учитесь правильно задавать вопросы :)

2 akatenev
:-))) Слив засчитан.

Ну смелее господа, смелее!!! :-)

Как делается ложь:

Вот вам последняя фотография на "антилунном" сайте -

http://www.x-libri.ru/elib/inn ...

автор заявляет, что, мол, это фото Олдрина на обратном пути к Земле, в глубоком космосе оттого никакого голубого свечения в иллюминаторе "Аполлона" быть не может, оттго вся миссия - фальшивка.

На самом же деле фальшивка есть авторская интерпретация снимка.

Во-первых: по треугольному иллюминатору и ручке управления легко опознать не "Аполло-11" а Лунный Модуль. Если учесть, что ЛЕМ был оставлен на орбите Луны, никакого снимка с "возвращением" быть не может.

Настоящий снимок - http://history.nasa.gov/alsj/a ...

(Как видите у патриотов даже нумерация снимков не совпадает с НАС-овской).

Во вторых: В вот подпись к снимку: Neil took this picture of Buzz during their initial inspection of the LM. This photo, taken during the initial LM inspection, on the day before lunar orbit insertion...

Правильно - начальная инспекция Лунного Модуля. И никакого голубого сияния, вполне пепельный лунный свет:

http://history.nasa.gov/alsj/a ...

Ну вот видите, на вопрос вы не ответили. И в вашем вопросе точно также использовано сразу несколько отдельных постулатов, которые в один вопрос собирать в данном контексте неприемлемо.

Так что или задавайте вопросы правильно, или не ждите ответов на них.

Вообще, подобный вопрос, так же как и мой, можно было бы счесть дешевой провокацией, но на самом деле у вас это просто от неумения дискутировать, вы видимо всерьез считаете, что вопросы можно задавать именно в такой форме. Это бывает. Аккуратнее в следующий раз, пожалуйста.

Скажите мне, пожалуйста, знатоки лунных технологий, а зачем у них на ровере понатыкано всяческих антеннок?! В форме красивых перевёрнутыз зонтов....))))) Это как функционирует?! Для связи с кем установленно?! Я вота читал во всяких мемумарах, в частности помяну по памяти М. Л. Галлая, что при запуске даж на околоземную орбиту считали кажный грамм... а тута цельную локационную станцию развернули на автомобиле, на котором ездили в радиусе ста метров вокруг площадки... И ещё очень интересно, что на ваш взгляд важнее в многосуточном полёте в многоместном корабле санузел, которого не было, или автомобиль, который был.... Кстати, про автомобиль... Он, наверное, на электроприводе же был, то есть весил при тех технологиях немеренно, что при лунных силах тяжести, мож и не беда, канеш, но при земных запусках зело должно было быть оправдано высшими целями! Никто не знает, в каких целях яво туда пёрли?! Он выглядит, канеш, ажурно инопланетно, и пуляет, мама не горюй на зависть нашим луноходам...

RED_DEVIL, да все знают, в каких целях его пёрли: http://nssdc.gsfc.nasa.gov/pla ...

2 Поларис

===
Ну смелее господа, смелее!!! :-)
===
Ну что Вы дергаетесь?
Да - фальсифицированные кадры были.
И что?

Парад 7 ноября 1941 года - тоже в документальном кино выступление Сталина было снято в павильоне.
Так что - теперь и Парада не было?
(Развел руками)

Не - реально, Вы скажите , что парада 7 ноября не было - а мы улыбнемся.

Антенны были для связи с Землей, и для трансляции изображения с телекамер, установленных на ровере. Обычная складная антенна, примерно такие же использовались позднее в спутниковых телефонах.

"Каждый грамм" американцы не считали, поскольку носитель имел довольно приличный запас по выводимому весу. По мере отработки полетов, каждая следующая экспедиция брала все больше и больше полезного груза и оборудования. Разница составляла несколько тонн.

Ровер весил около 250 кг. Перемещались на нем не на 100 метров, а на несколько километров, точные данные можно посмотреть на сайте НАСА, вплоть до траекторий перемещения космонавтов каждой экспедиции. Запас хода был, если не изменяет память, километров 20.

Ровер был, безусловно, важнее отдельного санузла. Санитарные условия на Аполло были не слишком хорошие, но вполне приемлемые для экспедиций такой продолжительности, во всяком случае советские космонавты летали и в более продолжительные полеты примерно в таких же условиях, никто не пострадал. На американской орбитальной станции отдельный санузел уже был, всего через год после лунной программы.

А это вот так ребята над новой игрушкой работают.
Работать надо - тогда все получится.

http://news.cnet.com/NASA-test ...

УБЕДИТЕЛЬНЫХ доказательств фальсифицированных кадров я не видел.
Тени, звезды, засветки, ореолы и прочие фотографические эффекты уже неоднократно обсуждались и, как правило, конспирологам было указано на конкретные ошибки в их рассуждениях.
С качанием флага тоже, вроде бы, разобрались.
Я, чуть выше, приводил ссылку на явную трехмерность рельефа, что вряд-ли удалось бы сделать в павильоне.

Так что, летали? Абсолютно ясно, что ДА.
Использовали студийные съемки? НЕТ. Ибо не к чему.

Адресуется только больным на голову и им сочувствующим:

Сегодня исследователям доступно 382 килограмма лунного грунта собранного в ходе проекта Аполлон ( 1969-1972 й годы) и около 300-т грамм грунта доставленного советскими автоматическими станциями Луна-16, Луна-20 и Луна-24. Этот грунт представляет собой около 2200 различных образцов из девяти мест Луны.

Вау! История ещё смешнее, чем я думал! Смелые американские парни оказывается ещё и шлялись по чужой планете на раме с четырьмя колёсами, на которую, судя по фотографиям, забыли поставить даже аккумуляторы, ибо, по приведённому описанию две скромные коробки под сидухами это два двигателя, не видно, впрочем, и полноприводной трансмисси, но можно допустить, что она была выполнена по секретным технологиям, как и скафандры первопроходцев обеспечивающие их автономное существование в открытом космосе на протяжении не менее 10-ти часов... Потом все эти технологии были нашими американскими друзьями совершенно забыты и утеряны, как все прочие плёнки и документы... ))))))) И Америку снова накрыла тёмная пелена средневекового невежества, до такой степени, что пришлось покупать автомобильные аккумуляторы большой ёмкости у японцев, а скафандры и ракетные двигатели у русских...)))))

RED_DEVIL, а зачем нужно тратить столько сил и букв только на публичную демонстрацию собственного невежества и скудоумия? Вам не терпится занять место местного шута? Так оно и без вас не вакантно :)

Лучше пойдите, и изучите внимательно конструкцию лунного ровера, если уж она вас так интересует. Все это доступно в мельчайших подробностях, так же как и конструкция лунных скафандров.

А потом начинайте изучать дальнейшую историю пилотируемых полетов НАСА, чтобы понять, кто чего "забыл и утерял", и кто у кого почему и когда купил. Заодно провентилируйте вопрос с "пленками и документами".

RED_DEVIL, а руководство по эксплуатации „рамы с четырьмя колёсами” осилить — усрёшься же: http://www.hq.nasa.gov/alsj/LR ...

RED_DEVIL:
Вау! История ещё смешнее, чем я думал! Смелые американские парни оказывается ещё и шлялись по чужой планете на раме с четырьмя колёсами
----------
Я думал что такие идиоты уже вымерли... Еще с динозаврами...

http://en.wikipedia.org/wiki/L ...

Кто-то из наших светил космических оценивал вероятность успешности реализации лунного проекта на том этапе менее, чем в 10% это при том, что мы таки в области пилотируемой космонавтики продвинулись явно дальше американцев. И тут такой успех американской мечты - 100% и 100! )))))))Это против теории вероятности...))))))))

2RED_DEBIL
Хто этот светило? Сцылку в студию.

RED_DEVIL, чтоб теорию вероятностей обсуждать, надо хотя бы знать, что это такое, и как оно применяется.

akatenevу не брызгайте слюнями, уважаемый, ваше место главного идиота останеца при вас, не нервничайте пожалуйста! ))))))

Дык, не вымерли.

В сентябре посетил NASM, по лунной программе - одна из самых интересных частей экспозиции.
http://www.nasm.si.edu/exhibit ...

RED_DEVIL, подробнее про "светило".

Дима Вoлодин:
Так это я ж не вам про неё писал, не надо судить по себе, мож, кто и знает?! ))))

Я ценю ваше чувство юмора, уважаемый RED_DEVIL, однако ваш стёб имеет один минус - темой вы не владеете.

Если бы ваши исторические интересы хоть немного распространялись на освоение космоса, то вопросов про "Ровер" и его трансмиссию, равно про скафандры и пр. у вас бы не возникло.

Вообще забавно читать эту любимиу лабуду "антилунников", что, мол, раз лунные технологии "забыты и утрачены", значит таковых и не было вовсе.

Ну, что же - ни "Конкорд", ни "Ту-144" больше в воздух не поднимаются, улучшенных моделей не создано, сверхскоростных трасс не проложено. Значит ли это, что "Конкорда" и "Ту-144" не существовало в природе?

Жёсткие скафандры для подводных работ существовали ещё в XIX веке. Отчего же их не применили для спасении "Курска"?

Куда подевались роскошные "ЗиЛ"-ы, что возили членов Политбюро и маршалов на парадах? Да и существовали ли они, или это пропаганда?

Почему "Максим Горький" не строился серийно?

Куда подевались из советских магазинов распылители "Шипра" за 10 копеек...

На момент любых предварительных оценок лунные проекты выходили далеко за область любой экспертизы, поскольку никто ничего подобного до этого не делал, можно было только предполагать. После осуществления проекта оценки подобного рода стали ни к чему.

Потенциал американцев в СССР оценивался значительно выше советского еще до осуществления лунной программы. Причем все признанные авторитеты того времени были в этих оценках совершенно единодушны, и в успехе американцев не сомневались.

Отставание СССР в области пилотируемой космонавтики началось намного раньше высадки на Луну. Советская программа после полета Гагарина вообще очень долго топталась на месте, реальных технологических успехов не было (были только групповые полеты в одноместном, по сути, корабле, и несколько групповых запусков). Следующий импульс нашей пилотируемой космонавтике дала как раз советская лунная программа, вкупе с проектом "Алмаз", а по срокам все это было несколько позже американской лунной программы.

===
оказывается ещё и шлялись по чужой планете на раме с четырьмя колёсами
===
Таки да . А что тут такого удивительного?
Вы когда-нибудь багги видели?
Или карт?
"Рама с четырьмя колесами".
Если Вы скажете , что на карте нельзя ездить с офигенной скоростью - мы тоже улыбнемся.
=)))))

Ну а тут вместо ДВС - ЭД.
Ну так они и не за сотню км в час гоняли.

Куда подевались из советских магазинов распылители "Шипра" за 10 копеек...
----------
Это, конечно, одна из передовых утраченных технологий! А еще "роботизированные" распылители "Шипра" были... Это вообще... Куда там Lunar_Rover-у!!!!
Да и секретная формула "Шипра", похоже утрачена окончательно...

Распылители скупили американцы, естественно. :)

==Это, конечно, одна из передовых утраченных технологий!==

Да нет, конечно, но, все-таки, известный шаг назад...

Пакс-100%:
Спасибо за комплимент моему стёбу, но осмелюсь возразить, что доказательная база по данной проблематике имеет на данный момент зыбкую основу, как у сторонников, так и у противников, поэтому дискуссия эта из разряда теологических споров о вере. )))
Не слишком, правда, понятно отчего некоторые опоненты начинают позволять себе нелестные эпитеты в адрес сторонников иного вероисповедания...)))))))
Про владение темой вы, верно, пошутили...))))))))

Распылители скупили американцы, естественно. :)

вкупе с рецептом шипра, засекретили, потом отвезли на Луну и там оставили, дабы никто не смог выкрасть.

2 Островитянин

Ну что Вы дергаетесь?
Да - фальсифицированные кадры были.
И что?

Парад 7 ноября 1941 года - тоже в документальном кино выступление Сталина было снято в павильоне.
Так что - теперь и Парада не было?
(Развел руками)

Не - реально, Вы скажите , что парада 7 ноября не было - а мы улыбнемся.

Спасибо за честный ответ. Вызываете уважение (без шуток).
Относительно Вашего вопроса. Есть доля логики, НО. Если бы 6-ть парадов подряд, включая Парад победы у кинодокументалистов случались сбои? И каждый раз выступление Вождя заново писали на Мосфильме. У Вас возникли бы вопросы? У меня, однозначно, ДА.

Доказательная база по вопросу такова, что вы устанете читать даже оглавление. Архив НАСА вообще один из самых больших в мире. Плюс селенология - целая область науки.

Это только для дураков все это - теология. Дураки вообще легковерны, с другой стороны это можно понять, если кроме веры за душой ничего нет. А верить можно во что угодно.

Ну, дружище RED_DEVIL, какая же тут вера?

Полёт американцев на Луну - сплошной материализм. Вышесредним инженерам дали задание и вдосталь денег. Эка невидаль - запустили!

Дай сейчас вдосталь денег РОСКОСМОСУ, так он и не такое отчубучит.

Вы ещё скажите, что мол, без веры вода из крана не потечет.

Да и кстати, если человек дурак и невежа, то это совершенно не означает, что у него просто "другая вера". На самом деле он просто дурак и невежа, увы. Это определяется не по убеждениям, а по способу их приобретения.

И то и другое, впрочем, вполне простительно. Бывает, что тут поделать...

Островитянин:
Вы взвесьте ту раму от баги плюс полноприводную трансмиссию плюс двигатель и получите килограмм 500... и это при ДВС, как вы разумно заметили, а вот электродвигатель вместе с аккумуляторами увеличит массу ещё килограмм на 200, ну если, канеш, на нём надо ездить, а не фонариком светить и это сейчас... Можно, канеш, рассуждать, что алюминий в раме сильно снижает вес, а двигать эту телегу можно пять часов аккумулятором размером с батарейку крона, но я бы хотел видеть, как это ездит хотя бы где-то ещё, хотя бы раз... Опять же вопрос надёжности, как на этой байде мона было уехать почти на пять км от станции?! Смысл?! Посмотреть, что там за углом?! А если на...нёца, как возвращаться?! Как мишки Гамми - вас рассмешат забавными прыжками?! ))))))))

Мне почему-то кажется, что "человек неведающий", все-таки "невежда", а не "невежа".

Что, впрочем, сути не меняет.

P.S. Вот ведь интересно - от американцев требуют абсолютно аутентичных съёмок в космосе ли, в интерьере КК, на поверхности Луны или на стартовом столе.

В это же время, с 1961 по 1972 год ни одного снимка "Востока" или "Восхода" не было опубликовано. Сплошные синенькие ракеты с крылышками на марках и поздравительных открытках. Максимум - три лица космонавтов в непонятном объёме. И несоответствующая действительности картина космонавта Леонова.

Прорыв случился только при появлении ГДР-овского набора для склеивания "Раумшнифф Восток". Там, кстати, на боковой стенке коробки, было недвусмысленно объявлено, что первые космонавты покидали капсулу катапультированием.

akatenev
500 лет назад невежеством считалось думать, что Земля круглая, ибо официальная наука настаивала на трёх китах...))))))
А глупость - это попытка делать однозначные выводы не имея для того необходимых и достаточных условий...)))

2 Director:

Я думал что такие идиоты уже вымерли... Еще с динозаврами...

http://en.wikipedia.org/wiki/L ...

Такой вот вопрос, а какой запас топлива был в лунном модуле, когда везли с собой эту колесницу?

Вот это - http://upload.wikimedia.org/wi ... весит 460 кг, при том, что имеет характеристики суперкара, обгоняет на треке гоночный автомобиль НАСКАР и запас хода в 160 км по городу. И это при земном притяжении.

На самом деле ровер по конструкции, размеру, весу и скорости довольно близок к тележке для гольфа. Только у него нет красивого корпуса и конструкция облегчена по причине намного меньшего тяготения.

А глупость - это попытка делать однозначные выводы не имея для того необходимых и достаточных условий...)))

----

Напишите это себе на лбу, и заучивайте каждый день :) Именно этот вариант глупости вы тут с таким упоением демонстрируете.

А то, что вы этого не понимаете - это уже другой, смежный вариант.

ну вам то что были не были????????? чо спать хуже будете а???????? или денег больше станет?????????????

шурави, примерно такой же, как и без него, около 8 тонн в посадочной ступени, если память не изменяет. И Игл, и Апполон, и Сатурн в целом имели достаточный запас по массе полезного груза.

А первые экспедиции были облегчены по причине снижения возможного риска. Но главное - они шли к Луне по другой траектории, которая требовала большего расхода топлива и имела ограничения по массе лунного модуля, но зато гарантировала возврат в случае отказа маршевого двигателя Апполона при повторном запуске. Потом от перестраховки отказались, а резерв использовали для дополнительной аппаратуры, в том числе и ровера.

Пакс-100%
Вот и странно, что проекты априори гораздо более простые и, не побоюсь этого слова, приземлённые )))))) оставили свидетельств несравнимо больше, чем грандиозная лунная программа! Ведь и корабли не нашли после неё эвалюционного развития, и скафандры оказались неудел, причём совершенно, а ведь такие хорошие! Да, и к дальним орбитальным исследованиям интерес совершенно пропал, мож, правда, инопланетяне напугали, а народу не кажут правду?! )))))))))

Полный список свидетельств этого и "других" проектов в студию. Начиная прямо с полета Гагарина.

А по поводу дальнейшего развития космических программ написаны целые тома, в том числе и в СССР, и там очень подробно описывается, почему все получилось так, как получилось.