2colonel007:
"2 colonel007:
Пользуясь уникальным случаем, хочу спросить уважаемого эксперта. По описаниям приборчиков, которые таскали космонавты на Луне, они могут быть работоспособны в лунных условиях: температура, радиация?"

Если это - ко мне, то мое мнение основано на моем жизненном и профессиональном опыте, на анализе доступной информации. Ответ: НЕТ.

А откуда у Вас профессиональный и жизненный опыт таскания оборудования на Луне? Просто интересно...

colonel007: у меня если есть ошибки- так только опечатки, поскольку есть привычка торопиться , поэтому, извиняйте, смысл сказанного мною и так понятен. Так что, давайте, побольше мыслей по теме, а не про ошибки, поскольку в сообщениях, у меня, к примеру ещё есть привычка копировать усную речь, для большей наглядности.

colonel007: у меня если есть ошибки- так только опечатки, поскольку есть привычка торопиться , поэтому, извиняйте, смысл сказанного мною и так понятен. Так что, давайте, побольше мыслей по теме, а не про ошибки, поскольку в сообщениях, у меня, к примеру ещё есть привычка копировать устную речь, для большей наглядности.

2Сергей DKBF:
Сим Сим и Yan не поддавайтесь оголтелым распостранителям опиума для народа и их подпевалам.
--
Вот и еще один сотрудник отдела пропаганды правительства США детектед.
Почему консирологи говорят о вере? Ведь вера не подразумевает доказательств божественного бытия. Бесполезно выяснять какими методами биотехнологии пользовался Бог, создавая мужчину и женщину. Но полет на Луну вполне конкретная инженерная задача - можно найти документы, в которых рассматривались различные концепции проекта достижения Луны, чего нет в Библии.
А агенты влияния твердят слабым умам - создание инженеров NASA настолько идеальны, что им можно только верить. Прочитает пацан такого конспиролога и вместо учебы пойдет гоготать со своими друганами за бутылочкой пива. Кто из него вырастет? Дебил с пропитыми мозгами и прокуренными легкими, годный для черной работы под присмотром рабовладельца из США. Поэтому продолжайте свои молитвы - все идет по плану.

2 colonel007:
рассудил...
уж лучше б не встревал!
31/07/2012 [05:48:37]

Ну не скажите.

Лично у меня две причины для сомнений в честности НАСА:
1. приборчики на лунных фотках явно не могут работать
2. у НАСА не было опыта возвращения с Луны на Землю, т.е. эта технология была не протестирована и не отработана

Поэтому максимум во что я верю, реально они спустили луноход, который оставил следы ровера, собрал, загрузил лунный грунт в ракету. На орбите Луны к ней пристыковались и полетели домой. Во всяком случае моё предположение в рамках адекватности т.е. без спуска человека на Луну.




2 Алик-1:
Вы богатый человек? Дайте денег, вам будет база на Луне. Хоть отель для туристов. Я даже сведу вас с людьми, которые вам все организуют. Только предупрежу - сумма в контракте будет измеряться триллионами уже неважно какой валюты. Ну что, даете денег?
30/07/2012 [23:35:13]

Тогда лучше обратиться к НАСА, говорят у них опыт есть спуска человека на Луну или к китайцам. Китайцы скачают доки из архива НАСА и сделают копии.

2Yan:
1. приборчики на лунных фотках явно не могут работать
--
А судя про фото в вашем профиле - такой человек жить не может. Следовательно вы всего лишь программа-бот с базой данной стандартных ответов. Доказано.

2. у НАСА не было опыта возвращения с Луны на Землю, т.е. эта технология была не протестирована и не отработана
--
Протестирована и отработана в объеме, достаточном для обеспечения пилотируемого пролета, чему есть фактические подтверждения. Опровергайте.

Во всяком случае моё предположение в рамках адекватности т.е. без спуска человека на Луну.
--
Предположение адекватно лишь в пределах вашей адекватности, что совсем не означает, что оно останется адекватным в иных пределах. Вон, Порфирий Иванов вообще в одних трусах на Луну сходил и американцев там спас - его секта не имеет никаких сомнений против этого.

Как вам Такая версия -США встретили на Луне инопланетян -испугались. Также и Луноходу -2
черти пальцем пригрозили - "низзя!". А то в какую-то ромашку играем "Были- не были". Вот через 10 лет китайцы и индусы рассудят -они инопланетян не боятся -они не христане, в чертей и Сатану не верят!

2Cергейфишкрым:
--
Так и есть. На теме Лунной аферы все сливки сняты. Ничего нового там нет - отсутствие звезд и колыхание флага обжеваны, а сугубо специальные области (вроде "развитие нестационарных процессов в ЖРД") малограмотной публике абсолютно непонятны и скучны. Получится что-то из серии "математики шутят", плюс риск сесть в калошу самому автору, если на его каракули обратят внимание специалисты.
А вот тема встречи астронавтами инопланетян нова. NASA, дескать, само запустило против себя утки об афере, чтобы отвлечь широкие массы от поисков знаков присутствия внеземного разума в материалах лунных экспедиций.

PS: Математики шутят. Всем понятен их юмор?
В психдом привезли новичка, он бегает и кричит:
- Дифференцирую всех! Интегрирую всех!
Все в ужасе, разбегаются. Но один псих не убегает и спокойно отвечает:
- А я e в степени x.
- А я тебя по "y" дифференцирую!

они спустили луноход, который оставил следы ровера

Жжете!...:-)))


Во всяком случае моё предположение в рамках адекватности

Напалмом!... Так их, богомерзких амов, ату их! :-)))))

Флаги на Луне.

http://sandrermakoff.livejourn ...

2 Алик-1:
А судя про фото в вашем профиле - такой человек жить не может. Следовательно вы всего лишь программа-бот с базой данной стандартных ответов. Доказано.

Хороший аргумент для доказательства работоспособности приборчиков.




Протестирована и отработана в объеме, достаточном для обеспечения пилотируемого пролета, чему есть фактические подтверждения. Опровергайте.

Последняя стыковка Прогресса тоже была протестирована в достаточном объёме? Напомню, пару дней назад в космосе проявилась ошибка в программе. Здесь на Земле её попытались найти и исправить, залили свежий софт, когда Прогресс был уже в космосе. Только после этого Прогресс пристыковался в МКС. Хотя мог бы также ёкнуться об МКС, как Суперрджет. Так что ваша уверенность в "достаточном объёме" вызывает у меня сомнения. Вообще, вы наверно понимаете, что термин "достаточного объёма" можно очень не плохо развернуть, даже в отдельную ветку?
31/07/2012 [16:13:20]

2 Алик-1:

По поводу "достаточного объёма".

Конечно у нас с Прогрессом это проявилось безобразие, точнее некомпетентность в первую очередь на этапе требований в программе, во вторую на этапе её приёмки.

Что касается "достаточного объёма" в Апполоне-17, то организовать на Земле "достаточный объём" не реально, хотя бы потому, что здесь нет вакуума, в котором можно было сымитировать посадку и запустить ракету при освещении Солнцем.

Как же вы сами говорите, прибор иногда посылают в космос, чтобы проверить, как он себя ведёт.

Yan:

А кем был протестирован вариант спуска Гагарина?
Известно, что никем.

токо шо позвонили - негатив, закрываем тему

А кем был протестирован вариант спуска Гагарина?
Известно, что никем.

На полет Гагарина вообще, как Вы заметили, никто не ссылается, ясно уже всем конспирологам что он не летал, даже не пытаются доказывать :)

2 Yan
порадовали триллионами :-)
уже такими цифрами в космосе не оперируют. это только затраты на олимпиаду в Сочи триллионами рублей измеряются.
пришла эпоха частной космонавтики.
люди умеют строить носители и корабли, делать запуски с привлечением минимальных сил и средств. правда, к сожалению, это не про нашу страну. мы и десятки триллионов в любой валюте освоим и отправим на дно моря.

2 Алик-1:
По поводу "достаточного объёма" и Прогресса.
Конечно если проявилась некомпетентность требований к бортовому софту, скорее всего эта же некомпетентность имеет отношение и бортовому компу.






2 striker:
Yan:
А кем был протестирован вариант спуска Гагарина?
Известно, что никем.
01/08/2012 [00:12:36]

Были протестированы вернувшимися на Землю живыми животными.

"Yan:
2 striker:
Yan:
А кем был протестирован вариант спуска Гагарина?
Известно, что никем.
01/08/2012 [00:12:36]

Были протестированы вернувшимися на Землю живыми животными."

Животные выходили из спускаемого аппарата с парашютами????

Или вы даже не знаете того, что Гагарин приземлялся отдельно от СА?

...с кем мы спорим...

Yan: прежде чем в очередной раз смешить своим невежеством, к примеру, меня, выпускника факультета машиностроения "Бауманки", вы бы почитали для начала книгу Я.Голованова "Правда о программе "Аполло" " . ТАм очень доходчиво рассказано, как и когда высадке на Луну предшествовали полеты с облетом Луны , перестыковками, как на околоземной, так и на окололунной орбите, с почти что посадкой на Луну. Тогда и очередной свой бред про тестирование городить не будете на потеху собравшимся.

2 striker:
До Гагарина приземлялись живые животные и всё. Животных отправляли не просто так. Именно они протоптали тропинку в космос для Гагарина. Только после возвращения их живыми на Землю, человека отправили в космос.



2 Дема:
Я знаю, что они летали вокруг Луны, со всеми перестыковками и я не подвергал сомнению эти факты.

Но термин "с почти что посадкой на Луну" должен войти в анналы истории этого форума!

Книга наверно юморная!

2Yan:
Последняя стыковка Прогресса тоже была протестирована в достаточном объёме?
--
Разумеется. Только это были испытания модернизированной системы автоматической стыковки, а не самой стыковки, которые выполняются с середины 60-х годов. Вы на календарь-то посмотрите - какой сегодня год?

термин "достаточного объёма" можно очень не плохо развернуть, даже в отдельную ветку?
--
Термин "достаточного объема" в понимании специалистов, работающих по теме в рамках ТЗ. Но не со стороны обывателя-наблюдателя, не имеющего понятия что там вообще испытывали.

Что касается "достаточного объёма" в Апполоне-17, то организовать на Земле "достаточный объём" не реально, хотя бы потому, что здесь нет вакуума, в котором можно было сымитировать посадку и запустить ракету при освещении Солнцем.
--
Причем тут Аполлон-17? До него был Аполлон-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16. Каждый так или иначе прошел достаточный объем испытаний, были учтены недостатки и внесены изменения в следующий номер для их устранения, проведена модернизация согласно пожеланиям пилотов и специалистов, а также в соответствии с программой полета. Эта техника не серийная, индивидуальной ручной сборки и настройки.
Что касается вакуума - на Земле он создается. А что касается посадки в условиях вакуума, так законы Ньютона инвариантны на всем протяжении наблюдаемой вселенной. Разница в посадке на Луну от посадки на Земле будет лишь в другом ускорении свободного падения и отсутствия в расчетах коэф-та сопротивления атмосферы. При желании можно рассчитать посадку на любой планете с любой силой тяжести и любой атмосферой. Также и ракета одинаково летает как при освещении Солнцем, так и в кромешной темноте. Откуда желание все предварительно испытать? Вон, в прошлом году А-380 прилетал в Жуковский и в ДМЕ. Забыли вас спросить нужно ли его было посадить сначала в беспилотном варианте?

Yan: чтобы вы опять не смешили, к примеру, лично меня, своим очередным "шедевром" мысли, про "наверное юморную книгу", вы эту книгу почитайте. Хотя бы потому, что её автор -Я.Голованов в ракетно-космической теме, будучи выпукником кафедры М1 машиностроительного факультета "Бауманки", и имея опыт работы в КБ С.П. Королева, разбирался в данной теме гораздо лучше дилетантов-фантазеров попомухиных .

2 Дема:

Yan: чтобы вы опять не смешили, к примеру, лично меня, своим очередным "шедевром" мысли, про "наверное юморную книгу", вы эту книгу почитайте. Хотя бы потому, что её автор -Я.Голованов в ракетно-космической теме, будучи выпукником кафедры М1 машиностроительного факультета "Бауманки", и имея опыт работы в КБ С.П. Королева, разбирался в данной теме гораздо лучше дилетантов-фантазеров попомухиных .

01/08/2012 [11:58:23]


Верю, что Я. Голованов приличный человек, но его книгу вы прорекламировали юморно.

"Что касается вакуума - на Земле он создается. "

Конкретно для этой программы проводились тесты в TVAC (термовакуумная камера) в большом объеме - размеры (цилиндр 120 на 65 футов) и функциональность созданной TVAC (SESL Chamber A) позволяли это проводить на уровне всего аппарата. Последние тесты проводились в течении нескольких суток и с экипажем внутри. Все это (с огромным количеством технических деталей) прекрасно расписано в множестве документов, относящихся к AIT этой миссии.
А что конкретно было и есть в NASA SESL можно посмотреть здесь
http://crgis.ndc.nasa.gov/hist ...
Там есть и фото, относящиеся к данной теме.

Yan:

Верю, что Я. Голованов приличный человек, но его книгу вы прорекламировали юморно.
==

Судить по Голованову всё равно, что судить о военном деле по Симонову, а о физике - по ведущему Капице. Популяризаторы наук хороши для энтузиастов. Для серьезных исследователей нужны авторитеты- профессионалы

2 Алик-1:
Разумеется. Только это были испытания модернизированной системы автоматической стыковки, а не самой стыковки, которые выполняются с середины 60-х годов. Вы на календарь-то посмотрите - какой сегодня год?

Отлично! Теперь можно модернизировать системы и проверять их прямо в космосе с людьми и риском грохнуть МКС!



Термин "достаточного объема" в понимании специалистов, работающих по теме в рамках ТЗ. Но не со стороны обывателя-наблюдателя, не имеющего понятия что там вообще испытывали.

Ладно вам кичиться "специалистом"! Пару дней назад чуть Прогресс об МКС не ёкнули!



Эта техника не серийная, индивидуальной ручной сборки и настройки.

Вот именно, именно поэтому её надёжность вызывает сомнения.



Откуда желание все предварительно испытать?

От того, что сложно всё предусмотреть. Практика показала, что даже примитивно исключить ошибки из софта для Прогресса не могли. Я допустим не понимаю, как тестировали случай, когда ракета стоит на Луне длительное время в условиях вакуума, радиации, нагревается от Солнца.



Вон, в прошлом году А-380 прилетал в Жуковский и в ДМЕ. Забыли вас спросить нужно ли его было посадить сначала в беспилотном варианте?
01/08/2012 [11:52:26]

Эта технология отработана временем в отличии от высадки и пуска с Луны.

В общем, все понятно. Раз среднего уровня программисты не понимают, как это делается - значит не летали. Так и запишем :))) Логично, че. :)

Ян, еще разок спрошу - вы инженера тут зачем из себя изображаете? Для веселья? Ну так поржали уже, давайте новенькое что-то :)))


Для серьезных исследователей нужны авторитеты- профессионалы
----
Вам бы хоть популяризаторов осилить, "исследователи" :) Раз уж серьезных документов не читаете.

2Yan:
Ладно вам кичиться "специалистом"! Пару дней назад чуть Прогресс об МКС не ёкнули!
--
В свое время В.Циблиев "попал" "Прогрессом" по "Миру" в ручном режиме управления. Результат: разгерметизация, провал по электроснабжению, выход из строя модуля, дорогостоящий (и безуспешный) ремонт. Это тоже, кстати испытания, учтенные в последствии. А "чуть" не считается. Космонавты вообще живут на грани - им до смертельного вакуума лишь несколько мм обшивки.

Вот именно, именно поэтому её надёжность вызывает сомнения.
--
У кого? У малограмотного обывателя? Так их никто не спрашивает. Если будут спрашивать, так вообще все остановится. Одна блондинка предложит покрасить розовой краской, другая приделать колеса на всякий случай, третья клевую музыку закажет...

Я допустим не понимаю, как тестировали случай, когда ракета стоит на Луне длительное время в условиях вакуума, радиации, нагревается от Солнца.
--
Ну если не понимаете, так какие проблемы то? Лунный модуль выводился в космос увешанный датчиками, в него лазали астронавты, включали системы... и все это задолго до высадки. А еще ранее - вам показали ссылку на наземный стенд. А потом, на Луне нет особого "лунного" вакуума, расплавленной магмы, радиации в 20 тыс. рентген и местной живности, любящей ракетное топливо.

Эта технология отработана временем в отличии от высадки и пуска с Луны.
--
Ничего не отработана. Разве в Тулузе есть отчеты, что А-380 испытывался на посадку в Жуковском? А может там особые струйные течения завихренного воздуха от уникального изгиба Москвы-реки, единственного в мире... Миг-29 летает, а А-380 мог провалиться на глиссаде и цапнуть землю. Где испытания по вашему? Какой преступник послал пилотов рисковать собой?

Как то зря принизили, как специалистов профессионалов, Голованова, а уж тем более Капицу.
Да и Симонов о войне мог рассказать не понаслышке...

Yan:

...
Ладно вам кичиться "специалистом"! Пару дней назад чуть Прогресс об МКС не ёкнули!

Наверно, такие же "программисты", как и Вы: "верю-не верю"

"Хотя мог бы также ёкнуться об МКС, как Суперрджет."

Ого! Я что-то пропустил. А когда Суперджет об МКС ёкнулся?

Yan,

я ведь не зря вас спрашивал о текущем местоположении. Будь вы поближе, показал бы издалека (поверьте, внутри бывал) здания, где космические аппараты испытываются на воздействие излучения Солнца и вакуум. Ну, радиации там нет, но это не так принципиально. Так чтааа... Не надо грязи! :)

В.А.К.:

...Ну, радиации там нет, но это не так принципиально. Так чтааа... Не надо грязи! :)

Так для него же радиация - самый главный раздражитель. Опять не поверит, даже если показать. Почитать, так не шлейфы, а сплошные счётчики Гейгера и погрешности токовой петли

2 Алик-1:
В свое время В.Циблиев "попал" "Прогрессом" по "Миру" в ручном режиме управления. Результат: разгерметизация, провал по электроснабжению, выход из строя модуля, дорогостоящий (и безуспешный) ремонт. Это тоже, кстати испытания, учтенные в последствии. А "чуть" не считается. Космонавты вообще живут на грани - им до смертельного вакуума лишь несколько мм обшивки.

Факт в том, что здесь на Земле не нашли ошибку и выявили её, только когда она проявилась в космосе. Если рассуждать с вашим отношением, то ни кто вообще ни мог бы даже облететь Луну.



Ну если не понимаете, так какие проблемы то? Лунный модуль выводился в космос увешанный датчиками, в него лазали астронавты, включали системы... и все это задолго до высадки. А еще ранее - вам показали ссылку на наземный стенд. А потом, на Луне нет особого "лунного" вакуума, расплавленной магмы, радиации в 20 тыс. рентген и местной живности, любящей ракетное топливо.

Как всё просто! Откуда затраты на триллионы?
На Луне есть комплекс особых условий, которые воссоздать здесь на Земле не реально и прежде, чем туда посылать людей, для начала имеет смысл послать беспилотный модуль забрать грунт, потом с собачкой и так дальше по шагам, как с Гагариным. Только реальная пошаговая проверка в реальных условиях может дать уверенность в правильном расчёте, реализации тех или иных решений.



Ничего не отработана. Разве в Тулузе есть отчеты, что А-380 испытывался на посадку в Жуковском? А может там особые струйные течения завихренного воздуха от уникального изгиба Москвы-реки, единственного в мире... Миг-29 летает, а А-380 мог провалиться на глиссаде и цапнуть землю. Где испытания по вашему? Какой преступник послал пилотов рисковать собой?
01/08/2012 [14:01:37]

Отработана. Самолёты летают каждый день. Большинство нештатных ситуаций отработано. А в то время, даже спуск лунохода был событием.



2 openair:
Наверно, такие же "программисты", как и Вы: "верю-не верю"
01/08/2012 [14:12:32]

Прежде чем программу напишут, для неё пишут требования, потом проверяют. При чём в некоторых случаях и этого мало. В ответственных случаях железо не должно допускать вольности программирования. Программист - всего лишь одно из звеньев всей цепочки.



2 В.А.К.:
Yan,
я ведь не зря вас спрашивал о текущем местоположении. Будь вы поближе, показал бы издалека (поверьте, внутри бывал) здания, где космические аппараты испытываются на воздействие излучения Солнца и вакуум. Ну, радиации там нет, но это не так принципиально. Так чтааа... Не надо грязи! :)
01/08/2012 [14:19:51]

Верю, верю, но здесь на Земле ни какой энергетики не хватит, чтобы повторить весь спектр излучений Солнца.

Как то зря принизили, как специалистов профессионалов, Голованова, а уж тем более Капицу.
---
Да кто их принизил, Ян с Альбертом? Трагедия, ага... :)))

Модест, это был Модест.

Так я и знал, что это чудо сейчас инженеров начнет учить


Жгите, Ян! :) Или это уже вся накопленная вами мудрость? :)

2Yan:
Факт в том, что здесь на Земле не нашли ошибку и выявили её, только когда она проявилась в космосе.
--
Правильно. Поэтому на Аполлоне было три опытных пилота, которых не надо перепрограммировать, которые сами могли избежать опасных маневров, непредусмотренных алгоритмом.

Как всё просто! Откуда затраты на триллионы?
--
Журналисты подсчитали, что 1 минута пребывания астронавта на Луне стоила порядка 1 млн.долларов. Посчитайте во сколько обойдется проживание одного человека там в течении года, учтя инфляцию, учтя конструкцию лунных домов (а не кабину размером с телефонную будку) и учтя еще тысячу иных факторов. Ведь речь шла о "почему нет лунного поселения?".

На Луне есть комплекс особых условий, которые воссоздать здесь на Земле не реально
--
Изложите тут списком факторы, которые наблюдаются на лунной поверхности. Ваша шарманка про "неизвестно" и "нереально" относится только к вашей серости. Более того, поставить цель воспроизводить все условия совсем необязательно. На Земле негде создать в большом объеме условия на глубине 12 км воды, но это совсем не помешало Кэмерону заказать, построить аппарат и лично опуститься в Марианский желоб. И более того - вернуться оттуда живым.

Отработана. Самолёты летают каждый день. Большинство нештатных ситуаций отработано. А в то время, даже спуск лунохода был событием.
--
Такой как? А-380 впервые прилетел в Жуковский. До этого он никогда туда не прилетал. Как по-вашему можно отработать все, если никто это раньше не делал. Вы уже заговариваетесь. На Луну никто не садился - плохо. В Жуковский А-380 не прилетал - все отработано. Вы определитесь. Ваши слова - разработчики не могли предусмотреть всех нештатных ситуаций. Неизвестный аэропорт - нештатная посадка.

Lee:

Как то зря принизили, как специалистов профессионалов, Голованова, а уж тем более Капицу.
Да и Симонов о войне мог рассказать не понаслышке...



Вы что? Поверхностные знания нужны и даже обязательны для юношей, обдумывающих житьё. Но для науки этих знаний недостаточно. Никто никого не принижает. Но у каждого ученого (или квази-ученого, да и просто образованца - ни на кого конкретно не указываю) своя н и ш а.

Сим-Сим:

"Но у каждого ученого своя н и ш а."

- ой!!! Едва удержал себя за язык... Так где же ваша ниша?

Так где же ваша ниша?
---
Да прямо тут, только не ниша, а амплуа :)). Ян инженера изображает, а Альберт - "человека науки" :)))))

Нормально, клоуны часто парами работают.

"Yan:
2 striker:
До Гагарина приземлялись живые животные и всё. Животных отправляли не просто так. Именно они протоптали тропинку в космос для Гагарина. Только после возвращения их живыми на Землю, человека отправили в космос."

переспрошу еще раз.

Какие именно животные покидали спускаемый аппарат на высоте 7 км. и приземлялись отдельно?

akatenev, когда начну рассказывать твою биографию, тебе же стыжно будет. учоный)))

2 Алик-1:

На Луну каждый день не летают, а погружение на глубину, полёты на самолётах практикуется давно и постоянно. Эти технологии в целом на всех этапах отработаны.

Прилунение и взлёт с Луны происходят редко. Даже облёт Луны происходит сравнительно редко. Технология не отработана. Если бы всё было так просто, туда летали бы давно, много и постоянно. Может даже с МКС ни кто бы не заморачивался. Ни кто на Земле не испытывает все перепады температур, последствия воздействия Солнца. Ни кто с достаточной точностью не протестирует и не промоделирует нагрев от Солнца, охлаждение и как это всё скажется на ракете на Луне, как на неё повлияет пыль. Нет достаточной статистики и опыта подобных исследований. Этого базиса просто нет.


О стоимости жизни на Луне, тем более со ссылкой на журналистов, нет смысла говорить, тем более пока от туда не взлетают регулярно лунные Союзы. Хотя в общем жизнь там не представляется не возможной: бесплатная энергия есть, даже перепады температур можно использовать для получения энергии, спрятаться от радиации можно в грунте или на лунный дом насыпать пару метров, а свой парник спасёт от инфляции.

переспрошу еще раз.
Какие именно животные покидали спускаемый аппарат на высоте 7 км. и приземлялись отдельно?

Та то звери были

Альберт, давайте. В автобиографическом жанре тут не выступали еще :)

2 сим-сим:
можно долго обсуждать чьи то биографии.
но назвать Капицу квази-ученным с поверхностными знаниями...????
это сильно...

Да не о нем речь

2Yan:
На Луну каждый день не летают, а погружение на глубину, полёты на самолётах практикуется давно и постоянно. Эти технологии в целом на всех этапах отработаны.
--
В Марианском желобе побывало трое: Пикар, Уолш и Кэмерон. На Луне побывало 12 человек, 15 человек облетели Луну. Трафик на Луне как в международном аэропорту. Трафик в Марианской впадине - как на заброшенном аэродроме в тундре.

Технология не отработана.
--
3 полета с облетом. 6 полетов с посадкой. Не считая околоземных. Все отработано и не раз.

Если бы всё было так просто, туда летали бы давно, много и постоянно.
--
Если бы - вам объяснено про стоимость полета на Луну. Не доходит? Вы в Австралию тоже ежемесячно мотаетесь ракушки на пляже собирать?

Ни кто с достаточной точностью не протестирует и не промоделирует нагрев от Солнца, охлаждение и как это всё скажется на ракете на Луне, как на неё повлияет пыль.
--
Я понимаю вашу уверенность, что человечество пребывало во мраке невежества и лишь с вашим рождением у него появился шанс выйти к свету. Но ведь это не так. Ваше "никто" не значит абсолютно ничего. Например пыль - она там лежит неподвижно миллиарды лет и никак не влияет на возвращение с Луны.

Нет достаточной статистики и опыта подобных исследований. Этого базиса просто нет.
--
Нет в вашей голове. А СССР И США провели серию запусков автоматов. Затем провели исследования с облетных траекторий. Затем готовились к высадке. СССР поступил бы точно также: "без предварительных тестов" высадился на Луну. Главную проблему Королев решил росчерком пера, написав "Луна твердая". Не ошибся. Хотя мог.

на лунный дом насыпать пару метров, а свой парник спасёт от инфляции.
--
Ваша серость перемежается с поверхностным взглядом на тему. Кто вам будет насыпать "пару метров лунного грунта"? Астронавт-таджик лопатой? Или доставим туда лунный бульдозер? Отправка бульдозера-то тоже влетит в копеечку, как и лопаты с таджиком...

По поводу Гагарина.

Насколько известно, посадка Гагарина отрабатывалась на 5 аппаратах в автоматическом режиме. 3 прошли нештатно, 2 благополучно. С каким процентом риска полетел Гагарин?