Предлагаю тему переориентировать на следующее-почему прекратили полеты на Луну?6 августа на Марс должен сесть американский аппарат и выкатившийся из него Марсоход должен 2 года кататься по Марсу. Так вот почему нету Лунохода 3, 4, 5? Почему Америкосы не запустили какой-нибудь зонд и не подтвердили, что они были на Луне?Почему молча глотают упреки? Ведь это не просто мошенничество, если они на Луне не были, это узаконенное казнокрадство в особо крупных размерах. А обвинение в этом без решения суда -это клевета!

"Почему молча глотают упреки?"

Потому что в НАСА не читают "авторитетного профессионального форума" и бред конспирологов. И х..ю подобной не занимаются, а работой, которой предостаточно. Вообще, представление о всей этой дилетантской конспирологии как "упреке" - детский наив, не от большого ума, скажем мягко.

2tsv:

Ну чего Вы так волнуетесь, луна на небе, америкосы за океном. Еще вопросы есть?


Так как вопросов по данной теме нет, то цвету нации предлагается все свои предыдущие обсуждения перенести в другую тему, назвав к примеру:

"Давай потрепаемся хоть в виртуальности, так как в реальности наш трёп никому не нужен!"

Cергейфишкрым: А с какой радости американцы должны ещё были запускать какой-то зонд и что-то там подтверждать? От того что кто-то начитался фантастического бреда разного рода графоманов попомухиных и их зарубежных коллег с нездоровой головой?

Старожил
форума
Cергейфишкрым:

Почему молча глотают упреки? Ведь это не просто мошенничество, если они на Луне не были, это узаконенное казнокрадство в особо крупных размерах. А обвинение в этом без решения суда -это клевета!

--
А они глотают? Может просто обижаться на всяких недоучек и людей в пограничном состоянии считают ниже своего достоинства?

2Smileyface:
КСБУ именно было армянская. С различными положениями "вкл\выкл" для разных тумблеров.
--
Старшие коллеги рассказывали. Приезжал к ним с завода армянин, вводить в эксплуатацию ЭВМ Наири. Курил как паровоз, поэтому попросил пепельницу. Принесли. Он:
- Вах... разве это пепельница?
Ему принесли старую головную часть изделия, стоящую конусом вниз на подставке.
- Вот! То что нужно!!! Как будет полна окурками - все заработает!
В следующий раз он приехал с напарником. Карлик - "Пишьком под стол ходит, слюшай". Карлик залезал в стойки и изнутри прозванивал контакты. Блоки из стоек не надо было выдирать.

2Yan:
ли здесь на Земле проверить железно на все виды радиации.
--
Перечислите "виды" радиации, на которые аппаратуру "нельзя" проверить на Земле.

Жгите ещё! Компьютер IBM PC был на процессоре Интел, который нельзя назвать эффективным,
--
Т.е. в компьютерах вы тоже не разбираетесь. Не слишком много для вас одного?
Кстати, как конспирологу, подброшу вам версию для обжевывания: В участие КГБ в проведении ответной операции - внедрение в США неэффективных процессоров Intel и отсталых DOS/Windows, выпускаемых самими США для стран 3-го мира.

nandron:

2tsv:

Ну чего Вы так волнуетесь, луна на небе, америкосы за океном. Еще вопросы есть?


Так как вопросов по данной теме нет, то цвету нации предлагается все свои предыдущие обсуждения перенести в другую тему, назвав к примеру:

"Давай потрепаемся хоть в виртуальности, так как в реальности наш трёп никому не нужен!"

--

Понинимаете ли, в реальности треп про незнаек и луну еще менее нужен в реальности.

История просирания же отечественной вычислительной техники имеет большое познавательное и поучительное значение, ибо передавая компьютерная промышленность СССР предвосхитила процессы, которые произошли и происходят в остальных отраслях промышленности России сейчас, чем и интересна и поучительна. Они тоже плавно переходят на рельсы копирования о обезьяничания. Хотя согласен, тему про компьютерные делишки 70-80-х можно было бы и переобозвать.

А луна, незнайки и прочее - скорее по психологической и медицинской линии, поэтому тоже, на самом деле, двойной оффтопик на авиафоруме.

2Cергейфишкрым:
Почему Америкосы не запустили какой-нибудь зонд и не подтвердили, что они были на Луне?
--
Во-1-х запустили и подтвердили. Во-2-х... А вот я в отпуске в одной азиатской стране жил во дворце в окружении 47 наложниц, катался на вертолете и играл в гольф. Но если вы объявите это ложью, то никаких доказательств я предоставлять не собираюсь. Мне абсолютно все равно принимаете ли вы это на веру или нет. Это ведь мое дело, верно?

Почему молча глотают упреки?
--
Потому что на больных людей не обижаются. На них даже в суд подать нельзя.
Возьмем ООН. За все время ни один представитель ни одной страны, не пылающей любовью к США, не встал и не потребовал "доказательств". Это означает только одно - правительства стран, объединяющих практически все 6 млрд населения Земли, никаких претензий не имеют. Претензии имеет кучка сумасшедших, мнение в расчет не принимается.

Ведь это не просто мошенничество, если они на Луне не были, это узаконенное казнокрадство в особо крупных размерах.
--
Вот именно. Значит Барак Обама, заняв пост президента, увидел ту секретную папку расходов на "Лунную аферу", которую ему показал тайный властитель США, пригрозив, ежели что, добавить Бараку свинца в голову.

Yan:

2 __VM__:

Кстати, об эффективности...

В IBM Research роботало что-то около 300 человек.
НИИ ЭВМ (Минск) около 3000, в НИЦЭВТ примерно стлько же.
Причем первые создвали системы, а вторые - только копировали.

Это отлично иллюстрирует разницу в произволительности труда по разные стороны занавеса...

26/07/2012 [02:36:52]


Реверсинжиниринг всегда сложнее разработки, ну и плюс наша специфика.

Разница на порядок.
Именно поэтому америка смогла выиграть лунную гонку.

Я думаю, что из НАСА инженеры по разнарядке не ходили на овощную базу или подшефный совхоз. А в ЦАГИ, НИАИ - НИАС это было регулярно и поголовно.

То есть, капиталистическая организация производства, особенно в высокотехнологических областях, не осталяла шансов социалистической.

А теперь рефлексия на почве бывшего мнимого "величия" СССР питает коспирологов: типа, нам же говорили, что капитализЬм - отстой, а тут таое... Конечно легче поверит замполиту, чем здравоу смыслу...

2 Дема:
Yan:, а чем вам не нравятся "книжки, документация, научные работы"? А больше неоткуда информацию брать. Только, замечу, книжки должны быть написаны специалистами, а не фантазёрами-графоманами , типа попомухиных. Вы вот начитались попомухинского бреда и теперь веселите тех, кто имеет хотя бы соответствующее образование и урвоень технических знаний, пересказом попомухнского бреда.
26/07/2012 [10:41:52]

Мухинского ни когда не читал и потенциально мне не интересен, а как работает железо без обеспечения температурного режима, без защиты от радиации, как по шлейфу передаётся аналоговый сигнал, откуда берётся питание это интересно. Ещё ни кто не опроверг мои сомнения. Т.е. из защитников ни кто не понимает как это работает, но верят.



2 Cергейфишкрым:
Предлагаю тему переориентировать на следующее-почему прекратили полеты на Луну?
26/07/2012 [11:12:27]

Потому что в принципе не важно, ходил человек по Луне или нет. Здесь имело значение продемонстрировать у кого известный орган длиннее.



2 LY22:
Конечно не виновата. Виновата серия ЕС ЭВМ - сожрала все рессурсы компьютерной отрасли, задушив ростки собственной технологии и воспитала поколениЯ привыкшие "содрать".
26/07/2012 [10:48:18]

Это была операция Суперджет-1.



2 Алик-1:
Перечислите "виды" радиации, на которые аппаратуру "нельзя" проверить на Земле.

Обращайтесь к Smileyface. Он более авторитетен.



Т.е. в компьютерах вы тоже не разбираетесь. Не слишком много для вас одного?
Кстати, как конспирологу, подброшу вам версию для обжевывания: В участие КГБ в проведении ответной операции - внедрение в США неэффективных процессоров Intel и отсталых DOS/Windows, выпускаемых самими США для стран 3-го мира.
26/07/2012 [11:24:01]

Богатым - Макинтош, бедным - IBM PC. Бизнес логика понятна?

Yan:

"а как работает железо без обеспечения температурного режима, без защиты от радиации, как по шлейфу передаётся аналоговый сигнал, откуда берётся питание это интересно"

- Yan, вы далеко от Мск живете?

2 __VM__:
А теперь рефлексия на почве бывшего мнимого "величия" СССР питает коспирологов: типа, нам же говорили, что капитализЬм - отстой, а тут таое... Конечно легче поверит замполиту, чем здравоу смыслу...
26/07/2012 [13:10:33]

Я не конспиролог, про мухина слышал только в этой ветке. Просто сомневаюсь, что это может работать.

2Yan:
Ещё ни кто не опроверг мои сомнения. Т.е. из защитников ни кто не понимает как это работает, но верят.
--
А у вас пока сомнений не было. Детский лепет за сомнение не считается же. Случится так, что любому из присутствующих здесь придется делать аппаратуру для Луны, за опытом обратятся к американцам - посмотреть их решения 60-х годов. Возможно их повторят, возможно сделают на современной базе. Но никаких сомнений никто высказывать не станет. Луна, чай не расплавленный океан магмы, чтобы там шлейфы испарялись раньше, чем передавали сигнал.

Перечислите "виды" радиации, на которые аппаратуру "нельзя" проверить на Земле.

Обращайтесь к Smileyface. Он более авторитетен.
--
Слив засчитан. Видите как непросто бросаться своими "сомнениями"?

Богатым - Макинтош, бедным - IBM PC. Бизнес логика понятна?
--
И с бизнесом у вас... пробелы. Мак никогда не относился к товарам класса "лакшери". Это в России iPhone, iPad, iMac идут в связке с дорогой иномаркой редкого цвета и маленькой собачкой в розовой попонке. Apple это просто одна из фирм-производителей, предлагающая свое видение развития техники и гаджетов в частности. IBM, создавая PC, не думала о бедных хотя бы потому, что в 1981 году достаточно мало людей могли уверенно ответить зачем им нужен персональный компьютер за 2500 долларов.

Богатым - Макинтош, бедным - IBM PC. Бизнес логика понятна?

--
Конечно. Богатым студентам - Макинтош. Бедным компаниям в Enterprise - IBM PC, Вы абсолютно правы.

2tsv:
А луна, незнайки и прочее - скорее по психологической и медицинской линии, ...


Абсолютно согласен, поэтому уже давно:
Пора на процедуры
http://kacmanat.ru/vsv/vvtxt/v3.htm

nandron:

2tsv:
А луна, незнайки и прочее - скорее по психологической и медицинской линии, ...


Абсолютно согласен, поэтому уже давно:
Пора на процедуры
http://kacmanat.ru/vsv/vvtxt/v3.htm



Проходите, проходите, молодой боец.

http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Следующий по записи.

Господа, не тратьте время на этого чудака. Какой смысл? Ничего из предложенного он в принципе не прочитает, потому как не знает языка и не имеет даже бвзового образования. Посему будет как дятел продолжать спрашивать одно и то же и твердить про "веру".

То что в СССр не было хороших компьютеров-это заслуга товарищей Сталина и Жданова, объявивших кибернетику, как впрочем и генетику (отчего у нас сельское хозяйство все никак не вычухается) "продажной девкой империализма". Но все-таки нужно критически подходить к возможностям СССР и США. Ни та, ни другая страна обилием собственных гениев не отличались. Самая передовая страна в 30-40-е годы опиравшаяся исключительно на собственных ученых была Германия. В США атомную бомбу делали эмигранты-евреи, бежавшие от Гитлера, ракеты потом делал немец Вернер фон Браун, гидросамолеты и вертолеты - русский эмигрант Сикорский, самолет Р-47 сконструировал грузин Картвелли. В СССР, который покупал лицензии (и воровал все что можно) работал выдающийся конструктор -эмигрант из Италии Р. Бартини (кстати он, а вовсе не Р. Алексеев разработал и воплотил в машине ВВА-14 наилучшую на сегодняшний день конструкцию экраноплана, второй выдающий конструктор экранопланов-немецкий авиаконструктор Липпиш). Автомат Калашникова очень похож на немецкую штурмовую винтовку Шмайссера, который кстати работал в Ижевске с 1946 по 1952 год. Дошло до того, что в небе Кореи встретились два истребителя, созданные по идее немца Липпиша -Миг-15 (СССР) и F-86 "Сейбр" (США). Ресурсы Германии кончились и США и Россия сели на одно место. Латиносы, негры, молдаване и таджики -это конечно инновационные гении еще те!

Потрачу всеже толику времени :)

Cергейфишкрым, вы такое понятие "Авианосец" слыхали? Проясните славянские или немецкие корни, плиииз! Фамилия Джонсон (не Линдон!) о чем-нибудь говорит?

Первый боеспособный специально спроектированный авианосец построили японцы. Англичане просто переделали в авианосец недостроенный крейсер.

Мужики, тут тема повеселее будет:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

akatenev, что „мдя”? Что за „доступные языки программирования” были на ЕС, которых для „серьёзной работы” не хватало на БЭСМ?

Для эффективного решения прикладных задач начиная со второго-третьего поколения просто языков программирования недостаточно. Сколько бы их там не было. Это даже как-то странно объяснять.

Чего-то я не пойму. Почему дискуссия совсем ушла с лунной темы и переползла в дохлую помойку кибернетики, к которой каждый мнит себя специалистом, соратником Берга и свояком Гейтса? Конечно, это намного проще губками пузырики пускать и онанировать про килобайты, чем доказывать очевидную ахинею про Луну. Хе-хе

Сим-Сим:

Чего-то я не пойму. Почему дискуссия совсем ушла с лунной темы и переползла в дохлую помойку кибернетики, к которой каждый мнит себя специалистом, соратником Берга и свояком Гейтса? Конечно, это намного проще губками пузырики пускать и онанировать про килобайты, чем доказывать очевидную ахинею про Луну. Хе-хе

Поскольку авмериканцы не считали кибернетику "дохлой помойкой" они смогли слетать, а СССР уничтожил школу "буржуазной лженауки" и в результате проиграл лунную гонку.
Хе-хе...

akatenev, речь шла о конкретно языках программирования. Не надо юлить. Средства разработки на БЭСМ конкретно не уступали. Периферия была одна и та же. Удалённый доступ был на БЭСМ лучше (и, слава богу, уёбщных 3270 не было). Прикладные пакеты — ну это уже что разработчики этих пакетов смогли разработать/спздить. Физические/инженерные пакеты на БЭСМ были. Графика была. Единствнное преимущество у ЕС над БЭСМ было только в большей виртуальной памяти. Да и то только до СВС-Б. Да и то только в Р2. Да и то только когда оно работало дольше, чем по полчаса за раз. Да и то, только когда смогли на них (и не на всех) VM запустить и амдалевский UTS под ей. Так шта…

Правила форума (приняты 19.06.2003 г., с изменениями и дополнениями от 17.11.2007 г., 21.03.2008, 21.01.2010 г. и 04.08.2011г.)

3. Запрещается:
3.12. предлагать к обсуждению темы, не имеющие прямого отношения к тематике раздела форума;

2Cергейфишкрым:
То что в СССр не было хороших компьютеров-это заслуга товарищей Сталина и Жданова,
--
Кибернетику и компьютеры вместе связали малограмотные журналисты. Кибернетика зародилась как наука об управлении. Потом появились философы, начавшие мечтать о думающих машинах и о живых станках (станок в симбиозе с искусственно выведенным существом). Этих мыслителей и гоняли ссаными тряпками (и правильно сделали). Еще в 60-х годах в той среде зрела идея моделирования человеческого мозга путем нагромождения миллионов однотипных блоков-нейронов. Из-за размеров электроники тех времен, художники научно-популярных изданий рисовали электронный мозг в виде небоскреба. Все это не имело отношения к вычислительным машинам, решавшим сугубо прикладные задачи. Хотя, что-то от кибернетики было использовано в компьютерах.
Так что, гонения на кибернетику - это просто поиск объяснения своего отставания. А так от космополитизма пострадали не только генетики и кибернетики. Клоунов в советском цирке тоже ругали за низкопоклонство перед Западом.
Это, кстати, имеет прямое отношение к Луне. Если полеты автоматов еще можно было делать на лампово-релейных схемах, устроенных по принципу шарманки, то пилотируемый полет на Луну уже требовал вычислителя. А между прочим, бортовой компьютер на "Союзах" стал применяться только с "Союза-Т", полетевшего в 1979 году. При том, что "Союз" создавался как лунный корабль.

Старожил
форума
akatenev:

Для эффективного решения прикладных задач начиная со второго-третьего поколения просто языков программирования недостаточно. Сколько бы их там не было. Это даже как-то странно объяснять.

--
Тогда назовите что-то кроме АДАБАС, который к теме отношения все-таки не имеет. Ответтье прямо входили ли в дистрибутивы ЕСовских ОС от НИИЦЭВТ такие пакеты как NASTRAN, Катя и т.п. Дайте прямой ответ.

Я-то знаю один пакет без исходников для IBM 370, который применялся почти на всех авиазаводах СССР, а Вы?

И вообще - поколения чего, Вы о чем вообще? Компьютеров что-ли? Так кому какое дело у какие поколения у компьютеров? Для каких прикладных задач?

Странно все это слышать. Поколения компьютеров - это личное дело компьютеров.

Вот знаете ли, расчет напряженно-деформированного состояния диск турбины (очень даже прикладная задача) эффективно выполнялся при помощи программы, написанной на Фортране моим соседом по комнате. Сосед бы очень удивился, что ему кроме фортрана и пакетов графических программ (из исходников портированных на десятки платформ) нужно было бы что-то еще.
А при помощи этой программки многие КБ проектировали диски своих ГТД.

Это не прикладная задача что-ли?

А всякие CADCAMы к IBM и EC в 80-х гг имеют такое же отношение, как солнечное затмение к содержанию жира в молоке коров вологодщины.

Прямой вопрос - что все-таки добавили ЕСовцы к тому, что уже было до них.

Ответ - н и ч е г о.

2 LY22:
Мда... Аппл был вынужден уйти с power PC просто потому, что ему надо было делать продукты высшего уровня - производительность power PC и в подметки не годится интелу.
26/07/2012 [10:35:43]

СМИ писали, что для Макинтоша были хронические задержки поставок PowerPC. В момент, когда PowerPC поменяли на Интел, производительность проца уже не имела большого значения. Имело значение производительность видеокарты. nVidia с помощью технологии CUDA предлагает программистам перенести часть вычислений с центрального проца на видеокарту.



2 Алик-1:
Слив засчитан. Видите как непросто бросаться своими "сомнениями"?

Smileyface не зря обмолвился о моделировании. Если он подобреет, то расскажет, что реально проверяют, а что моделируют. Потому что всё протестировать нельзя или очень дорого.



И с бизнесом у вас... пробелы. Мак никогда не относился к товарам класса "лакшери". Это в России iPhone, iPad, iMac идут в связке с дорогой иномаркой редкого цвета и маленькой собачкой в розовой попонке. Apple это просто одна из фирм-производителей, предлагающая свое видение развития техники и гаджетов в частности. IBM, создавая PC, не думала о бедных хотя бы потому, что в 1981 году достаточно мало людей могли уверенно ответить зачем им нужен персональный компьютер за 2500 долларов.
26/07/2012 [14:31:53]

IBM PC всегда был дешевле Макинтоша. Макинтош всегда был для богатых, а IBM PC для бедных. Именно благодаря цене, а точнее дешёвой ОС MD-DOS (а затем MS Windows), архитектура IBM PC подвинула на рынке конкурентов.

2 Алик-1:
Это, кстати, имеет прямое отношение к Луне. Если полеты автоматов еще можно было делать на лампово-релейных схемах, устроенных по принципу шарманки, то пилотируемый полет на Луну уже требовал вычислителя.
26/07/2012 [20:37:45]

Не смогли или не захотели сделать на лампах простейший проц типа Forth?

Yan:


Не смогли или не захотели сделать на лампах простейший проц типа Forth?

На лампах? А в каком году полетел первый бортовой "проц" и на каком самолёте?

2Yan:
Потому что всё протестировать нельзя или очень дорого.
--
А космос это и так дорогая штука. Бывает, чтобы протестировать как устройство ведет себя в космосе, его запускают в... космос.

IBM PC всегда был дешевле Макинтоша. Макинтош всегда был для богатых, а IBM PC для бедных.
--
Можете повторять свою мантру о компьютере для богатых, но суть от этого не изменится. IBM не лицензировала архитектуру, поэтому скоро на рынке появилось множество клонов РС, что сама IBM осталась там одна среди многих и совсем прекратила выпуск десктопов в конце 90-х, а потом продала и бизнес ноутбуков. А Apple не выпускала из своих рук архитектуру и ее клоны мало кто видел. В остальном это лишь цена бренда и цена фабрики дядюшки Ли из Китая. Кроме того, до недавнего времени Apple был распространен в основном в США и очень широко - учебные классы школ ими оснащались.

Yan: так читайте техническую литературу по космической технике и там всё сказано, как работает "желехо" в космических аппаратах и каким образом там обеспечиваются условия его работы. Например, у геостационарных спутников связи, межпланетных автомтических станций, или у амерканского "Вояджера", которые запущен был в 1977 году и долетемши до краев Солнечной системы даже тридцать лет спустя или около того, посылал сигналы на Землю.

2 В.А.К.:
- Yan, вы далеко от Мск живете?
26/07/2012 [13:54:40]

Живу в Питере.



2 Дема:
Yan: так читайте техническую литературу по космической технике и там всё сказано, как работает "желехо" в космических аппаратах и каким образом там обеспечиваются условия его работы. Например, у геостационарных спутников связи, межпланетных автомтических станций, или у амерканского "Вояджера", которые запущен был в 1977 году и долетемши до краев Солнечной системы даже тридцать лет спустя или около того, посылал сигналы на Землю.
27/07/2012 [10:54:43]

Меня интересует конкретная реализация. Когда будет время покопаюсь в документах по ссылкам Smileyface. Кстати, спасибо что про Вояджер напомнили. Тоже интересно, тем более в него я больше верю, хоть он и за пределами солнечной системы.

2Yan:
Тоже интересно, тем более в него я больше верю, хоть он и за пределами солнечной системы.
--
Когда инженер говорит о вере, я вспоминаю историю из интернет. От первого лица:
Одно время я администрил женский монастырь. Звонит мне монахиня: принтер не печатает. Спрашиваю: что делала.
- Отправила несколько раз файл на печать.
- Так. Дальше?
- Помолилась Богородице.
- Дальше?
- Позвонила вам...
Т.е. в компьютерных делах сисадмин по иерархии стоит после.

Александр Солодовников
Смотря на детей

Мальчик мой милый, в коротких штанишках,
Я ухожу, а ты остаешься.
И будут твердить тебе устно и в книжках,
Что ты перестройки всемирной добьешься.

Что ты полетишь на другие планеты,
Поставишь на службу расщепленный атом.
У космоса новые вырвешь секреты
И сделаешь мир безконечно богатым.

Что ты чудодействием техники брызнешь
На все, что подвержено смерти и горю.
И люди придут к ослепительной жизни
Не где-то, когда-то, а быстро и вскоре.

Мой милый, мой бедный, доверчивый мальчик,
Все эти игрушки — твое обольщенье.
Чем дольше играешь, тем дальше и дальше
Отводится час твоего просветленья.

Но смерть приведет этот час за собою.
Поймешь ты, да поздно, уж силы иссякли,
Что Целую жизнь понапрасну ты строил
Удобное кресло к финалу спектакля.

Что путь твой был предков извечной тропинкой,
Что двигался, дедов своих не догнав ты,
Хотя они шли в большинстве по старинке,
А ты пролетел в корабле астронавта.

И вот уже смерти всеобщие двери...
Войдешь в них и ты со всемирным теченьем.
И скажешь: зачем я, зачем я не верил,
Что жизнь — это к вечности приготовленье.

Зачем не собрал я богатство другое —
Сокровища сердца — они б не иссякли.
Ведь целую жизнь я безсмысленно строил
Удобное кресло к финалу спектакля.

Мне интересна глубоко практическая сторона полётов на Луну: как, например, происходила замена подгузников у пилотов лунного модуля?

Типа - пока один космонавт расстёгивает скафандр, вынимает и прячет в полиэтиленовый пакет дурно пахнущий памперс, протирает очко влажной салфеткой и пристёгивает себе новый подгузник, то другой космонавт в этот момент деликатно отворачивается, смотрит в иллюминатор на кратеры и прочий пейзаж, насвистывает что-то из Битлз, как будто он тут не причём и его здесь вовсе нет, но старается при этом глубоко воздух не вдыхать...

И всё это на площади в 3 квадратных метра на двоих - вот где героизм, кстати!

Пакс сто процентов:

Вот как раз и еще одно доказательство, что американцы на Луне не были. В съемочном павильоне есть нормальные туалеты.

Не сомневаюсь, уважаемый Арабский Лётчик, что вы настолько тонкий эстэт, что во время службы в Советской Армии в одно очко в три струи не ссали, в танке не пердели и на унитазе не сиживали в позе горного орла.

В этом, собственно, и состоит так называемая "совместимость экипажа", что у "Аполлона", что у "Союза".

Терпи, когда твой коллега по космической капсуле вдруг взбздул, нюхай общий воздух, и делай вид, что не обращаешь внимания.

А вы говорите - психология!

2Пакс сто процентов:
Спасатели, которые первыми открывали люк командного модуля после приводнения в океане, отзывались о нем не иначе, как о летающем туалете. Такой дух внутри устанавливался за неделю полета.

Кто бы сомневался, уважаемый Алик-1!

Но вот тут прохожие люди всё спрашивают - отчего, мол, уже 40 с лишним лет экспедиции на Луну не летают?

А оттого и не летают, что для нормальной научно-практической деятельности, типа делать геодезическую съёмку, бить шурфы, брать образцы породы глубоким бурением, разворачивать солнечную электростанцию на пол-гектара хреновина типа "Аполло" совершенно не способна.

Тут нужен совершенно другой аппарат - с автономностью на год, с душем, сортиром и спальными местами для исследователей, с лабораторией для учёных и с ангаром для буровой установки.

Объёмом в 100 раз больше Аполлона, и весом, соответственно, в сто раз.

Оттого-то на Луну на хватило чугуну.

Прошу прощения за опечатку - "не" хватило чугуну.

Друзья, извините, всю ветку не осилил.
Не знаю, обсуждался ли такой (гносеологический) подход к теме.
Поэтому - вопросы:
1. А возможно ли вообще на сегодняшний день 100%-ное доказательство "были"
или то же - "не были"?
2. Так ли, что с течением времени природа доказательств становится
все более косвенной?
3. Что можно считать прямым доказательством?
4. Если появятся документы 60-70х гг. (отчеты, рапорты, распечатки), что
"не были" - это 100%-ное доказательство?
5. Если экспедиция на точку высадки 70х визуально и физически обнаружит:
5.1. следы ног (скафандров);
5.2. спускаемые модули;
5.3. роверы
- это 100%-ное доказательство?

Ведь предметом доказательства является очень тонкая вещь - были ЛЮДИ там
или нет. Теоретически, любые следы (механические, химические, органические, энергетические) могли быть оставлены автоматами? Что же может стать
несомненным фактом, свидетельствующим о пребывании на Луне ЛЮДЕЙ?

Господи Исуси.. все ответы на ваши вопросы есть тут http://www.ntrs.nasa.gov/search.jsp Если в электронном виде что-то нет, есть возможность заказать в бумажном исполнении с доставкой в другую страну и на дом.

"EmilMan:
Господи Исуси.. все ответы на ваши вопросы есть тут"

Спасибо за совет, но, либо Вы сами не читали что там у НАСА,
либо нет своих взглядов по поводу. Все, что НАСА опубликовала,
я читал тогда, когда Вы были еще маленький (или Вас не было).
Может появилось что-то новое? Буду благодарен за ссылку, не на портал,
а на конкретную страницу.
На любой из моих вопросов...

2 Алик-1:
2Пакс сто процентов:
Спасатели, которые первыми открывали люк командного модуля после приводнения в океане, отзывались о нем не иначе, как о летающем туалете. Такой дух внутри устанавливался за неделю полета.
28/07/2012 [20:12:26]

Это объясняет, почему их держали на карантине. Три чела неделю в замкнутом пространстве. Хлоркой отмывали? Их радостные лица в окне в окне камеры карантина понять не трудно.




2 colonel007:
Что же может стать
несомненным фактом, свидетельствующим о пребывании на Луне ЛЮДЕЙ?
28/07/2012 [22:26:42]

А если "вторую" высадку на Луну сделают те же США? При чём в том же месте и сделают там все следы, которые должны были оставить первые? Поставят там памятник и т.д.? Т.е. закрепят доказательства того, что первые люди там якобы были? После этого, кто сможет дать гарантию, что ПЕРВАЯ высадка людей вообще была или не была?

Те кто работал в космической отрасли СССР в то время, давно признали своё поражение. Они уже не могут сказать, что им навешали лапши на уши, а они поверили.

Хотя видимо не в первый раз. Вот Путин 11 сентября поддержал США, хотя очевидно, что теракт организован Правительством США и при поддержке Конгресса США. Им от этого отмыться не реально, как и от убийства Кеннеди. Хотя по существу, а кого это волнует?

Летали или нет, сейчас это вопрос именно политики, идеологии, веры.
PR, идеология, Геббельс.



2 Victor_nav:
был тут один такой уже, веселил народ. потом выяснилось что языка не знает, читал картинки в основном, тут вроде другой случай, судя по профилю, но говорить о том, что всё читал, и ничего нового на NTSR нет, это круто. :)
28/07/2012 [23:24:50]

Может вы приведёте пример моего незнания языка? Что я не так понял в файлах NTSR?

==А если "вторую" высадку на Луну сделают те же США? При чём в том же месте и сделают там все следы, которые должны были оставить первые?==

Значит по-любому будут первыми на Луне!

==Те кто работал в космической отрасли СССР в то время, давно признали своё поражение==

Не уверен, наш "Аракс" был ничуть не хуже "Хаббла". А то, что его на ообиту не вывели - скажите спасибо Дмитрию Фёдоровичу Устинову.

==Вот Путин 11 сентября поддержал США, хотя очевидно, что теракт организован Правительством США==

Ну, если исходить из древнеримского понятия "cui prodest?" ("кому выгодно?") то теракт, с удручающей очевидностью, учинило правительство России для подъёма цен на нефть.

==Летали или нет, сейчас это вопрос именно политики, идеологии, веры==

Совершенно с вами согласен. Молодёжи нужно внушать, что "америкосы" козлы, тупые и вообще - не вояки. Чтобы русским мальчикам на грядущей войне было веселее отдавать жизни за яхты Абрамовича и наручные часы патриарха Кирилла.

Yan: -про устройство терракта в США ихним правительством 11 сентября 2001 года и поддержку оного мероприятия Конгрессом США - в материалах Конгресса США и в решениях правительства США прочитали? Стопроцентно, что нет, вы пересказываете очередной бред конспирологов-фантазёров. Неужель не надоело смешить собравшихся, то полным отсутствием знаний по ракетно-космической теме, то пересказом конспирологической бредятины?

Не уверен, наш "Аракс" был ничуть не хуже "Хаббла"
==========
Вам "чтоб в разговор встрясть"? или просто ляпнуть? :)

Вы путаете мягкое и тёплое. Аракс (11Ф664) как спутник оптико-электронной разведки и Хаббл аки космическая автоматическая обсерватория по определению смотрят в совершенно противоположенные стороны :)

кстати: первый пуск "Аракса" планировался на 1987 год, Дмитрий Федорович скончался в 1984.
запустили-таки "Аракс-Н" в 1997м и 2002м.