Smileyface:

О, раз компутерные маниаки подтянулись.
С чего целнотянута была советская СВМ, в период расцвета мне приходилось на ЕС-1036 и 1066 курсовые писать, а потом рассчитывать наряд сил на поражение объектов?

Читайте историю. Узнаете, как в погоне за всеобщей компьютеризацией под эгидой академика Ершова была создана промышленность производства ЕС ЭВМ (содрана с IBM), а собственные наработки типа БЭСМ-6 были выкинуты. Это и был первый случай массового сдирания западных технологий под предлогом "нам не осилить". Собственно распад СССР начался с этого, а не с поражения в лунной гонке - все самостоятельные решения и разработки были в загоне.

"Узнаете, как"

спасибо, историю я прекрасно знаю и мне об этом читать ниччего не нужно.
вопрос был о другом.

Это и был первый случай массового сдирания западных технологий под предлогом "нам не осилить".
---
Это уже слишком. Может, вы сами попробуете "читать историю"? :)))))

Охренеть что у людей в головах :)

Что касается перехода на Единую Серию, то причина банальна - доступ к ПО. Собственно, тогда это сделал весь мир, и именно с этого и началась, собственно, информационная революция. Кстати, СССР сделал это даже быстрее многих - у плановой экономики есть некоторые преимущества. Однако недостатки ее таковы, что плодами компьютеризации воспользоваться все равно не было никаких шансов - эти процессы в массе своей бессмысленно было автоматизировать.

Никаких особенных шансов развивать собственные серии ЭВМ у СССР не было. Да и смысла не было никакого.

Но к Луне все это не имеет отношения.

С чего целнотянута была советская СВМ
----
Это была адаптированная версия IBM VM. Забавная штука была.

Антон! Общеизвестно, что силовую схему "Saturn - V" делал С.Н. Тимошенко. Теперь, в свете того, может, американцы 20 раз слетали? За счет интеллектуальной мощи СССР? И скрывали мощь исконно русской науки?

akatenev:

Это и был первый случай массового сдирания западных технологий под предлогом "нам не осилить".
---
Что касается перехода на Единую Серию, то причина банальна - доступ к ПО. Собственно, тогда это сделал весь мир, и именно с этого и началась, собственно, информационная революция.

Нет, причина - развитие индустрии, в частности периферии. ПО тут особой роли не играл, так как копировать банковские и статистические приложения никто не собирался.



Никаких особенных шансов развивать собственные серии ЭВМ у СССР не было. Да и смысла не было никакого.

Это уже вариант Лысенковщины. Особенно насчет смысла, выглядит замечательно, можно в рамку и цитировать.



Но к Луне все это не имеет отношения.

Почему же, имеет самое прямое. После затрат на Н1 и последующего поражения в лунной гонке наверху появилась боязнь на начинание своих собственных проектов "слишком дорого, где нам взять королевых". Последовало то, что всегда следует за таким откатом - отставание в технологии вообще, всеобщая политика сдирания разработок Запада, сверка своих достижений с западным уровнем и в итоге - развал СССР и проч. Но первой ласточкой было все-таки принесение в жертву собственной компьютерной технологии.

Но первой ласточкой было все-таки принесение в жертву собственной компьютерной технологии.
=========
А почему не Ту-4?

Почему же, имеет самое прямое. После затрат на Н1 и последующего поражения в лунной гонке наверху появилась боязнь на начинание своих собственных проектов "слишком дорого, где нам взять королевых". Последовало то, что всегда следует за таким откатом - отставание в технологии вообще, всеобщая политика сдирания разработок Запада, сверка своих достижений с западным уровнем и в итоге - развал СССР и проч. Но первой ласточкой было все-таки принесение в жертву собственной компьютерной технологии.
---
Господи, где вы таких бредней-то понабрались? :)))))) Вот охота же жить в придуманном мире, а? :)

ПО тут особой роли не играл
---
Вот это точно в рамку :)))

akatenev:

Но к Луне все это не имеет отношения.

Косвенное имеет...
Развитие ВТ и культура ее применения в значительной степени повлияло на сроки, да и вообще на возможность реализации таких больших проектов.

Ну а термин "цельнотянутое" давно прижился на просторах СССР. Впервые, вроде бы, он появился в связи с Ту-4.

ФаУст:

"А почему не Ту-4?"

- Андрей, это была не потеря! Это было приобретение! А то почему же нас учили на черчении и деталях ипшин дюймовым резьбам? Не для сантехники же :)))

akatenev:

Господи, где вы таких бредней-то понабрались?

Да я в них жил, и даже как-то участвовал.

ФаУст:

Но первой ласточкой было все-таки принесение в жертву собственной компьютерной технологии.
=========
А почему не Ту-4?

А в угоду Ту-4 не угробили все авиационные разработки. Оно и не было серией разработок.

2 akatenev:
Давайте лучше что-нибудь новенькое.
25/07/2012 [18:03:22]

Smileyface сказал, ссылаясь на документы, что по шлейфу с датчика передаётся аналоговый сигнал. Для начала с этим разберитесь. На данный момент мне это представляется бредовой и не рабочей реализацией.

По факту, единственное что вы сказали, это предположение о передачи цифрового сигнала по токовой петле, однако без ссылок на документы. Т.е. вы защищаете реализацию, не имея о ней ни какого представления.

Если в карабульках стояли цифровые схемы, то расскажите сколько они потребляли мощности, откуда они брали энергию, как обеспечивался температурный режим, как обеспечивалась чудесная защита от радиации. Где всё это видно на фотах? Это элементарные важнейшие вопросы на которые нет ответа.

А может в этих карабульках запрятаны цифровые схемы на лампах? А лампы не припаяны, а приварены, как в старых советских телевизорах? Тогда да, я верю!

Smileyface напротив, кстати ни разу не утверждал, что реализация работала или не работала, однако регулярно ссылался на факт существования не очень хорошей, но документации, испытания, моделирования, что мол они есть. Да есть и это здорово. Но собственные мозги тоже не плохо иметь.




2 Алик-1:
Нельзя создать. Точка! Кто не понял? Не можно, а нельзя! Не-Льзя. Я сказал. Запишите новый закон: "создать нельзя". Автор закона? Я!!! Как сказал, так и будет. Кто там пискнул "можно"? Слышали что я сказал? Повторите!... Громче!... Еще раз! Вот так. Запомнить всем - завтра спрошу. На сегодня пока все свободны.
25/07/2012 [17:57:56]

Не надо биться в истерике, не знаете, так лучше спросите у авторитетного Smileyface, можно ли здесь на Земле проверить железно на все виды радиации.



2 akatenev:
Собственно, тогда это сделал весь мир, и именно с этого и началась, собственно, информационная революция.
25/07/2012 [23:04:31]

Жгите ещё! Компьютер IBM PC был на процессоре Интел, который нельзя назвать эффективным, по сравнению с PowerPC. США до последнего сидела на компьютерах Macintosh, а во внешний Мир сливала неэффективные процессоры Интел, не лучшую архитектуру IBM PC и глючную MS-DOS, затем Windows.

Yan:

Даю вам совет - прежде чем критиковать невозможность проводов на Луне, сначала ответьте себе на вопрос - как эти же провода работали в Gemini и Mercury на орбите или в лунных сервайерах. Кстати, орбитальные капсулы размером поболее будут чем лунный карт.

И не стоит пытаться заявить, что и орбитальные модули сплошной обман... этот путь вас уведет далеко и отнюдь не в райские кущи.

LY22:
А в угоду Ту-4 не угробили все авиационные разработки. Оно и не было серией разработок.
=========
Как сказать. Даже на Ту-16 применялись бомбардировочный прицел и схема оборонительного вооружения цельнотянутые с В-29. Может быть, если бы мы пошли своим путем, то придумали бы что-нибудь получше.
По крайней мере, аналогия с ЕС-серией прослеживается

Yan

Компьютер IBM PC был на процессоре Интел, который нельзя назвать эффективным, по сравнению с PowerPC. США до последнего сидела на компьютерах Macintosh, а во внешний Мир сливала неэффективные процессоры Интел, не лучшую архитектуру IBM PC и глючную MS-DOS, затем Windows.

Вы в курсе, что Apple был вынужден перейти в своих Мак-ах на Интеловские процессора?
Хотя они и самые дорогие в настоящее время.

Орлы! Он меня с тем же энтузиазмом года три как убеждал, что AFDX в авиации - ненадежный или тупиковый путь. Авиация до сих пор жива :)))

ФаУст:

Даже на Ту-16 применялись бомбардировочный прицел и схема оборонительного вооружения цельнотянутые с В-29. Может быть, если бы мы пошли своим путем, то придумали бы что-нибудь получше.
По крайней мере, аналогия с ЕС-серией прослеживается

Это только аналогия, технологического запрета на собственные разработки не было, а инициатива и деньги были, и доступа к новым изделиям уже не было.

Что же касается ЕС, то денег дали ровно на то, чтобы содрать. И отобрали их таким образом у своих проектов. После чего сделать свою ЭВМ с периферией от ЕС стало очень сложно - всегда было с чего содрать. Спохватились только много позже, но школа того, как разработать процессор и ПО и свои механические устройства к нему была уже утеряна (точнее вся перетекла в ЕС).

Старожил
форума
akatenev:

С чего целнотянута была советская СВМ
----
Это была адаптированная версия IBM VM. Забавная штука была.

--
И только начиная с нее ЕС по юзабилити догнал и перегнал БЭСМ-6. И примерно к моменту ее появления старшие ЕС в рядовых организациях стали выдавать сколько-нибудь приемлемую наработку на отказ. Т.е. примерно к 87-88 г. А до этого ЕС по всем статьям сливал БЭСМ кроме размера памяти, доступной для одной задачи.

Черт, написал две страницы про БЭСМ-6 и ЕС в 70-80 г но дурацкий форум не дает запостить, говорит где-то внутри матерное слово. Какое свинство, право. Нет там ни мата, ни других неприличных слов.

kv1:

Дикий Гусь Мартин:
А насчёт того, что в развёрнутом состоянии кабель лучше охлаждается и потому допускает прохождение большего тока(а значит и мощности) это да.
Но чтобы таки в два раза - приврал малость коммерсант :)


А почему нет? Температура определяется тепловым балансом. Изнутри изоляция нагревается проводником, снаружи охлаждается воздухом. Если мы плотно намотаем удлинитель на шпуню, площадь охлаждения легко снизится в разы (если вообще не на порядок), поэтому и мощность придется снижать пропорционально.


Для справки дам вам предельно допустимую силу тока для медного провода на воздухе и в штробе под слоем штукатурки : 1, 0 мм2 - 11/10 А , 1, 5 мм2 - 17/15 А.
Разница 10-12%.
Не думаю, что тепловой баланс провода под слоем штукатурки лучше теплового баланса его в удлинителе.

Про сиденье Штатов на Макинтошах на PowerPC и слив IBM всему остальному миру ржал, как конь. По-моему, Yan — это искуственный троль. У кого-то слишком много свободного времени — такое-то унылое гуано сотворить…

Про сиденье Штатов на Макинтошах на PowerPC и слив IBM PC всему остальному миру ржал, как конь. По-моему, Yan — это искуственный троль. У кого-то слишком много свободного времени — такое-то унылое гуано сотворить…

tsv:

И только начиная с нее ЕС по юзабилити догнал и перегнал БЭСМ-6. И примерно к моменту ее появления старшие ЕС в рядовых организациях стали выдавать сколько-нибудь приемлемую наработку на отказ. Т.е. примерно к 87-88 г. А до этого ЕС по всем статьям сливал БЭСМ кроме размера памяти, доступной для одной задачи.

Я бы не сказал...
По возможностям ОС, по доступным языкам программирования ЕС (IBM) была существенно впереди.
Потом сперли ADABAS...

Кстати, помимо IBM сперли еще и DEC - PDP-11, целый собственный мир...

А наработка на отказ - да, уж. Не выдерживала никакой критики...

И мы знали, что в ЦАГИ оригинальные (почти) мэйнфреймы работали без перезагрузок годами...
Там инженеры пускали расчетные задачи и уходили в отпуск...

И только начиная с нее ЕС по юзабилити догнал и перегнал БЭСМ-6. И примерно к моменту ее появления старшие ЕС в рядовых организациях стали выдавать сколько-нибудь приемлемую наработку на отказ. Т.е. примерно к 87-88 г. А до этого ЕС по всем статьям сливал БЭСМ кроме размера памяти, доступной для одной задачи.
----
Да, приходилось с этим сталкиваться. Бухгалтерию, например, так и продолжали считать на БЭСМ, если мне не изменяет память, аж в 89-90 году еще. Именно по причине того что наличные ЕС нормально так и не работали (хоть и производились в ГДР).

Но при чем тут, простите, копирование и вообще IBM? Аппаратно Единая Серия разрабатывалась в соцблоке и на местной элементной базе. Как и из чего делали - так она и работала. Третье поколение за железным занавесом толком так и не потянули... что и неудивительно.

К середине-концу восьмидесятых техпроцессы более или менее подтянули (в основном за счет закупки нормального иностранного оборудования), но было уже поздно.

Впрочем, это уже история.

__VM__, чаво? На БЭСМ было всё от Алгола-60 и Фортранов в ассортименте до Паскаля и всякой экзотики типа Лиспа и Плэннера (потом и C появился тож). Уёбщность типа PL/I за язык, извините, приличные люди не считают.

Smileyface сказал, ссылаясь на документы, что по шлейфу с датчика передаётся аналоговый сигнал. Для начала с этим разберитесь. На данный момент мне это представляется бредовой и не рабочей реализацией
----
Ян, это вам надо разобраться :))) Вам же черным по белому и тут и в документации написано, что в шлейфах были и цифровые, и аналоговые каналы. А также питание нескольких видов, синхронизация, управляющие сигналы. Но основной канал, по которому передавались данные экспериментов - цифровой последовательный.

Ну а что вам там "представляется" - это ваши проблемы :) Рановато вам еще такие вещи представлять, займитесь чем-нибудь попроще. Чтением учебников, например :)


Если в карабульках стояли цифровые схемы, то расскажите сколько они потребляли мощности, откуда они брали энергию, как обеспечивался температурный режим, как обеспечивалась чудесная защита от радиации. Где всё это видно на фотах? Это элементарные важнейшие вопросы на которые нет ответа.
---
Ответ есть. Он конечно же не на "фотах" а в документации. :))


Молодец Ян, жги еще :)))))

На БЭСМ было всё от Алгола-60 и Фортранов в ассортименте до Паскаля и всякой экзотики типа Лиспа и Плэннера (потом и C появился тож). Уёбщность типа PL/I за язык, извините, приличные люди не считают.
---
И что, вы всерьез полагаете что этого достаточно для серьезной работы? Мдя.

Не думаю, что тепловой баланс провода под слоем штукатурки лучше теплового баланса его в удлинителе.
---
Что, разве это так сложно? Ну при чем тут штукатурка-то? Она вполне нормально отводит тепло, по сравнению с соседними витками кабеля, которые не то что ничего не отводят, а сами греются.

Кстати, об эффективности...

В IBM Research роботало что-то около 300 человек.
НИИ ЭВМ (Минск) около 3000, в НИЦЭВТ примерно стлько же.
Причем первые создвали системы, а вторые - только копировали.

Это отлично иллюстрирует разницу в произволительности труда по разные стороны занавеса...

Кстати, об эффективности...

В IBM Research роботало что-то около 300 человек.
НИИ ЭВМ (Минск) около 3000, в НИЦЭВТ примерно стлько же.
Причем первые создвали системы, а вторые - только копировали.

Это отлично иллюстрирует разницу в произволительности труда по разные стороны занавеса...

akatenev:

На БЭСМ было всё от Алгола-60 и Фортранов в ассортименте до Паскаля и всякой экзотики типа Лиспа и Плэннера (потом и C появился тож). Уёбщность типа PL/I за язык, извините, приличные люди не считают.
---
И что, вы всерьез полагаете что этого достаточно для серьезной работы?

Кстати - вполне. Базы данных на БЭСМ-6 не светили по причине малой памяти, а все остальное там появилось, причем без официальной гос.поддержки кстати (университетские зарплаты я не считаю). Однако надо заметить, что если бы в 66-м не остановились, то и памяти могло быть много больше... где-нибудь на БЭСМ-7.

__VM__:

tsv:

И только начиная с нее ЕС по юзабилити догнал и перегнал БЭСМ-6. И примерно к моменту ее появления старшие ЕС в рядовых организациях стали выдавать сколько-нибудь приемлемую наработку на отказ. Т.е. примерно к 87-88 г. А до этого ЕС по всем статьям сливал БЭСМ кроме размера памяти, доступной для одной задачи.

Я бы не сказал...
По возможностям ОС, по доступным языкам программирования ЕС (IBM) была существенно впереди.
Потом сперли ADABAS...

--
Теоретически да, а практически... Я еще только пришел в ЦИАМ студентом в 78, а видеотоны венгрские 340 уже были, пакеты программ для работы в диалоге прямо из фортрана - были, графический качественный дисплей и чешский графопостроитель - был. Да, не с завода, сами делали, но почти такие же самоделки были в любой серьезной конторе и работали ведь.

И после этого через года три приходит 1060 и снова одни перфокарты... Потом ужасные коробки 7906, кстати не сразу, опаздывало производство периферии. И жуткое ЕСовское ПО CRJE.Ну появились костыли в виде ПРИМУСа от МИФИ - так ведь тоже не сам IBM, а самоделка.
Потом 7920, уже лучше, но как приятно набрать было страницу текста, нажать ввод и увидеть, что станция давно висит.

Так что АДАБАС АДАБАСОм - но рядовой пользователь общался с ЕСом кодами B37, D37 - если Вы понимаете о чем речь, идиотизм. Разработчикам расчетных методов в аэродинамике и прочности АДАБАС был даром не нужен, а пакеты программ для численных методов на БЭСМ был просто огромен. На ЕСе всего этого не было. И когда массово потянули написанную прикладуху с БЭСМ на ЕС, пришлось стандартные, как мы думали всегда на БЭСМ процедуры переписывать по алгоритмам на ЕС. А вовсе не наоборот. Так что не единым АДАБАСОМ.

Нет уж, повторю, только после появления виртуалки на ЕС она стала машиной, за которой можно работать. До этого это был вычислительный бульдозер.


==
Кстати, помимо IBM сперли еще и DEC - PDP-11, целый собственный мир...

--
Там свои проблемы и своя кухня. Надежность чуть лучше, но диски 2 Мб - это финиш. ЕСовские 29 Мб (а реально 20) так и не заработали нормально у нас. Память в 64 16-разрядных килослова и быстродействие, как у велосипеда, ужасные винницкие и страшные как ядерная война армянские терминалы.

А наработка на отказ - да, уж. Не выдерживала никакой критики...

И мы знали, что в ЦАГИ оригинальные (почти) мэйнфреймы работали без перезагрузок годами...
Там инженеры пускали расчетные задачи и уходили в отпуск...

==
Я сам на такой же Басф/Хитачи работал в ЦИАМ, поэтому вполне в курсе.

К моменту, кода на ЕСе стало можно работать (хотя по графике например ЕС и к концу 90 не достиг и близко того, что было в ЦИАМ в 78 г) в авиапром уже массово пошли DEC VAX, Data General, HP и др. Году в 87-88 ЕС был нужен в ЦИАМ только для того, чтобы отладить программы под ЕС перед передачей в КБ, в которые VAXы пошли с опозданием. Фактически также обстояли дела и у Сухого, Микояна, в ЦАГИ, НИИАС, Ильюшина, они тоже перешли на импортные компютеры к этому моменту.

VM__:

Кстати, об эффективности...

В IBM Research роботало что-то около 300 человек.
НИИ ЭВМ (Минск) около 3000, в НИЦЭВТ примерно стлько же.
Причем первые создвали системы, а вторые - только копировали.

Это отлично иллюстрирует разницу в произволительности труда по разные стороны занавеса...

--

Это отлично демонстрирует то, что может сделать группа талантливых ребят, которым создают соответствующие условия, и что не может скопировать толпа копировальщиков с тупыми начальниками во главе и с армией бухгалтерии, АХО и прочего передового рабочего класса.

"страшные как ядерная война армянские терминалы"

А армяне как раз для ядерной войны и делали. Значительная часть железа в стратегической КСБУ именно было армянская. С различными положениями "вкл\выкл" для разных тумблеров.

Smileyface:

"страшные как ядерная война армянские терминалы"

А армяне как раз для ядерной войны и делали. Значительная часть железа в стратегической КСБУ именно было армянская. С различными положениями "вкл\выкл" для разных тумблеров.

--
Я в курсе, в том числе о том, что одним разработчикам пришлось показательно угробить космическую ракету, чтобы доказать, что от армянских поставщиков элементной базы нужно отказаться.

И причем тут элементная база и терминалы РИН-600, который они сделали через известное место? Ни дня на них никто работать не стал - отправили в помойку.

Старожил
форума
akatenev:

Что касается перехода на Единую Серию, то причина банальна - доступ к ПО. Собственно, тогда это сделал весь мир, и именно с этого и началась,

--
Вот расскажите мне какое-такое ПО появилось на ЕС, которое нужно было бы ЦИАМ, ЦАГИ, авиационным КБ и др., т.е. аэродинамикам, прочнистам, технологам и др.?

Если абстрагироваться от суперзадачи подсчета зарплаты, которую до десанта АСУшников считали 10 бухгалтеров, а после - те же 10 бухгалтеров и еще челове 20-30 программеров, операторов ЭВМ, техников и др.?

Я знаю только один пакет программ, который был в кодах и который серли у супостатов и который реально понадобился авиапрому.

Про АДАБАС не надо - сто лет горох не родил и голода не было. Катя появилась много позднее.

Если смотреть вглубь арифметика на ЕС ущербна и не очень подходила для расчетных методов, на DEC было сделано лучше. А на БЭСМ вообще шикарно - 48-ми разрядное слово против 32-х разрядного (6-7 цифр в мантиссе) и др. и пр.

В КСБУ армянским было именно то, с чем операторы и общались. И вычислительные узлы в ней - ЕС-1045. Интересно, живо ли это сейчас.

2 LY22:
И не стоит пытаться заявить, что и орбитальные модули сплошной обман... этот путь вас уведет далеко и отнюдь не в райские кущи.
26/07/2012 [00:07:11]

Предложите Smileyface поставить лунный шлейф на КА, а то он быстро отмазался.
akatenev восхитительно ловко молчит, как он представляет передачу аналогового сигнала по этому шлейфу. Масса простых, но важных вопросов в 25/07/2012 [23:57:58], без ответа на которых ни чего не будет работать.



LY22:
Вы в курсе, что Apple был вынужден перейти в своих Мак-ах на Интеловские процессора?
Хотя они и самые дорогие в настоящее время.
26/07/2012 [00:10:35]

Да перешёл, но позже. Но не потому что они эффективнее, а из-за сроков поставок PowerPC.



2 В.А.К.:
Орлы! Он меня с тем же энтузиазмом года три как убеждал, что AFDX в авиации - ненадежный или тупиковый путь. Авиация до сих пор жива :)))
26/07/2012 [00:19:31

Посыпаю голову пеплом. AFDX по сути мало чем отличается от аналогичных промышленных. Но полагаю слишком сложен для таких задач - наследие IP.



2 akatenev:
Вам же черным по белому и тут и в документации написано, что в шлейфах были и цифровые, и аналоговые каналы. А также питание нескольких видов, синхронизация, управляющие сигналы. Но основной канал, по которому передавались данные экспериментов - цифровой последовательный.

Спасибо кэп. Ни на один вопрос вы не ответили. От вас можно только услышать: "книжки, документация, научные работы". Можете дальше фантазировать.



Ответ есть. Он конечно же не на "фотах" а в документации. :))
26/07/2012 [02:11:51]

Не заметить в этих мыльницах защиту от радиации и средств обеспечения температурного режима?
Ваше предположение о токовой петле хотя бы подтвердилось документально? Не надо фантазировать, вы вообще сами доку читали?

Smileyface:

В КСБУ армянским было именно то, с чем операторы и общались. И вычислительные узлы в ней - ЕС-1045. Интересно, живо ли это сейчас.

--
Кое-что, кое-где живо.

И знакомых старперов иногда зовут чтобы ужей 70-х - 80-х годов прошлого века скрестить с ежами XXI века.

2 __VM__:

Кстати, об эффективности...

В IBM Research роботало что-то около 300 человек.
НИИ ЭВМ (Минск) около 3000, в НИЦЭВТ примерно стлько же.
Причем первые создвали системы, а вторые - только копировали.

Это отлично иллюстрирует разницу в произволительности труда по разные стороны занавеса...

26/07/2012 [02:36:52]


Реверсинжиниринг всегда сложнее разработки, ну и плюс наша специфика.

Вот расскажите мне какое-такое ПО появилось на ЕС, которое нужно было бы ЦИАМ, ЦАГИ, авиационным КБ и др., т.е. аэродинамикам, прочнистам, технологам и др.?
----
А при чем тут авиапром? Те, кто принимал решение о переходе на ЕС, точно так же как и многие здесь, полагали что СССР - жизнеспособная конструкция в целом, а не только отдельные отрасли. Соответственно основной целью было обеспечить автоматизацию процессов того, что тогда называлось "народное хозяйство" - это уже тогда было гораздо более масштабной задачей, чем любые вычисления в специфических отраслях. Выбор базовой серии был сделан соответствующий, собственно тогда весь мир именно по этому пути и пошел.

Толком ничего не получилось, но IBM/360 тут не виновата. Она для высокопроизводительных инженерных и научных вычислений никогда особенно и не предназначалась.

Для приведенных вами задач БЭСМ действительно была лучше чем ЕС - хоть памяти и маловато, но она хотя бы работала. В самых ответственных местах стояла американская техника.

Смех в том, что именно зарплату у нас считали на БЭСМ-6 - отложить это было нельзя, а ЕСки постоянно были в ауте по разным причинам. Причем считали "подпольно", официально она вообще вроде не работала.

От вас можно только услышать: "книжки, документация, научные работы". Можете дальше фантазировать.
----
Ян, вам надо или срочно попытаться получить образование, или уже пора голову лечить :))


Вот что кстати еще интересно. Я сейчас вхожу в качестве консультанта в группу по разработке отечественных суперкомпьютеров, так вот там основной костяк инженеров - из авиационной отрасли, двигателисты.

Хватит умничать, давай про Америкосов и Луну!

Yan


LY22:
Вы в курсе, что Apple был вынужден перейти в своих Мак-ах на Интеловские процессора?
Хотя они и самые дорогие в настоящее время.
26/07/2012 [00:10:35]

Да перешёл, но позже. Но не потому что они эффективнее, а из-за сроков поставок PowerPC.

Мда... Аппл был вынужден уйти с power PC просто потому, что ему надо было делать продукты высшего уровня - производительность power PC и в подметки не годится интелу.

Yan:, а чем вам не нравятся "книжки, документация, научные работы"? А больше неоткуда информацию брать. Только, замечу, книжки должны быть написаны специалистами, а не фантазёрами-графоманами , типа попомухиных. Вы вот начитались попомухинского бреда и теперь веселите тех, кто имеет хотя бы соответствующее образование и урвоень технических знаний, пересказом попомухнского бреда.

Правила форума (приняты 19.06.2003 г., с изменениями и дополнениями от 17.11.2007 г., 21.03.2008, 21.01.2010 г. и 04.08.2011г.)
3. Запрещается:
3.12. предлагать к обсуждению темы, не имеющие прямого отношения к тематике раздела форума;

Про Америкосов и Луну хочу!!!

akatenev

Соответственно основной целью было обеспечить автоматизацию процессов того, что тогда называлось "народное хозяйство" - это уже тогда было гораздо более масштабной задачей, чем любые вычисления в специфических отраслях. Выбор базовой серии был сделан соответствующий, собственно тогда весь мир именно по этому пути и пошел.

Ну так собственно в этом-то и все дело - решили содрать буржуйскую серию бизнес машин, не обращая внимания на то, что ПО совершенно непригодно для использования, и попутно задушили свои собственные технологии как ненужные. Великолепное решение!



Толком ничего не получилось, но IBM/360 тут не виновата.

Конечно не виновата. Виновата серия ЕС ЭВМ - сожрала все рессурсы компьютерной отрасли, задушив ростки собственной технологии и воспитала поколениЯ привыкшие "содрать".

akatenev:

Вот расскажите мне какое-такое ПО появилось на ЕС, которое нужно было бы ЦИАМ, ЦАГИ, авиационным КБ и др., т.е. аэродинамикам, прочнистам, технологам и др.?
----
А при чем тут авиапром?

--
При том, что точно также IBM не был нужен корабелам (они точно также свалили на импортный DEC в конце концов), автомобилестроителям (АЗЛК - гнездо DEC, правда на КАМАЗе IBMы были) и всем другим отраслям, кроме ЦСУ и прочих непроммышленных отраслей.

==

Для приведенных вами задач БЭСМ действительно была лучше чем ЕС - хоть памяти и маловато, но она хотя бы работала. В самых ответственных местах стояла американская техника.

--
Смотря что называть ответственным местом. В ПВО американской техники не было.

IBMовская техника тоже была в "ответственных" местах, но это скорее дело случая - CDC и Крей украсть было нереально, они все наперечет, а именно на них в те годы считалась и прочность и аэродинамика, а деньгосчитательных клонов IBM было довольно много - амдаль, хитачи и пр. и контроль за ними был попроще. За первый ввезенный хитачи для гидромета, как я уже говорил дали, по слухам боевые, ордена.

==

Смех в том, что именно зарплату у нас считали на БЭСМ-6 - отложить это было нельзя, а ЕСки постоянно были в ауте по разным причинам. Причем считали "подпольно", официально она вообще вроде не работала.

--
Это не смех, а правда. Точно также прочностной расчет диска турбины двигателя, накануне рухнувшего истребителя, отложить было нельзя, а ЕС с бАгатым ПО в виде JCL и прочей дребеденью был не помошник.

Правила форума (приняты 19.06.2003 г., с изменениями и дополнениями от 17.11.2007 г., 21.03.2008, 21.01.2010 г. и 04.08.2011г.)

3. Запрещается:
3.12. предлагать к обсуждению темы, не имеющие прямого отношения к тематике раздела форума;

Про Америкосов и Луну хочу!!!

nandron:

Правила форума (приняты 19.06.2003 г., с изменениями и дополнениями от 17.11.2007 г., 21.03.2008, 21.01.2010 г. и 04.08.2011г.)

3. Запрещается:
3.12. предлагать к обсуждению темы, не имеющие прямого отношения к тематике раздела форума;

Про Америкосов и Луну хочу!!!


--
Ну чего Вы так волнуетесь, луна на небе, америкосы за океном. Еще вопросы есть?