Victor_nav:

аргумент "сам дурак" надежнее, попробуйте его.


14/07/2012 [10:53:13]

"сам дурак" - не было. Был совет познакомиться с офданными.

Форма - ответ на Ваше хамство в виде "А что за "оффданные", дядя? ".

Желающим разобраться - посмотрите офсайт НАСА миссии "Апполон".

О посадке - в теме по А11.

Там правда на англицком. Но уж очень много интересного.

Например фото AS16-113-18335 на http://www.apolloarchive.com/a ... Видны колеса ровера за плутониевым ТЭГом. А вот колеи отъезда в упор не различаю.

"Желающим разобраться - посмотрите офсайт НАСА миссии "Апполон". О посадке - в теме по А11. Там правда на англицком."

Николай, вынужден вас расстроить, но большинство интересующихся такой тематикой прекрасно владеют этим языком и давно в курсе, где и какие есть документы. К вашему сведению, их по данной программе значительно больше находится на NTRS, а не на "офсайте миссии".

"А вот колеи отъезда в упор не различаю."

И что? Кто вам сказал, что она должна быть видна на этом фото? Фантазия и воображение?

Smileyface:

Николай, вынужден вас расстроить, но большинство интересующихся такой тематикой прекрасно владеют этим языком и давно в курсе, где и какие есть документы. К вашему сведению, их по данной программе значительно больше находится на NTRS, а не на "офсайте миссии".


И что? Кто вам сказал, что она должна быть видна на этом фото? Фантазия и воображение?

14/07/2012 [19:05:39]

Подтвердите, что это фантазии, если не флудите.

Нет проблем, если и "их по данной программе значительно больше находится на NTRS, а не на "офсайте миссии"".

Николай, у вас с элементарной логикой проблемы, увы. Никто ваши фантазии комментировать не будет, это странное занятие вообще. Если речь не идет о вашем психоаналитике.

Николай, наверно, и суслика не видит :(
а он есть.

кто Вам сказал что http://www.apolloarchive.com/ это "оффданные" проекта Apollo ? :)
сайт частного лица, не имевшего к полетам никакого отношения, кроме энтузиазма, можете пообщаться с Kipp Teague в фейсбуке и спросить куда делась колея ровера, правда он, похоже, уже лет пять как охладел к этому увлечению и никаких сомнений в полете точно не имеет.

RTFM on NTRS :)

Smileyface:

Николай, у вас с элементарной логикой проблемы, увы. Никто ваши фантазии комментировать не будет, это странное занятие вообще. Если речь не идет о вашем психоаналитике.

14/07/2012 [21:50:22]

Флудите и далее.

http://www.hq.nasa.gov/office/ ...

Victor_nav:

Николай, наверно, и суслика не видит :(
а он есть.

кто Вам сказал что http://www.apolloarchive.com/ это "оффданные" проекта Apollo ? :)
сайт частного лица, не имевшего к полетам никакого отношения, кроме энтузиазма, можете пообщаться с Kipp Teague в фейсбуке и спросить куда делась колея ровера, правда он, похоже, уже лет пять как охладел к этому увлечению и никаких сомнений в полете точно не имеет.

RTFM on NTRS :)


14/07/2012 [22:49:58]

Крутые вы ребята.


http://www.apolloarchive.com/a ... уже неработает.

Продолжайте защищать "Аполло!" так и далее, уважаемые

Victor_nav:

Испугались? http://www.apolloarchive.com/a ... опять работает.

Фото замените

Интересно, новое поколение идиотов подросло, и старые пердуны подтянулись?

striker: подросло поколение, для которого единственный источник информации по теме- бредятина мухиных , поповых , и разного рода любителей фальсификаций при помощи фотошопа, которые удаляют или пририсовыают что-нибудь. а потом выдают это за подлинные снимки.

НиколайK:

Крутые вы ребята.
http://www.apolloarchive.com/a ... уже неработает.
===========
Испугались? http://www.apolloarchive.com/a ... опять работает.
Фото замените

у-у-у-у, как все запущено.
Медицина точно в упадок приходит, явно по выходным колоть некому :(

2НиколайK:
Продолжайте защищать "Аполло!" так и далее, уважаемые
--
Николай! Вы зря взялись за Аполлон - для вас это слишком сложно. Со временем получите репутацию идиота и на этом все закончится. Вот вам загадка проще - Луноход. Есть множество фото и видео Ровера в цвете отличного качества, по которым конспирологи строят свои бредовые выводы. Причем Ровер снимали прямо там - на поверхности Луны с разных ракурсов. А Луноход вообще никто не снимал. Есть лишь черно-белые кадры с нагромождением пятен, которые снимком то можно назвать условно. Направьте свою энергию на Луноход - а вдруг это фальсификация?

Луноход жил, Луноход жив, Луноход будет жить!

Мало кто сомневается что он на самом деле - с экипажем на борту.
кто-то же чистит отражатель регулярно, чтоб подавать ответные сигналы сеансов связи?

а фотографии еще в пути, они ж с почтовыми голубями идут, не скоро еще :(

http://www.youtube.com/watch?v ...

НиколайK - следуйте на базу для выполнения задания.

striker:

Интересно, новое поколение идиотов подросло, и старые пердуны подтянулись?

15/07/2012 [00:11:42]

нестыдно, уважаемый?

Дема:

striker: подросло поколение, для которого единственный источник информации по теме- бредятина мухиных , поповых , и разного рода любителей фальсификаций при помощи фотошопа, которые удаляют или пририсовыают что-нибудь. а потом выдают это за подлинные снимки.

15/07/2012 [06:24:58]

Если не флудите, поясните, о чем Вы в данном случае

Алик-1:

2НиколайK:
Продолжайте защищать "Аполло!" так и далее, уважаемые
--
Николай! Вы зря взялись за Аполлон - для вас это слишком сложно. Со временем получите репутацию идиота и на этом все закончится. Вот вам загадка проще - Луноход. Есть множество фото и видео Ровера в цвете отличного качества, по которым конспирологи строят свои бредовые выводы. Причем Ровер снимали прямо там - на поверхности Луны с разных ракурсов. А Луноход вообще никто не снимал. Есть лишь черно-белые кадры с нагромождением пятен, которые снимком то можно назвать условно. Направьте свою энергию на Луноход - а вдруг это фальсификация?

15/07/2012 [11:17:37]

Если вы серьезно, то с Луноходом не было принципиально таких техпроблем, как с Аполло.

А вот как например ЛК стыковался с Аполло? Надеюсь, Вы понимаете суть проблемы.

Не видел вообще никакой инфы по стыковочному узлу ЛК. Фото крыши ЛК известно. Там ничего не видно

Надеюсь, Вы понимаете суть проблемы.
----
Да что уж тут непонятного. Все как обычно - "Не видел вообще никакой инфы по стыковочному узлу ЛК". Вот что действительно непонятно, так это почему вы считаете свои проблемы "техпроблемой Аполло" :)

2НиколайK:
Если вы серьезно, то с Луноходом не было принципиально таких техпроблем, как с Аполло.
--
У Лунохода была чудовищная "техпроблема", которой не было у Аполлона - отсутствие пилотов на борту.

А вот как например ЛК стыковался с Аполло?
--
Причем тут стыковка, если речь идет о Ровере?

2 Алик-1:
У Лунохода была чудовищная "техпроблема", которой не было у Аполлона - отсутствие пилотов на борту.
16/07/2012 [09:07:51]


Это проблема, а не преимущество?

НиколайK: да я всё о том же: бредятина опровергаторов имеет успех только средит тех, кто ничего по теме, кроме всё той же бредятины от Мухина, Попова, и тому подобных графоманов, которые никаким боком не стояли к ракетно космическим делам. Извиняйте, но выпускнику машфакульетета "Бауманки" смешно наблюдать за опровергаторами и их поклонниками. Поскольку это примерно то же как выпускнику географического факультета университета или пединститута лицезреть бред каких-ниуюдь опревергаторов , которые утверждали бы, что Земля плоская и покоится на трех гигантских слонах и черепахе.

Дема:

НиколайK: да я всё о том же: бредятина опровергаторов имеет успех только средит тех, кто ничего по теме, кроме всё той же бредятины от Мухина, Попова, и тому подобных графоманов, которые никаким боком не стояли к ракетно космическим делам. Извиняйте, но выпускнику машфакульетета "Бауманки" смешно наблюдать за опровергаторами и их поклонниками. Поскольку это примерно то же как выпускнику географического факультета университета или пединститута лицезреть бред каких-ниуюдь опревергаторов , которые утверждали бы, что Земля плоская и покоится на трех гигантских слонах и черепахе.

16/07/2012 [11:16:31]

Ну так покажите, что Вы из Баумана. Чтобы и мы посмеялись

Алик-1:

2НиколайK:
Если вы серьезно, то с Луноходом не было принципиально таких техпроблем, как с Аполло.
--
У Лунохода была чудовищная "техпроблема", которой не было у Аполлона - отсутствие пилотов на борту.

А вот как например ЛК стыковался с Аполло?
--
Причем тут стыковка, если речь идет о Ровере?

16/07/2012 [09:07:51]

А причем Ваше

"Николай! Вы зря взялись за Аполлон - для вас это слишком сложно. Со временем получите репутацию идиота и на этом все закончится. Вот вам загадка проще - Луноход. Есть множество фото и видео Ровера в цвете отличного качества, по которым конспирологи строят свои бредовые выводы. Причем Ровер снимали прямо там - на поверхности Луны с разных ракурсов. А Луноход вообще никто не снимал. Есть лишь черно-белые кадры с нагромождением пятен, которые снимком то можно назвать условно. Направьте свою энергию на Луноход - а вдруг это фальсификация?

15/07/2012 [11:17:37]"

к отсутствию следов на оффото, которые должны были там быть?

Вы ушли от темы - флуд

НиколайK: и что вам показывать? В теме основ спецтехники на машфакультете "Бауманки" есть раздел про американскую лунную программу. Ни один спциалист из области космонавтики ещё не заявил сомнений по поводу американской лунной программы. И не заявит. Читайте техническую литературу, а не бредятину опровергаторов и тому подобных больных на голову .

akatenev:

Надеюсь, Вы понимаете суть проблемы.
----
Да что уж тут непонятного. Все как обычно - "Не видел вообще никакой инфы по стыковочному узлу ЛК". Вот что действительно непонятно, так это почему вы считаете свои проблемы "техпроблемой Аполло" :)

16/07/2012 [01:28:35]

Спасибо. Вы очень тактичны

Ну так покажите, что Вы из Баумана. Чтобы и мы посмеялись
---
Ща птушники враз докажут, что бауманки тоже нет :) Обычным методом "я не видел", "я не понял", "фото подделано" и "точно нет".

Что в принципе и правильно - от них до бауманки, примерно как до Луны :)

Давайте, Николай, жгите! А то тут в последнее время прискорбное затишье. Кстати, это у вас позднее весеннее, или раннее осеннее обострение? :)

"Не видел вообще никакой инфы по стыковочному узлу ЛК"


Плохо, Николай. Начните, например, с APOLLO EXPERIENCE REPORT - THE DOCKING SYSTEM
by Robert D. Langley, 1972

Спасибо. Вы очень тактичны
---
Не за что, Николай. Просто я еще не начал глумиться :)

Дема:

НиколайK: и что вам показывать? В теме основ спецтехники на машфакультете "Бауманки" есть раздел про американскую лунную программу. Ни один спциалист из области космонавтики ещё не заявил сомнений по поводу американской лунной программы. И не заявит. Читайте техническую литературу, а не бредятину опровергаторов и тому подобных больных на голову .

16/07/2012 [11:51:45]

По поводу спецов - особенно показателен отчет МАКа по Ярославлю о торможении при отсутствии следов торможения на грунте.

Вам "с Бауманки" "несмешно"? Что-то не видел ни одного офсомнения офлиц.

Я сослался на техданные, но Вам, "спецу из Бауманки", смешно.

"По делам судите..."

А вообще совет Вам, читайте побольше настоящие сказки - там думать необязательно. Родители Вам сказки читали?

Что мне всегда нравилось в конспирологах - так это их святая уверенность, что это они таким образом "думают". А остальные, типа, лохи :)))

Николай, ваш способ познания окружающей действительности, мягко говоря, дилетантский. И не надо пытаться выдавать проблемы самого этого способа за "противоречия официальных версий".

Лучше потратьте время на систематическое образование, если еще не поздно, конечно, и если есть хотя бы минимальные способности.

О, да тут новый претендент на премию! Это внушает оптимизм! Антон, в чем главный посыл-то соискателя, отсутствие стыковочного узла?

Smileyface:

"Не видел вообще никакой инфы по стыковочному узлу ЛК"


Плохо, Николай. Начните, например, с APOLLO EXPERIENCE REPORT - THE DOCKING SYSTEM
by Robert D. Langley, 1972


16/07/2012 [12:06:33]

Спасибо. Бегло просмотрел без знания англицкого.

Судя по этому документу и фото стуковочного узла ЛК на последнем пассивная часть стыковочного узла программы Джемини.

Надеюсь, отличие стыковочного узла Джемини от стыковочного узла Аполло понятно.

Но вот проблема, по офф астронавты переходили через него в ЛК.

Короче, по крайней мере за что цеплялись 12 захватов стыковочного узла (фигура А-7, стр 26)на пассивной части стыковочного узла ЛК на оффото?

Кстати, и в этом доке вопрос не освещен.

Похоже вначале предполагалось для упрощения переход в ЛК через космос.

Отсюда и фото.

Как там "спецу с Бауманки", как всегда "смешно"?

Anytime:

О, да тут новый претендент на премию! Это внушает оптимизм! Антон, в чем главный посыл-то соискателя, отсутствие стыковочного узла?

16/07/2012 [12:49:08]

Спасибо. Но Вы не первый

"Бегло просмотрел без знания англицкого."

Это как?

Бегло просмотрел без знания англицкого.

Ход хороший, но явно - разминочный. На премию не тянет. Тут до вас недавно два шедевра было - про тележку и сверхзвуковой самоль с невесомостью. Надеюсь, вы на "беглом просмотре" не остановитесь! А то как-то примитивно, хоть и добротно, да.

akatenev:

Что мне всегда нравилось в конспирологах - так это их святая уверенность, что это они таким образом "думают". А остальные, типа, лохи :)))

Николай, ваш способ познания окружающей действительности, мягко говоря, дилетантский. И не надо пытаться выдавать проблемы самого этого способа за "противоречия официальных версий".

Лучше потратьте время на систематическое образование, если еще не поздно, конечно, и если есть хотя бы минимальные способности.

16/07/2012 [12:24:40]

Ну так покажите, что именно Вы не "лох". Что, слабо? Только на личности переходить, Вы мостак?

Anytime:

Бегло просмотрел без знания англицкого.

Ход хороший, но явно - разминочный. На премию не тянет. Тут до вас недавно два шедевра было - про тележку и сверхзвуковой самоль с невесомостью. Надеюсь, вы на "беглом просмотре" не остановитесь! А то как-то примитивно, хоть и добротно, да.

16/07/2012 [13:12:26]

Если не флудите, покажите, чего не увидел "без знания англицкого"?

Smileyface:

"Бегло просмотрел без знания англицкого."

Это как?

16/07/2012 [13:12:14]

А по существу слабо? Или не разрешают?

покажите, чего не увидел

Не, так не интересно. МыслЯ самобытной должна быть, а если подсказывать начать - внешнее влияние будет, креативность просядет. Вы посмотрите период весеннего обострения (это страницы 80...90, где-то так), вот там фонтанировало так фонтанировало! И подсказок никто не просил.

Ну так покажите, что именно Вы не "лох". Что, слабо? Только на личности переходить, Вы мостак?
----
Ненене, Николай, роль клоуна в этом цирке вы благородно взяли на себя :) Я могу только из зала поулюлюкать :)))

Только на личности переходить, Вы мостак?
----
Простите, но тут как раз тема для обсуждения личностных проблем альтернативно одаренных (и альтернативно образованных) граждан. К примеру, ваших. Ну не лунную программу же здесь всерьез обсуждать, в самом деле :)

"Мастак" пишется через "а".

Одна из ВАШИХ проблем, к слову - незнание языка. Учицца надо было...

Глянул тут фотки:
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Особенно понравилась эта:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ф ...


Там провода похожи на обычные с изоляцией из пластмассы.

У наших луноходов были такие же провода?

Ещё пара вопросов.

Из какого материала сделаны шины Ровера? Тоже резина?

Сколько пусков с Луны до Земли было у США до Апполона-11?

Глянул видео прилунения:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ф ...

Процесс прилунения на реактивных двигателях такой и должен быть плавный, как на парашюте, без вибраций, рывков?

Yan:
Ещё пара вопросов.

еще один подтянулся, похоже они на свет летят.



НиколайK:
Ну так покажите, что именно Вы не "лох". Что, слабо?
А по существу слабо? Или не разрешают?
Родители Вам сказки читали?
==========
я ж Вам говорил - аргумент "сам дурак" должен быть у Вас самым надежным, не стесняйтесь, все поймут, другого никто уже от Вас и не ждет

2НиколайK:
к отсутствию следов на оффото, которые должны были там быть?
Вы ушли от темы - флуд
--
Николай, мне придется повториться. Ровер снимали двое человек и даже привезли цветные фотки, которые сегодня может посмотреть любой землянин буквально за пару кликов мышкой. Зачем "фальсификаторам" такой компромат? Сказали б, что потеряли пленку... Выкинули в открытый космос случайно. И вам в пример Луноход. Его вообще никто на поверхности Луны не видел и даже не мог сказать есть там у него следы или нет. Так может объявим Луноход враньем коммунистов? Это не уход от темы. Сейчас уже в некоторых палатах открыто говорят, что Шаттла не было, да и МКС под вопросом. Нам надо просто очертить границы.

2Yan:
Ещё пара вопросов. Из какого материала сделаны шины Ровера? Тоже резина? Сколько пусков с Луны до Земли было у США до Апполона-11?
--
Как координатор интернета планеты Земля я навечно снимаю с вас бан на поисковые сервисы. Более того, с сегодняшнего дня вам разрешается сначала делать запрос в поисковик, а потом спрашивать непонятное (буде такое потребуется).
Можете распечатать этот текст для предъявления по запросу.

"НиколайK:
Спасибо. Бегло просмотрел без знания англицкого."

Квинтэссенция сути всех конспирологов.

Браво.

Слушайте, а никто не помнит, конспирологи с английским вообще попадались? Я вот не припоминаю что-то...

2akatenev:
Слушайте, а никто не помнит, конспирологи с английским вообще попадались? Я вот не припоминаю что-то...
--
Дык есть чисто англоязычные конспирологи, причем в самих Штатах - собственно "moon hoax" пришло оттуда. Но осилить технический отчет даже при свободном языке нереально. Именно поэтому конспирологи боготворят своих вождей, которые успели издать книжки на русском, и строят свои бредни по картинкам, перевода не требующим. Вон Николай, не видел он на крыше ничего. Дураки американцы - про крышу забыли. А Николай без знания английского их раскусил на раз-два.

2 Алик-1:
Как координатор интернета планеты Земля я навечно снимаю с вас бан на поисковые сервисы. Более того, с сегодняшнего дня вам разрешается сначала делать запрос в поисковик, а потом спрашивать непонятное (буде такое потребуется).
Можете распечатать этот текст для предъявления по запросу.
16/07/2012 [14:37:39]


Я наверно плохо искал, но я так понял ни одного пуска с Луны до Апполона-11 у США не было. Вокруг неё летали, снимали, прилунялись, но с Луны на Землю не ходили. Из чего я делаю вывод, что такого опыта у США не было. Поэтому лёгкость, с которой отправили двух человек на другую планету меня удивляет.

Что по поводу пластмассовой изоляции проводов и возможно резиновых колёс ровера?

Почему у наших Луноходов, колёса не резиновые?

Были это не вопрос, конечно были, но встретили там что то, что выпадает из обыденности. Поэтому сами и развивают эту тему - мол были небыли гадайте сами. Самая важная информация что они там встретили, скрыта что и требовалось доказать.

Были или не были - вопрос десятый. Главный вопрос в том, ЧТО они предъявляют в качестве фактического материала и доказательств.

Послали двух человек не имея опыта старта с Луны, пластмассовые провода, резиновые колёса на ровере. Щитки близко к колёсам ровера, намотали около 30км, ни один камешек не забился.