Тесленко верен себе, даже под чужим ником ))

УБЕРИТЕ ИДИОТА С ВЕТКИ
to Олег Т:

Чесли Саленбергер владеет консалтинговой фирмой, которая консультирует
авиакомпании в тему авиабезопасности. Красавец, на практике свои знания применил. Теперь стоимость его консультаций подскочит вверх, а график работы с авиакомпаниями будет расписан на годы вперед. А то бывают теоретики, которые учат учат, а как доходит дело применить на практике свои поучения - бах - а не применяется.

Паранойяльный синдром - первичный интерпретативный бред с высокой степенью систематизации, характеризующийся фабулами преследования, ревности, изобретательства, собственной значимости и гениальности, иногда бредом ипохондрическим, сутяжным, материального ущерба. Галлюцинации при паранойяльном синдроме отсутствуют. Бредовые идеи формируются не на основе ошибок восприятия, а вследствие паралогичного толкования фактов действительности. Нередко манифестации паранойяльного бреда предшествует длительное существование сверхценных идей. Поэтому на начальных этапах болезни такой бред может производить впечатление правдоподобия. Увлеченность больного бредовой идеей выражается обстоятельностью, настойчивостью в изложении фабулы ("симптом монолога"). Паранойяльный синдром имеет тенденцию к хроническому течению, плохо поддается терапии психотропными средствами. Он может возникать не только при шизофрении, но и при инволюционных психозах, декомпенсациях паранойяльной психопатии. Некоторые психиатры описывают его в качестве самостоятельного заболевания. При шизофрении паранойяльный синдром склонен к дальнейшему развитию и переходу в параноидный бред.

ыыыыыыыы:

но по мере приближения к земле скорость звука увеличилась

Пестдецццццццц!!!! Аффтар жжот!!! Пеши исчо


К сожалению :) и по законам физики, но это так и пропроциональна температуре в степени одна вторая. Так что она действительно "оттативает".
ссылка для умных

http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

а для глупых - труд Ландау, Лившица :)))

Олег Т: Да и все остальные фильмы у меня такие
да ко всем вашим достоинствам вы ещё и скромны без меры, под такой фразой из всех режиссеров только Михалков и смог подписаться.

ЧАСТИЧНЫЙ ОТВЕТ для участника "В чем не прав Олег Тесленко":

Когда нет тяги двигателей, то летчик не смотрит на углы тангажа, наклона траектории, атаки, ему важно выдержать скорость, чтобы не свалиться.
Чтобы это сделать надо разменивать высоту на скорость, естественно, что при этом вертикальная скорость будет бОльшей. Горизонтальная при этом меньше не будет!!!!
Не знаю точно, но думаю, что для Ту-154, скорость планироания что-то около 300 км/ч (скорость воздушная) При этом вы благоразумно умалчиваете, что это скорость полета при неработающих двигателях. А если они работают и создают тягу, то значит скорость больше?
Ответ Олега Т: Уважаемый! Вы как слегка обманываете других простодушных читателей! Скорость планирования Ту-154 (как и других авиалайнеров) примерно равна 300 км/ч только при голом - ЧИСТОМ крыле - то есть при полете с убранными закрылками, и предкрылками. Но при посадке любому здравомыслящему пилоту всегда ЖЕЛАТЕЛЬНО уменьщшить скорость А с выпущенными закрылками и предкрылками Скорость очень сильно уменьшится у любого самолета! И как я уже привел вам в пример ранее - скорость планирования этого Аэробуса с чистым крылом была порядка 230- км/ч, а когда КВС Чесли Салленбергер выпустил посадочную механизацию то скорость Аэробуса в последний момент стала НЕОБЫЧАЙНО НИЗКА - ВСЕГО 170 КМ/Ч - это по сравнению с обычной посадочной скоростью всех аэробусов на наземные аэродромы 240 км/ч!

Кузьмич: Тесленко верен себе, даже под чужим ником ))

НеТ уж! нет уж!
Я бы поросил ЧУЖИХ деяний мне не приписывать! К тому посту
19/01/2009 [11:24:04] Начинающий конспиролог: Правда о "героическом спасении"
Я НЕ ИМЕЮ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ!

2 Начинающий конспиролог:

А не могли бы Вы, как великий экстрасэкс, дать аргументацию алтайской и махачкалинской катастрофам? Фигли нам пендосия, со своим бы разобраться! Или местное "бревно" менее заметно заморской "пушинки"????

neustaf: Олег Т: Да и все остальные фильмы у меня такие

под такой фразой из всех режиссеров только Михалков и смог подписаться.

Ха! Да фильмы Михалкова по сравнению с моими - просто занудная скучищща!
Я не хвастаюсь а вполне объективно оцениваю это. Я нисколько не стараюсь принизить Михалкова - просто лично мне его фильмы не интересны. Я с трудом смотрел их.
Вы можете сколько угодно считать что я преувеличиваю свои работы.
Но я абсолютно уверен в своем объективном подходе к оценке - потому, что в своих фильмах я вижу десятки недостатков, которые хочется исправить. Но несмотря на эти недостатки смотреть мои фильмы ну очень интересно. Оторваться невозможно.

Олег, а в главной роли не тот сосед по палате, что от табуретки не мог оторваться во время просмотра?

2 Кузьмич: Чой-та я уже повелся как лох на рекламу, и вот что думается: "А не приобрести ли, отбросив ложный стыд и "лиЩНЫЙ неприязнь"(с) ))), на часть своей пролетарской получки, сборник видеошедевров от Олега Т.? Для общего развития собственной темной личности, тсказать...
При условии, что успею и ИФМНС эту "лавочку" раньше не прихлопнет?)))

Пролетевший:
Один уже приобрел. До сих пор на стуле сидит как приколоченный и каску не снимает :-)

Олег Т:
Но я абсолютно уверен в своем объективном подходе к оценке - потому, что в своих фильмах я вижу десятки недостатков, которые хочется исправить. Но несмотря на эти недостатки смотреть мои фильмы ну очень интересно. Оторваться невозможно.

Талантище!!! Скромный ты наш...
Ну давай уже, художественные фильмы снимай..
Видимо, выдергивать и переставлять кадры из док.фильмов, снятых другими людьми тебе уже маловато. Что ж ты душу то на простор не выпустишь, а сидишь в рамках редактора и корректора?
Сними какой нить техногенный триллер.. А себя в главной роли..
Оскары наверное ставить некуда будет..

Но я абсолютно уверен в своем объективном подходе к оценке

только не говорите это своему лечащему врачу.....

А что если уплотнить нос самолета?
Тогда вместо посадки, можно сразу входить под воду и сразу гасить скорость?

Кстати, внизу самолета можно расместить подводные крылья, тогда после посадки он значительно более долгое время останется на плаву, а может даже и избежит повреждения днища и сохранит свою плаучесть. Можно даже до берега добраться.

2 Master: Во-во! ))) Чего и опасаюсь... А у меня еще ребенок несовершеннолетний... Подымать надо... Штож она подружкам о папке говорить-та будет?))) Врать, что космонаХт-спытатель апосля неудачного прилунения?)))

пионер:

Кстати, внизу самолета можно расместить подводные крылья, тогда после посадки он значительно более долгое время останется на плаву, а может даже и избежит повреждения днища и сохранит свою плаучесть. Можно даже до берега добраться.



нельзя подводные!!! это приведет к увеличению высоты между поверхностью воды и аварийным выходом. При покидании ВС увеличится травматизм связанный с падением в большой высоты. Да ВС избежит повреждений, но наша то цель сохрениение жизни и здоровья пассажиров!!!

"ВЫПУСТИТЬ ЗАКРЫЛКИ и сидеть в кабине и курить трубку - СПОКОЙНО ОЖИДАЯ когда его самолет приблизится вплотную к воде. И ему совершенно не надо со страхом смотреть на воду пытаясь оценить высту - как это делают пилоты гидросмолетов при каждой штатной РАБОЧЕЙ посадке. Поэтоиу аварийная посадка на воду самолета с неработающими двигателями ГОРАЗДО ПРОЩЕ и ВООБЩЕ НЕ СОСТАВЛЯЕТ НИКАКОГО ТРУДА по сравнению с посадков НА ЗЕМЛЮ!
"

Да надо знать высоты, потому что выравнивать надо, гасить скорость, создавать посадочное положение, иначе дрова, или воткнешься или свалишься.
Да высоту до воды сухопутному летчику сложнее опредеделиь, чем гидролетчику.

Я выделю из Вашего поста ключевую фразу "СОЗДАВАТЬ ПОСАДОЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ" - то есть попросту - выпустить закрылки и предкрылки. Непрофессиональные читатели вряд ли поймут в чем тут проблема. А дело в том, что если самолет планирует с ГЛАДКИМ КРЫЛОМ, то есть с убранными закрылками и предкрылками (не говоря уж об интерцепторах), то дальность планирования МАКСИМАЛЬНО ВЕЛИКА, и в принципе любой авиалайнер с гладким крылом может пропланировать до 15-17 километров на каждый километр имеющейся у него высоты в первоначальный момент планирования. Но с выпущенной механизацией аэродинамическое качество самолета сильно ухудшается (хотя подъемная сила увеличивается) и оно снижается до примерно 10 единиц - то есть на один километр первоначальной высота авиалайнер сможет спланировать на 10 км.
Но поскольку для посадки на сухопутный аэродром самолет должен выпустить шасси - то от этого аэродинамическое качество еще более ухудшится - до 7 единиц, то есть на один километр первоначально имеющейся высоты лайнер с выпущенными шасси сможет спланировать всего на 7 км.
Из этого ясно видно, что в случае аварийной ситуации одновременного выхода из строя всех двигателей самолета, при посадке на наземный аэродром его пилот должен КАК МОЖНО ПОЗЖЕ поставить самолет в посадочное положение - то есть как можно позже выпустить закрылки и выпустить шасси. Потому, что если в полете с остановившимися двигателями пилот ЗАРАНЕЕ выпустит посадочную механизацию и шасси, то тогда дальность планирования сильно уменьшится и круто планирующий самолет запросто может НЕ ДОЛЕТЕТЬ до аэродрома и будет вынужден садится на неровную местность: с построенными на ней жилыми домами, холмами, лесами и различными препятствиями - и значит обязательно разобьет самолет о какое-нибудь препятствие.
Но так же ничем не лучше если имеющийся запас высоты позволяет иметь дальность планирования БОЛЬШЕ чем нужно долететь до наземного аэродрома. Потому, что при этом пилот обязан каким-то образом сбросить излишек высоты. Например всем известный Гимли Глайдер когда планировал с остановившимися двигателями и выбрал аэродром для посадки, оказалось что его высота и дальность больше чем нужно для точной посадки. И чтобы уменьшить скорость пилот Гимли Глайдера заставил свой самолет лететь НЕМНОГО БОКОМ - то есть СО СКОЛЬЖЕНИЕМ и при этом едва не разбил самолет. (Заметьте - пилот Гимли Глайдера был настолько глуп, что ему не пришла в голову мысль посадить лайнер на любое озеро из великого множества озер имеюшихся в Канаде. Пилот Гимли глайдера выбрал старый заброшенный военный аэродром с установленными на нем препятствиями для противодействия посадкам самолетов и проводившимися в тот день на заброшенном аэродроме автомобильные гонки.
Но чтобы приземлится на любой сухопутный аэродром самолет с остановившимися двигателями должен ОЧЕНЬ ТОЧНО прицелится и привести свой самолет строго в ТОЧКУ ВХОДА в ГЛИССАДУ аэродрома. В обычном полете с работающими двигателями сделать это не так уж сложно: пилот то прибавляет тягу двигателя, то убавляет ее - что бы очень точно подойти к аэродрому. Нокогда все двигатели не работают - вот тут есть СТРАШНАЯ опасность или немного не долететь до аэродрома, либо перелететь через него. И тут совершенно не играет роли насколько велик этот недолет или перелет: можно недолететь СТО километров, а можно не долететь СТО метров - результат при этом может быть один и тот же - полная гибель самолета и всего экипажа. Я напомню вам случай, когда другой лайнер - Азорский Глайдер потерял все топливо в полете над океаном и вынужден был планировать. Если бы унего дальности планирования не хватило бы ста километров чтобы долететь до Азорских островов - тогда он остался бы тонуть в океане далеко от берегов, а если бы не долетел сто метров - то разбился бы о прибрежные рифы. Если бы перелетел сто метров через аэродром - то разбился бы о приаэродромные постройки.
В протипололожность этому самолет с остановившимися двигателями летящий НАД РЕКОЙ не имеет практически НИКАКИХ ПРОБЛЕММ! Ведь река условно говоря имеет БЕСКОНЕЧНУЮ ДЛИННУ! То КВС может выпустил всю посадочную механизацию (шасси ему выпускать все равно не надо) - НАМНОГО ЗАРАНЕЕ ПОСАДКИ - еще когда он находится на БОЛЬШОЙ ВЫСОТЕ - допустим один километр. При этом разумеется дальность его планирования сильно уменьшится - но ведь это совершенно НЕ СТРАШНО - потому, что он уже давно летит над БЕСПЛАТНЫМ и абсолютно бесконечно-длинным аэродромом - РЕКОЙ! Поэтому участник "В чем ошибается Тесленко" - на самом деле он сам ошибается, потому, что в случае посадки на воду НЕТ НИКАКОЙ ПРОБЛЕМЫ привести самолет в посадочное положение! Потому, что это можно сделать ЗАРАНЕЕ!
Наверняка мало кто из непрофессиональных читателей знает, что пилотам гражданской авиации если не запрещается, то строго НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ выпускать посадочную механизацию ЗАДОЛГО ДО ПОСАДКИ на аэродром. Потому, что при выпущенной механизации и выпущенном шасси приходится выводить двигатели на значительный режим работы - даже больший чем при полете на высоте эшелона, а от этого возрастает расход топлива и увеличиваются убытки авиакомпаний. Считается правильным чтобы пилоты выпускали механизацию как можно позже - ДЛЯ УМЕНЬШЕНИЯ РАСХОДА ТОПЛИВА.
Но в противоположность этому - пилот аварийного самолета летящего НАД РЕКОЙ имеет полную возможность выпустить механизацию крыла закрылдки и предкрылки ЗАРАНЕЕ - когда он находится еще на большой высоте - а потом он может спокойно сидеть в кабине - и НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ - ПРОСТО КУРИТЬ БАМБУК, ожидая когда самолет сам приблизится к воде.

пионер:

Кстати, внизу самолета можно расместить подводные крылья, тогда после посадки он значительно более долгое время останется на плаву, а может даже и избежит повреждения днища и сохранит свою плаучесть. Можно даже до берега добраться.



нельзя подводные!!! это приведет к увеличению высоты между поверхностью воды и аварийным выходом. При покидании ВС увеличится травматизм связанный с падением в большой высоты. Да ВС избежит повреждений, но наша то цель сохрениение жизни и здоровья пассажиров!!!



Как будто вы никогда не катались на катере с подводными крыльями.
Никто не предлагает им на ходу выходить. А когда катер останавливается,
то самелет аккуратно плюхается на брюхо. Заметьте. С собой не надо
возить тонны пенопласта.

П...дец рабочему дню. Третья серия началась %-)
Олег, правильно! Дави всех фактами! А то, понимаешь, понабрались тут всякие авиалохи, умных слов, а сами и не в курсе, что для номальной посадки достаточно после выравнивания закрылки вывалить. Хотя, если я правильно понял, выравнивать тоже не нужно?

Пролетевший:
"... Первым делом самолеты ..." Чем-то придется пожертвовать.

ОЛежа уже и советы, нет, указания даёт! как давно не читал хроник. Кстати немного вбок от темы, если пенопластовый самолёт армировать кевларом, то получится бронированный самолёт для горячих точек.

Нее , Олег Т что-то не то придумал со своим пенопластом :-))) Он лечит следствие а не причину , а надо , чтобы самолёт вообще не падал в воду . ВОт грандиозная мысль - надо , чтобы при взлёте лайнера одновременно взлетал истребитель , снабжённый специальными динамиками , и с помощью громкого звука разгонял гусей ( язык общения гусей должен изучать специальный институт ) . А если какой-то зловредный гусь не подчинится и не захочет покинуть тректорию взлёта - тогда гусь будет уничтожаться пулемётами .
Неприятности нужно предупреждать заранее , так-то вот ......
:-))))

Надо с собой возить запасной ракетный двигатель.
Которые включать в конце планирования перед посадкой.

Олежка знает язык гусей? Или только кукареку?

Олег Т:

Director: Не, такие книги читать не будем.

Будете и читать и смотреть, куда вы денетесь. Не оторветесь просто.
Года два назад я создал фильм "ГИБЕЛЬ ПРИВОДНИВШИХСЯ" продолжительностью 2 с лишним часа. Это один из первых моих фильмов, и я тогда просто не догадался разделить его на несколько частей - чтобы зрителям удобно было смотреть с перерывами. И когда я дал его посмотреть одному знакомому так он потом пенял мне что это большой недостаток - он не мог оторваться и сходить даже в туалет - так и сидел и смотрел два с лишним часа как приклеенный. Оторваться НЕВОЗМОЖНО.

МНОГОУВАЖАЕМЫЙ ОЛЕГ.Т СКАЖИТЕ СВОЕМУ ДРУГУ ЧТО ЕСТЬ КНОПКА ПАУЗА И ТОГДА ОН СМОЖЕТ СМОТРЕТЬ ВАШИ БЕСЦЕННЫЕ ТВОРЕНИЯ С ПЕРЕРЫВАМИ. ВАШ ВВП.

КАЖЕТСЯ Я НАЧИНАЮ ДОГАДЫВАТЬСЯ КТО ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР КАНАЛА DISKOVERY.КАК ЖЕ Я РАНЬШЕ НЕ ДОДУМАЛСЯ КАКОЙ ЧЕЛОВЕЧИЩЕ НА ФОРУМЕ.А ВЫ ЕГО.

Может проще конструкцию иллюминаторов изменить, по принципу: выдерни шнур – выдави стекло и доукомплектовать каждое место веслом. Ну и при приводнении как на галерах к берегу грести. :)

власкуты : ))))

Ветка про стружку наконец-то обрела достойного преемника.

Master:Олег, правильно! Дави всех фактами!
Олег Т: Да, вот именно это я и делаю. В отличие от разных Деноканов которые стараются только обмануть простых читателей и затуманить любой вопрос описывая его неконкретно самых в общих выражениях, я стараюсь дать читателям цифры и подробные объяснения - чтобы они нагляднее понимяли суть вопроса.

Master:
А то, понимаешь, понабрались тут всякие авиалохи, умных слов, а сами и не в курсе, что для номальной посадки достаточно после выравнивания закрылки вывалить. Хотя, если я правильно понял, выравнивать тоже не нужно?

Нет, вы совершенно неправильно поняли. Я конечно мог бы пропустить мимо внимания Ваш пост, но форум читают много людей не профессионально связанных с авиацией и они могут подумать будто пилоты разбюираются в особенностях пилотирования.
Итак, как уже сказал выше: особенность аварийно посадки на широкую воду (реку, озеро или залив) в том, что вилот может вывалить закрылки и предкрылки ЗАРАНЕЕ - то есть на значительной высоте: допустим один километр, полкилометра, полтора километра - то есть высота приведения самолета В ПОСАДОЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ значения не имеет в отличие от посадки на сухопутный аэродром. И после этого в оставшееся время снижения до поверхности воды ПИЛОТ МОЖЕТ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ.
Дальше - перед самой поверхностью (на выссоте 15) идет самый пикантный процесс - ВЫРАВНИВАНИЕ самолета для того чтобы он начал лететь строго горизонтально поверхности наземного бетонного аэродрома. Процесс ВЫРАВНИВАНИЯ над наземными аэродромами чрезвычайно важен, потому, что если приземлять самолет сразу со снижения - БЕЗ выравнивания, тогда может получится значительный удар самолета об землю с перегрузкой и возможными поломками самолета. Хотя в некоторых случаях самолеты садятся на землю без выравнивания - особоенно легкие.
И вот тут возникает пикантный вопрос: а нужно ли вообще ВЫРАВНИВАНИЕ ПРИ ПОСАДКЕ НА ВОДУ?
Как я уже обяснил в позавчерашних постах: при посадке на воду разумеется БЕЗ ШАССИ крыло самолета на единый миг оказывается чрезвычайно НИЗКО над поверхностью - всего на 0, 2-0, 1 высоте от длинны хорды крыла. При ЭТОМ ВОЗНИКАЕТ МОЩНЫЙ ЭКРАННЫЙ ЭФФЕКТ - на одно мгновение многократно УВЕЛИЧИВАЮЩИЙ ПОДЪЕМНУЮ СИЛУ КРЫЛА, и тем самым умменьшающий силу ударасамолета об воду. Кроме того - в отличие от БЕТОННОЙ посадочной полосы, которую ни один самолет не может пробить - поверхность воды НЕ ЖЕСТКАЯ, и любой самолет так же как и ныряльщик на некоторую глубину - примерно 2-3 метра ПРОДАВЛИВАЕТ слой воды своим фюзеляжем и эти уменьшая силу контакта самолета о поверхность.
То есть сила удара самолета об воду даже без процесса выравнивания может быть ГОРАЗДО МЕНЬШЕ, чем у самолета с выравниванием садящегося на землю на бетонную поверхность.

Друзья! Это уже не смешно.Творчество Олега Т. не лезет не в какие ворота.Это даже не бред, это болезнь, и серьёзная болезнь.Все помнят случай с "Армавиа", с А-319 в Черном море.Какой нах пенопласт? Его пёрлы про 85185 не пробовали читать? Страшная трагедия, и там этот 3.14дор отличился.Много было хорошего при СССР, и одно из хорошего, это содержания подобных творцов в спец.учереждении.

А вы знаете, что самолет летает относительно воздуха?
А ведь если бы воздуха не было, можно было бы взлететь,
остановиться, подождать, пока земля повернется нужным местом,
а потом сесть.

пионер, родственник?

2 xolodenko:

пионер, родственник?

Боже упаси.
КОНКУРЕНТ!!

МНОГОУВАЖАЕМЫЙ ОЛЕГ.Т СКАЖИТЕ СВОЕМУ ДРУГУ ЧТО ЕСТЬ КНОПКА ПАУЗА И ТОГДА ОН СМОЖЕТ СМОТРЕТЬ ВАШИ БЕСЦЕННЫЕ ТВОРЕНИЯ С ПЕРЕРЫВАМИ. ВАШ ВВП.

Дорогуша путенг вова! Не ты один знаешь о существовании кнопки Пауза! И тот мой знакомый тоже отлично умеет останавливать фильм. Но суть пробемы в том, что НАЖИМАТЬ НА ЭТУ КНОПКУ ОЧЕНЬ НЕ ХОЧЕТСЯ при просмотре моих фильмов!

А ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОПРОСИМ УВАЖАЕМОГО ОЛЕГА Т ВЫЛОЖИТЬ ПАРУ СВОИХ ФИЛЬМОВ И МЫ МОГЛИ БЫ СМОТРЕТЬ ИХ НЕ ОТРЫВАЯСЬ.ОЛЕГ Т ДАВАЙ ДВИГАЙ СЕБЯ А ТО НАЧАЛ ЗА ФИЛЬМ ПО СОТОЧКЕ БУДЬТЕ ДОБРЫ.ВНАЧАЛЕ РЕКЛАМА ЗАБЫЛ ЧТО ЛИ? А ПОТОМ УЖЕ РАЗВЕРНЕШЬСЯ И БУДЕШЬ МИХАЛКОВУ СОВЕТЫ ДАВАТЬ ДА ОСКАРЫ ПО ПОЛКАМ СТАВИТЬ.А ТО НАКИНУЛИСЬ НА ЧЕЛОВЕКА МОЖЕТ ОН ГЕНИЙ НЕПРИЗНАННЫЙ.

Кстати, если возле кабины пилотов поставить пиротехнический патрон,
то перед самым приземелением, можно отсреливать кабину пилотов.
Тогда по закону сохранения импульса салон с пассажирами резко потеряет скорость,
а у пилотов останется возможность полетать на последок.

Олег, спасибо. Наконец-то я прозрел. Четкое и ясное разъяснение. Лучше, чем в РЛЭ в разделах "Особые случае в полете"!
Один вопрос остался. А завещание перед такой посадкой нужно писать перед вылетом или хватит времени после того как закрылки встанут в нужное положение? Сами понимать должны. Вопрос не праздный.

путин вова: А ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОПРОСИМ ВЫЛОЖИТЬ ПАРУ СВОИХ ФИЛЬМОВ
Я давно думаю над этим вопросом. есть некоторые проблемы по которым я до сих пор этого пока не сделал. У меня было сделано всего четыре фильма, и первые фильмы были очень плохого качества изображения, хотя и с хорошим сценарием. Но как всегда в прошлых работах я нахожу множество недостатоков, несмотря на то что они интересны, и мне всегда хочется что-то доработать и изменить, а возвращаться к прежним работам - просто лень, потому, что впереди новые планы и идеи. Кроме того я все-таки хотел бы заработать на своих фильмах большие деньги, потому, что те идеи которые в них озвучены стоят очень дждорого - миллионы долларов. Ведь свои фильмы я создаю вовсе не для развлечения а для проталкивания своих идей.
Да кроме того интернет у меня чрезвычайно слабенький и закачать в сеть хотя бы десяток мегабайт - для меня большая проблема. Но вот приедет мой друг знакомый, и я выберу какой-нибудь свой самый плохой фильм и закачаю его на рутуб..

Олег, а о Вас можно где-нибудь посмотреть инфу? Интересно просто. Хочется больше узнать о человеке, который генерирует миллиардные идеи.

Кстати. А почему бы в аэропортах не предлагать услугу по групповому фото, так сказать
на память?

Ребят, я искренне не понимаю, почему нельзя ставить перед двигателем сетку. Объясните пожалуйста неучу.

Такой вопрос уже был выше, но его как-то замяли, зато была бурная реакция на посты Олега Т. :-)

ЗЫ убеждать меня в том, что я болен и закидывать тухлыми помидорами не надо, т.к. я не претендую за звание специалиста в области авиации. Хы :-)

2 Шнюк.
Мне кажется здесь компромис между надежностью и экономичностью был решен в пользу второго.

2 Шнюк: Сначала сетку, потом механизм очистки от ошметков, потом механизм механизм утилизации ошметоков путем превращения их в бортпитание... не не взлетит....

На движки в конце концов можно установить лазерные пушки,
которые будут уничтожать врага еще до приближения к двигателю

Но вот приедет мой друг знакомый, и я выберу какой-нибудь свой самый плохой фильм и закачаю его на рутуб..
ОЛЕГУ Т ЗНАЧИТ БУДЕТ У ТЕБЯ УЕВАЯ РЕКЛАМА И СООТВЕТСТВЕННО НЕ БУДЕТ У ТЕБЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ. СООТВЕТСТВЕННО НЕ БУДЕТ БАБОК НА ДРУГИЕ ФИЛЬМЫ. СООТВЕТСТВЕННО ТЫ ТАК ЖЕ БУДЕШЬ СИДЕТЬ ТУТ НА ФОРУМЕ И ИПАТЬ ГОЛОВУ ВСЕМ, НО ЕСЛИ ТЫ СДЕЛАЕШЬ ХОРОШУЮ РЕКЛАМУ Т.Е. ВЫЛОЖИШЬ ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ ТО.. СООТВЕТСТВЕННО У ТЕБЯ БУДУТ ТВОИ ПРОДОЛЖАТЕЛИ И ВЫ БУДЕТЕ ВМЕСТЕ СНИМАТЬ ФИЛЬМЫ
ВЫДУМЫВАТЬ КОЛЕСО СОЗДАДИТЕ СВОЙ ФОРУМ И УЖЕ ТАМ РАЗОВЬЕТЕ МНОЖЕСТВО НОВЫХ ТЕОРИЙ(САМЫХ РАЗНЫХ).С УВАЖЕНИЕМ ВВП.КСТАТИ ПО ПОВОДУ ДРУГА ПОКА ОН НЕ ПРИЕДЕТ ЛЕЧЕНИЕ ЕЩЕ НЕ ЗАКОНЧИЛОСЬ. ДА ЕЩЕ КОГДА ПО КЛАВЕ СТУЧИШЬ ТАК СИЛЬНО НЕ НЕРВНИЧАЙ ОООЧЕНЬ МНОГО ОШИБОК.ПЕЧАТАЙ МЕДЛЕННЕЕ И МЕДЛЕННЕЕ И НЕ ПЕРЕЖИВАЙ ВСЕ У ТЕБЯ ПОЛУЧИТСЯ ПРАВДА ПОТОМ КОГДА НИБУДЬ НЕ СКОРО НО ТЫ СТРЕМИСЬ.

*нет, все-таки родственник*

2 xolodenko:

*нет, все-таки родственник*



Где вы про пенопласт у меня нашли?

...почему нельзя ставить перед двигателем сетку.

было бы возможно -- поставили бы. раз птючка разрушает лопатки -- то и сетку пробьёт. и окажется в двигателе, но не одна, а вместе с сеткой.