А что, получается птички в самолет ударили на 4, 000 feet (т.е. где то 1.3 км)? Или я чего то не так понял в схеме от LoiseLane?

Да нет, все правильно. Может, это были не гуси, а чайки, их там навалом. 4, 000 feet =1219 метров, если быть точным. Это время доклада о выбитых двигателях и просьба разрешить вернуться в аэропорт Лагардии. Но потом по свидетельству пилота, он понял что до Лагардии не дотянет и попросил разрешения сесть в Джерси (это слева на карте обозначено).
Меня только одно в этой истории смущает, что когда пилот решил лететь в Джерси и его там ждали, то якобы вылетела радиосвязь и Силли решает приводняться. Как могла вылететь рация?

Голубчик Забыл свой ник. Ты посмотрел там на хронометраж, и скажи нам всем сирым и убогим - СКОЛЬКО СЕКУНД на этих видеокадрах занимает ВЫХОД ПАССАЖИРОВ ИЗ САМОЛЕТА? С какой и по какую секунду ЭТО ПРОДОЛЖАЕТСЯ на том ВИДЕО?

Олег Т:

Голубчик Забыл свой ник. Ты посмотрел там на хронометраж, и скажи нам всем сирым и убогим - СКОЛЬКО СЕКУНД на этих видеокадрах занимает ВЫХОД ПАССАЖИРОВ ИЗ САМОЛЕТА? С какой и по какую секунду ЭТО ПРОДОЛЖАЕТСЯ на том ВИДЕО?





Если ты там не увидел выход пассажиров, то это уже клинический случай.Расскрою тебе очередную тайну ФБР :оператор не обязан специально для тебя снимать от начала, до конца выход паксов.Можешь считать, что выход начался в 3:31:28.В 3:31:43 ты можешь наблюдать выход паксов из самолёта(который по твоей версии вырезали).

Извини, дальше объяснять тебе прописные истины уже лень.

to Олег Т.:
Эвакуация прошла за 90 сек или около того... во всяком случае менее чем 2 минуты. Вам дали ссылку на видео, которого, как вы утверждали, не существует - теперь что?

Кстати, на сайте авиакомпании вывесили список стюардесс. Всем далеко за петьдесят. Опытные старушки. У них не забалуешь. Поэтому с паникой справились быстро.

Однако я не пойму одного. Почему такой супер-пупер пилот оказался за штурвалом обычного рутинного рейса неособо длительной продолжительности. При этом сам он живет в Калифорнии, а рейс-то был из Нью-Йорка в Шарлотту. Он что - вахтовым методом работал?

З смыка до NY - 3 обратно...

Забыл свой ник: ты можешь наблюдать выход паксов из самолёта(который по твоей версии вырезали).

Я на этом видео вижу только что на крыльях находящегося на поде самолета вдруг оказалась целая толпа людей - без промежуточноогоэтапа когда первые пассажиры должны были выбегать на крылья и надувные трапы, что позволяет предполагать о том, что некоторые наиболее важные моменты этого инциндента - вырезали.
Кроме того - очень большое подозрение вызывает то, что в первые моменты самоллет снят ИЗДАЛЕКА - ЕДВА ВИДИМОЙ ТОЧКОЙ, так что это не позволяет рассмотреть ни углы наклона самолета к поверхности ни сам процесс приводнения, да и есть основания предполагать, что само видео показано В УСКОРЕННОМ РЕЖИМЕ - вероятно в действительности самолет двигался МЕДЛЕННЕЕ. Вероятно органав выложившим этот маленький кусочек видео захъотелось чтобы зрители не смогли бы ничего рассмотреть из тех мгновений когда самолет ПРИБЛИЖАЛСЯ К ВОДЕ, потому, что когда все самое важное и интересное уже окончилось и самолет спокойно лежит НЕПОДВИЖНЫМ на воде - вот тогда дают ПОКАЗ УКРУПНЕННОГО вида этого Аэробуса.

to cremedecreme: Вы посмотрите на их карту маршрутов - охватывается большая часть штатов - базировки в хабах. Не обязательно жить в том городе, с которого вылетаешь.
http://www.usairways.com/awa/c ...

аmbidextrous:
to Олег Т.:
Эвакуация прошла за 90 сек или около того... во всяком случае менее чем 2 минуты.
Олег Т: нет оснований полагать что Вы говорите правду! Вы просто взяли ПЛАНОВУЮ цифру за которую по идее в благоприятных условиях должны успевать эвакуироваться пассажиры. Но вы не учитываете - что самолет лежит на воде с приподнятым носом - то есть пасажирам приходилось подниматься вверх - возможно по пояс в воде.
Но самое главное - что ВЫ НЕ ВИДИТЕ своими глазами как выходят из самолета пассажиры.

аmbidextrous: Вам дали ссылку на видео, которого, как вы утверждали, не существует - теперь что?
Да, но это видео из ГОСУДАРСТВНЕННОГО источника. А я утверждаю что должно быть ОЧЕНЬ МНОГО (десятки, сотни или тысячи ЛЮДЕЙ которые своими мобильниками снимали бы все это!

Кроме того - очень большое подозрение вызывает то, что в первые моменты самоллет снят ИЗДАЛЕКА - ЕДВА ВИДИМОЙ ТОЧКОЙ, так что это не позволяет рассмотреть ни углы наклона самолета к поверхности ни сам процесс приводнения


П...ц! Рядом должен был лететь самолет оператора...

2 Олег Т:
Но самое главное - что ВЫ НЕ ВИДИТЕ своими глазами как выходят из самолета пассажиры.



Я смотрю ты очень любишь писать CAPSом (так наверно тебе понятнее)Ну чтоже, напишу на более понятном для тебя языке : СМОТРИ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ ВИДЕО!!! Я ТЕБЕ УКАЗАЛ ДАЖЕ СЕКУНДУ КОГДА ВИДНО ВЫХОД ПАКСОВ.ЕСЛИ НЕ ВИДИШЬ, ОБРАТИСЬ К СПЕЦИАЛИСТУ В ЛЮБОЕ МЕД УЧЕРЕЖДЕНИЕ СТРАНЫ(И ЖЕЛАТЕЛЬНО НЕ ТОЛЬКО К ОКУЛИСТУ).


P.S: Достал.

Вот ещё видео:

http://www.cnn.com/2009/US/01/ ...

Олег Т :


Я утверождаю, что НЕПОТОПЛЯЕМЫМ с помощью очень небольшого пенопласта можно сделать ЛЮБОЙ самолет (не ухудшив при этом его аэродинамику. И я собираюсь подобрать какой-нибудь маленький старый самолет и показать что он стал непотопляемым не потеряв нисколько своих основных свойств.


А-а-а!!! И давно здесь это?!

А-а-а!!! И давно здесь это?!
--------
Пенопласт Олег года три уже продвигает...

Поэтому посадка с ВЫКЛЮЧЕННЫМИ ДВИГАТЕЛЯМИ – это наиболее легкий способ посадки.


Ой-пля-я! Разрешите цитировать на работе и в околоавиационных кругах. Ну, пожалуйста! Людям так не хватает улыбок. Особенно сегодня...

2Авиадиспетчер:

Конечно цитируй!!! Олега надо продвигать в массы, чтобы страна знала своих "гороев" )))

2Авиадиспетчер
Дак надо не только это цитировать но и в практику вводить! =))
А что, заходящему борту direct на ближайший водоём и указание выключить моторы!
Ни проблем, ни отвественности!!! =)))

Однако я не пойму одного. Почему такой супер-пупер пилот оказался за штурвалом обычного рутинного рейса неособо длительной продолжительности.

Пилот Chesley B. Sullenberger ещё является совладельцем фирмы Safety Reliability Methods. Вообще, в Америке принято на 2-3 работах крутится.

Недавно слышал по зомбоящегу такую песенку: "И плыть по морю, но на самолёте, лететь по небу, но на корабле". Накаркали, блин... Не помню тока кто её пел. Не подскажете?

Кроме того - очень большое подозрение вызывает то, что в первые моменты самоллет снят ИЗДАЛЕКА - ЕДВА ВИДИМОЙ ТОЧКОЙ, когда все самое важное и интересное уже окончилось и самолет спокойно лежит НЕПОДВИЖНЫМ на воде - вот тогда дают ПОКАЗ УКРУПНЕННОГО вида этого Аэробуса.
Авиадиспетчер: П...ц! Рядом должен был лететь самолет оператора...
Олег Т Я попросил быобъяснить почему такая разница: когда самолет еще в воздухе - то он показан издалека и МЕЛКО, а когда на воде - то показан КРУПНО. Кто обеспечил эту разницу показа?

cremedecreme:
"Однако я не пойму одного. Почему такой супер-пупер пилот оказался за штурвалом обычного рутинного рейса неособо длительной продолжительности. При этом сам он живет в Калифорнии, а рейс-то был из Нью-Йорка в Шарлотту. Он что - вахтовым методом работал?"

Все проще: в США (или пендосии, кому как нравится - от этого суть не меняется) жизнь не сосредоточена в одной точке, в отличие от внутримкадного пространства в России. Можно спокойно жить в одной местности и продуктивно работать в другой. Может быть, в России нечто похожее станет возможно в неотдаленном будущем...

Я на этом видео вижу только что на крыльях находящегося на поде самолета вдруг оказалась целая толпа людей - без промежуточноогоэтапа когда первые пассажиры должны были выбегать на крылья и надувные трапы

на видео прекрасно видно, как пассажиры плюхаются по надувным трапам в воду за крылом, потом карабкаются на крыло.
А на схеме видно сколько аварийных выходов на аэробусе. Когда в салоне вода поднимается по пояс, то я думаю, выбежишь наружу за 5 секунд.

Оператор, так как посадка снята камерой слежения.Что такое зум тебе надеюсь объяснять не надо?

Eвгений: Вот ещё видео:http://www.cnn.com/2009/US/01/ ...

Што-то не показывает пока видео на Вашей ссылке. Но даже если и покажтся - то неужели всего ДВА видео было снято приводнившегося самолета?

LoiseLane:

Однако я не пойму одного. Почему такой супер-пупер пилот оказался за штурвалом обычного рутинного рейса неособо длительной продолжительности.

Пилот Chesley B. Sullenberger ещё является совладельцем фирмы Safety Reliability Methods. Вообще, в Америке принято на 2-3 работах крутится.

А также принято при некотором уровне дохода, организовывать фирмочки, чтобы часть личных расходов проводить как призводственные затраты в этих маленьких фирмочках (что впрочем разрешено законом и местной моралью).

А если добавить пенопласта, то может и взлетать без двигателей. Только это надо много пенопласта...

LoiseLane:
Меня только одно в этой истории смущает, что когда пилот решил лететь в Джерси и его там ждали, то якобы вылетела радиосвязь и Силли решает приводняться. Как могла вылететь рация?


Не работают двигатели - не работают генераторы - нет питания.

Забыл свой ник: Оператор, так как посадка снята камерой слежения.Что такое зум тебе
надеюсь объяснять не надо?
Надо, надо. Если съемка велась автоматически, то тогда никакиго изменения масштаба не было бы. Неужели снимал Оператор?
И все таки вопрос: кто из вас и где видел видеокадры этого приводнения снятые частными гражданами на свои средства: мобильники, видеокамеры, фотоаппараты?

to Олег Т:
http://www.comcast.net/data/fa ...

Олег Т :


Я утверождаю, что НЕПОТОПЛЯЕМЫМ с помощью очень небольшого пенопласта можно сделать ЛЮБОЙ самолет (не ухудшив при этом его аэродинамику. И я собираюсь подобрать какой-нибудь маленький старый самолет и показать что он стал непотопляемым не потеряв нисколько своих основных свойств.

А на хрена пенопласт? Гелий еще легче. Его можно в крылья вместо топлива загачивать
или сверху и снизу самолета Баллон размещать.

Олег Т: Ты такой гений, а не удосужился посмотреть в инете компоновку современного лайнера - куда ты там пенопласта насуёшь??? Разве что в А-380, но тогда он будет возить паксов 200.. Где экономика вопроса??? Можно и из титана самол построить...

2 Олег Т

Поясняю для особо "гениального" как проходит съёмка:
Сидит сотрудник, перед ним несколько мониторов , на которые выводится видео с камер (без зума) Пока ничего не происходит охраник сидит, плюёт в потолок, жрёт пончики, читает прессу одним глазом поглядывая на мониторы.Когда он что нибуть замечает(в данном случае упавший самолёт) он включает РУЧНОЕ управление одной из камер и начинает снимать уже более подробно то что его интересует, в том числе с применением зума(если не знаешь, что это такое , то это уже твои проблемы) .

2 АнтиОлегТ:

А если добавить пенопласта, то может и взлетать без двигателей. Только это надо много пенопласта...

Не-а, пенопласт взлететь не поможет. Надо много-много воздушных шариков, наполненных гелием. Но тогда это уже дирижабль получится.

Олег, куда будем клеить пенопласт? или, может заливать как строительную пену?

как механические, на кручение, излом свойства пенопласта сочетаются со свойствами нервюр, стрингеров, лонженорнов.

Что будет с ним после сотни циклов нагрев, охладжение?
Не будут ди меняться его свойства при нагреве свыше 50 гадусов?

Какую марку клея вы предлагаете? Какую марку пенопласта?

to Олег Т: Но даже если и покажтся - то неужели всего ДВА видео было снято приводнившегося самолета?

Как бы это вам подоходчивее объяснить-то.... Зима, понимаете ли в Нью-Йорке... ветер, температура минусовая, не для прогулок; время дня рабочее; в том месте, где приводнился самолёт в данный время года ничего интересного для туристов.... кроме авианосца, но думаю, что даже музей-авианосец в такую погоду закрыт. С обоих берегов трассы и поток машин, на ходу и на большой скорости (с машины) даже имея камеру или мобилу - не очень поснимаешь, заранее рекламу аварийной посадки никто не делал, а сама посладка заняла всего несколько секунд.
на ваше: Но самое главное - что ВЫ НЕ ВИДИТЕ своими глазами как выходят из самолета пассажиры
Первые секунды обзора эвакуации самих пассажиров закрыты видом надувающихся трапов-плотов.

Я утверождаю, что НЕПОТОПЛЯЕМЫМ с помощью очень небольшого пенопласта можно сделать ЛЮБОЙ самолет

так ведь видно, что самолет из алюминия тоже не потонул. Главное не в этом, главное чтобы не разрушился при приводнении.
Мне кажется, что при сажании самолета на брюхо на бетон корпус самолета должен испытывать более серьезные нагрузки.

Олег, признавайся, чё куришь, где берёшь?

2 Alexxx:
Пенопласт он жуёт. LOL

самое интересное что в россии такие идиоты потом к власти подстраиватся , типа этого Онегинова т , а Ванька потом репку чешет что произходит в нашей родине ?

Интересно, надутся ли на этом форуме летчики, готовые испытать самолет Олега Т ????

Олег, куда будем клеить пенопласт? или, может заливать как строительную пену?
Пеноласт можно вклеивать люыми МАЛЕНЬКИМИ КУСОЧКАМИ в любые полости самолета (например под полом пассажирского салона по бокам багажных отделений, а также в полости крыльев - в носке крыла, стабилизатора киля, задних частях гондол шасси и прочего.

Что будет с ним после сотни циклов нагрев, охладжение?
Не будут ди меняться его свойства при нагреве свыше 50 гадусов?
В судостроении применяется огнестойкий жеклтй пенопласт из эпоксидной смолы который выдерживает нагрев примерно 200 градусов. Им изнутри оклеиваются все каюты современных судов. - это я лично видел.





Alexxx:
Олег Т: Ты такой гений, а не удосужился посмотреть в инете компоновку современного лайнера - куда ты там пенопласта насуёшь??? Разве что в А-380, но тогда он будет возить паксов 200.. Где экономика вопроса???
Олег Т? Не волнуйся - все просчитано.Суть в том, что любой самолет построен из сравнительно легкого металла, алюминия, кроме того - в каждом самолете имеется нечало герметично замкнутых объемов - колес шасси, И МНОГО РАЗНОГО, - поверьте - перечислять их очень долго. Каждый из этих объемов ВЫТЕСНЯЕТ собой воду. Поэтому вес самолета ПОЛНОСТЬЮ заполненного водой (при этом погруженного в воду) ВО МНОГО РАЗ МЕНЬШЕ чем вес сухого самолета Взвешенного в воздухе. НУ вспомните известную задачу из физики: что ЛЕГЧЕ: вес пустого ведра в волздухе, или вес полного ведра В ВОДЕ? Правильный ответ: полное водой ведро В ВОДЕ ВЕСИТ МЕНЬШЕ пустого ведра в воздухе! За счет чего? за счет того, что стальные стенки ведра вытесняют собой некоторый объем воды. Но чем меньше плотность предмета погруженного в воду - тем больше он вытесняет воды, и следовательно весит меньше. При проекттировании подводных лодок ОЧЕНЬ ТЩАТЕЛЬНО учитывается ОБЪЕМ всех прочных несжимаемых предметов находящихся внутри отсеков подводной лодки - потому, что при затоплении отсека подводной лодки водой, все эти предметы начинают вытеснять собою воду и реальный вес подводной лодки под водой становится НАМНОГО МЕНЬШЕ ее веса в воздухе (например стоящей в доке). НО к самолетам это правило к сожалению не применяется. Видимо никто и никогда не додумался взвесить самолет находящийся ПОД ВОДОЙ. Но можно не сомневаться что вес самолета под водой будет примерно В ДЕСЯТЬ раз меньше чем вес самолета в воздухе. Это значит, что если мы захотим создать НЕПОТОПЛЯЕМЫЙ самолет, то надо добавить в него Объем ПРИМЕРНО в десять раз меньше веса самолета. Тут надо учитывать, что вес самолета выраженный в тоннах, если не ловить болх - почти в точности равен объему вытесненной воды в кубометрах. То есть - если например взлетный вес Ту-154 грубо возьмем равным 100 Т - то если бы его изготовить сплошным из стали - то в воде он вытеянил бы бы примерно 100.кубических метров. но из-за того, что в заправленном самолете много тонн керосина, самолет изготовлен из алюминия, а него надутые воздухом резиновые колеса, и очень много пластмассы - то вес Ту-154 в воду - наверняка МЕНЬШЕ 10 тонн - и это значит, что достаточно добавить ему 10 кубометров пенопласта, или столько же кубометров надутых воздухом резиновых объемов после приводнения - то ссамолет станет НЕПОТОПЛЯЕМЫМ.
Кроме того вы все вероятно не знаете что такое ЗАПАС ПЛОВУЧЕСТИ (именно так правильно и пишется через букву О - "плОвучести", а не плАвучести ) Так вот - у любого самолета этот запас пловучести - от 500% до 600%, То есть - если взлетный вес Ту-153 порядка 100 т, то его полный объем - примерно 500- 600 КУБОМЕТРОВ. И чтобы сделать его непотопляемым в этом самолете надо разместить всего 10 кубометров пенопласта, вес которого составит всего 200 килограмм. Вот и подумайте - окупится это или нет - если например после попадания украинской ракеты в Ту-154 над Черным Морем этот Ту-154 ОСТАЛСЯ бы плавать на поверхности воды!

denokan: Спасибо дошло, 70 тон не шутка...

LoiseLane:
Меня только одно в этой истории смущает, что когда пилот решил лететь в Джерси и его там ждали, то якобы вылетела радиосвязь и Силли решает приводняться. Как могла вылететь рация?


Не работают двигатели - не работают генераторы - нет питания.



Я думаю что Джерси он просто не видел визуально, а найти его при отказе электросистемы, соответственно всей вспомогательной навигации и т.д за такой короткий промежуток времени не реально. Одной рацией сыт не будешь вот он и решил садиться на воду.

Олег Т :


Я утверождаю, что НЕПОТОПЛЯЕМЫМ с помощью очень небольшого пенопласта можно сделать ЛЮБОЙ самолет (не ухудшив при этом его аэродинамику. И я собираюсь подобрать какой-нибудь маленький старый самолет и показать что он стал непотопляемым не потеряв нисколько своих основных свойств.

А на хрена пенопласт? Гелий еще легче. Его можно в крылья вместо топлива загачивать
или сверху и снизу самолета Баллон размещать.
Почему никто до сих пор не подсказал Олегу Т про вёсла , воздушную подушку с ножным вело-приводом , или , на худой конец , использование праздничной пиротехники при взлёте - для отпугивания гусей ?

Так нафуя пенопласт, баллоны с воздухом - как на пдводной лодке - приводнился - ушёл под воду - выпустил ракету - всплыл и улетел. Во будет чудо техники!

Из общих умозаключений получается, как тока вертикальная подошла к пределу для его массы, сразу штурвал на себя, то есть в горизонтальный, а потом опять от себя чтоб поддержать скорость и так далее.Просто пытаюсь понять технику пилотирования, не спрашивайте зачем, просто для общего развития такое не каждый день бывает, раньше думал если движки встанут то все пипец...Уж извиняйте за наивные вопросы.

возможно я думаю.

Alexxx:



Олега, как оппонента, надо было бы придумать хотя бы для того, чтобы чувствовать себя самого таким умным ... в его присутствии? :))
Извините за глупый вопрос:
А на хрена на самолёте выпускать ракету из под воды? Чо, прямо с воздуха нельзя?

а ещо на самоле можно разместить много сдутых воздушных мешков вдоль бортов снаружи под обшивкой - в нужный момент сжатым воздухом продуваешь цистерн... тьфу, мешки, обшивка лопаеца и вот самоль весь в поплавках, как в проруби!

Любой Олег - это диагноз