Ну вот и с "Южного" проснулись, правда, через три страницы и с какого "уполномоченного органа" неясно. Хочется спросить, а чего в Вашем регионе "всяк норовит на люди вылезти?"

Ну вот и с "Южного" проснулись, правда с какого "органа" неясно. Хочется спросить, почему в Вашем регионе "всяк на люди норовит вылезти?"

to Круг: это действительно может быть так при условии схождения под углом 90, а если все-таки отворачивал и угол был меньший, а 8м я предположил по характеру повреждениий на правом борту 825
http://www.imagebar.net/out.ph ...
а если по арифметике, то и по геоиетрии и по черчению- от асфальта РД до нижнего обреза двери 2.20, приложил линейку только что -от носа до края повреждения 7.5-8м

мимо шел: есть возможность выложить текст инф.по БП №...?

Инквизитор: уже столько вылито друг на друга в разных форумах-постах военные-гражданские пилоты- уже не умно, не смешно. Вы лично действуете так -по команде диспетчера -возьмите курс130-принимаете самостоятельное решение и берете 50 - так что ли?Вам виднее.
А военные даже при отказе А/Т по закрытой связи "Чайка-стрекоза" (чтоб никто не знал и недогодался об их авиационной некомпетентности)запрашивает вышестоящее начальство-" разрешите выключить вот этот тумблер, азс, кран..." Прошу пощения за сарказм.
Честь имею!

тест

Инквизитор:

Сто процентов убежден, что гражданский командир информирофал бы об этом, к сожалению то были госВС, которые к принятию самостоятельных реений в принципе не приучены. сказали стой, он и остановился, знание видимо элементарных правил не входило в компитенцию экипажа.


Глупее ничего не слышал! Видимо, Инквизитор не в курсе, что такое получить задачу на БЗ уже в воздухе после взлета по тревоге, где ни инструктора, ни провозок на незнакомый аэродром не будет. Посмотрел бы я на такого "знатока" при работе экипажа на боевом пути.
Кстати, в Госавиации пишут "компетенция". Снобизм - гадость!

KDmitry , к чему это про "знатока на БЗ"?
Инквизитор тоже про "элементарное" погорячился.

Ребята не в воздухе задание получили. поэтому не нужно штангель доставать .

Разница в технологии работы военных и гражданских экипажей чувствуется всегда, особенно в фразеологии.
Это не обвинение в грехах, а констатация факта.

Это к тому, что не нужно протипопоставлений: линейные пилоты гражданской авиации-государственная авиация (или "сапоги" у некоторых). Причем уничижительно в сторону последних. И только. Лично меня провокационный пост Инкизитора задел. Я категорически не согласен с обвинением, что "госВС к принятию самостоятельных решений в принципе не приучены". Это не "погорячился" и не "констатация факта", это странное, основанное на домыслах убеждение. Странно, что вы, aip88, этого не заметили. Отсюда и мой пример принятия именно самостоятельных нестандартных решений экипажами тех же ВВС как аргумент в споре.

МВДшник :

Пацвны! Харэ в натуре пургу гнать! Замонали фуфлом, на шконки мухой



Комэск? Комдив? Главком? Пьяный старшина? Поди их там в ВВ разбери..

"...Я категорически не согласен с обвинением, что "госВС к принятию самостоятельных решений в принципе не приучены"..."
Я тоже категорически с этим не согласен! Правильнее сказать, что они "по правилам летать не обучены"...

Я не хотел обидеть лично кого-либо. Я действительно просто констатировал факты разного подхода. Есть полеты по БЗ, а есть полеты на гражданские аэродромы, где все должны выполнять и ЗНАТЬ, гражданские правила. Кстати пришедшие в смену бывшие военные диспетчера очень тяжело могут понять тот факт, что при погоде например ниже минимума гражданский дисп не угоняет на второй круг, а выдает информацию для принятия решения КВС, в армии насколько известно подход к этой теме иной, там всё решает РП.

Неизвестно, что лучше. http://hectop.livejournal.com/ ...

пионер:
МВДшник :
Пацвны! Харэ в натуре пургу гнать! Замонали фуфлом, на шконки мухой



Комэск? Комдив? Главком? Пьяный старшина? Поди их там в ВВ разбери..



пионер - чухопор, если цитируеш то цитируй реальное, лишбы поглумится, имей уважение, не о тебе разговор на этой ветке вообщето.

Во всяком случае, рдственникам погибшим не легче от того, что гражданский дисп не угоняет на второй круг.

2KDmitry:
К данному случаю это отношение не имеет, это мировая практика, весь мир обслуживает воздушное движение, в армии управляют воздушным движением, это я и хотел сказать в части разницы в ответсвенности принятии решений КВС, и обидеть не хотел. В гражданской авиации КВС - главный человек, и только он принимает любое окончательное решение!

Это я уже понял. Но, согласитесь, равнодушно смотреть, как принявший решение "главный человек" убивает людей...

При этом КВС принимает решения (должен принимать) не с бухты-барахты. Вся его деятельность тоже регламентирована (почитайте НПП ГА), и я не могу считать любого КВС неадекватным человеком, на то он и КВС. Задача диспетчеров обеспечить безопасное эшелонирование, а также выдать необходимую информацию, всё остальное в руках главного человека в авиации - КВС.

ТО Инквизитор.
Не морочте людям голову. Объясните последствия(для КВС) посадки ниже минимума.

Совершенно верно. ВО всем мире решения принимает КВС, а диспетчер лишь его информирует (о погоде). И при посадке у КВС есть четкие правила, как именно решать, садиться или уходить.

2Alex R:

Совершенно верно. ВО всем мире решения принимает КВС, а диспетчер лишь его информирует (о погоде). И при посадке у КВС есть четкие правила, как именно решать, садиться или уходить.


Т. е. диспетчера просто можно найух послать, и он не обидется.

Не могу понять, как травмированные выжившие выбрались из загоревшегося 825-го(люки, двери закрыты)? Кто и как заглушил двигатели? Не могло ли воздействие на РУДы-РУРы в этот момент изменить режим работы двигателей, переложить реверс?

Р Е В Е Р С:

2Alex R:

Совершенно верно. ВО всем мире решения принимает КВС, а диспетчер лишь его информирует (о погоде). И при посадке у КВС есть четкие правила, как именно решать, садиться или уходить.


Т. е. диспетчера просто можно найух послать, и он не обидется.

ага, так же как и тебя... и только попробуй обидиться...

я это к тому, что нефиг ярлыки вешать на граждан, даже если ты не в курсе...

Диспетчер может запретить посадку. Но он не будет этого делать по метео, он только информирует. Он отвечает за сиквенсинг самолетов, идущих вслепую (а в некоторых случаях и всех). И даже разрешение диспетчера на посадку, если это не посадка вслепую - это не догма, могут быть причины которых он не учел.

В любом случае в мире именно КВС а не диспетчер отвечает за окончательное решение, кроме случая полета по приборам. И именно КВС решает, можно или нельзя садиться.

ПРИЗЕМНЫЙ ТУМАН БЫЛ, СВЕРХУ ВИДАТЬ А ВЫРОВНИЛИ И ПОЛОСА ИСЧЕЗЛА, НА "ОЩУП" СЕЛИ КРИВОВАТО И ЗАДЕЛИ. ТРАГИЧЕСКОЕ СТЕЧЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.

http://www.testpilot.ru/review ...

Тут видно, что характер разрушения кабины будет соответствовать высоте консольной части крыла без крена.

KDmitry:

Во всяком случае, рдственникам погибшим не легче от того, что гражданский дисп не угоняет на второй круг.


Жаль, что Админы уже успели снести ветку о Перми.
Там во всю обвиняли Диспа за то, что он хотел угнать самолёт к 3-му для выполнения повторного захода.
Вам, блин, не угодишь!

...
Подчёркиваю - ни на 2-ой круг, как армян в Адлере, а на высоте 600 м. к 3-му развороту.
Хотя, с 300 м. уйти на 2-ой круг только для "пионеров" сложно.

Для Круг

...Там во всю обвиняли Диспа за то, что он хотел угнать самолёт к 3-му для выполнения повторного захода...


Диспетчер ко всему прочему поменял посадочный курс и оставил экипаж без автоматического захода.
http://www.regnum.ru/news/1118 ...

"...ПРИЗЕМНЫЙ ТУМАН БЫЛ, СВЕРХУ ВИДАТЬ А ВЫРОВНИЛИ И ПОЛОСА ИСЧЕЗЛА, НА "ОЩУП" СЕЛИ КРИВОВАТО И ЗАДЕЛИ. ТРАГИЧЕСКОЕ СТЕЧЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ..."
И приземный туман тоже не "проходит"! Наблюдение видимости на ВПП ведется непрерывно, высота точки наблюдения над ВПП должна быть 5м, т.е. его (туман) должны были зафиксировать. И при чем тут садящийся борт?

Chrebet:Диспетчер ко всему прочему поменял посадочный курс и оставил экипаж без автоматического захода.

Ну ни читайте дурные коментарии. Посадочный курс ему никто не менял, при тех метеоусловиях заход мог быть осуществлен только!!! с одним курсом, схему назначил, к которой ЭВС не был готов и не знал, коль не готов был экипаж, чё приплетать всех.

2 Он же Питерский:

Такое впечатлелние что Вы были там.... И что в Вашем понятии приземный туман????? Там ни хрена не было видно, и почему ни кто не говорит что КВС пытался сесть ниже своего минимума!!!!! Насколько я знаю в Стригино имеют минимум 4 человека(не буду писать какой).

Читаю, и тихо окуеваю! Как здесь выше прозвучало, они сели криво и задели другой 76-й крылом, т.к. выкатились с полосы. И я думаю, что в погибшем экипаже не дебилы полные были, и не самоубийцы, чтобы стоять носом на полосе и молчать об этом, тем более в середине полосы. Стечение обстоятельств. Как говорится, и незаряженное ружъе может однажды выстрелить. Многие коментарии, пишут люди, абсолютно не компетентные, далекие от специфики. Лишь бы что-нибудь сказать.

не дебилы полные были, и не самоубийцы, чтобы стоять носом на полосе и молчать об этом

сожалею. Действительно, стоп линия 70 метров от края ВПП, стояли и молчали проехав стоп линию на 30 метров.

Дебилы или нет???
Комэск вернулся из отпуска.Ему устраивают провозные на спарке
, ночные полеты, инструктором его же комзвена капитан.
Улетели, инструктор-тебя проверяют ты и пилотируй, комэск
нех-й меня прверять, сынок и оба заснули, очнулись макушки сносят
двиг не заглох, вытянули, рулями зацепили маккушку, сели,
технарь-ребята что вы приволокли???Комдив посмотрел-у меня таких комэсков
и командиров звеньев нет, это был их последнй полет.
Но в душе они все равно рады.
Диспетчерюга - так кто они назови их нужным словом.
Это который любитель-парашютист.

И что в Вашем понятии приземный туман????? Там ни хрена не было видно, и почему ни кто не говорит что КВС пытался сесть ниже своего минимума!!!!! Насколько я знаю в Стригино имеют минимум 4 человека(не буду писать какой).
по поводу тумана . Статья 37 Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российском Федерации (утвержденных приказом Министра обороны, Министра транспорта и Росавиакосмосом от 31 марта 2002 года № 136/42/51) однозначно регламентирует КВС прекратить снижение и уйти на второй круг, если до ВПР не был установлен необходимый визуальный контроль с ориентирами для продолжения захода на посадку. В связи с вышеизложенным до выхода Федеральных авиационных правил "Производство полетов в ГА РФ" при выполнении захода на посадку по минимуму 1 категории при высоте нижней границы облаков (вертикальной видимости) не менее 3/4 высоты принятия решения, если КВС на ВПР установил надежный визуальный контакт с наземными ориентирами, ему предоставляется право на продолжение захода и производство посадки. При этом заход рекомендуется выполнять в автоматическом режиме.

по поводу диспечера информация "ВПП свободна" может выдаваться только ПРИ ДОСТОВЕРНОЙ информации об отсутствии на лётной полосе препятствий"

"...Такое впечатлелние что Вы были там.... И что в Вашем понятии приземный туман?????..."
Зачем столько страсти? Ну знаю я, что такое приземный туман, не только из учебника метеорологии. Обычно это вполне наблюдаемое и контролируемое наземными метеорологическими службами явление, которое, кстати, и вполне уверенно прогнозируется. Если в этих условиях еще производилась и посадка, то это "двойной плюх" для авиации МВД! Мало того, что один маркировки рубежей на аэродроме не знает, так другой и еще ниже минимума садится!

САУ1Т-2Б:..".. информация "ВПП свободна" может выдаваться только ПРИ ДОСТОВЕРНОЙ информации об отсутствии на лётной полосе препятствий"

опять достаем старый боян?

Информация эта выдается диспетчером СТАРТА диспетчеру ПОСАДКИ по наземной связи, а не в эфир. Так что никакой журналист или экипаж это не слышит.
Если Старт и Посадка совмещены, так вообще некому это говорить. То же справедливо для КДП .

Насколько известно из страниц форума, экипаж выруливающего ИЛа не занимал полосу, находился на предварительном.
Если до этого ВПП была свободна, не было нужды проверять информацию экипажа (то есть не доверять ему)
Если все же экипаж пересек линию предварительного, он ОБЯЗАН был сообщить об этом диспетчеру.

Странно, что снова приходится об этом говорить.

ПТТ:

... и оба заснули, очнулись макушки сносят
двиг не заглох, вытянули, рулями зацепили маккушку, сели,


Говоришь, что старый уже, а такую ахинею несешь.
Постыдился бы. Здесь же ни только мальчики тусуются - есть и взрослые.

;-(:

не дебилы полные были, и не самоубийцы, чтобы стоять носом на полосе и молчать об этом

сожалею. Действительно, стоп линия 70 метров от края ВПП, стояли и молчали проехав стоп линию на 30 метров.


Но выкатывание то было. До оси еще оставалось 62 метра, а размах крыла Ил-76 50, 5 м, а половина 25, 25 м т.е при нормальном раскладе расстояния от полосы хватало. Следовательно основная причина выкатывание, а остальные второстепенные.


САУ1Т-2Б:

по поводу диспечера информация "ВПП свободна" может выдаваться только ПРИ ДОСТОВЕРНОЙ информации об отсутствии на лётной полосе препятствий"


А убеждается диспетчер визуальным осмотром полосы, или по докладам экипажа. В тумане нихрена толком не видно и остается руководствоваться только докладами экипажа ( в Махачкале высокое КДП, находится на перроне, и я думаю оттуда практически ничего не видно). Экипаж в этом случае разделяет ответственность с диспетчером, и должен быть максимально осмотрительным.

Кстати многие имеют привычку докладывать освобождение полосы, находясь еще метрах в трех стах от рулежки, что не очень хорошо, особенно при интенсивных полетах, советовал бы прекратить эту практику, а то потом тоже диспетчера обвинять будут.

Диспетчерюга:

... советовал бы прекратить эту практику


Ну, без твоих советов, нам, конечно, никак не обойтись!
Что за люди?
Скромнее надо быть.

здесь уже писалось, да и всем понятно, что для аэропорта махачкала посадка-взлет 4х ил-76 это внештатная ситуация.действительно отсутствие препятствий на летной полосе определяется ее визуальным осмотром диспетчером СДП, по докладам экипажей об освобождении ВПП (а 825 должил что принял запрет на исполнительный после его разрешения), а на непросматриваемых участках, в сложных метеоусловиях и ночью - специалистом службы движения с использованием специального автомобиля, имеющего исправное радиосветотехническое оборудование. .....что было трудно попу поднять ???
это же не рейс москва - махачкала раз ? в день.....обидно...

САУ1Т-2Б:

что было трудно попу поднять ???


И что, надо всякий раз выезжать на спец. автомобиле для того, чтобы посмотреть где кто остановился?
Ну, хватит уже ахинею нести!

Круг:

Диспетчерюга:

... советовал бы прекратить эту практику


Ну, без твоих советов, нам, конечно, никак не обойтись!
Что за люди?
Скромнее надо быть.



А я тако-о-ой :-)

Если все же экипаж пересек линию предварительного, он ОБЯЗАН был сообщить об этом диспетчеру.

а диспечер что не знал?, ведь была команда на исполнительный, *вдруг откуда ни возьмись* появился 827 (они что, его не ждали?) и 825 дали отбой.разве не понятно, что 825 начал движение....трудно убедиться...кто здесь хозяин ??? или язык мысли заплетал ?

в сложных метеоусловиях и ночью - специалистом службы движения с использованием специального автомобиля, имеющего исправное радиосветотехническое оборудование.


Так должно быть в идеале, а в реальной жизни, не все так сладко. Если так каждый экипаж за ручку водить, можно создавать дополнительную специальность, например "поводыря", чтобы отслеживал не нарушил ли че нить экипаж.

Диспетчерюга:

А я тако-о-ой :-)


Извини, шут ты гороховый, а не диспетчер.
Пойду-ка я лучше спать.

Попутный куй тебе под мышку! Тоже извини.

И что, надо всякий раз выезжать на спец. автомобиле для того, чтобы посмотреть где кто остановился?

НАДО И НУЖНО - по специфике рд и перону .ведь не мандарины привезли....ведь не в сердопольске мины в трубопроводах и склады оружия а у них