Еще одно подтверждение того, что нельзя воспринимать слова прессы буквально.

Журналист для красного словца завернет такую хрень, только чтобы читателю (зрителю) захотелось продолжения, чтобы рейтинг издания поднялся. Переврут и не покраснеют.
Сколько уже об этом можно перетирать....

2aip88:

Кто же сомневается, версия про тупых лётчиков, тебе больше по душе, чем маразм в речи этого "диспетчера".

"...Александр Коренев, бывший старший пилот-инспектор Северо-Кавказского управления гражданской авиации, десятки раз расследовавший крушения самолетов:
- Это большая ошибка диспетчера! Самолет заходил на посадку в условиях плохой видимости, в тумане. Диспетчер вел борт и второй поставил на предварительный старт. В этом случае диспетчер обязан был предупредить садившийся самолет и немедленно дать команду уйти ему на второй круг (при чем тут "предварительный"???)..."
По моим личным наблюдениям "компетентность" представителей бывшего СКУ ГА, а ныне Южного, давно под большим вопросом. Периодически "возникают" со всякими инициативами, которые со временем оказываются, как правило, бестолковыми. И такое явление происходит не только в авиации, но и во всех сферах жизни, включая политику. Наверное "многа солнца" на них влияет?

To Р Е В Е Р С

Мне не по душе весь маразм, который льется только по домыслам.
И, в отличие от тебя, я никого здесь не обвиняю, а жду хоть что-нибудь конкретное, заслуживающее доверия.


Ты хоть чьи-нибудь речи (кроме журналистов) слышал?

2aip88:

Т.е для тебя запись этой Гасанов свидетельство её компетенции в работе диспетчера? Если человек не может грамотно изъяснить то что произошло, о каком профессионализме в её руководстве может идти речь? И это не домысел, это конкретный факт. Лучше бы он молчала, за умную сошла.

To Р Е В Е Р С

Для меня будет важна запись с эфира, или расшифровка переговоров земля-воздух, внутрикабинных и наземных переговоров, а не радиотелевизионная.

Даже если русский (английский) язык не родной, фразеология идет легче, чем рассказ.
Для Эр чайна , сколько случаев было, приходилось по 3-4 раза повторять одну и ту же фразу, причем с каждым разом ее упрощая, чтобы добиться уверенности, что тебя поняли правильно.
Но это не повод усомниться в квалификации пилота, управляющего Б-747, летящего из Азии в центр Европы.

Хотя всегда удивляет, как они справляются с пониманием, скажем, во Франкфурте.

Интересно, а кто-нибудь из журналистской братии эту ветку читает? Ну хотя бы для того, чтобы набраться понимания по некоторым элементарным вопросам? Хотя, и тут можно набраться такого...

- Это большая ошибка диспетчера! Самолет заходил на посадку в условиях плохой видимости, в тумане. Диспетчер вел борт и второй поставил на предварительный старт.

Канечна большой ашипка. Сапог заходит на посадку, какой предварительный? в окопах укрываться должно. А уж выруливать!? только через сутки после команды "Ковёр".

aip88:

... приходилось по 3-4 раза повторять одну и ту же фразу, причем с каждым разом ее упрощая, чтобы добиться уверенности, что тебя поняли правильно.


Во, во.
Упрощать?
Летим мы как-то в Хабаровск на 9600 м.
Наступил рубеж снижения. Я запрашиваю: "..., разрешите снижение"
- Засто 4500 разрешаю.
- Не понял.
- Засто 4500 разрешаю (уже раздражённо)
Я опять не понял. И тут мне штурман говорит: "Командир, 4500 нам разрешили".
Я приступил к снижению.
Заняв, 4500 доложил об этом.
И тут РЦ УВД заорал: "Я же сказал "засто"
Долго я ещё думал, что же это такое - "засто".
Теперь я, конечно, знаю. А вы догадались?
Вот что значит упрощать фразеологию!

...
PS.
В слове "зАсто" ударение надо делать на букву "А".

Долго я ещё думал, что же это такое - "засто".
Теперь я, конечно, знаю. А вы догадались?



Пробовал ударение делать даже на согласных, не догадался :(((

Круг:
Я не о том. История другая.

После выхода на связь чайны меняю ему сквок, даю direct to...report reqested RVSM flight level
В ответ - maintain 10600 (к примеру)
Еще раз спрашиваю желаемый эшелон ^report RVSM FL you wish даю DIRECT TO...
Опять: maintain 10600
В третий раз report FL you are expect
Опять: maintain 10600
То есть пилот не понимает элементарного отступления от фразеологии

Уже без всяких спрямлений, больше не спрашивая его желания, исходя из ВО, назначаю: climb FL360 , получаю квитанцию, и все.

Но чайна летит в один из загруженных портов Европы. За спиной 3-4 сотни пассажиров. Сомневаться ли в его профессионализме как пилота, учитывая его ограниченные познания в языке, на котором идет обслуживание полетов?

И тут РЦ УВД заорал: "Я же сказал "засто"
Долго я ещё думал, что же это такое - "засто".
Теперь я, конечно, знаю. А вы догадались?
Вот что значит упрощать фразеологию!


И ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ -" зАсто " ?

Это значит - за 100 км

Р Е В Е Р С, aip88

Т.е для тебя запись этой Гасанов свидетельство её компетенции в работе диспетчера? Если человек не может грамотно изъяснить то что произошло, о каком профессионализме в её руководстве может идти речь? И это не домысел, это конкретный факт. Лучше бы он молчала, за умную сошла.

Pеверс опять ты ругаешся почем зря.Посмотри на ссылку от tapi внимательнее и что ты увидишь? 825 то стоит потом его буксируют, потом он опять стоит (на прежнем месте!), потом опять буксировка, это ролик расстянутый с одними и теми же кадрами, для того чтобы успел
выговориться журналист.Причем снято все из-за забора, и 827 на стоянке стоит так, чтобы не хрена не было видно тем же журналагам.Вывод-никто из журналаг на перроне не был по всей видимости не будет.И теперь представьте, что они выловили диспетчера старта (опередив прокуратуру, т.к.после разговора со следователем она бы уже никаких интервью не раздовала)
даже по телефону(представьте себя на ее месте, было вам дело до какого-нибудь интервью)по моему мнению с учетом специфики разговора это очередная лажа.

острый:

Это значит - за 100 км


Молодец!
Ты, очевидно, и руководил тогда мной. :-)

tapi:

Интересно, а кто-нибудь из журналистской братии эту ветку читает? Ну хотя бы для того, чтобы набраться понимания по некоторым элементарным вопросам? Хотя, и тут можно набраться такого...

Некоторые точно читали. http://www.kp.ru/daily/24228.5 ...

"засто" может означать "за что" если есть фефект речи.Или "за стол" если звук Л не выговаривает.Да мало ли вариантов.Если диспетчер не получил квитанцию то должен был уточнить.А не орать.

To Круг:
Да, "...зАсто..." - это , круто. Вот интересно, почему на западе, при всех их отходах от стандартов во фразеологии, такого никогда не услышишь ? Почему у них всегда : снижайтесь туда-то и туда-то, чтобы занять то-то и то-то на такое-то удалении от того-то?(да и то, не часто, даже в мелочах все делается для упрощения процедуры и занятие, как правило, дают на конкретную точку, чтобы не заниматься ненужным "интегрированием", и закладывается все это на уровне разработки схем подхода...). У нас же при сплошной , тотальной "вторичнолокатеризации всей страны" не успеешь войти в пространство, начинается, "...а какое расчетное Пурдошек?", а доложите пурдошки, и пурдошки эти, через каждые 30ть км. И побазарить мы любим в эфире точно так же , как на данном форуме. Или , часто встречающееся "доброхотство" , когда дисп начинает тебе давать более удобные спрямления, по трассе, где ты и не был-то никогда до этого (тоже хочет, как лучше...). И это все при нашем ненормально-формализированном подходе к фразеологии р.обмена.(привет инспекции...). Могут отодрать за опускание слова "метры" при даче разрешения на изменение эшелона, но, наряду с этим, "зАсто", стало нормой.
Между тем, никто не видел вторую машину и характер ее повреждений, которые многое смогут прояснить... А причины , ОДНОЙ, - никогда не бывает (ну, если, конечно , речь не идет о расчете ПВО, который успешно справился со своей задачей).
Поэтому, можно сделать вывод, что всего было понемногу , каждое "понемногу" не привело бы к трагедии, но вот, все вместе, дополнив друг-друга, они не оставили шанса на благополучное разрешение ситуации. Другое дело, что можно, и нужно, выделить из всех этих подпричин ту, которая оказалась критической, та, которая и создала саму ситуацию, потому, что исключение именно этой причины позволит в будущем избежать саму вероятность подобной трагедии.

И теперь представьте, что они выловили диспетчера старта (опередив прокуратуру, т.к.после разговора со следователем она бы уже никаких интервью не раздовала)

Да Вы что! Она (если не полный даун, конечно и не мазохистка) вообще не имела права рта на сторону раскрывать, также как и все так или иначе причастные к этой катастрофе.Что здесь никому из летного и диспетчерского состава не приходилось подписывать контракт при поступлении на службу, а там (в контракте) четко сказано: запрещено...разглашать...распространять...комментировать...записывать на любые носители и т.д. ЛЮБУЮ информацию без разрешения на то Большого Брата.Так что, извините, не поверю, что кто-то на свою ж... приключений захотел.Просто кому-то из журналюг трава забористая попалась...

Вы прАвы , СЭР.

Ну я журналист. Работаю корреспондентом на телеканале ТВЦ ва одной из телепрограмм, в т.ч. в кадре. О форум читаю просто из любопытства. По авиационной теме материалов почти не делаю, за исключением (время от времени) хода рекострукции аэропорта Внуково, принадлежащего Правительству Москвы (у него контрольный пакет).

А чё, рыкнуть на диспа и потребовать членораздельно выражаться - слабо?

Здорово! Может у кого есть фото мест происшествия и пострадавших бортов? Крику много (22стр) а толком понять ничего нельзя. Подкиньте плз.

2Круг:

Дык, если двоим (диспу и штурману) понятно об чём речь, то выходит, что я ... не совсем умный. Вот я и поверил своему штурману.
ЛюдЯм верить надо.

2Сэр Комби Корм

так я о том же.Интервью это вопросы и ответы.А там одна лабуда.Он по ходу своей подруге звонил этот удод.

To Сэр Комби Корм:

"..Илов жалко, хотя хлам этот и старого С-141 не стоит а рядом с С-17 и не стоял..."
Даже вот, так вот, да?
Когда в таком, шоферском ключе начинают говорить об авиатехнике, то все предшествующие заявления теряют цену. Наверное, иногда страна напрасно дает развернутое отраслевое образование, иногда - это выброшенные коту под хвост деньги...
У меня нет ни одного знакомого западного коллеги, который позволил бы себе подобные выражения. В Европе летает немало техники, которая действительно является музейными экспонатами, но ее так не называют. А мы, дети Шариковых, лепим горбатого, да еще со смаком.

Сэр Комби Корм:

... хотя хлам этот и старого С-141 не стоит а рядом с С-17 и не стоял.


Э-э-э!
Ты что разошёлся-то? "Комплиментов" в свой адрес давно не слышал?

а почему сдесь два раза стерли link интервью диспечерши???? , и главное там где я его взял в течении 10 минут изчезло тоже , эх гб гб , так и живете и еще хуже

Так какие причины происшествия? Туман или ошибка диспетчера? Людей и машины жалко. Ил-76 трудяга которых мало, а тут сразу 2 борта и 1 по видмому уже все .

Харе домыслами оперировать! Причина происшествия заключается в том, что в процессе пробега, самолет выкатился за пределы БПБ (кто не знает, боковая полоса безопасности) и задел крылом стоявший на предварительном. И нефиг сюда диспетчера приплетать.

А кореспондентов, которые в погоне за жаренным придумывают всякие небылицы, на кол сажать. Из-за этих дебилов потом людей убивают.

American volk:

Слушай, ты, американец липовый!
Что ты всё ... под кожу норовишь залезть?
Думаешь, не знаем, как вы там живёте?
Друг ко мне в гости намедни приезжал. Молодой ещё, правда. На десять дней. А почему только на десять? Дык, отпуск, говорит, у нас всего 14 дней.
А у нас знаешь сколько? Самый маленький, по-моему 28 дней, если не больше.

Или.
Тебе сколько лет? И до какого возраста ты будешь батрачить на хозяина? Правильно. До 65-ти.
А мне сейчас 58, а я уже 13 лет, как на пенсии!
Сколько ты будешь получать пенсии. Правильно. Около 900 баксов. И куда ты с такими деньгами? Правильно. Только на паперть.
Так что сидите там "волки, гринги и прочие комби кормы" и помалкивайте.

И "гэ бэ" здесь ни при чём. Кому мы нужны с нашей болтовнёй?

Круг:
во первых я батрачу на себя , и самоль у меня свой а не банка, а насчет отпуска бери сколько хочешь , только никто тебе это не оплатит , да и терпеть твою пьяную морду никто не будет , а другу привет .
А в интервью было как два борта друг с другом спорили, и не реагировали на слова диспечера

American volk:

Что ты всё передёргиваешь?
Ничего они не спорили. Это "курица" сказала, что они спорили.
Просто один предложил другому взлетать до его посадки, на что тот ответил, мол, рад бы, да диспетчер не разрешает. Всё.
А когда им сказали прекратить разговоры - они прекратили. Всё.
Развёз тут: "не реагировали на слова ..."

А другу привет от тебя передам обязательно.

Victor-:

Я не буду подставлять Вас вопросами типа: "как Вы думаете..." или "согласны ли Вы с тем, что..." (имеется ввиду уровень компетентности тех, кто берется освещать авиационную тематику). Просто хочу выплеснуть свое возмущение и недоумение, понять - что изменилось, можно ли что-то сделать и, если "да", то что и как?
В тысяча девятьсот советские годы до прихода в авиацию я имел небольшой опыт нештатного журналиста в отделе информации республиканской газеты. Интервью без визирования того, у кого бралось интервью, опубликовать тогда было невозможно (только мэтрам такое разрешалось), в редакции были "тематики", которые грамотно могли рассказать о тех или иных специфических событиях, будь то на транспорте или производстве, о планах строительства светлого завтра, людях и прочем по мере необходимости. "Вешать лапшу на уши" было просто стыдно перед коллегами!
Сейчас же, налетевшая в журналистику толпа "чаек" (если Вы видели, как они хватают на лету все, что ни попадя, то поймете мою аналогию), стремится своим громким криком оглушить читателя и, фактически, "обделать" его некачественной информацией.
Зачем? Какую свехзадачу ставит такая журналистика? Окончательно оболванить человека, сузить его кругозор до потребительских товаров, показав, что кругом все такое примитивное и поверхностное, ни к чему не обязывающее, если только речь не идет о моде или гламурном образе жизни.
Ладно, понимаю, что "Остапа понесло". Пока еще не все такие, по поводу которых я тут распинаюсь, но эти умудряются "засветиться" буквально на каждом шагу, поэтому и создается ощущение, что их уже много больше. И, в отличие от тех, кому больно слышать в свой адрес, как представителя этой професии, слова упрека, "чайкам" этим глубоко насинформировать на наше мнение. Эти журналисты-обовсёмщики так торопятся выставить материал раньше всех, что, порой, даже элементарной логики не придерживаются, специальную терминологию для пущей важности насуют, а что она значит, даже близко не понимают. Ну, нельзя же так!!!
Или можно?...

Диспетчерюга: "Харе домыслами оперировать! Причина происшествия заключается в том, что в процессе пробега, самолет выкатился за пределы БПБ (кто не знает, боковая полоса безопасности) и задел крылом стоявший на предварительном. И нефиг сюда диспетчера приплетать."

А ширину ее (БПБ) помнишь? По твоим словам, 827 долбанул 825 действительно на предварительном! И все разговоры о проруливании предварительного для того, чтобы повесить ЧП на тех, кто оправдаться не может?

Просто некоторые читают темы с хвоста.

Между тем, никто не видел вторую машину и характер ее повреждений, которые многое смогут прояснить...

была тут ссылка -- фотоматериалы из комиссии "утекли". да только вопросов не убавилось.

-:

Между тем, никто не видел вторую машину и характер ее повреждений ...


Доброе утро!

2tapi:

что Вы сами думаете о подлинности этого интервью(рассказа)?

Диспетчерюга:

Харе домыслами оперировать! Причина происшествия заключается в том, что в процессе пробега, самолет выкатился за пределы БПБ (кто не знает, боковая полоса безопасности) и задел крылом стоявший на предварительном. И нефиг сюда диспетчера приплетать.

Аааааа вон оно как оказывается, где ты был раньше?

To -:
"...была тут ссылка -- фотоматериалы из комиссии "утекли". да только вопросов не убавилось..."
Спасибо, что пояснил, потому, как ссылки этой нет на ветке, - видимо , дальше утекла.
Но, я посмотрел видио, где мельком показали вторую машину. По крайней мере, можно утверждать, что самолет находился на полосе, ближе к осевой, в момент столкновения, и ни о каком сходе с полосы не может быть и речи, а если даже таковой и был, то повторяю, - в момент столкновения - машина находилась, практически на осевой(примерно 3-4 метра крыла снесены).

Dysindich:

Не убедительно.
Он так же мог повредить себе крыло, найдя своего коллегу на "правильном" предварительном.
Конечно, именно 3-4 метра в пользу вашей версии. Но, бывают же и совпадения.

2 Круг:
Очень даже убедительно, При удалении линии предварительного от оси ВПП 90 метров, ширине ВПП-42 метра и размахе Ил-76 50, 5 метра, сесть он должен был всеми тележками на грунт, на ~65 метров левее оси.

Любые катастрофы - это куча факторов, которые сработали в один момент.
Сколько переписали тут про Пермь, и взрыв и теракт и т.д. Всё оказалось гораздо прозаичнее. В ближайшее врея МАК подпишет окончательный отчет, уверяю Вас, волосы будут вставать дыбом, ну а внутрикабинные переговоры наверняка останутся тайной а семью печатями, что б слово летчик не ассоциировалось со словами преступник, т.к. в стране уверен большинство истинные профессионалы.
В махачкале. Линия предварительеного старта от края полосы 70 метров (от оси 90), т.е. при посадке по осевой и ширине полосы 42 метра от крыла Ил-76 до ВС, стоящем на предварительном 67 метров. При посадке на край полосы, расстояние от крыла до ВС, на предврительном соответсвенно (70 -25) около 45 метров. С учетом того, что дипетчр давал команду на исполнительный, а потом отменила её ВС проехало линию предварительного старта на 30 метров. При этом не ЭВС не информировал, что линию персёк, ни диспетчер не убедился в этом. Соответственно при посадке по осевой между водушными судами было бы примерно 38 метров, на край полосы между воздушными судами оставалоь всего примерно 18 метров. Считайте сами. При этом ВС достаточно всего на 18-20 метров выкатится на боковую, что б зацепить стоящий Ил-76.
В защиту заходящего можно сказать то, что стоящий на земле Ил-76 находился в критической зоне действия РМС, и система могла уводить заходящий Ил-76, что и привело к неточной посадке и выкатыванию.

2 Артем71:
ИЛС могла, конечно уводить, но после ВПР, КВС или правак ручками работает. Должен он был видеть и полосу и БАНО стоящего на предварительном. А если не было "...надёжного визуального контакта с огнями ВПП, местными ориентирами...", то КВС должен дать команду "Уходим", а не "садимся", и не искать землю, как это было в марте в Самаре с Ту-134.

Как бы не сели на полосу при УМП, левее-правее оси или на огни, любой здравомыслящий лётчик-пилот тут же будет исправлять ошибку с целью вырулить на осевую. Так что ваши здесь тупые расчёты что экипаж после посадки скакал по грунту 1200м вне полосы или не по осевой, поэтому въехал в самолёт стоящий на предварительном, гон дилетантов.

2 РЕВЕРС:
Вы опять не очень внимательны. Или умеете читать только то, что сами написАли. Переложи рычаги.

2SVALBARD:
2 Артем71:
ИЛС могла, конечно уводить, но после ВПР, КВС или правак ручками работает. Должен он был видеть и полосу и БАНО стоящего на предварительном.

Это может запостить не совсем вменяемый юзер, чтобы при видимости 800м с ВПР увидеть БАНО самолёта стоящего на РД в районе середины ВПП.

To Круг:
"..Он так же мог повредить себе крыло, найдя своего коллегу на "правильном" предварительном..." Вот это, точно -неубедительно! Даже не буду объяснять почему,
человеку, который тыкал мне "несуществующими фотографиями".

To 2 Артем71:
"...система могла уводить заходящий Ил-76..."

SVALBARD совершенно четко все объяснил... Конечно , теоретически, такое могло произойти, при условии, что экипаж никогда не сталкивался с подобным и не был готов к этому, но в это совсем уж не верится (мужики с серьезным опытом...).
Хотя, должен признать, что когда сталкиваешься с этим в первый раз - штука очень неприятная. Такое частенько бывает в Стокгольме, движение очень плотное и разрешение на посадку можно получить при подходе к торцу . Однажды хотели проверить, как машина ведет по 2й категории (близилась осень, и такие погоды там - обычное дело). Погода была миллион на миллион. Борт на полосе начал разбег, и пробежал примерно 2/3 своего разбега, мы прошли сто метров и в районе 50ти машина энергично пошла влево и резко уменьшила вертикальную пытаясь перейти в набор, ощущения были неприятные, даже второй спросил : "...че ты делаешь?", совершенно забыв, что идем в автомате. Но, ситуация была контролируемая с полным визуальным контролем пространственного положения, поэтому энергичными действиями вернули все в норму и выполнили посадку. Правда потом, долго думали :-глюк автоматики?, - или влияние самолета в зоне чувствительности ИЛСа. На обратном пути перепроверили - все в порядке - до 30 метров, как по ниточке, на следующий день проверили еще, и на следующий день тоже - как по ниточке... Еще раз попав в аналогичный "глюк" , сделали вывод и в подобной ситуации заходили на руках. Справедливости ради , должен заметить, что никогда в условиях действия процедуры низкой видимости , никакие посторонние самолеты не оказывались в чувствительной зоне, да и вообще выпуск производился с другой полосы, да и оснащение в Арландо - одно из самых совершенных в Европе (включая обкатку МЛС), включая систему контроля передвижений на земле.И не ленились переспрашивать разрешение на исполнительный, если продолжала гореть красная линия зоны ИЛС. Единственная фантастическая гипотеза с уклонением, так это посадка правее полосы с мроприятиями по выходу на курс, с последующим козлением и выпосом на полосу, а там борт и они об этом знали, поэтому сделали все, чтобы вернуться вправо, но по любому, они находились в районе осевой в момент столкновения. Но эта версия, повторяю, из разряда фантастики, любые другие , неточечные "выкатывания" должны были отразиться на шасси и фонариках. Да и грунт в это время уже не тот , что летом, вспахали бы капитально подобными энергичными маневрами.