2 РЕВЕРС и tapi:
Я извиняюсь спросить: А 1, 5мм.рт.ст это скока метров? Не 19, 5?

tapi:
См. ИКАО ПАНС-ОПС Том 1.

Вот тебе что ли делать нех, всю ботву которая в авиации есть на эту ветку тащишь? Какое нах ИКАО и его доки? Ветка про катастрофу Ил-76 авиации МВД. Точно не могу сказать на основании каких документов регламентируются их полёты, но думаю что их документы особенно не отличаются от док. ВТА и ВВС, но ни как не на основании док. ИКАО.
Что касается проверки высотомеров, то есть ИЛЭ Ил-76 там всё написано

SVALBARD

На сколько я не забыл, то 11*1, 5=16, 5(м)

На Ил-76 расчёт и посадка выполняются по РВ, причём здесь погрешность высотомеров? У правого летчика, ВД оцифрован вообще через 10 метров, ну и нах такая точность 11*1, 5=16, 5(м)? Бурю в стакане с чаем ложкой погонять?

Если реверс дал слабину, то либо тутже хамит, либо случайно забывает.Пора открывать ветку про ЭТО.
Для tapi:
5+++++ и спасибо за подробности с ВПР и критическим препятствием.Слова не горлопана, а мужа.

2йцук:

Это хорошо, что у тебя в моске что-то откладывается, не зря значит время тратишь на авиа.ру.

Внимательно посмотрел ссылки с Гугла. Даже там маркировка предварительного старта видна...

ПС%
"...Минимум погоды возможно был ниже минимума аэродрома, фактически же командир заходящего самолёта увидел ВПП до высоты принятия решения, поэтому и выполнил посадку, ничего не нарушив...."
Мда...

Он же Питерский:Внимательно посмотрел ссылки с Гугла. Даже там маркировка предварительного старта видна...

Снимки с Гугла поди пятилетней давности или днём 15.01.09 засняли?

"...Снимки с Гугла поди пятилетней давности или днём 15.01.09 засняли?..."
Если со 100км видно, то с 10 метров их в любом состоянии должны были увидеть...

Ещё одна ветка слово..., простите, Р Е В Е Р С о б л у д и я

tapi
Даже реверс перечитал Ваше сообщение, что тоже неплохо.

JET:Ещё одна ветка слово..., простите, Р Е В Е Р С о б л у д и я

Зато на ветке одни творческие личности, что не мессага то про РЕВЕРСа. На большее не хватает, в моске одна извилина - РЕВЕРСофобия.

РЕВЕРС: "Какое нах ИКАО и его доки?" "На Ил-76 расчёт и посадка выполняются по РВ."

РФ, между прочим, является членом ИКАО. Со времен МГА СССР.
Не моя вина, что какими членами в КПСС были, такими членами и в ИКАО. Все на словах, а на деле: сами знаете, небось, еще в тысяча девятьсот советском году учились. Ну тогда - ладно, стаями, как сейчас, за "бугор" не залетали. А сейчас приходится нюансы осваивать. В АИПах, обрати внимание, на картах и схемах написано: ИКАО.

Да, по РВ точность другая, но по РВ надо иметь ровную подстилающую поверхность. Не забыл, случаем, как им высота измеряется? Вот он и используется при посадке по второй категории, там где последние 400м можно подготовить для этой цели. А так: что толку измерять текущую высоту над одним местом, а садиться на другое? Или у вас там после пролета торца ВПП высоту до касания по РВ определяют?

В МВД минимумы у пилотов 100х1000??? Совсем мало летают?Жесть.

2tapi: РФ, между прочим, является членом ИКАО. Со времен МГА СССР.В АИПах, обрати внимание, на картах и схемах написано: ИКАО.

Вам бы ещё почитать что такое ИКАО и на какую авиацию распространяются требования этой организации, то цены бы вашим нравоучениям не было

2tapi: А так: что толку измерять текущую высоту над одним местом, а садиться на другое? Или у вас там после пролета торца ВПП высоту до касания по РВ определяют?

У нас высоту после пролета торца ВПП до касания по РВ определяют. У вас по чём?

из ИНСТРУКЦИИ ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ И ТЕХНОЛОГИЯ РАБОТЫ
ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖА САМОЛЕТА
ИЛ-76 (ИЛ-76Т)

Ш) При установлении визуального контакта докладывает: "Огни по курсу, левее
(правее)".
За 5-10 м до ВПР информирует экипаж: "ВПР".
При отсутствии видимости наземных ориентиров к моменту снижения на ВПР
немедленно докладывает командиру ВС: "ВПР, огней нет".
После пролета БПРМ докладывает текущее значение высоты по РВ через каждые
10 м до пролета порога ВПП, затем вплоть до приземления самолета высоту 10, 8,
6, 4, 3, 2, 1 м.
Ну и 0.5м визульно..

54321:

ЗдОрово ты его!
А то, ишь, разумничался!
Будто бы мы лаптем щи хлебаем.
Нет уж! Мы "по документам" летаем!

Р Е В Е Р С:

2tapi: РФ, между прочим, является членом ИКАО. Со времен МГА СССР.В АИПах, обрати внимание, на картах и схемах написано: ИКАО.

Вам бы ещё почитать что такое ИКАО и на какую авиацию распространяются требования этой организации, то цены бы вашим нравоучениям не было

Вам бы еще взять словарик и перевести аббревиатуру ИКАО (ICAO), не советовали бы мне тогда почитать, на кого ее требования распространяются.
Никто не запрещает ВТА летать "по своим документам", но в своей вотчине. Есть потребность использовать для работы гражданский аэродром, организуйте, как положено, взаимодействие и летайте, хоть хвостом вперед!


2tapi: После пролета БПРМ докладывает текущее значение высоты по РВ через каждые
10 м до пролета порога ВПП, затем вплоть до приземления самолета высоту 10, 8,
6, 4, 3, 2, 1 м.
Ну и 0.5м визульно..

0, 5м визуально? Это когда стойки шасси уже наполовину стесаны? Или только в случае посадки на брюхо?

tapi:

0, 5м визуально? Это когда стойки шасси уже наполовину стесаны?

С чего бы это?
Вы лётчик?

Однако РВ на стоящем на стоянке самолете показывает 0 (нуль) метров...

2tapi: Вам бы еще взять словарик и перевести аббревиатуру ИКАО (ICAO)

М-да, придётся разжевать, человек видимо не очень понимает о какой авиации на ветке речь ведётся:
ИКАО (от англ. ICAO — International Civil Aviation Organization) — Международная организация ГРАЖДАНСКОЙ авиации.
Авиация МВД РФ - это АРМИЯ, это авиация Внутренний войск МВД России, это не гражданская организация. Поэтому ИКАО этой авиации до-пе-сты. Так понятно? Что касается полётов военных самолётов на гражданские аэродромы, то сие регламентируется Воздушным Кодексов РФ, и ни каким ни ИКАО, и не вашим странным термином - "взаимодействием".

2tapi: 0, 5м визуально? Это когда стойки шасси уже наполовину стесаны? Или только в случае посадки на брюхо?

Юзер вообще не фтеме.

To tapi:
"...Никто не запрещает ВТА летать "по своим документам", но в своей вотчине. Есть потребность использовать для работы гражданский аэродром, организуйте, как положено, взаимодействие и летайте, хоть хвостом вперед!..."
А вот здесь, уже , собачка и порылась. И очень даже может оказаться, что именно неорганизация должным образом осуществления массовых полетов военных судов на гражданский аэродром и лежит в основе данной трагедии. С чьей стороны, - это дело другое, уж теперь точно разберутся по полной. Но при выполнении полетов по трассам и в порты гражданской авиации, любой вид оной руководствуется и обязан выполнять законы, процедурные правила и нормативы этой самой гражданской авиации, и это -правильно, иначе неминуемо то, что случилось. Если аэродром совместного базирования, то и управление осуществляется совместно. Гражданский диспетчер не знает специфики выполнения "военных" полетов, и наоборот военный РП не имеет навыков осуществлять руководство производственными полетами.
Совместно - они способны решать общие задачи. Но основной принцип в том, что должно быть что-то одно, в данном случае - полное соответствие "гражданским законам", а стало быть и стандартам и нормам ИКАО (если предположить, что мы все таки, ее члены...)
И я не утверждаю , потому, что доподленно пока не известно, что кто-то пытался давать регулирующие команды с воздуха, но подобное запросто может дезориентировать работающего диспетчера, внеся сумятицу в управление движением, равно, как и дезориентировать других участников, для которых команда командира - является главным предназначением жизни, вколачиваемым с первых дней несения службы Родине. В условиях дефицита времени все это могло сыграть свою самую худшую роль. Смешение разных процедурных процессов всегда опасно.(а в армии и в гражданке они отличаются, отличается технология, даже доклады и то имеют отличия).

...жалко очень жалко...Светлая память мужикам... С Максом был знаком на самой ранней заре офицерской юности Уже в те годы вызывало уважение его стремление стать хорошим летчиком, хорошим командиром, а то, что он был классным, жизнерадостным парнем - это несомненно!...но вот судьба...Еще раз Светлая память
...а еще...давайте на таких ветках поменьше лаяться

По последним данным экипажу все таки разрешили занять исполнительный , а второму борту сказали уходить на второй круг. но потом переиграли ...А тот уже начал движение...А наземные службы препятствуют расследованию... За 3 дня пока был туман все магнитофоны подкорректировали. фото постирали...в общем вины с экипажей не снимаем . но наземные службы тоже темнят...

.не скажу кто: За 3 дня пока был туман все магнитофоны подкорректировали

в МС все осталось

РЕВЕРС: "Вот тебе что ли делать нех, всю ботву которая в авиации есть на эту ветку тащишь?" - "М-да, придётся разжевать, человек видимо не очень понимает о какой авиации на ветке речь ведётся" ...

Придется разжевать! И ботву тоже! Раз уж человек признался, что "не очень понимает". Речь идет о том, что ведомственная авиация проводит опрерацию (заявляя, что она плановая и тренировочная) на ГРАЖДАНСКОМ аэродроме. И порядок выполнения полетов опубликован в м/н сборнике с пометкой, что он составлен по образцам, установленным ИКАО.
СССР вступил в члены ИКАО 14 ноября 1970 года. Поэтому надо хотя бы иметь представление о чем речь. Кто захочет, текст найдет: http://www.un.org/russian/docu ...
Если все читать лень, то хотя бы:
Статья 12 Чикагской Конвенции - говорит о правилах полетов.
Статья 35 - Касается перевозки военных грузов.
Статья 38 - Об отклонениях от международных стандартов и процедур.
Статья 44 - О целях ИКАО.

Поэтому не надо "что хочу, то и ворочу". Международные соглашения превалируют над внутригосударственными правилами. И они, кстати, не запрещают "жить своим умом", но если слово - "взаимодействие" кажется странным, то лучше этим умом не пользоваться.

И разговор на ветке именно о том, что помешало должным образом обеспечить взаимодействие между ведомствами, организовавшими эти полеты, и взаимодействие в цепочке пилот-диспетчер. При нормальной организации ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ этого не должно было случиться (разве что 827 сел бы "поперек" полосы).

То: не скажу кто:

По последним данным экипажу все таки разрешили занять исполнительный , а второму борту сказали уходить на второй круг. но потом переиграли ...А тот уже начал движение...А наземные службы препятствуют расследованию... За 3 дня пока был туман все магнитофоны подкорректировали. фото постирали...в общем вины с экипажей не снимаем . но наземные службы тоже темнят...

21/01/2009 [22:09:51]

Не пишите чушь! на утро туман рассеялся. Это вы здесь, туман нагоняете!

Сам факт запара УВД в двух бортах говорит о компетентности данной организации в данном порту. Дисп не только не должен слушать пилота - кто первый, но и всячески пресекать такие попытки. Каждый должен заниматься своим делом. Оттого и бардак, что все - самые умные

2Alexxx: Дисп не только не должен слушать пилота - кто первый, но и всячески пресекать такие попытки.

Хочется пресечь всякий базар насчёт телефонной инфы этой 3.., "диспетчера" про разговоры экипажей на частоте старта. Если АТИС выдает полную туфту, а не метео, то свой экипаж ОБЯЗАН предупредить другой о наличии ОПАСНЫХ явлений, в том числе и на частоте аэропорта. Здесь не просто полёты-перелёты, здесь идёт выполнение бовой задачи, переброска войск.

РОБЯТЫ---ХОРЕ МЕЧАМИ ПЛАСТАТЬСЯ!!!!(ДОСТОВЕРНОЙ ИНФЫ НЕТУТИ)
А мы ГРЫЗЕМ друг друга
ЗАЧЕМ?????
ЭМОЦИИ????
Давайте успокоимся
ВЫПИСКА-----зкипаж -диспетчер
ВЫПИСКА------ГГС диспетчерских пунктов
вот туточки все станет понятно!!!!!!!!
ДА ТОКМО ГДЕ Ж ЭТО БЫ РАЗДОБЫТЬ!?!?!?!?

Куда стр19 делась?

1) Махачкала имеет статус Международного аэропорта, требования ICAO обязательны для всех видов авиации, выполняющих полёты на данный аэродром.
2)Ил-76 - не Су-35, методика выполнения полёта или РЛЭ одинаковы для всех Ил76 независимо от их ведомственной принадлежности.

2 не скажу кто:
современные средства регистрации радиообмена не позволяют, что-либо корректировать и не оставить при этом следов.
После авиационного происшествия все носители информации (звуковой, радиолокационной, плановой и т.д.) изымаются в соответствии с ПРАПИ в течении часа, в присутствии прокурорских и ГБешных дядек.

Это - точмый расчет или авантюра?
http://www.youtube.com/watch?v ...

В каком из этих случаев штурман подсказал "0, 5м визуально"??
http://www.youtube.com/watch?v ...
http://www.youtube.com/watch?v ...

Даже в таком случае можно удержаться на осевой. А также - пример взаимодействия.
http://www.youtube.com/watch?v ...

Ни к кому конкретно не адресованные ссылки!

Мои 5 копеек. ст. 3 Конвенции ответит вам.

ВНИМАНИЕ !!!
для тех кто хочет послать материальную помощь по факту гибели Максима Дубанькова.
адрес семьи - 603163, Н.Новгород, ул.Бринского, д.2/2, кв.61. Дубаньковой Ларисе Валерьевне. - это жена Максима

ВНИМАНИЕ !!!
Для тех, кто хочет послать материальную помощь по факту гибели Максима Дубанькова.
адрес семьи - 603163, Н.Новгород, ул.Бринского, д.2/2, кв.61. Дубаньковой Ларисе Валерьевне. - это жена Максима.

РЛЭ Ил-76 гражданское и военное имеют отличия, не много, но имеют. К тому же это РЛЭ разных самолетов: Ил-76тд и Ил-76 мд. Для примера, посмотрите максимальный посадочный вес (массу). В военном НПП тоже сказано, что, если экипаж считает задачу непосильной, то он обязан отказаться от полета. При этом любой приказ любого командира, по крайней мере, в мирное время, не может противоречить РЛЭ и другим документам.
При посадках на гражданские аэродромы, все экипажи, независимо от ведомственной принадлежности, должны выполнять требования документов ГА.
К сожалению, в головах больших военных руководителей, этого понимания нет, как нет и знаний этих правил. К примеру, когда ставился вопрос о выполнении правил полетов в нейтральных водах, генералитету невозможно доказать, что эти правила существуют вообще. Аргумент один: это же нейтральные воды, посему летаем как считаем нужным. А то, что там трассы, ни малейшего понятия. Поэтому много ВС, выполняющих полеты там не имеют ни TCAS ни ВБЭ.
Это я о пренебрежении правилами полетов ГА и ИКАО.
В свое время, будучи в ВТА, мне это приходилось доказывать на самом высоком уровне, но часто приходилось слышать: у них свое, у нас свое, хотя и не всегда. Но в ВТА, при этом, к правилам относились на порядок серьезнее. А в ударной авиации с этим делом полная труба. А летаем то в одном небе.

2Эфенди: При посадках на гражданские аэродромы, все экипажи, независимо от ведомственной принадлежности, должны выполнять требования документов ГА.

Если бы так было, то в частности ВТА, как и авиация МВД не смогли бы выполнять свои задачи. Не нужно мешать в кучу полёты на боевое применение и перевозку ширпотреба одиночными самолётами. В частности, имеется ввиду принятие решение на вылет и на посадку, а также полёты в боевых порядках.

2Эфенди: А то, что там трассы, ни малейшего понятия. Поэтому много ВС, выполняющих полеты там не имеют ни TCAS ни ВБЭ.
Это я о пренебрежении правилами полетов ГА и ИКАО.

Во время Южноо-Осетинского конфликта был проложен прямой маршрут Иваново-Сухуми. И поэтому маршруту всё ВТА работало с полным пренебрежением к правилам полётов ГА и ИКАО.

Так что каждый должен кушать свой пряник. Если я не прав, можно взять справочку, как работают американские ВВС. В частности, чтобы выполнить боевые задачи по нанесению ударов по Ливии и Ираку клали они большой и толстый на всё это ИКАО в том числе и в Европейском ВП.
Безопасность в ВП должны обеспечивать гражданские структуры, а не военные. И в Махачкале тоже.

Для Эфенди:
А в ударной авиации с этим делом полная труба. А летаем то в одном небе.

Обидно слышать даже!
Летая над морем-окияном знал границы и эшелоны международных трасс почти наизусть. И туда ни-ни, даже законцовкой сбоку или ВО снизу! Точно так же и по стране вне трасс. Хотя давно это было. Может и изменилось что?

Р Е В Е Р С:

2Эфенди: При посадках на гражданские аэродромы, все экипажи, независимо от ведомственной принадлежности, должны выполнять требования документов ГА.

Если бы так было, то в частности ВТА, как и авиация МВД не смогли бы выполнять свои задачи. Не нужно мешать в кучу полёты на боевое применение и перевозку ширпотреба одиночными самолётами. В частности, имеется ввиду принятие решение на вылет и на посадку, а также полёты в боевых порядках.
Во время Южноо-Осетинского конфликта был проложен прямой маршрут Иваново-Сухуми. И поэтому маршруту всё ВТА работало с полным пренебрежением к правилам полётов ГА и ИКАО.

Это все прописано в ст. 13 Воздушного кодекса РФ.

2 РЕВЕРС:
Да какая к чёрту боевая задача? Флайтпланы на эти рейсы подавались? Подверждения на обеспечение по линии ПВО, ГА и т.д. получены были? ВС шло стандартными трассами ГА?
Иваново-Сухуми ОСОБЫЙ маршрут, специально созданный. А гражданские ВС по этому маршруту ходили? Нет? То-то и оно...
Разговор-то о стандартной процедуре ЗАХОДА НА ПОСАДКУ ПРОСТОГО ТРАНСПОРТНОГО САМОЛЁТА (не сверхзвука) на гражданский аэродром по СТАНДАРТНОЙ СХЕМЕ, в одном случае, и о СТАНДАРТНОЙ ПРОЦЕДУРЕ ВЫРУЛИВАНИЯ НА ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ СТАРТ на том же аэродроме.

To ОТВЫКШИЙ:
"..Летая над морем-окияном знал границы и эшелоны международных трасс почти наизусть. И туда ни-ни, даже законцовкой сбоку или ВО снизу! Точно так же и по стране вне трасс. Хотя давно это было. Может и изменилось что?..."

Изменилось, - и очень многое, - но главное осталось, - любая авиация выполняет требования АИПа, ФАП..., других документов, написанных в соответствии с Нормами и Рекомендациями ИКАО, в них предусматривается и выполнение боевых задач, при которых производится "изоляция" данных районов (а нужно будет, введут полный запрет для ГА полетов во всей стране...), где выполняются данные боевые задачи, вот тогда военные решают военные задачи, как учили, под что они заточены, выполнить приказ, и пофигу, какие там у противника правила.(Вы, же , по всей видимости, продолжаете жить нормами ОПП и ИОВП...)
А чтобы выполнять полеты в международном ВП и над нейтральными водами, знания "...знал границы и эшелоны международных трасс почти наизусть..." - недостаточно, - это только верхушечка айсберга , того, что требуется знать. А мы даже не упоминаем про RNAV и RVSM (а у нас в армии и самолетов-то таких почти нет, которые удовлетворяют современным требованиям в полной мере).
Само обсуждение на данной ветке, позволяет понять о наличии серьезной проблемы в "нашем небе".

2 Dysindich:
"...Само обсуждение на данной ветке, позволяет понять о наличии серьезной проблемы в "нашем небе"..." - проблемы существуют и они серьёзные, но не все участвующие в обсуждении имеют прямое отношение к авиации.ИМХО. Иначе не было бы споров по некоторым элементарным вопросам.

Хочется напомнить юзерам про это происшествие, которое почти один в один то что произошло в Махачкале, только без человеческих жертв. Такая уважающая организация как ВВС США, которая чтит доки ИКАО, послала всех предъявителей претензий к ней фперёд и прямо, указав что главным виновником происшествия является диспетчерская служба аэропорта Манас. И все под это подписались.
http://www.kp.ru/daily/23781/57951/
Так что как говорят в Одессе, не епите моски, если есть хозяин в аэропорту, то он отвечает за ВСЁ что в нем может произойти, кроме форс-мажора естественно. Прилёты и вылеты военной авиации, для гражданского аэропорта форс-мажором не являются.

ВОЗДУШНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 24. Государственное регулирование деятельности в области гражданской авиации

Государственное регулирование деятельности в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным органом в области гражданской авиации, в пределах, установленных этим органом, его структурными подразделениями и территориальными органами.

Статья 25. Государственное регулирование деятельности в области государственной авиации

1. Государственное регулирование деятельности в области государственной авиации осуществляется уполномоченным органом в области обороны.
2. Организация деятельности в области государственной авиации и оперативное управление этой деятельностью осуществляются соответствующими уполномоченными органами, имеющими подразделения государственной авиации.

Выходит регулирование разное. Значит и правила разные. Само собой согласованность должна быть. Не могут же государственные пересекаться с гражданскими как попало. Это и земноводному ясно.

у нас в армии и самолетов-то таких почти нет, которые удовлетворяют современным требованиям в полной мере

удовлетворять "современным требованиям" потенциальных противников -- это даааа..... мож, ещё дистанционное управление из министерства обороны самой главной страны на них поставить?

Вот ведь как бывает: на земле в одной точке сощлись два борта, а резонанс пошел на всю организацию полетов и взаимодействие при организации полетов "гражданских" и "государственных" ВС. Каждое ЧП уникально, даже если оно внешне схоже с тем, что уже было. Вот почему (ИМХО) разбираться надо до самых возможных мелочей. И не затем, чтобы на кого-то "повесить" ответственность, а для того, чтобы предотвратить повторение ошибок. Те, кто этого не понимает, с одной стороны - раздражают (хотя и их взаимно раздражают "умничанья" пытающихся разобраться), но с другой стороны позволяют увидеть - какие именно проблемы создают другие точки зрения и их практическая реализация. Как говорится, нет худа без добра. Есть еще одна всемирная проблема: документов всяких много, а стыковка между ними не всегда на должном уровне. Даже поэтому, иногда, спорщики С ДОКУМЕНТАМИ на руках доказывают друг другу свою правоту с пеной у рта. Вот там уже сложнее разобраться и договориться. Но при желании - можно.

Dysindich:

To ОТВЫКШИЙ:
........(Вы, же , по всей видимости, продолжаете жить нормами ОПП и ИОВП...)

К сожалению я теперь живу бизнес-планами, маркетинговыми исследованиями и т.д.
А всё остальное - "воспоминания давно минувших дней". Опять же к сожалению.
Так что теперь это - "Ваше небо". А я "сижу в зрительном зале".:(((

2Р Е В Е Р С:

Крутой у Вас аргумент: "Так сказала Комсомольская Правда"!!!

По Манасу был анализ: там диспетчер дал команду КС135 освободить ВПП по РД, которой ночью пользоваться НЕЛЬЗЯ.
Американец туда сунулся было (стереотип: диспетчер сказал-поехали), понял, что хрен он там проедет, остановился (а жопа на полосе)... ну и так далее.

А насчет хозяина аэропорта. Это администрация аэропорта.
Диспетчеры к ней не имеют никакого отношения...