Забавно, как быстро у нас переходят от аргументации к легендированию... :)

Во первых, с чего вы вообще взяли, что в SR-71 использовался советский титан? Титан в то время в США имел куда более прозаическое, австралийское или южноафриканское происхождение, эти страны тогда были лидерами в поставках титана на внешние рынки. Отечественный титан в заметных количествах появился на них значительно позже, а в упомянутые времена шел в основном на нужды отечественной оборонки.

Во вторых, сравнение SR-71 и Миг-25 вообще некорректно, это абсолютно разные самолеты, между ними ничего общего. Единственная причина, по которой SR-71 вообще был тут упомянут, состоит в том, чтобы продемонстрировать тогдашний уровень самолетостроения, в первую очередь освоения новых материалов и трехмаховых скоростей. И единственный вывод, который из этого следует, состоит в том, что МиГ-25 в мировом масштабе не являл собой какого-то заметного технологического прорыва, это бы просто первый отечественный трехмаховый самолет (американцы вышли на этот уровень несколько раньше, и технологически более сложным способом).

Все остальные сравнения - это разговоры в стиле кто кого сборет, слон или кит.

Напрямую сравнивать МиГ-25 вообще не с чем - эта концепция не нашла своего воплощения ни в одной другой авиационной промышленности, кроме советской, все американские программы этого рода были свернуты еще до появления МиГ-25. Причем свернуты отнюдь не по технологическим причинам, а просто по причине низкой востребованности.

Вот тут и есть некоторая странность, самолет, концепция которого не получила развития ни в США, ни даже позже в СССР, имеющий крайне ограниченный круг задач, которые он был способен эффективно выполнять (а фактически, эффективно у него получалась только фронтовая разведка), был выпущен чрезвычайно большой серией. Если бы серия была в 100-200 машин, то никаких особенных вопросов бы не возникло, специфический самолет для решения специфических задач советского ПВО, но серия была больше тысячи...

Вот МиГ-31 - это уже совсем другая история, самолет со вполне сбалансированными характеристиками, и видимо, весьма эффективный перехватчик, как минимум на уровне F-14.

Кстате говоря, со слов летчика МиГ31 тоже по началу имел ограничение скорости из-за стекла фонаря. В последствии стекло заменили на шведское и разрешенную скорость увеличили.

Какое ограничение?

В последствии стекло заменили на шведское и разрешенную скорость увеличили.
-------
В смысле "шведское"?

akatenev:Миг-25П, ПД выполнял задачи перехватчика в полном объеме. Для сравнения вероятности уничтожения целей типа бомбардировщик -0.58, у Миг-31 - 0.69 у Су-27 - 0.67
по тактическим истребителям соответственно 0.61 , 0.72, 0.7 по Крылатым ракетам 0.3 , 0.5 0.47

Слава, да я же говорил, что в теории все хорошо. На практике же эффективно получалась только фронтовая разведка. Как перехватчик МиГ-25 себя никак не проявил, во всяком случае в тех конфликтах, в которых участвовал.

Возможно, что он просто разрабатывался для других условий и другого противника, и при обороне, к примеру, воздушного пространства СССР от стратегических бомбардировщиков, проявил бы себя лучше. Но в таком случае все равно непонятно, зачем такая большая серия, американцы, например, оценивали потребность в стратегических перехватчиках для ПВО страны в 100-200 самолетов. Даже 500 МиГ-31 выглядит сильно завышенной серией.

У меня сложилось такое впечатление, что этот самолет разрабатывался под какую-то очень масштабную, но в реальности не существующую задачу. А отсутствие универсальности не позволило успешно применять его для решения реально существовавших задач.

Несколько 500-к из стратосферы...
Даже не прицельно...

Director:

Не помню. Работал в одном учреждении. Летчик там тоже работал. Бывший, учился на Ту124, служил на Ту128, затем на МиГ31. Вот, во время перекуров и рассказывал разные разности, как то, что было ограничение по скорости на МиГ31 из-за стекла фонаря, потом якобы стекло покупали в Швеции и ограничение сняли. Что на сверхзвуке даже через перчатку гермокостюма чувствовалось тепло от фонаря, если ее поднести туда. Так же расказывал, что один его из сослуживцев свалил МиГ в штопор, вывел, но крылья погнул, как другой сослуживец невписался в поворот т.к. закрылки не убрали и переднее колесо из-за этого осталось в положении +/- 3 градуса.
Последний раз видел этого чела с полгода назад. Если вдруг увижу еще раз, могу че уточнить.

akatenev:Не знаю как фронтовая разведка, но как перехватчик имел хорошую эффективность даже по сравнению с самолетами следующего поколения - Миг-31, Су-27. Участие в конфликтах - не показатель ( автомат Калашникова в руках дикаря имеет меньшую эффективности , чем копьё).

"..американцы, например, оценивали потребность в стратегических перехватчиках для ПВО страны в 100-200 самолетов. Даже 500 МиГ-31 выглядит сильно завышенной серией."

Это для кого они рассчитывали? Ну судя по "стратегическим перехватчикам" вы крупный специалист в военнм деле...действительно с какого бодуна наши товарищи построили более 500 Миг-31....надо было им подсказать ....

Слава, эти вероятности...мало с реальной жизнью соотносятся. Я не о том, что они липовые или преувеличены просто - нет. Они получены для совершенно конкретных условий. Которые в реальной жизни встречаются тоже с какой-то вероятностью. Низкой :)

Вот, во время перекуров и рассказывал разные разности, как то, что было ограничение по скорости на МиГ31 из-за стекла фонаря, потом якобы стекло покупали в Швеции и ограничение сняли.
-----------
Не было таких ограничений. Был бюллетень промышленности (в конце 80-х), когда меняли пластиковые боковые стекла на козырьке фонаря на силикатные (это на МиГ-25, на 31 наверное, аналогично). Но это стекла отечественного производства. Менять разработчики приезжали. Наверное отсюда это пошло. Откуда в Швеции такое стекло? Для каких целей его там применять?

Так же расказывал, что один его из сослуживцев свалил МиГ в штопор, вывел, но крылья погнул, как другой сослуживец невписался в поворот т.к. закрылки не убрали и переднее колесо из-за этого осталось в положении +/- 3 градуса.
---------
Ну а это вообще без комментариев.

Pedro: Вы можете предложить другие цифры? Или вы считаете, что при расчете наряда сил соответствующие командиры действуют на основе опыта, по наитию, наобум??? Я считаю эти цифры реальными, что в принципе и подтверждено боевыми стрельбами полков, вооруженных Миг-25ПД.

Director:Я то же не слышал о таких ограничениях. Были ограничения по градиенту температуры - прописано в Руководстве - там надо остужать их при переходе со св.зв. на дозвук.

SR71 огромный дорогущий титановый утюг с весьма узкой специализацией , полеты на котором могли выполнять основательно специально подготовленные летчики .

МиГ-25 относительно простая по сравнению с ср-71 трехмаховая железяка(титану в нем мало), летать на которой мог и лейтенант после училища , хошь перехватчик , хошь разведчик , а то и бомбер и даже не простой а "носитель"

Триммер:

SR71 огромный дорогущий титановый утюг с весьма узкой специализацией , полеты на котором могли выполнять основательно специально подготовленные летчики .

МиГ-25 относительно простая по сравнению с ср-71 трехмаховая железяка(титану в нем мало), летать на которой мог и лейтенант после училища , хошь перехватчик , хошь разведчик , а то и бомбер и даже не простой а "носитель"

28/12/2008 [17:04:20]


Только этот титановый утюг мог весь полет выполнить на крейсерском режиме 3000 км/ч и высоте 25 км, а МиГ только несколько десятков минут (интересно, сколько точно, мин.20?)

сколько точно, мин.20?)
---------
Примерно 45 минут. От взлета до посадки.

На форсаже?

На крейсерском

наблюдатель:
...
Только этот титановый утюг мог весь полет выполнить на крейсерском режиме 3000 км/ч и высоте 25 км, а МиГ только несколько десятков минут (интересно, сколько точно, мин.20?)


Ракета летит быстрее.

(И точнее)

Аноним:

На крейсерском

28/12/2008 [17:33:55]


При скорости 2, 35 М и практической дальности действия 1250 км самолет мог находиться в воздухе 30 мин. Мне интересно сколько он мог находиться в воздухе на скорости 3000 км/ч.

Полет на разгон от взлета до посадки 55 минут, а остекление фонарей на первых 25-х было финское (желтоватое на свет), затем отечественное, НПО "Технология" г.Обнинск.

, а остекление фонарей на первых 25-х было финское (желтоватое на свет)
-----------
Желтело уже потом. Не стело, а пластик.

2наблюдатель:
"Мне интересно сколько он мог находиться в воздухе на скорости 3000 км/ч."

А зачем? Вы для начала поищите, для чего этот самолет был предназначен, а потом задавайте глупые вопросы, из разряда, "а сколько со скоростью 70 узлов может идти авианосец?".

Ну пластик, не так выразился, но обнинское не желтело, а вот когда первые с-ты получали на ГАЗИСО, были желтые, бля буду.......

Да это понятно, что после взлета самолет разгоняясь и поднимаясь, а затем на спуске и торможении летит с меньшими скоростями и естественно потребляет меньше топлива, что тоже плюсуется в общее полетное время. Меня интересует сколько самолет мог держать полную форсажную скорость, короче эти пресловутые 2, 83 М.

А что я не так сказал? Остекление фонаря это называлось, а вот из чего сделано, вопрос 2-й, не говорить же опластикление, чуть язык не сломал.

а вот когда первые с-ты получали на ГАЗИСО, были желтые, бля буду.......
-------
Совсем не стоит. Было такое.
Пытливый русский ум у нас еще лобовое стекло на прочность испытывал. Типа "пробъет пуля или нет?". Из АКМ пробивает.

В 1977 году к-р 511ОРАП п-к Бахти А.М. на форсаже с 20000 метров с тангажем -70градусов при начальной скорости 2, 35М, развил скорость, от которой самолет разрушился, какая это была скорость, нмкто не знает, т.к. К9-51 уже скорость не писал, не помню, но там предел по Vпр по-моему 1900км/ч (могу ошибаться), так там скорость была намного брльше.

Не
Ну приборную V max max и на любом другом аппарате (почти на любом) можно превысить.

Ну не настолько же.

а ср71 что сутками на форсажах и 3м висел ? Вроде продолжительность полета не намного больше чем у миг-25.

Вроде продолжительность полета не намного больше чем у миг-25.

На много.

2ТРиммер

Правильно говорят, намного! Ну так и задачи разные!

ТРиммер:

а ср71 что сутками на форсажах и 3м висел ? Вроде продолжительность полета не намного больше чем у миг-25.

28/12/2008 [18:44:33]


1, 5 часа на крейсерской (не форсаж!) 3080 км/ч.

А "повседневную" воздушную разведку 25 вели успешно. Вскрывали объекты ПВО, командные пункты и т.п. летая практически ежедневно вдоль границ. И боевые ордена люди за эти полеты получали...
Про перехватчик говорить не буду, поскольку сам его только на картинке видел, а разведчик - машина удачная, и работу свою неплохо делал. И "последний писк" 25БМ тоже неплохая задумка. А еще и БМ и РБ - бомбардировщики. Для ФАБов конечно, не вариант, а вот тактический "спецбоеприпас" применять с этих аэропланов - самое то!

В Ираке ФАБы бросали прямо на терминалы, в Союзе таких результатов не было........

В Ираке ФАБы бросали прямо на терминалы, в Союзе таких результатов не было........
-----------
Не в курсе. Расскажите про Ирак. Сомнительно очень попасть "прямо на терминал". Даже на очень на большой.

Для того, чтобы это понять, нужно немного знать арабов, они очень настойчивы при достижении своей цели, возможно от непонимания всего процесса, написано+ -, вот и будут требовать этого нуля, не понимая, как этого можно достичь, так вот в 85-86 годах они такие задачи ставили и ИНОГДА получалось, как в известном анекдоте, а если получилось, значит такое возможно, это не мое мнение, а факты, имеющие место.

, так вот в 85-86 годах они такие задачи ставили и ИНОГДА получалось, как в известном анекдоте,
-----------
Ну сомнения большие. Даже если это арабы. Нет на РБ вообще никакого прицела. Бомбить можно только в "автомате". Взвесив каждую бомбу, введя поправки на вес, на метео, точно, в ручную выставив стояночный курс и т.п. У арабов с этим всегда проблемы. И даже при этом раскладе реальное КВО около 1000 м.
Сомнительно как то очень использование в качестве "бомбера".

Не пилотам задача ставилась, а Пеленгистам, слава богу тоже с ПНК начинал, стояночный угол вручную с точностью до 20 угловых минут и бомбу взвешивали и все, что положено, я же говорю - ИНОГДА. т.е. случайно.
Кстати РБ (ИМХО) были только в Ираке а в других странах Р вариант Б (экспортный).

наблюдатель:

1, 5 часа на крейсерской (не форсаж!) 3080 км/ч.

Да...век живи век учись....за 30 лет в авиации впервые узнал, что на таких скоростях летают не на форсажных режимах..:)))

Speed of the aircraft is announced as Mach 3.2 — more than 2000 miles per hour (3218.68 kilometers per hour). They have an unrefueled range of more than 2000 miles (3218.68 kilometers) and fly at altitudes of over 85, 000 feet (25908 meters).

As research platforms, the aircraft can cruise at Mach 3 for more than one hour.
http://www.nasa.gov/centers/dr ...

Читал недавно что осталось еще около 40-50 J58 движков.
http://www.enginehistory.org/p ...
http://www.wvi.com/~sr71webmas ...

Миг25:
Pilots were forbidden to exceed Mach 2.5. There was a total of three engine instruments and the airspeed indicator was redlined at 2.8 Mach.
Above Mach 2.8 the engines would overheat and burn up. The Americans had clocked a Mig-25 over Israel at Mach 3.2 in 1973. Upon landing in Egypt, the engines were totally destroyed.
http://www.wvi.com/~sr71webmas ...

ИНОГДА. т.е. случайно
---------
Ну и я про тоже. Просто не знаю реально применения МиГ-25 в качестве "бомбера". Интересно бы было узнать, если такое было.

Да...век живи век учись....за 30 лет в авиации впервые узнал, что на таких скоростях летают не на форсажных режимах..:)))

На форсажных режимах только разгоняются

Интересно бы было узнать, если такое было.


А больше нигде и не было.

А больше нигде и не было.
-----
Ну а было то где? С каким результатом?

Читай пост 28/12/2008 [19:12:20]

"В Ираке, на терминалы"? На свои терминалы что ли?

Аноним:
"На форсажных режимах только разгоняются"

Да ты че...правда? а дальше как? млять амеры головы сломали как на св.звуке летать не применяя форсажные режимы, только в 21 веке что то стало получаться....

Слава:

Да...век живи век учись....за 30 лет в авиации впервые узнал, что на таких скоростях летают не на форсажных режимах..:)))
28/12/2008 [19:48:29]


Дык форсаж у него на 3300-3500 км/ч. В этом отличие SR-71 от МиГа-25, и поетому "Дрозд" вышел таким дорогим. Это была совсем другая более высшая технологическая ступень.