Пока мы это обсуждаем, в Тулузе ещё один Эрбас выходит, как горячие пирожки.Все у нас на словах, а реалити никакой.

Реалити - это АН-70 на испытании повышенной грузоподьемности.

Только кухаркам - пирожки, конструкторам - прожекты.

http://www.freightfeeder.com/f ...

Сделать замену Ил-86 с меньшей полезной нагрузкой и чуть меньшей дальностью полёта - вполне здравая мысль. Ниша под него есть. У А такой машины нет даже в планах, а В-787-3 заточен на большую дальность, других вариантов просто не существует. А вот с базированием явно пошутили (вопрос только кто). Выбор ПС-90 тоже понятен - другого серийного двигателя в стране нет. Выбор компановки вопросов не вызывает, кроме высоты прохода.
Судя по предыдущим сообщениям от ОАК, за основу взят Ту-204 - единственный хоть как-то доведённый отечественный самолёт. А вот дальше море сомнений...

А НК-93 на него можно поставить (в принципе)?

Интересно, эксплуатантов спросили? Или "как всегда?"

стране нужен дальнемагистральник, или мы уже не хотим иметь восточно-сибирские территории? как всегда, очередной ляп.

2 иван : Сейчас нет постоянной загрузки даже на Ил-62, Ил-96-300 умирает из-за этого. Для Дальнего Востока хватит вместимости Ту-234, только надо их в нужном количестве построить.

Дядя, а вы б (как фирма) им деньги выделили на "изыскания"? :))))

Вот потому они вас спрашивать не будут :))) А не купите - отключат газ (с) :)))))


А вообще конечно их концепция не вдохновляет. Для дальности 7200 и 200 пассажиров есть неплохой (особенно в потенциале) Ту-204. На кой хрен новое городить, тем более, что не новое, а старое с толстым фюзеляжем. А на дальность 3500 300 паксов - это прикол какой-то. 20 самолей хотят построить что-ли? Лучше бы направили усилия на проектирование черного крыла для Ту-204 с уменьшенной МВМ. И никакого МС-21 тогда не надо. Плавное развитие Ту-204.

К 2012 г. почему не сделать ШФ с черным крылом? ОАК же готовит мощности под указанное крыло для МС и ССЖо-NG. К этому времени и в доводку НК-93 можно уложиться.

Люблю красивые самолеты:

Да пусть хоть что угодно городят, лишь бы производство работало и кадры сохранились (потом что-нибудь лучшее сделают). Потом, как писал Дятел, получится широкофюзеляжник дешево и быстро.

Кто нибудь ыидеь дизнес аоанпо созланию этого нового асамолета?
Coбрание акционеров?
Есои нет, то все это трепотня.
Без бизнес плана, где указаны сроки, источник финансирования это чепуха.
Журналажа.Как Ан-70.

Кто нибудь видел бизнес план по созданию этого нового самолета?
Coбрание акционеров?
Где почитать сообщение на сайте ОАК?

Если нет, то все это трепотня.
Без бизнес плана, где указаны сроки, источник финансирования это чепуха.
Журналажа.Как Ан-70.

Air amator:
К 2012 г. почему не сделать ШФ с черным крылом?

Лучше с синеньким....В бордовую полоску.Смотрится....

Ндяс... почитал, поржал...
клоунада Квонди, как всегда бесподобна - "я так вижу, и ниипёт!"
проект навязан туполям клОАКой, от нас потребовали что-нить дешёвое и сердитое - мы сделали
что в итоге из этого вырастет, и вырастет ли что-нибудь вообще, кроме распила бабла клОАКовцами - сегодня неизвестно

Салолёт отличный, слов нет. Но надо думать о перспективе: почему бы не улучшить все параметры вдвое. Или даже вчетверо?...

Забавно.

ОАК под давлением внешних обстоятельств (в первую очередь амбиций правительства, подкрепленных бюджетными средствами) принялась рассуждать о широкофюзеляжном варианте Ту-204, то есть о повторении проекта 767 с опозданием лет на 30. Получиться должен почти полный аналог А300, только уже с запозданием лет на 40. Тема была немедленно подхвачена и проонанирована.

Только отчего-то никто не посмотрел на динамику продаж аналогов. На историю их развития. А также, что особенно характерно, не вспомнил историю препирательств между AA и Boeing по поводу 767, а она в данном случае ОЧЕНЬ показательна. Принятое в то время Боингом решение, и его последствия - тоже.

Прежде чем предаваться поллюциям, мечтая о "рыночной нише", посмотрите на это повнимательнее. Имея при этом в виду, что в А и В сидят отнюдь не идиоты, и что их совокупный опыт работы на авиарынке превышает опыт ОАК порядков так на пять-шесть.

В саму концепцию изначально заложен полный рыночный провал. О самолете ведут речь не потому, что он кому-то нужен, и уж тем более не потому, что он востребован, а просто потому, что это единственный шанс туполевцев поучаствовать в дележке пирога. Не рыночного. Бюджетного.

akatenev, а кто сомневается? :)
Пирог этот не надолго, вся это лабуда в 2009-2010 пойдет под секвестирование, ибо тупо не будет денег. Потом, очевидно, снова возродится в каком-то перелицованном виде.

Не думаю, то дело дойдет до того, что надо будет что-то там секвестировать. Скорее всего всех удовлетворит просто освоение средств под проработку концепции, ну или максимум - проекта. Дальше уже слишком геморройно и рисково, найдут другой жупел.

Забавно то, что все это всерьез обсуждается, причем объектом обсуждения является именно "самолет". Забавны рассуждения о "замене Ил-86" - отчего-то предполагается, что самолету, который на пике спроса (в основном искуственного) удалось построить всего в 100 экземплярах, нужна какая-то там "замена".

Этот, с позволения сказать, лайнер, даже на бумаге продать не удастся. Только в очень дерзких розовых мечтах. Детей и прочих дятлов.

Лет 20 назад эти планы вполне могли стать реальностью. Впрочем, кроме производства еще одного никому не нужного самолета, из них бы ничего не вышло.

А300 и 767 потяжелее вроде бы как

Базовый A300B1 имел почти такие же характеристики, что и базовый вариант этого... с непроизносимым названием.

По истории модифицирования A300 и по истории его продаж очень хорошо видно, что на самом деле востребовано на рынке, и какие ошибки были допущены при его проектировании и позиционировании. Боинг, надо сказать, несмотря на давление AA, ошибок этих не повторил, что до сих пор их радует.

Когда у нас с придыханием произносят "ниша ближнемагистральных широкофюзеляжников не занята", никто не удосуживается поинтересоваться, а почему, собственно? И что случилось с теми самолетами, которые пытались ее занять?

Потому что ил-86 больше нет.

Разве не красавец

http://ru.youtube.com/watch?v= ...

Ни одного Ил-86 не было продано (если не считать парочки политических продаж). Единственная коммерческая АК в мире, эксплуатировавшая этот тип, разорилась. Через два года.

Замена, говорите, нужна? Кому? Вам? Ну так купите себе парочку Ил-86, и не трахайте мозги.

Интересующимся советую ВНИМАТЕЛЬНО посмотреть на портфель заказов 787.

еще скажите: рынок

Господа, не надо серьезных лиц. ОАК приступила не к созданию широкофюзеляжного ближне-среднемагистрального самолета, а пока только к разговорам о нём, прям по Гоголю: вот если взять крылья от ТУ-204, двигатели от..., колесья от... Эх ма! Что называется пародия на самих себя.

лм, вам не скажу. Для вас это бессмысленный набор букв :) Можете спокойно продолжать любоваться на ролики с Ил-86 - занятие не хуже прочих.

akatenev, вы хам.:)

Вот , посмотрим, что реально есть из широкофюзеляжных
на ближайшее будущее ( на остальных времни нет):

http://www.dezeen.com/2008/01/ ...

К тому же важная характеристика - Мадрид-Лос Анжелос всего за 20 минут.

Дятел :

Предполагается, что новый самолет должен быть комфортабелен для 300 пассажиров и будет неприхотлив в эксплуатации с региональных аэродромов класса В (III категория, code D ICAO). При максимальной взлетной массе 115000 кг, максимальная коммерческая нагрузка должна составить 32000 кг, то есть 275-310 пассажиров. ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

Максимальная взлетная масса 115000 кг.
Максимальная коммерческая нагрузка 32000 кг
275-310 Пассажиров
Дальность 3450-7500 км ?
Пилотов 3 ???

Идиоты в авиации ещё не перевелись и плодят идиотские ТТТ.

Три штурвала - три пилота... Российское должно быть надёжным. Вот у них - три радиостанции, три основных гироскопа, а штурвалов и пилотов два. Вот мы и ударим по конкурентам ассиметричным решением - три штурвала и три пилота. Бу-га-га.

3 пилота, зато карлики.Весят столько же.Если найдет е еще меньше по ростуто модно сделать 4 пилотный.Двое спят, двое штурвал дрыгают.Потом меняются.

akatenev, вы позорите авиапром, вам в сельпо надо работать.c

Да акатенев - это Квондо и есть, что вы спорите.

Ку-Ку-тенев ошибаетесь, ничего подобноо..

2 Квондо

Да ну? И стиль, и уровень эрудиции, и активность ваша - примерно одинаковые. А ники и я могу менять как хочешь.

и всё же какой квондо умный!