Строю маленько пластиковый 39й. Есть на руках графика от АИВ, какая-то типа Авиации и чья-то чегская (в клеточку и с оджним боком). Вопрос- чья точнее? По чему строить более подробно на самолет походить будет? Чья графика ближе?
PS.
Ковиряю одновременно КР, Эдуард в 72 и МРМ в 48.
 |
FLUDER |
14.12.2008 02:03 |
|
|
|
399
|
15.12.2008 00:40 |
Ну ты нашёл где спрашивать, кто на них летает тот из пластика их вряд ли строит!!!
Короче, тебе сюда http://forums.airforce.ru/foru ... там тебе всё популярно обьснят, если наглеть не будешь. |
|
Гюрза
|
15.12.2008 17:49 |
Кстати да, тут авиафорум, так что думаю вопрос резонный- какая графика наиточнецшая? Хочу ародинамическую модель построить.
|
|
вта
|
15.12.2008 17:59 |
Гюрза:
Хочу ародинамическую модель построить Мож сначала АРОдинамическую трубу надо соорудить? Будет куда модЭльки сувать для экскрементоФФ! |
|
VFU
|
15.12.2008 18:11 |
2 вта:
Ф-ф-ф-ух, спасибо!!!! Я уж почти испугался что с форумом чет не то ))))))) |
|
VFU
|
15.12.2008 18:15 |
вта, да я бы немедленно, но... э-э-э... как без Петровича - держателя патента..?
|
|
VFU
|
15.12.2008 18:41 |
Так я собсно, уже ))))
А FLUDERу налить? Такое важное дело как самолет надо начинать с хорошей... э-э-э... компании. Объяснил бы что такое: "...АИВ, какая-то типа Авиации и чья-то чегская..." да лучше со ссылками, а то получается что как всегда, запинали молодого вроде не за что... |
|
АМRAAM
|
15.12.2008 19:20 |
http://www.forumavia.ru/forum/ ... Непонятное http://www.airwar.ru/other/dra ... АИВ http://www.airwar.ru/other/dra ... Авиация http://www.airwar.ru/other/dra ... Непонятное http://www.airwar.ru/other/dra ... Так что ели тут есть хоть один нормальный пилот (а не алкаши флудеры), то просьба отозваться. А то самому интересностало- вроде и летали в Армавире, а вопрос сувенира на память сейчас почемуто пришел. Армавир 1980-1993 Привет! |
|
VFU
|
15.12.2008 19:30 |
вта, это наверное мы "алкаши-флудеры" (оглянувшись в расстерянности)? Эт даже среди моделистов водюцца хамы?
|
|
FLUDER
|
15.12.2008 19:58 |
Да это те чертежи. Так как оно?
АМРААМ- ты летал на Л-39? Какой серии, что за самолет в управлении, обслуживании? Какие jnkbb отличия в сериях? Может сам чего по поводу графики знаеш? Рядом чел- 30 летие первого своего полета на реактивном борте отпразновать хочет- просил и ему в 48 Альбатрос заделать. Обидеть не зочется, но сам он не способен помочь- как пилот в геометрии машины он 0. |
|
АМRAAM
|
15.12.2008 20:10 |
Летал- машина 12 серии без ДУА. Отлиичия в сериях самого интересуют- иных серий машин не было у нас. Мой борт №09, по слухам ушедших после нас его уже порезали.
Графика самого интересует- иначе бы не зашел сюда. Из-за разврата сайт теперь слывет флудер форумом по всей сети. |
|
вта
|
15.12.2008 20:16 |
FLUDER:
...Рядом чел- 30 летие первого своего полета на реактивном борте отпразновать хочет- просил и ему в 48 Альбатрос заделать. Обидеть не зочется...... Те самону то не противно так выражаться?Человеку этому минимум под 45, а тебе...хотя какая мне разница. "...как пилот в геометрии машины он 0."(с) Тогда зачем такие вопросы задаёшь на авиафоруме, зараннее считая всех нулями? |
|
VFU
|
15.12.2008 20:24 |
АМRAAM, а потерпимее нельзя к людЯм? Мы тут еще с вами немножко посидим, а? И эта... мешать не будем, я-то в модельках уже давно все забыл, собрал когда-то штук полста, потом некогда стало, да и другие интересы проснулись (не водка, не кривитесь)))
вта, я опять уже ))) |
|
FLUDER
|
15.12.2008 20:30 |
В том то и дело что не все нули, но он в геометрии 0, но просит точное изделие, да и для себя свой пластик отстроить есть желание точный, а не коряво кривой.
|
|
Pit.
|
20.12.2008 19:00 |
Для того, чтоб определить, чья графика точнее - не надо спрашивать форумян. Для этого надо:
1. Попытаться найти техописание (гугль, можно посмотреть на форуме на airpages.ru, там есть ссылка на страницу с кучей техописаний, проверить на airwar.ru)или хорошую монографию. 2. Найти волкараунд (на L-39 кажется есть на airforce.ru, ну или снова гугль). 3. Ознакомиться с основными размерами (размах крыла и стабилизатора, длина фюзеляжа, база и колея шасси, средняя хорда, размах элеронов и закрылков и т.д. и т.п.) 4. Измерить чертежи. При этом в 99 случаях из ста выяснится, что они не соответствуют масштабу (это не страшно, есть сканер и принтер). Хуже когда не размах не соответствует длине фюзеляжа. 5. Ознакомившись с волкараундом, сравнить расположение и наличие выступов, выпуклостей, антенн, накладок и лючков с тем, что нарисовано на чертеже. Особое внимание обратить на соответствие модификаций на фотографии и чертеже - антенны часто "ползают" по самолёту. На основе полученных данных выбрать самый точный чертёж. Выполнение этого алгоритма позволит впоследствии аргументировано отстаивать свою точку зрения на точность чертежей и модели на всевозможных моделистких форумах и просто при разговорах с коллегами. |
|
Стендовик
|
20.12.2008 20:31 |
Есть еще вариант.
Поизвращаться со слоями в Photoshop. Отсканировать или найти в Инете фотографии интересующего пепелаца, близкие к видам спереди, сбоку и т.д., сделать их достаточно прозрачными, выровнять по строительным горизонталям, совместить с имеющимися чертежами. И делать выводы о точности геометрии :-) При печати чертежа, вогнать его в расчитанные масштабные размеры. Также, достаточно убедительно, как и тот вариант, который предлагает Pit. |
|
Pit.
|
20.12.2008 20:48 |
2 Стендовик:
Ваш вариант подразумевает наличие навыков использования фотошопа. Но это - не главная проблема. Гораздо хуже то, что оптика фотоаппаратов (особенно короткофокусных) вносит нехилые искажения. С этой проблемой столкнулся один мой знакомый, пытаясь определить точность чертежей Ил-86 из М-Хобби. В результате изысканий выяснилось, что вызывавшие по результатам оценки (сравнения) фотографий пилоны внутренних двигателей на чертеже отображены верно. А вот практически не поддающиеся оценке пилоны внешних соответствуют только первым 27 машинам, и никак не воответствуют бортам 86095 и 86112, декалями к которым комплектуется модель. Хотя в целом метод применим, что доказывают изыскания (к сожалению не помню автора) на аирфорсе.ру по поводу точности графики Воронина на МиГ-3 из альбома "Советские истребители...." Удачи в постройке моделей :-) |
|
Стендовик
|
20.12.2008 21:46 |
Для Pit.:
Полностью с Вами согласен. Поэтому, прежде, чем начинать работу с моделью, даже с той, которую не собираюсь "доводить до ума", собираю в "кучку" все, что только можно. Применяю даже метод опроса :-) В ситуации аналогичной той, в которой находится FLUDER, заблаговременно, невзначай выспросил у ветерана ВОВ, бывшего авиамеханика Аэрокобры, бортовой номер, количество сбитых немцев его командиром и т.д. А когда тот уходил на пенсию, преподнес ему сюрприз :-) Удачи! |
|
P.USA
|
21.12.2008 14:17 |
Здраствуйте! Обратил внимание на эту тему и возник вопрос- а чьи дрова точнее? Эдик или КР или Руссиан проджект?
|
|
Steel_major
|
22.12.2008 09:33 |
2 P.USA:
Ребят, вы с FLUDERом честно какие-то "не в себе". В этой ветке русским по белому сказано: это авиационный форум, а не модельный. И ссылки дали, куда идти: http://www.dishmodels.com http://forums.airforce.ru И что непонятно? От себя еще две добавлю: http://rumodelism.com/forum/li ... http://www.vif2ne.ru/smf/forum ... Только умоляю, не вламывайтесь с порога с криком: А какая графика на Л-39 точнее? Чо молчим? Быстро, а то мне некогда! Моделисты флегматично проигнорируют, а то и нахрен пошлют. На всех модельных форумах есть архивы в которых 99% животрепещущих вопросов уже разобраны. Поройтесь в архивах, а потом спрашивайте, если остались непонятки. Удачи! |
|
Сергей60
|
22.12.2008 09:53 |
вполне справедлива отсылка на модельные форумы. Там богатейшие архивы с поисковками (на http://rumodelism.com точно есть, можно по типу машины быстро выудить все, что о ней говорилось за несколько лет).
А вот по точности изготовления модели - вопрос очень спорный и неоднозначный. Во-первых - масштабный фактор. Только очень опытный моделист с громадным стажем может отсеять лишнее, что в пересчете на нужный масштаб окажется для рассмотрения под лупой. Некоторые элементы намеренно делаются в искаженном, увеличенном масштабе. Но это вопрос достаточно тонкий. И для особых эстетов. Часть моделистов придерживается точки зрения, что модель должна доставлять удовольствие (в том числе и ее создателю) и вызывать у смотрящего на нее определенное настроение, воспоминания личные и т.п. Поэтому любая модель все равно компромисс между необходимым и достаточным. Иногда достаточно какого-то мелкого штриха - эмблемы конкретной части, стремянки у левого борта или водила под носом, чтобы модель "заиграла" совсем иначе. |
