Дима Вoлодин:

Александр Булах, продолжаю цитировать своего приятеля: „А если идиотом перестать быть?” На том же файле, куда у Вас линк указан, чёрным по белому:

Да-а-а, странные дела творятся...
Когда появились два "Мустанга" из состава 12th FBS, которых ещё неделю назад не было. У меня особых вопросов не возникло.
Но теперь при попытке зайти на приведённую мною ссылку
http://www.koreanwar.org/html/ ...
появилось следующее сообщение:
Error Processing This Page
Please Help Us Fix The Problem
A Major Reason For Error Is A Malformed Email Address - Usually A Space In The Email Address
Backspace To See If Your Email Address Was Correct And Then Click To Send
PLEASE SEND AN EMAIL ADMINISTRATOR HAL BARKER - CLICK HERE
If you are trying to view a Casualty Remembrance Page, Search Below:
Как говорится в одном хорошем фильме, "Павел Андреевич, Вы шпион?.."

из них 2 мустанга входят в заданные вами временные рамки, а третий с расхождением в один день

Александр Булах

Да-а-а, странные дела творятся...
Когда появились два "Мустанга" из состава 12th FBS, которых ещё неделю назад не было. У меня особых вопросов не возникло.

Да просто аффтор ссылки узнал, что у нас тут такие споры возникают , вот и решил добавить парочку:)

Видимо вы невнимательно смотрели

Александр Булах, и снова я цитирую своего приятеля: „А если идиотом перестать быть?” Там сказано, что надо сделать, чтобы поискать информацию на сайте. А вот чтобы переписать 6 имён из книжки, про которую Вы тут столько вспоминаете — тоже тот сайт работать должен?

Почему бы вам не воспользоваться книгой Сеидова "Красные дьяволы в небе Кореи", которая лежит вот здесь:
http://www.aviapedia.com/files ...
http://www.aviapedia.com/files ...
(не помню, какая новее)?

Александр Булах

Во первых хочу высказать мнение о вашей книжке. А на каком основании я должен верить этой книге, а не "коренвару"???

Во вторых хочу выразить свое мнение тем теоретикам. которые "меряют " миги и сейбры по таким параметрам как например: у мига была тяговоруженность выше и тд. О какой тяговоруженности вы говорите? Данные по тяге двигатели приведенные в справочниках, это всего лишь статистическая тяга двигателя на стенде на уровне море. в полете на разных высотах и скоростях тяга меняется. причем на каждом самолете по разному.Воздухозаборники проектируются на разные режимы полета. И вполне может быть что у сейбра допустим на высоте 5-6 км тяга движка болше чем у мига. Или напрмер некоторые утвержают что сейбр не мог быть лучше мига так как, был на тонну с лишним тяжелее. Но извините, например миг-29 выполняет установившийся вираж за 15 секунд, быстрее чем любой истребитель ВМВ, которые легче его 4-6 раз Про удельную нагрузку на крыло, опять таки расхождение на 15-20% роли не играют, так как у каждого самолета свой коэфициент подьемной силы крыла. Кому известны коэфициенты подьемной силы крыла сейбра и мига, на разных углах атаки? Прошу выложить-посчитаем. На сейбре как помним удельная нагрузка на крыло ниже чем у миг-15. Причем на сейбре стояли предкрылки, то есть картина обтекания на большие углах атаки была лучше чем у мига. Возвращаясь к мнению "кто тяжелее-тот хуже". Большая масса имеет большую инерцию. Судить , что это однозначно плохо, нельзя. Выше масса, быстрее набирается скорость на пикировании.Да и разгонные характеристики в горизонтальном полете неизвестно у кого лучше. Если кто располагает графиком тяги двигателей на разных высотах и скоростях по сейбру и мигу-прошу выложить. посчитаем. А у сейбра еще и аэродинамика была лучше. да к тому же стояли гидроусилители, то есть он мог быстрее менять пространственное положение. вобщем без точных данных, о тяге двигателя на разных высотах, о коэфициентах подьемной силы, о скорости углового вращения на разных скоростях и высотах и тд и тп, опираясь на одни лишь цифры приведенные в справочниках, трудно решить кто лучше, а кто хуже.

2 Александ Булах
Вооружение. Тут все не так просто, как кажется. Пушки с разрывными снарядами, оно конечно здорово, вот только баллистика и скорострельность оставляла желать лучшего.
………………………………………………………………..
Ты хочешь сказать, что баллистические характеристики 12, 7-мм пуль, выпущенных из пулемётов «Кольт-Браунинг»М.3 выше, чем, к примеру, 23-мм снарядов НР-23 или 37-мм от Н-37Д?
На что ты готов поспорить, отстаивая своё мнение?


Готов.

Если конечно стрелять по макетам самолетов на земле, из стационарно закрепленных пушек мига и пулеметов сейбра, то миг конечно супер.
Ну а если идет воздушный бой? и Сейбр уходит на любой фигуре с перегрузкой больше 3g? Сетка прицела на миге исчезает на таких перегрузках. А упреждение просто необходимо во время маневренного боя. Н-37д боезапас 40 патронов, темп стрельбы 400выстр./мин, начальная скорость снаряда 690 м/с расположена справа) две НС-23КМ по 80 патронов, темп стрельбы 600 выстрел./мин, начальная скорость снаряда 690м/с. То есть общее время стрельбы 8.5 сек сек из них посление 2.5 сек работают только НС-23КМ. В молоко пулять не рекомендуется. Общая скорострельность 26 снарядов в секунду. Скорость полета снарядов сравнительно низкая. Вот и посчитай каким они веером расходятся, когда сейбр идет на вираже перед тобой на дистанции так метров в 200. Но говорить об этом бесмысленно. ТАК КАК ПРИЦЕЛ МИГА ПРИ ПЕРЕГРУЗКАХ БОЛЬШЕ 3g стрельбу не обеспечивал. Да и все данные вводились пилотом в ручную.

И сравни сейбр: 6 пулеметов M3 12, 7 мм, 1 150 - 1 250 выстр./мин, по 300 патронов на ствол, начальная скорость 830 - 1 050 м/с
плюс гиростабилизированный прицел Mk18 или А-1СМ. снабженые радиолокационным дальномером AN/APG-30 имеющим дальность действия до 3 км и дальность захвата целей на сопровождение до 1, 6 км, автоматически вычисляющим поправки с учетом высоты, скорости полета, углового перемещения, дальности.
Обший тем стрельбы 120 выстрелов в секунду. В купе с более совершенным прицелом куча "дырок" обеспечены. А 12.7 мм бронебойная пуля, 20 мм стальную плиту с 200 метров пробивает нахрен. А пули бывают разные и бронебойные и зажигательные и тд.

И что мы имеем? Боезапас мига на 8.5 сек в купе со стрельбой "на глазок" во время маневров, и 15 секундый боезапас сейбра плюс более эффективный прицел. И не надо принижать достоинства 12.7 мм пуль. 23 мм и 37 мм конечно очень сильно, но абсолютно все что в самолете имеется повредит и 12.7 мм пуля.

Короче, суть: говоря по простому, сидя в сейбре, легче было целится в противника.

Вы конечно простите, но некоторые форумчане, в вопросах вооружения, рассуждают как тот мужчина: Раз у меня больше член. то я хорош в постели. Но женщины говорят иначе: дело не в размере, а в том как им пользоваться.

без Я

Бла-бла-бла-бла-бла....без конца и края...

Не поленился я когда-то и подсчитал. кто не верит, пусть проверит:
На http://www.acig.org/ всё можно посмотреть по дням, по самолётам, кто-когда-кого-и-как.
Итак:
http://www.acig.org/artman/pub ...
Китайцы сбили 43 американских самолёта. Из них 41 - истребители разных типов.
http://www.acig.org/artman/pub ...
Советские лётчики сбили 140 американских самолётов.
Из них 109 - истребители.
http://www.acig.org/artman/pub ...
Ещё советские лётчики сбили 152 самолёта противника.
Из них 137 - истребители.
http://www.acig.org/artman/pub ...
Лётчики ООН сбили 17 cамолётов, из них 6 советских, 11 китайских.
http://www.acig.org/artman/pub ...
Американцы сбили (ч.I) 92 самолёта, из них советских - 53, корейских - 36, китайских - 2.
http://www.acig.org/artman/pub ...
Американцы сбили (ч.II) 140 самолётов, из них советских 92, 17 китайских, остальные корейские.
http://www.acig.org/artman/pub ...
Американцы сбили (ч.III) 167 самолётов. Из них советских 123, китайских - 37.
http://www.acig.org/artman/pub ...
Американцы сбили (ч.IV) 213 самолётов, из них 151 советский, 59 китайских.

Итого: (140+152) : (53+92+123+151)=292:419=1:1.435 - советско-американский счёт в корейской войне по http://www.acig.org/
Лично я не вижу здесь ничего умопомрачительного, фантастического и ужасного. Вполне нормальный счёт. Я взял все самолёты, сбитые советскими лётчиками, а не только истребители, потому, что ракет "воздух-воздух" тогда не было и сбить B-29 было ничуть не проще (вероятно трудней), чем истребитель противника - он очень сильно огрызался.
Китайско-американский счёт:
43 : (2+17+37+59)=43:115=1:2.67.
Тоже очень приличный для китайцев того времени, с учётом тогдашней молодости их ВВС и подготовленности их лётчиков, тогда как американцы, в подавляющем большинстве, как и советские лётчики, имели боевой опыт Второй Мировой.
Я не нахожу претензий к этому сайту, чтобы его шельмовать, обвинять чёрт знает в чём и т.д.

Шер:

Да просто аффтор ссылки узнал, что у нас тут такие споры возникают , вот и решил добавить парочку:)
Видимо вы невнимательно смотрели.

Да нет. Подсчёт проводился неоднократно. Причём не только мной, но и автором статьи.
Не было этих «Мустангов».

Дима Вoлодин:

Александр Булах, и снова я цитирую своего приятеля: „А если идиотом перестать быть?” Там сказано, что надо сделать, чтобы поискать информацию на сайте. А вот чтобы переписать 6 имён из книжки, про которую Вы тут столько вспоминаете — тоже тот сайт работать должен?

Каюсь, невнимательно посмотрел.
Есть итоговая таблица по 12-й эскадрильи с росписью целей, которые считаются уничтоженными безусловно, вероятно и считаются повреждёнными, а также итоговые цифры затраченных боеприпасов. В конце без указания имён в численной форме указаны потери лётного состава и матчасти.

Шер:

Александр Булах

Во первых хочу высказать мнение о вашей книжке. А на каком основании я должен верить этой книге, а не "коренвару"???

Да можете не верить.
Но и для меня «корвальд» не истина в последней инстанции. Я Вам более того скажу, мне приходилось общаться с Л.Крыловым и Ю.Тепсуркаевым, которые написали массу работ по войне в Корее, и к тому же сотрудничали с российско-американской комиссией, которая искала следы пропавших без вести «янкесов» на территории бывшего Союза. Так вот они демонстрировали мне официальный штатовский справочник по потерям летательных аппаратов в Корее и показывали то, что они нашли, перерывая наши архивы. Если на что посмотреть.

Шер:

Во вторых хочу выразить свое мнение тем теоретикам. которые "меряют " миги и сейбры по таким параметрам как например: у мига была тяговоруженность выше и тд. О какой тяговоруженности вы говорите?

Да с чего Вы взяли, что я пытаюсь опустить «Сейбр» или раздуть возможности «МиГа»?
Я разве это где-то написал?
Я просто сомневаюсь в полноте опубликованных на «корвальде» данных потерь. И имею для этого серьёзные основания.
Поверьте, о том, как могут изменяться характеристики истребителей на разных высотах, скоростях и режимах полёта, я тоже имею представление.

Что касается вооружения, то значительная масса МиГ-15, которые применялись в Корее имела пушки НР-23, которая существенно превосходила НС-23 по скорострельности, давая 870 выстр/мин. Но дело даже не в этом.
Согласен, что в манёвренном бою реактивных околозвуковых истребителей это маловато. Но дело всё в том, что согласно статистике воздушных боёв с Первой Мировой до наших дней около 70% сбитых уничтожается в первой же атаке и 9/10 этих сбитых даже не подозревают, что их атакуют!
А значит, очень весомую роль играют поражающие хар-ки боеприпасов.
Если же говорить о манёвренном бое, то у «Сейбра» длительность стрельбы составляла примерно 4 секунды (1200 выстр./мин делим на 300 патронов). У «МиГа» оно было всё-таки больше – сам написал, что с НС-23 длительность стрельбы составляет 8, 5 с. Это значит, что пулять на вираже «МиГ» может всё-таки чаще.
Безусловно пулевой веер «Браунингов» имеет больше шансов попасть по «МиГу», чем наш пушечный по «Сейбру». При одинаковых условиях на 120 американских пуль 26 наших снарядов.
По суммарной массе это где-то сопоставимо.
Представь, как должно крутануть истребитель, если тебе на вираже в крыло угодит даже один 23-мм снаряд. Причём неважно куда он попадёт! В тоже время несколько крупнокалиберных пуль чтобы оказать серьёзное воздействие должны попасть в жизненно важные элементы конструкции – срезать элерон, или заставить выпустится закрылок, разбить замок стойки шасси, после чего она может вывалиться...
То, что прицел «МиГа» не обеспечивал прицельный огонь на значительных перегрузках кончено плохо. Но в реальности стреляли по неподвижной сетке с близких дистанций. А в ходе многочисленных исследований было установлено, что воздушном бою одни хрен надо подойти на 200-300 метров.
Так что прицельное превосходство мало что давало «Сейбру».

А вот наличие противоперегрузочных костюмов давало. У нас то они появились только весной 1953 г. К этому времени американцы уже 10 лет как имели в серии эти изделия. И это были костюмы отнюдь не первой генерации. Они ведь у них появились ещё летом 1943 г. А это и давало порой решающее преимущество в лишние 1-1, 5 g на манёвре…

Ну и конечно, специфика боевой работы. Для «Сейбров» именно «МиГи» были целью №1.
Для «МиГов» целью №1 были ударные машины, от которых надо было защитить строго определённый район. Т.е. вне этого района и эти самолёты уже могли делать что угодно.
Если бы наши решили расправиться с группировкой «Сейбров», то надо было двигать аэродромы следом за линией фронта и тогда, во всяом случае зимой 1950-1951 гг., весной –летом-осенью 1951 г. можно было вполне нанести тяжёлое поражение группировке F-86. Их же тогда было ещё немного.
Может быть так и надо было сделать?..

Вуду:

Не поленился я когда-то и подсчитал. кто не верит, пусть проверит:
На http://www.acig.org/ всё можно посмотреть по дням, по самолётам, кто-когда-кого-и-как.

Вуду, владелец этого сайта (Том Купер) публикует на нём информацию только из открытых источников. Я в своё время этим источником восхитился, но после общения с бывшими нашими советниками ВВС «в странах с сухим жарким климатом» начал некоторыми позициями сомневаться. Решил проверить. В одну из статей своего журналазаложил наживку – от начала до конца выдуманный эпизод». Пары месяцев не прошло, как Купер её заглотил, как голодный карась.
Так что при случае передавай ему привет от меня.
А в принципе, согласен. Там весьма не плохие соотношения и, в том числе, по китайцам и корейцам. Но вот вопросы: а сколько частей-то у них было? Сколько техники имелось в них? Сколько было подготовленных лётчиков и какого уровня на разные периоды войны? Какова была интенсивность боевой работы.
Без этого, что либо утверждать невозможно.

Простите за резкость:
Вуду - вы дурак?
Вы не находите претензий к этому сайту, чтобы его шельмовать.

Простите, а вы имеете представление о том, как производится подсчет количества сбитых самолетов - какими методами и способами это производится? А самое главное: откуда - из каког дома взяты первичные исходные данные для написания любой книги или создания любого сайта?
Объясню: что при определении факта сбит был самолет или не сбит в Советских ВВС в КУорейской войне использовался единственный принцип - если вражеский самолет найден лежащим на своей окрейской территории - значит он сбит и заносится в статистику. А если вражеский самолет упал в море или на вражеской территории - то он сбитым не считается.
В противоположность этому аиериканцы вели подсчет сбитых только по данным фотоснимков фотокинопулеметов. А это крайне недостоверные данные!
Сейчас не могу найте где и у кого из советских асов корейской войны я прочитал крайне недоверчивое отношение к данным фотокинопулеметов. Дело в том, что фотопулемет включается и выключается одновременно с гашеткой стрельбы, а время стрельбы одной очереди очень мало - оно редко превышает 3 секунды, а чаше всего лишь 1-2 секунды. Но если еще учесть подлетное время боеприпаса до вражеского самолета, то окажется что последний снаряд или пуля подлетает к вражескому самолету когда киносьемка уже окончилась. Но кроме этого фотокинопелемет дает и еще огромные ошибки. Каждый из вас может увидеть их простопо телевизору в многочисленных документальных фильмах - там очень часто показывают один и тот же кадр - стрельба по японскому истребителю типа Зеро с подфюзеляжным подвесным бензобаком. И всегда показывают как от американской стрельбы взрывается этот бак. Все зрители наивно думают, что этот Зеро тут же погиб - ведь акая огромная куча дыма! Но на самом деле - это обман для дураков. потому, что в некоторых фильмах этот же самый кадр показывают всего на одну секунду дольше - и хорошо видно, что японский пилот мгновенно сбросил этот бак и его самолет летит дальше без него на своих внутренних запасах топлива. То есть Зеро не сбит.
И поэтому все американские данные основанные на стрельбе фотокинопулемета - лживые.
Точно так же советские истребители и их моторы выдерживали многократные попадания и продолжали работать, потому, что у Мигов был центробежный компрессор, а у Сейбров - осевой. Центробежный компрессор двигателя намного прочнее и устойчиво выдерживал попадания американских пуль, тогда как двигатель Сейбра сразу разрушался от попаданий советских снарядов. Особенно это относится к ВК-1, установленного на МиГ-15бис. На максимальном режиме он мог работать почти весь полет. И чем больше работал, тем лучше тянул. Даже когда по 8 лопаток турбины выбивало 12, 7 мм пулями "Виктор Климов - 1" продолжал надежно и устойчиво работать. Так было у Г.И. Геся, проведшего почти весь бой с разбитыми лопатками турбины и только на выравнивании при посадке почувствовавшего, что двигатель заклинило".
Оглянуться не успел - пара "Сейбров" на хвосте. С 300 метров, почти в упор, открыли огонь из всех своих 12 пулеметов. Сильное это чувство, когда свинцовым градом барабанит по несущим плоскостям. Я, уходя из-под губительного огня, резко сделал полубочку и энергично вывел израненную машину из пикирования на высоте 800-900 метров от опасной земли. Более тяжелые "Сейбры", следуя за мной на выходе из пикирования, "провалились" и приотстали. Мой покалеченный "МиГ с сильным правым креном "ковылял" к аэродрому. В одной плоскости была огромная дыра от вырванного "с потрохами" корпуса дистанционного компаса.
Слышу Кожедуба с КП: "Одиночка, сзади пара "Сейбров"! Отвечаю: "Вижу!" Делаю резкий разворот вправо, в зону зенитного прикрытия аэродрома. Почуяв неладное, "Сейбры" отваливают в сторону. Через пару минут мой техник А.Л. Микрюков горестно считает пробоины... Одних только больших - восемь штук.
Никто из вас конечно не задумается что такое большие пробоины в Миге - ведь по идее никаких больших пробоин быть не должно - потому, что размер у всех 12, 7 мм пуль строго стандартный. Но несомненно что большие пробоины - это те места куда попало сразу по две-три- четыре пули. То есть восеь больших пробоин означают что в них попало суммарно примерно 24 пули да плюс еще неизвестное нам число малых пробоин по одной пуле - то есть наверняка примерно около 30 штук. Итого истребитель Абакумова тполучил порядка 5 попаданий и смог приземлится на своем аэродроме, а другой МиГ- получил по 100 американских попаданий и остался цел - мне известен случай, когда Миг вернулся на аэродром плучив 211 попаданий. А ведь несомненно все эти истребители американцы безусловно сочли сбитыми и причем несколько раз в одном и том же бою - потому, что по ним стреляли несколько американских истребителей и каждый из них фиксировал кадры стрельбы на фотокинопленку.
То есть фотографии американских попаданий ни в коме случае не являются доказательством сбития МиГов. Где-то я помню статистику, что на один сбитый самолет приходилось по 10 подбитых - то есть американцы вели счет ПОДБИТЫМ самолетам, и вероятно их статистика преувеличена примерно в ДЕСЯТЬ РАЗ.

Поэтому главный вопрос к Вуду - а откуда на этом сайте которым вы восторгаетесь взяты первичные исходные данные? Какими способами они определали сбит самолет или не сбит?

даю поправку:? Итого истребитель Абакумова получил порядка 50 попаданий

М-м-мда...Чой-то меня сегодня подзаклинило
При скорострельности 1200 выстр./мин. боезапаса в 300 патронов хватит на 15 секунд стрельбы - почти в 2 раза больше чем у МиГ-15.

О том, что Дима Володин и Шер приводят лживые цифры всем умным людям должно быть ясно как день. И от того, что их цифры взяты с американских сайтов правдивыми они не становятся. Но эту ложь очень легко разоблачить.

Дима Вoлодин: шурави, американе насчитали только 224 потерянных в Корее Сейбров
Шер: вот данные о количестве Сейбров принимавших участие в войне в Корее

http://www.dtic.mil/dpmo/pmkor ...

Шер: Переходим по ссылке и видим, что за все 3 года войны через Корею прошли не более 400 сейбров, поэтому ну никак не могли их сбить в количестве 650 штук. в ссылке представлены ВСЕ Американские самолеты участвовавшие в войне в Корее. С номерами бортовых номеров и эскадрилий.
ооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо
Итак, начинаем легкую, простейшую проверку. Значит считаем процент погибших Сейбров к количеству воевавших в Корее. делим 224 на 400 и умножаем на 100 = 56% погибло.
Я уверен что большинство читателей не знает простейшей аксиомы о нормативном проценте потерь для любой боевой части в боях. Я прочитал об этом в каком-то военном справочнике двадцать лет тому назад, поэтому простите - не могу вспомнить источник этой инфы. Но я очень поразился когда узнал, что любая (пехотная) часть считается потрепанной в боях если она потеряла 10% бойцов из своего состава. Любая воинская часть считается рассеянной на поле боя если она потеряла 20% своего состава. И любая воинская часть считается УНИЧТОЖЕННОЙ если она потеряла 30% своего состава. Я помню как я поразился этой информации, вель я был уверен, что для полного уничтожения требуется вывести из строя 100% вражеской силы, а тут оказывается что достаточно вывести из строя всего 30% и несмотря на то что остальные 70% останутся живы и здоровы, но считается что такая воинская часть потеряв 30% своих бойцов становится полностью деморализованной от таких потерь. Причем мало кто из вас понимает что такое "потери" все вы наверняка подумали что это мертвые солдаты. Но на самом деле на основе опыта Первой мировой и Второй Мировой войн военным медикам и полководцам известно, что собственно убитых в боях не так уж много - гораздо больше раненных. И статистика боев такова, что на одного убитого в войне приходится по 4-5 раненных (опять же большинство раненных после лечения опять возвращаются в строй и продолжают воевать). Это значит что цифра потерь 30% - это восе не убитые, а суммарно раненные и убитые. То есть 30% мы обязаны разделить примерно в следующей пропорции:6% - убитые, 24% раненные и 70% живые и здоровые - и вот при таких цифрах любая воинская часть считается уничтоженной. Хотя вы все наверняка тут же вспомните что в боях Великой Отечественной войны советские пехотные части иногда выходили из боя имея живых всего одну треть - 30%, а то и меньше - иногда из роты оставалось живых всего один-два человека. Но это советские солдаты. Как вы знаете Советский Союз вел войну не на жизнь а на смерть - и готов был воевать до последнего живого солдата. Некоторые советские воинские части бросались в огонь на полное уничтожение.
Однако, вернемся к американцам. По утверждению их сайтов, а также доброхотов вроде Димы Володина и Шера выходит, что Сейбры потеряли в боях 56% процентов соеих сил. По всем военным канонам ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ЛУЧШИЕ АМЕРИКАНСКИЕ ИСТРЕБИТЕЛЬНЫЕ ЧАСТИ имеющие на вооружении хваленые Сейбры ФАКТИЧЕСКИ БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ. Тем более это так, что надо учитывать что советские авиакорпус 64-ИАК постоянно на всем протяжении войны имел порядка 300-400 истребителей МиГ-15. При этом - эти истребители получали пробоины в боях, изнашивались от запредельных перегрузок и их приходилось списывать.
Абакумов: "Мой МиГ-15бис выскочил из пикирования после штопора в горизонтальный полет в ложбину между сопок, и только одна пара "Сейбров" из трех шла за мной по ложбине. Две других куда-то исчезли. Видимо, они не учли, что их более тяжелые машины на выходе из пикирования просаживаются сильнее чем "МиГ" и врезались в сопки.
Что-то было неладно и с моей машиной. После адской перегрузки она плохо управлялась и с трудом набирала скорость.
После посадки техник Микрюков удрученно констатирует фантастическую деформацию правой плоскости, превратившейся в гофр, и отставание задней кромки крыла от фюзеляжа в районе зализа на 20 сантиметров. С левой плоскостью дело обстоит не лучше. Ее придется полностью переклепать. Аналогичная история почти при тех же обстоятельствах произошла у Жени Самусина, который тоже на выводе из штопора деформировал плоскость своего "МиГа"."
Таким образом кроме потерь в воздушных боях МиГи элементарно изнашивались от запредельных перегрузок и жестких посадок на аэродром. И Их приходилось списывать или отправлять в союз, а взамен присылать новые. И несмотря на то, что на фронте все время находилось 300-400 Мигов, но они постоянно менялись и в итоге через корейскую войну прошло порядка 4 000 МиГ-15. В то время как если поверить Диме Володину и Шеру у американцев якобы через всю Корейскую войну прошло всего 400 Сейбров, и ясное дело, что все они поступали туба не одноммоментно, а ПОСТЕПЕННО - по мере изготовления - точно так же как и советские истребители. Поэтому если вы хотите поверить Шеру и Диме Володину что у американцев за всю Корейскую войну прошло всего 400 Сейбров, тогда вы должны прниять что на фронте у них было не больше 40 машин каждый месяц - и все они ПОСТОЯННО УНИЧТОЖАЛИСЬ в боях с Мигами. . И явное дело, если процент потерь Сейбров в боях если поверить этой цифре то он составил 56% - это суммарный окончательный итог. Но как вы знаете, среднебольничная температура не является показателем для каждого больного. И точно так же каждый воздушный бой не похож на другой.. В одном бою потери меньше, в другом - больше. И если средний процент потерь 56% то значит наверняка в одних боях он был значительно меньше этой цифры, а в других гораздо больше. То есть возможно разбег процента гибели американцев был от 20% до 100% погибших в одном боевоым вылете для ВСЕХ СЕЙБРОВ. в Корее на данным момент То есть была полная гибель всей американской истребительной авиации в Корее в некоторые периоды, если поверить Шеру и Диме Володину.

Любопытно также подсчитать процент погибших американских летчиков. Как вы знаете в любых воздушный боях если самолет сбит, то это вовсе не означает что вместе с ним погибает и летчик потому, что в большинстве случаев летчик успешно катапультируется и остается живой. Насколько я помню, на одного безусловно погибшего летчика в среднем приходится 5-6 потерянных истребителей. Однако, это правило может распространяться только на американских пилотов средних бомбардировщиков и штурмовиков которые воевали над самой линией фронта или вблизи ее и если их сбивали то американские вертолеты успевали эвакуировать их. В противоположностьэтому Сейбры воевали с Мигами ДАЛЕКО ЗА корейской линией фронта - за рекой Ялу и спасти их американцам вертолетами не было никакой возможности - учитывая что советско-корейские войска имели отличную сеть радиолокаторов которые запросто обнаруживали любой летящий объект. Таким образом все пилоты Сейбров сбитые Мигами хотя и спасались на парашютах, но зато неизменно оказывались в Корейском плену. А вы знаете что с ними происходило потом? вы думаете корейцы были к ним гуманны? нет! Корейцы уничтожали пленных ПЫТКАМИ И ГОЛОДОМ! Конечно это бесчеловечно уничтожать пленных, но и американцы уничтожали корейское население включая маленьких детей сжигая их напалмом. Однако суть такова, что почти все американские летчики попавшие в плен - ПОГИБЛИ. То есть если число погибших американских истребителей типа Сейбр 224 - то значит и их пилотов погибло тоже около 200 человек (если поверить американским данным, Димы Володина и Шера). И как вы сами можете легко сосчитать ПРОЦЕНТ ПОГИБШИХ пилотов Сейбров ЧУДОВИЩНО ВЕЛИК - примерно 50%!!
Теперь сравним это с официальными советскими данными. Насколько я помню - число погибших советских летчиков в Корее - 176 человек. (это не только Миги-15, но и Як-9, Ла-9 и прочее), Причем советские летчики вовсе не воевали в Корее до смерти как это было в боях против фашистской Германии - нет, отслужив несколько месяцев в Корее их сменяли свежими частями а уставших отправляли домой в Россию. И я сейчас не буду утруждать себя подбором точных цифр, но примерное количество МиГов-15 на корейской войне постоянно составляло примерно 300-400 машин, причем они и летчики постояно заменялись новыми взамен прежних. Таким образом в Корее провоевало около тысячи советских летчиков, и лишь 176 из них погибло. Общее число советских авиаторов, прошедших Корейскую войну, оценивается в 1100 человек. Таким образом очень легко вычислить процент погибших в Корее советских пилотов 16%. А если поверить цифрам Димы Володина и Шера взятых из американских источников, то пилотов Сейбров пигибло порядка 50%. Так КТО спрашивается ОКАЗАЛСЯ ПОБЕДИТЕЛЕМ в этой войне: МиГи или Сейбры??? Или просто все американские данные АБСОЛЮТНО ЛЖИВЫ!! Они написаны только для того чтобы обмануть американский народ.

"раопонлыплпыпло: ДАЛЕКО ЗА корейской линией фронта - за рекой Ялу"

Ялу - пограничная река между Китаем и Кореей. Остальное - такого же качества...

Добавлю, я не подпишусь за правильность американских цифр.

Но тот, кто свято верует в "советские официальные цифры" либо никогда не жил при союзе, либо занимается сознательной пропагандой.

раопонлыплпыпло, а покажите мне, где я про „400 Сейбров” писал. И не пиздите. Что же касается потерь по пилотам Сейбров, то на пентагонском сайте не проценты — там по каждому случаю указано, что с пилотом произошло.

Дима Вoлодин:

раопонлыплпыпло, а покажите мне, где я про „400 Сейбров” писал. И не пиздите. Что же касается потерь по пилотам Сейбров, то на пентагонском сайте не проценты — там по каждому случаю указано, что с пилотом произошло.

06/12/2008 [17:01:33]
пентагон-конторка по уничтожению мирного населения!И вы опять "там по каждому случаю"!Конечно!Это из той же оперы, что и Г.Рудель уничтожил до 500 танков...Емельяненко говорит "быть не может!", а наши же жопники-историки новоделанные орут-"конечно может!и это только официально!А скокма исчо..."

stri ker:

Добавлю, я не подпишусь за правильность американских цифр.

Но тот, кто свято верует в "советские официальные цифры" либо никогда не жил при союзе, либо занимается сознательной пропагандой.

Безусловно.
Но цифры бываю разные. Лишь в крайне редких случаях заявки пилотов на количество сбитых в групповых боях подтверждаются данными противника и сообщениями из частей сухопутных войск.
Но свои потери отмечались в документах железобетонно.
А причин (как минимум!) было две:

1. Тотальный трёхуровневый контроль:
- свой отчёт пишет комполка с офицерами;
- свой отчёт пишет замполит со своими гарлопанами;
- свой отчёт пишет особист со своими «стукачами».
Мне по некоторым вылетам и боям в советско-финскую войну попадались такие «триптихи». В отношении успехов можно было написать чего угодно. Но потери отслеживались очень чётко.
Единственный провал был летом 1941 г. Но тогда сухопутные войска фронт не удержали и надо было спасать главное – лётно-технический состав, потому и неучтенные потери были просто астрономические – четырёхзначное число.

2. Утром следующего дня придётся исходя из наличных сил писать боевой расчёт и получать боевую задачу.
Поэтому, например, если истребитель после боя по каким-то причинам садился на другом аэродроме (типа горючки не хватило, ориентировку потерял или ещё чего), то он однозначно вписывался в потери.
Несколько раз попадалось за день от полка половина или вообще треть остаётся.
Читаешь дальше, смотришь начинают собираться, через одни-два дня чуть ли не весь пол в сборе. А всё равно цифра уже пошла «наверх» и записаны самолёты как потерянные.

А вот у наших противников такого контроля не было.
Когда читаешь немецкие документы за 41-й год так как раз и создаётся впечатление, что это не мы их, а они нас собирались шапками закидывать. Плюс к этому документация велась просто отвратительно. На это соответствующие инстанции Мин.авиации Рейха и штабов Воздушных флотов указывали соединениям и частям, но им, такое впечатление, всё было похеру… Сейчас, .. ещё чуть-чуть, .. а потом зима! И наше контрнаступление.
И точно также как мы летом списали массу техники, немало её списали немцы по графе неучтённые потери. Попросту бросали, так как эвакуировать было нельзя.

Что мешало американцам свои потери чётко расписывать сказать не могу. Вернее точно не могу сказать. Наверное, ощущение своего превосходства.
И это странно. Что там Корея… Я, например, никак не могу найти полные списки потерь американской авиации в ходе знаменитых рейдов на Швейнфурт в середине 1943 г.
Там чуть-чуть, здесь чуть-чуть. А между тем, они были немалыми.
О результатах ударов вообще существуют полярные мнения начиная от того, что эти бомбёжки примерно на полгода отодвинули рывок взлёта промышленного производства военной техники, до оценки, согласно которой эти авиаудары практически никак не сказались на производстве военной техники.
Одно слово, демократы – сколько хотя столько и пишут.

Александр Булах

1)Но в реальности стреляли по неподвижной сетке с близких дистанций.


По малоподвижному бомберу стрелять с мига конечно одно удовольствие, но подкрасться к незаметно к истрербителю уже сложнее. Наземное наведение по РЛС вовсю работало в те годы.

2 раопонлыплпыпло

Да, я утверждаю что через всю войну прошло около 400-500 сейбров. Из них сбито 212. это все, что могли сбить совместными усилиями истребители и зенитчики, плюс иные потери. Согласен, это больше чем 50% от всего количества участвовавших сейбров. Но все относительно. А если б сейбров направилили бы во вьетнам не 400, а 1000 самолетов? сумма сбитых осталась та же -212, а процентое соотношение уменьшилось бы до 2о%.

Далее, Вы говорите что 4000 мигов прошло через Корею!!!!. Вдумайтесь в эту цифру. Это цифра впечетляет. И всего то за три года. Насколько мне помнится мигов вообще выпущено за все годы серйного производства немногим более 10000 штук. Первый серийных миг поднялся в воздух 30 декабря 1948 г( считай 1949). Получается что в период с 1949 по 1953 год ВСЕ миги выпускаемые заводами поголовно отправалялись в Корею??? И вообще выпущено ли их с 1949 по 1953 гг хотя бы 1500 миг-15? Давайте искать данные о количестве выпущенныхз мигов за этот период. и Даже если выпущено 1500 за тот период, то не все ж они поголовно в Корею были посланы. Думается их прошло через Корею не более 600-700 штук. А согласно амеровским данным одними сейбрами сбито около 792 мигов. Почти 100% сбито.
Но мы в амеровсие данные не верим. верим в свои. 335 сбитых мигов. получаем то же самое-50% от общего количества-сбиты. 212 на 335 вполне нормальные цифры....

ИЛИ
Ну ладно, пускай их будет 4000, хотя мне в эту цифру не верится. И такую "ротацию" вы обьясняте тем что миги изнашивались.
Интересно, как это они так быстро изнашивались? И что значит изнашивались? Под воздействием чего? Не знаю точных данных по ресурсу планера миг-15, то думаю тысячи на 2000 часов он расчитан. Ну пускай будет 1500 часов с учетом постоянных перегрузок в полете. 1500 часов налета за три года? Хм... НЕ ПОВЕРЮ НИКОГДА.
Илои их всех поголовно китайцы били на взлетах и посадках?

Дима Вoлодин: раопонлыплпыпло, а покажите мне, где я про „400 Сейбров” писал
Это написал Шер, а вы с ним мыслите одинаково.
Шер: Переходим по ссылке и видим, что за все 3 года войны через Корею прошли не более 400 сейбров,

Дима Вoлодин: Что же касается потерь по пилотам Сейбров, то на пентагонском сайте не проценты — там по каждому случаю указано, что с пилотом произошло.

Дык с эим никто и не спорит - о теж пилотах которые упомяныты написано наверное точно. Но суть в том, что БОЛЬШИНСТВО СВОИХ ПОТЕРЬ АМЕРИКАЦЫ СКРЫВАЮТ ОТ СВОЕГО НАРОДА!
То есть они попросту сфальсифицировали УРОВЕНЬ СВОИХ ПОТЕРЬ!

раопонлыплпыпло, на хуй сходите. Хоть с Шером (кто бы то ни был), хоть в гордом одиночестве.

stephan: Простите за резкость

- Прощаю.

stephan: Вуду - вы дурак?

- Уверенно говорят, что нет. :))))))))

stephan: Вы не находите претензий к этому сайту, чтобы его шельмовать.

- По самой простецкой причине: там даётся дата, тип атакующего самолёта, часто - фамилия лётчика атакующего самолёта, тип сбитого самолёта, часто - фамилия сбитого лётчика, часто - принадлежность конкретной части и т.п.
Мои любезные оппоненты, которые спрашивают "а не дурак ли я?" - Почему-то при этом ни хрена подобного мне в ответ на "неправильный" сайт не предоставляют. Только глубокомысленные рассуждения по поводу того, каким говном являются фотокинопулемёты и как здорово легко можно найди в джунглях Индокитая упавший истребитель!
Я даже не спрашиваю в подобном случае, "а не дурак ли мой оппонент?" Поскольку ясно, что умён он только его для мамы...

stephan: Простите, а вы имеете представление о том, как производится подсчет количества сбитых самолетов - какими методами и способами это производится? А самое главное: откуда - из какого дома взяты первичные исходные данные для написания любой книги или создания любого сайта?
Объясню: что при определении факта сбит был самолет или не сбит в Советских ВВС в КУорейской войне использовался единственный принцип - если вражеский самолет найден лежащим на своей окрейской территории - значит он сбит и заносится в статистику. А если вражеский самолет упал в море или на вражеской территории - то он сбитым не считается.
В противоположность этому аиериканцы вели подсчет сбитых только по данным фотоснимков фотокинопулеметов. А это крайне недостоверные данные!
Но кроме этого фотокинопелемет дает и еще огромные ошибки. Каждый из вас может увидеть их просто по телевизору в многочисленных документальных фильмах - там очень часто показывают один и тот же кадр - стрельба по японскому истребителю типа Зеро с подфюзеляжным подвесным бензобаком. И всегда показывают как от американской стрельбы взрывается этот бак. Все зрители наивно думают, что этот Зеро тут же погиб - ведь акая огромная куча дыма! Но на самом деле - это обман для дураков. потому, что в некоторых фильмах этот же самый кадр показывают всего на одну секунду дольше - и хорошо видно, что японский пилот мгновенно сбросил этот бак и его самолет летит дальше без него на своих внутренних запасах топлива. То есть Зеро не сбит.
И поэтому все американские данные основанные на стрельбе фотокинопулемета - лживые.

- Поэтому Вы даёте мне точно по такому же образцу, как дал я с "неправильного" сайта свои, аналогичным образом расписанные правильные данные!

stephan: Где-то я помню статистику, что на один сбитый самолет приходилось по 10 подбитых - то есть американцы вели счет ПОДБИТЫМ самолетам, и вероятно их статистика преувеличена примерно в ДЕСЯТЬ РАЗ.


stephan: Поэтому главный вопрос к Вуду - а откуда на этом сайте которым вы восторгаетесь взяты первичные исходные данные? Какими способами они определали сбит самолет или не сбит?

- Сначала Вы мне даёте Ваши п р а в и л ь н ы е статистические данные: по дням, типам самолётов, фамилиям лётчиков, китайцы это были, корейцы или советские лётчики, американцы или ООН-вцы - с другой стороны, и др., и пр., а потом уже Вы задаёте все остальные риторические вопросы.

Выложите кто может ссылку о количестве произведенных заводами миг-15 на период с 1949 по 1953 год. эта цифра в 4000 прошедших через корею мигов вывела меня из себя. чушь собачья.

господа если это спор - кто победил в воздухе в корее ? то позвольте вам заметить что в тот период шло противостояние трех сверх держав : англии сша и ссср! основная угроза ссср это уничтожение мирного населения массироваными бомбежками в том числе атомными так как воевать на суше штатники просто не могут ( вспомните " остров сокровищ " пираты и бандиты плохие воины а их потомки тем более)ну а в качестве примера дрезден токио хиросима нагасаки ничего аналогичного в истории россии нет
соответственно : учитывая что ссср вынужден был догонять за 200 лет романовы довели страну до состояния полуколонии - выигрыш во времени уже победа!
по результатам боев в корее б 29 с ролью носителя не справился сейбр с ролью исребителя сопровождения не справился - выигрыш по времени налицо!
итог сша перевооружают ввс - ссср создает носитель и угрозу америке.
кто победитель и козе понятно а то что штатники врут всегда для меня нет сомнений - уголовники что с них возмешь?

Шер:

Выложите кто может ссылку о количестве произведенных заводами миг-15 на период с 1949 по 1953 год. эта цифра в 4000 прошедших через корею мигов вывела меня из себя. чушь собачья
…………………………………………………………………….
Пожалуйста:
Источник Е.Арсеньев, Л.Крылов.Истребитель МиГ-15, Спецвыпуск №10 в серии «Армада», приложение к журналу «М-Хобби», 1999 г., с.52-57.
Выпуск МиГ-15 разных модификаций заводами МАП (учтены только лётные экземпляры)

№1
1949 г. – 510
1950 г. – 752
1951 г. – 1196
1952 г. – 793
1953 г. – 129

№21
1950 г. – 367
1951 г. – 1056
1952 г. – 725

№31
1951 г. – 35
1952 г. – 190

№99
1951 г. – 29
1952 г. – 53
1953 г. – 127

№126
1950 г. – 43
1951 г. – 362
1952 г. – 428

№135
1950 г. – 6
1951 г. – 50
1952 г. – 85
1953 г. – 158

№153
1949 г. – 144
1950 г. – 668
1951 г. – 1197
1952 г. – 863
1953 г. – 210

№202
1950 г. – 133
1951 г. – 558
1952 г. – 354

№381
1949 г. – 75

a.e.kirk:

по результатам боев в корее б 29 с ролью носителя не справился сейбр с ролью исребителя сопровождения не справился - выигрыш по времени налицо!
итог сша перевооружают ввс - ссср создает носитель и угрозу америке.
кто победитель и козе понятно а то что штатники врут всегда для меня нет сомнений - уголовники что с них возмешь?
06/12/2008 [18:45:22]

Согласен. От этого вывода тоже не отмахнёшься.
Тут правда тогда возникает вопрос, в чём причина этой войны?
Дорогой товарищ Ким Ир Сен посчитал, что захамает весь полуостров или Ли Сын Ман с янкесами его красиво спровоцировали?

2Александр Булах:
--------
Я не сильно в теме, поэтому хоть и имею собственное мнение по этому вопросу, но в дисскусию ввязываться не буду, пока "послушаю".
У меня к Вам вопрос. есть у меня книжка, почти на 1000 страниц, "Война в Корее", издательства "Полигон" 2000 года. Анонсируется как закрытый труд, изданный в 50-е годы коллективом автором под руководством С.С. Лотоцкого.
Книга интересная, для меня, про авиацию там мало, но в приложениях есть таблицы состав и численность подразделений принимавших участие в войне, по годам и странам, количество и тип самолетов принимавших участие от Кореи, Китая и с противоположной стороны и т.п.
Вам эта книга попадалась? как Вы к ней относитесь?

a.e.kirk: ...так как воевать на суше штатники просто не могут...

- Я бы очень рекомендовал каждому тупорылому дятлу, с понтом дела заявляющему, что "воевать на суше штатники просто не могут", ознакомиться с особенностями боёв между американцами и японцами за Иводзиму и Окинаву...

А что это за птица "тупорылый дятел?"

Скажите - Булах, а может быть вы и полную расчетную перегрузку знаете на которую спроектировали Миг-15? (вместе с коэффициентом запаса прочности - или как его там?)
То есть вышеприведенном примере летчки штопорил так, что деформировались оба крыла его Мига - следовательно он перешел зогну упругих деформаций и вошел в зону пластических деформаций - то есть поставил свой истребитель у границы предела прочности. так вот: на какую перегрузку рассчитан МиГ?

- Я бы очень рекомендовал каждому тупорылому дятлу, с понтом дела заявляющему, что "воевать на суше штатники просто не могут", ознакомиться с особенностями боёв между американцами и японцами за
Да кто они, как военные, понятно всем-убийцы детей, женщин, издевающиеся над пленными.А если побачил бы я, как янки отстояли бы Сталинград, к примеру.А с какой гордостью они заявляют, что они 2 МВ выиграли.Даже Японию не одни победили-забывают маааааааааленький нюансик-милионную Квантунскую армию...Я уверен, что нет такой выслуги и такого звания, налета, класса и т. д., которое дает основание называть других "тупорылыми дятлами", если оппнент не америкос, конечно

А если побачил бы я, как янки отстояли бы Сталинград

А как бы они его отстаивали, если в 1942 у них практически не было сухопутных войск?

А как бы они его отстаивали, если в 1942 у них практически не было сухопутных войск?

06/12/2008 [19:55:09]
да, вопросов к ведению войны янки очень много.И не факт, что все эти макартуры какие-то там великие воины.Дальники их-вот парни...А насчет всего остального врядли стоит их особо на щит затаскивать....

Director:

А если побачил бы я, как янки отстояли бы Сталинград

А как бы они его отстаивали, если в 1942 у них практически не было сухопутных войск?




Это точно.
Сдали свои (почти все) войска японцам.

Была, Director, у американцев возможность свой Сталинград показать.
Корреходор.
Однако 15 тыс. американцев предпочли сдаться 600 японцам.
Предпочли в плен бежать.
Позволили на своих шеях отрабатывать удары самурайским мечом, ну, и мосты им строили.

Была, Director, у американцев возможность свой Сталинград показать.
----------
Вы в курсе сколько в Сталинграде солдат воевало?
И сколько воинов РККА в первый месяц войны в плену оказалось?
К чему Ваши сравнения?

Director:

Была, Director, у американцев возможность свой Сталинград показать.
----------
Вы в курсе сколько в Сталинграде солдат воевало?
И сколько воинов РККА в первый месяц войны в плену оказалось?
К чему Ваши сравнения?


Ага.
Это знаю.

Но знаю и то, что до Сталинграда была Брестская крепость.
Вы в курсе, с колько там солдат воевало?

Вот к этому и сравнения.

К чему они, я никак не пойму.

Director:

К чему они, я никак не пойму.




Ликбез.

Если бы 15 000 американцев с Коррехидора не сдались бы в плен 600 японцам, а уничтожили бы их, то на 15 000 человек меньше пришлось бы США призвать, обучить, перевезти на ТВД новобранцев и на 600 обученых солдат (для начала) у микадо было бы меньше.

Нашему лётчику, совершившим первый воздушный таран в первые часы Великой Отечественной войны, не был известен её ход, как Вы понимаете, и скорее всего он полагал, что будет "малой кровью, на чужой территории", и тем не менее, уничтожив вражеский самолёт и его экипаж (3-4 человека), не дав выполнить задание - этот пилот приблизил Победу, разменяв свою жизнь, опыт пилота и самолёт на ВРЕМЯ.

Проездом тут, откуда дровишки про 15000 и 600?

а мне понравилась реакция некоего вуду ( видимо гаитянский зомби скорость кровообращения в 20 раз меньше - мозг страдает от недостатка кислорода )при том техническом и ресурсном превосходстве когда за каждым японским почтальоном охотился палубный штурмовик а вся прибрежная полоса была перепахана корабельной артилерией можно было убить оглушенных и почти безоружных японцев ну и заодно весь женский персонал госпиталя на окинаве
а методы подсчета потерь у них вермахтовские это не я сказал а один англичанин сотрудник джейнс "нельзя скопировать технологию не переняв психологию " не зря королев так боролся с городомлей - он шел в космос прикрываясь оборонкой шел в будушее...
а штатники переняли технологию с психологией браун стремися уничтожить " быдло " а для прикрытия использовал космос ну а когда проиграл легко имитировал высадку на луну так они
и победы над миг 23 имитировали и в 1983 скрыли потерю 13 самолетов над сахалином тото амеролюбам так правда не нравится!

александр булах причина войны противостояние сверх держав цивилизационный конфликт и необходимость проверить военное качество противника в маленьком конфликте так как большая война очень дорога и ставки в ней очень высоки а деятельность всякой мелочи типа ким ир сена и его визави для процесса конфликта почти не принципиальна.

Дима Вoлодин:

Проездом тут, откуда дровишки про 15000 и 600?


Ёпть!
Как откуда?
Специально для "сумлевающихся":
Вот мягкий вариант, "добрый" и "изящный" -
Лиддел Гарт - Вторая мировая война

Борьба переместилась на остров Коррехидор . Там находился гарнизон численностью
почти 15 тыс. человек включая гарнизоны трех прилегающих к нему небольших
островов). Коррехидор расположен всего в двух милях от полуострова Батаан, и это
позволило японцам вести сильный артиллерийский огонь по нему через пролив и
подвергать его непрерывным воздушным налетам. Такая обработка велась неделя за
неделей, в результате оборонительные сооружения были постепенно разрушены, а
большинство орудий американцев вышло из строя. Было нарушено также водоснабжение
острова. Артиллерийский обстрел достиг наибольшей интенсивности 4 мая, когда по
острову было выпущено 16 тыс. снарядов. Незадолго до полуночи 5 мая 2 тыс. японских
солдат пересекли пролив и высадились на острове. Они встретили сильное
сопротивление и, прежде чем высадились на берег, потеряли больше половины своего
состава. Когда же японцы перебросили танки, защитникам пришлось отойти с позиций,
хотя в бою приняло участие всего три танка. На следующее утро, 6 мая, генерал Уэйнрайт,
командовавший гарнизоном Коррехидора , во избежание бесцельных потерь передал по
радио сообщение о капитуляции.
Генерал Хомма сначала отказался принять такую локальную капитуляцию, поскольку
американские и филиппинские отряды [248] на южных островах, а также в отдаленных
районах Лусона продолжали вести партизанскую борьбу. Опасаясь, что обезоруженный к
этому времени гарнизон Коррехидора будет истреблен, Уэйнрайт согласился отдать
приказ об общей капитуляции. Однако некоторые из отрядов отказались подчиниться его
приказу, оставаясь верными указаниям, поступавшим от Макартура из Австралии, и
прекратили сопротивление лишь 9 июня.
В ходе этой кампании американцы потеряли около 30 тыс. человек, а их филиппинские
союзники - около 110 тыс. человек. Значительная доля последних попросту
дезертировала. Общее число американцев и филиппинцев, сдавшихся в плен на
полуострове Батаан, составило около 80 тыс. человек. Кроме того, еще 15 тыс. человек
было взято в плен на Коррехидоре ."


А вот другой:
Можейко И.В.

"...4 мая генерал Хомма пошел на рискованный шаг — он погрузил на лодки и понтоны 2 тыс. солдат и несколько танков и приказал им взять Коррехидор штурмом. На каждого наступавшего приходилось по семь защитников укрепленного острова, т. е. превосходство американцев, даже учитывая их усталость, было подавляющим. Высадка прошла с большими потерями — американские береговые батареи утопили чуть ли не половину лодок, и в общей сложности на берегу оказалось лишь 600 японских солдат, которые бросились к входам в казематы. Ворваться туда им не удалось, и они отступили на берег, где держались на маленьком плацдарме. Всем, и в первую очередь японскому командующему, было ясно, что операция провалилась. Но в этот момент прибыли понтоны с танками и несколько машин выползло на берег. Уэйнрайт словно ждал этого — узнав, что на острове вражеские танки, он тут же приказал объявить по радио, что гарнизон сдается. Текст капитуляции был заготовлен им заранее.

Выбравшись на поверхность, Уэйнрайт сел в машину и подъехал к кучке японцев на берегу. Японский полковник, командовавший десантом, приказал ему ехать на Батаан к генералу Хомме. Тот в это время обдумывал план дальнейших действий. И вдруг он увидел, что от Коррехидора идет катер. Из катера, опираясь на трость, вышел американский командующий. [153] Воспрянувший духом Хомма потребовал безоговорочной капитуляции не только защитников Коррехидора, но и американских войск на Минданао и других южных островах, куда японцы еще не показывались. Все попытки Уэйнрайта убедить японцев в том, что он не имеет власти за пределами Коррехидора, Хомму не убедили. Видя, что американский генерал сломлен, Хомма накричал на него и велел отправить его обратно на Коррехидор, чтобы тот провел еще одну ночь в туннелях.

Когда Уэйнрайт вернулся на остров, он увидел, что за день, проведенный им в японском штабе, противник высадил на Коррехидоре свежие войска. В гарнизоне крепости никто не хотел воевать. На рассвете, чтобы не тратить времени даром, японцы забрали невыспавшегося Уэйнрайта с острова и отвезли его по разбитым боями дорогам в Манилу, на радиостанцию, чтобы он обратился по радио с требованием сдаться к американским войскам на Минданао. Генерал послушно проделал и эту операцию. Уже наступила ночь 7 мая.

Речь Уэйнрайта повергла в изумление Вашингтон. Многие решили, что он просто сошел с ума. Макартур радировал на Минданао, чтобы американцы продолжали сражаться. В Вашингтоне была получена очередная радиограмма от Макартура: “Я убежден, что Уэйнрайт... потерял душевное равновесие... его состояние вызывает подозрение, не является ли он игрушкой в руках противника”. Однако ничего сделать уже было нельзя. Правда, призыву Уэйнрайта последовала лишь незначительная часть находившихся на Минданао войск (главным образом американцы), а остальные ушли с оружием в горы, но в целом американская оборона Филиппин закончилась с падением Коррехидора.

В Вашингтоне предпочли представить оборону Коррехидора героической страницей в истории войны. Сидевшего в японском плену Уэйнрайта было решено наградить медалью Конгресса — высшей наградой США. Правда, из-за противодействия Макартура сделать это удалось не сразу. Уэйнрайт [154] получил в конце концов медаль, но уже после войны, когда история ее первых дней покрылась дымкой прошлого. ..."

Сходны в одном - небольшой десант - и 15 000 американцев почапали в плен.

этот пилот приблизил Победу, разменяв свою жизнь, опыт пилота и самолёт на ВРЕМЯ.

На время подготовки новых, опытных пилотов? Чушь это все. Летчик - основная ценность в ВВС. Менять её нельзя.

Проездом тут, тут одно из двух — или читаете реальные источники (из которых видно, что 15000 те — это общая численность народу в гарнизоне, включая раненых и гражданских; и из которых также видно, как проходила блокада и оборона гарнизона, и что это был за „небольшой десант”), или продолжайте питаться можейковской лапшой с ушей дальше.

Director:

этот пилот приблизил Победу, разменяв свою жизнь, опыт пилота и самолёт на ВРЕМЯ.

На время подготовки новых, опытных пилотов? Чушь это все. Летчик - основная ценность в ВВС. Менять её нельзя.



Director, это ОН, неизвестный (или уже известный) лётчик ТАК решил, и не вам, директоришкам, ЕГО решение оспаривать.

И за то, что его решение оказалось верным, говорит и присутствие русского языка в Интернете.
А не немецкого.

Александ Булах.

судя по вашему источнику только с 1949 по 1953 в СССР выпущено 11208 миг-15. В то время как во всех спрваочниках указывается что за все время серийного производства в СССР, выпущено 11072 миг-15 ( в некоторых 13131). Причем производство длилось до 1959 года.... Загнул что то ваш источник....